PDA

Voir la version complète : CLAQUE N°2: THIS WONDERFUL LIFE.....



fabian
06/04/2004, 10h24
This wonderful life.....
Pfffffff que dire, les mots paraitront tellement faibles en comparaison avec le festival d'émotions qu'il m'a été donné de ressentir...
C'est magnifique, la réalisation, le scénar, la simplicité, la lumière, je ne sais quel argument rajouter pour vous convaincre d'aller mater ce véritable bijou...
Le rythme est extrêmement lent, mais l'image est largement soutenue par la poésie qui s'en dégage, mon dieu que c'est bon...
Ce mec est un génie... :prie: :prie: :prie:

Sans plus attendre:
http://www.cgchannel.com/news/viewfeature.jsp?newsid=2050

P.S.: Fan d'effets spéciaux à la Matrix s'abstenir.... ;)

Score16
06/04/2004, 10h50
:| ...y'a rien à dire
j'aurais peut être quelque chose de constructif à dire quand je m'en serais remis, j'ai l'impréssion que je viens de me reveiller la :lol:

fabian
06/04/2004, 10h55
Je t'avoue qu'il m'a fallu 1 heure de rêverie pour en sortir... :D
C'est prodigieux...

Score16
06/04/2004, 10h59
si j'ai bien compris, ce mec a fait partie de Team17...le studio qui a fait Worms... :o :shock: ...quel décalage :lol:

fabian
06/04/2004, 11h04
Ah bon ? :o
En effet... j'avais pas vu ça comme ça... :lol:

virus
13/04/2004, 01h17
C'est vraiment dommage qu'il est quelques incohérence dans les posture (la façon dont elle porte l'enfant par exemple...)parce que c'est très beau aussi bien les image que l'histoire ,j'en ai encore larme à l'oeil :cry:

Joscar Amell
13/04/2004, 02h40
Salut,

En effet, superbe animation.

Mais, je me permets de donner mon avis et jouer un peu au vilain petit canard :twisted:

C'est techniquement trés grand. Le scénario est bien ficellé. Mais pendant que je regardais le film, une question me tarabiscotait les meninges. Qu'apporte la 3D et l'image de synthèse par rapport à un film traditionnel ??? J'ai cherché et j'ai pas trouvé grand chose. L'auteur aurait tout aussi bien prendre des acteurs réels. Les vieux démons de l'image virtuelle ne nous rattrappe t-elle pas ? C'est-à-dire faire de la technique le protagoniste principal d'un film ? Coller au plus prés de la réalité, pour faire de la réalité ??? Voilà, l'impression de m'a donné ce film, fort bien réalisé au demeurant, mais qui me laisse un goût de déjà vu et d'apologie de l'exploit dans le fond de la gorge.

Score16
13/04/2004, 08h30
j'ai pensé la même chose en le voyant, c'est vrai que sur ce coup la y'a vraiment rien qui justifie l'image de synthèse, mais je pense que l'auteur avais plus envie de faire une démonstration technique plutot qu'un vrai court metrage.

Aurety
13/04/2004, 11h02
Salut,

Voilà, l'impression de m'a donné ce film, fort bien réalisé au demeurant, mais qui me laisse un goût de déjà vu et d'apologie de l'exploit dans le fond de la gorge.

Ca n'est pas encore suffisament bien ficelé pour approcher une quelconque pseudo réalité. Si la gageure technique est certainement une des contraintes que s'est imposé son auteur, il est parvenu à me la proposer au second plan au profit d'une émotion soutenue. Bien sur le thême joue pour beaucoup, le cadrage, la mise en scène, le scénario, etc... mais il parvient à créer l'étincelle de l'imperceptible mais essentielle à une oeuvre: sa vie. Personnellement je trouve que son film diffuse plus qu'une simple imitation réussie de la "réalité". C'est ce qui fait à la fois sa fascination et son danger, je suis bien d'accord. L'émotion synthétique est la base de ce film plus qu'une simple juxtaposition de beaux alignements de polygones finement justifiés. J'aime tout simplement, après tout pourquoi ne pas accepter l'oeuvre pour ce qu'elle me sollicite et laisser la dialectique technique au vendeur ?

Joscar Amell
13/04/2004, 14h07
En fait ce qui a renforcé mon sentiment, c'est l'interview. Les 3/4 des questions sont axées sur la technique. Je sais que c'est la "vocation" de ce site, mais bon.

virus
13/04/2004, 14h39
C'est une question qui reviendras sans cesse apparemment ,cela avait déjà été soulevé pour le film d'animation de Dreamworks avec le train et la voix de tom Hanks,et comme l'as dit Aurety, il faut regarder au delà de la technique ,parce que cce qui passe excellement bien c'est l'émotion ,et ça c'est à mon avis très dur de faire passer une émotion ...

Parcontre lorsqu'elle se met à pleurer ,le faciale est immonde ,la forme qu'on prient les lêvres m'ont fait rigoler ...

fabian
13/04/2004, 20h42
Son petit court qui sucite la controverse ? Le mec a déjà tout gagné alors...
Excellent :poucehaut:

Aurety> Je vois qu'on s'est compris ;)
Il est vrai que la technique nous montre encore parfois ses revers et c'est dommage, mais je ne désespère pas... :bounce:
Pendant le film, certains détails me sortent encore du trip de courts instants, mais je baigne malgré tout de longues secondes dans un plaisir intense, qui me file malgré tout la chair de poule, c'est d'ailleurs assez étrange comme sensation, ce subtile mélange de plaisir et de mal-être...
I :love: