PDA

Voir la version complète : PC pro vs PC standard...



Ariel
20/05/2004, 01h34
C'est la consternation, ici.
Nous avons récemment fait l'acquisition d'une machine pour le rendu; Un Bi-Xeon 3.2GHz, 2 gig de ram, Disque dur SCSI Ultra320, FireGL X2... Bref, une bombe, quoi.
Or, je ne sais pas trop quoi penser, il y a surement un truc qui m'échappe, parce qu'elle est nettement moins performante que je m'y attendais.
J'ai donc fais un test : Le même fichier C4D, avec la même version de C4D, une animation de 160 frames full radiosité.
L'un sur la "bombe", l'autre sur un vulgaire PC standard - P4 HT 512 mb de ram...

Y'a vraiment un problème, parce qu'en huit heures, le PC standard a terminé le rendu, alors que la bombe en était à une quinzaine de frame !
Diable :evil:
Ca commence à ressembler à 7000 balles jetées par la fenêtre, ça. Y-a-t'il quelque chose que je devrais savoir au sujet des Bi-Xeons ?

Si quelqu'un voit quelque chose que je pourrais faire, qu'il le dise, parce que je la trouve assez ordinaire...

Zim
20/05/2004, 01h47
salut,
ton monstre de puissance n'aurait-il pas chopé une vérole à tout hasard :?:

sinon ton processeur est-il bien configuré... (voir la frequence dans le bios, FSB il me semble)
regarde en cliquant à droite sur ton poste de travail, tu fais proprièté et là sur la fenetre qui s'ouvre tu dois voir la quantité de ram de la machine et la frequence du CPU.

chez moi j'avais pas bien réglé le bios la premiere fois et je perdais 30% des capacité du processeur
tiens nous au courant @+

au fait quel windows tourne là dessus ?

deck
20/05/2004, 02h46
Voici un lien vers un site qui parle du bi-xeon, ses perfs et l'utilité de son cache de niveau3:
http://www.tomshardware.fr/articlecpu.php?IdArticle=389&NumPage=1
par contre considérer un p4 HT comme un vulgaire pc standard ça m'interpelle, qu'est ce que je devrais dire avec un duron 1.2ghz... :oops:

Ariel
20/05/2004, 04h13
Pour le vulgaire PC, c'était façon de parler...

Le Bi-Xeon n'a chopé aucun virus, et il est supposé être parfaitement configuré. En fait, il est très performant dans d'autre applications, comme After Effects... Mais C4D semble lui donner du fil à retordre.

Pour info, je tourne sous WinXP pro, et la machine a été monté et configuré par OxfordPC, qui se spécialise dans les stations de haute performances.

C'est vraiment ridicule, je suis en train de faire mes rendu sous un des petits PC, ici, alors qu'on vient d'investir pour une station de rendu :coup:

deck
20/05/2004, 04h59
Les bi-processeurs sont trés efficaces pour certaines applications seulement et toutes ne beneficient pas du potentiel de la machine, le soft doit aussi etre conçus pour fonctionner sur ce genre de plateforme et supporter la "technologie bi-processeurs" ou "hyperthreading", donc si C4D ne le gére pas il ne devrait pas y avoir de grosses différences, en fait tout les softs ne sont pas encore egaux face au bi-processeur..

Par contre le fait qu'il rame plus que le P4, ç'est pas trés normal, il se peut aussi qu'il y ait "une panne au deballage" c'est à dire un defaut de fabrication, mais si tu dis qu'il est tres performant dans d'autres applications alors faut peu etre voir avec ton revendeur, il devrait avoir des explications à tout ça...allez stress pas Ariel ça viendra un jour des vrais PC qui arrache tout..genre faire des rendus en temps réel avec des processeurs PVXXC 10000Ghz, 1000000 GdtpRam..je deraille un peu là il est tard :bail:

Bernard
20/05/2004, 10h14
Salut, j'ai aussi un bixeon 3.2 et 2giga de ram. si tu veux tu peu m'envoyer ton fichier(si c'est pas confidetiel),je regarde le temp qu'il met sur mon pc pour voir si ça vien du xeon ou de ta config. bernard.

Nico13
21/05/2004, 10h27
Salut Ariel,

Pour être vraiment fixé sur ce problème, lance l'application fournie par Maxon sur le CD de C4D: Maxon CineBench 2003 .
Dans la partie Benches du site tu pourras comparer les performances que tu as obtenues avec celle des conf équivalentes; tiens-nous au courant.

Nico13
21/05/2004, 11h19
Autant pour moi, je viens de voir que tu avais déjà publié tes resultats :oops:
Ils sont d'ailleur très corrects; par contre il semble lorsqu'on étudie de près les résultats publiés dans les benches que C4D ne "s'entende" pas très bien avec le Xeon. En effet à fréquences égales voire inférieures, le temps de rendu mono-processeur est meilleur avec un PIV :o

Y'a de quoi s'interroger... :google:

draekser
21/05/2004, 12h04
je viens aussi de consulter les benchs, en les triant par ordre je constate avec étonnement que les xeon on du mal à marquer le pas vis à vis de amd 2500/3000 mono-proc, mais quand même, es-tu certains qu'un des deux proc tourne à sa bonne vitesse, vérifie via le panneau de config, une telle différence n'est vraiment pas normal, tu aurais dis une heure ou deux ok, mais la non, sans un problème soit matériel ou logiciel je n'y crois pas trop.

Ariel
21/05/2004, 16h42
Non, ça va...
En fait, les deux ne rendaient pas la même caméra. Le point de vue était le même, mais l'une des caméras était un peu plus éloignée... Il y avait donc plus d'éléments dans son champs de vision.
Ça aura quand même pris plus de 20 heures pour rendre cette foutue anim de seulement 160 images.

Merci à tous de vous être penché sur le problème.