PDA

Voir la version complète : comparatif/test C4D Vs Vray



Page : [1] 2

vesale
20/07/2004, 15h59
un thread bien interressant comparant vray avec C4D
http://www.cgtalk.com/showthread.php?t=154629&page=18&pp=15

j'avoue que Vray me laisse reveur, apparement (avec tout plein de reserve quand meme) le setting a l'air plus ou moins simple par rapport aux reglages de radiosité avec C4D, disont que certains de mes clients ont vu des rendus Vray et que comparé a ce que je leur ai fourni, je suis assez loin derriere... :|
j'espere que ce thread en inspirera certains afin qu'un thread serieux sur l'eclairage sois lancé sur le forum FC4D... (enfin moi ce que j'en dit...)

tarlack
20/07/2004, 16h15
j'ai été voir, mais Vray m'a pas l'air compatible avec Cinema 4D non?

PP
20/07/2004, 16h18
Un bon moteur de rendu, ça aide effectivement. Mais c'est surtout le gars qui est aux commandes qui compte... Y'a déjà fort à faire avant de pousser C4D dans ses retranchements.

Papyrus
20/07/2004, 17h47
Un bon moteur de rendu, ça aide effectivement. Mais c'est surtout le gars qui est aux commandes qui compte... Y'a déjà fort à faire avant de pousser C4D dans ses retranchements.

Certes ce n'est qu'un outil, on en est tous conscience. Cinéma 4D est très bon en raytracing, mais en radiosité c'est autre chose, c'est une machine à artefacts. Ce n'est pas qu'une question de réglages, il n’est pas encore au point, c'est tout. Il faut arrêter de dire qu'il est équivalent aux autres, en radiosité c'est complètement faux.
Regarde surtout les images d'architecture de vray et de cinema4D, il n'y a pas photo, chacune des images de vray pourrais faire image du mois sur frenchcinema4d.com.
Ou alors, c'est que les gens qui travaillent sur max6 puis rendu sur Vray qui sont très fort :-)

Trouve-nous un rendu aussi propre en brut de calcul que cela fait sur cinema4D, car on a jamais trouvé : http://www.evermotion.org/forum/viewtopic.php?t=2517

Par contre, sur Vray on te met une dizaine de liens avec des dizaines de rendu aussi beau que celui -là.
Alors, c'est les utilisateurs ou le moteur de rendu ?
L'autre jour, j'était je sais plus sur quel site et une personne postait son premier rendu sur Vray.... c'était mieux que tout ce que nous avons vu à ce jour de produit sur cinema 4D en matière de rendu architectural. Certes les textures aurait pu être mieux, mais quelle lumière et quelle propreté et netteté !

On rien contre toi PP, mais on en a marre d'entendre que c'est l'utilisateur qui fait tout. C'est vrai qu'en l'outil marche...
Cinema4D est un très bon outil, mais en radiosité c'est une calamité. Même avec 3 cubes, il arrive pas à faire un rendu "propre " digne de ce nom.
Franchement si la version 9 ne corrige pas le moteur de rendu en radiosité, nous on revend nos 2 licences, à contrecœur, mais justement pour pouvoir disposer d'un «*véritable" moteur de rendu. Car à l'heure actuelle, on pense plus de temps à chercher à enlever les artefacts qu'à faire du rendu...

tarlack
20/07/2004, 17h53
artefact = gain de temps, c'est l'atout de c4d
et il n'y a pas un moteur de rendu alternatif compatible c4d qui permette de faire un truc dans ce genre?

Papyrus
20/07/2004, 17h59
artefact = gain de temps, c'est l'atout de c4d
et il n'y a pas un moteur de rendu alternatif compatible c4d qui permette de faire un truc dans ce genre?

ben nous dans notre cas c'est artefact = perte de temps :-)

Car nous ce que veulent nos client c'est une image propre et avec une belle lumière....

tarlack
20/07/2004, 18h01
en effet;) vous avez essayé en utilisant PovRay, visiblement il serait compatible ET propre (mais par compte les temps de rendu...)

Papyrus
20/07/2004, 18h05
en effet;) vous avez essayé en utilisant PovRay, visiblement il serait compatible ET propre (mais par compte les temps de rendu...)

Il est compatible direct avec Cinema4D ?

tarlack
20/07/2004, 18h08
dans l'export je crois que y a le format povRay. mais par cobntre pour les shaders ca doit pas marcher:(
quelqu'un connaitrait un moteur de rendu totalement compatible? j'en cherhe depuis quelque temps mais jusque là...

tarlack
20/07/2004, 18h11
peut etre que ca ca marche..
http://www.pluginz.com/default.php?from=rlist&genre=1&category=45&type=2&subcategory=16
edit : il n'est pas compatible avec c4d, et de toute facon les rendus ne sont pas géniaux :coup:

padawa
20/07/2004, 18h12
Pour avoir tester Vray avec 3d max je peux te dire que si le rendu est plus beau c'est que quand tu met les reglages niveau moyen dans Vray c'est comme si tu mettez tous les reglage a fond dans C4D :o Certe le rendu est plus precis mais compare les temps de rendu et tu pleure. Avec la meme machine tu multiplie au moins par 2 :shock:

Je suis tombé sur un site une fois ou il mettez les temps de rendu eh bien ca faisait peur.

Donc si tu cherche la qualité pousse les reglage a fond et je pense pas que t'es tant d'artefact que ca :mrgreen:

Par contre c'est vrai que ca relance le debat sur les moteurs externe. En plus comme le moteur est vendu separément on devrait pouvoir choisir :poucebas:
Surtout que maintenant il commence a y avoir des moteurs qui font du rendu "temps réel". De plus regardons les concurrents, ils ont tous plusieurs possibilité de moteur. Meme Blender a plusieur moteur de rendu. Alors pourquoi pas C4D?

Papyrus
20/07/2004, 18h15
Donc si tu cherche la qualité pousse les reglage a fond et je pense pas que t'es tant d'artefact que ca :mrgreen:

Tu penses bien qu'on y avait déjà pensé et testé....

Pour les moteurs externes de rendu, effectivement ce serait une bonne solution...

padawa
20/07/2004, 18h19
Ben oui je me doute bien :wink:

Mais j'ai du mal a croire que tu est tant d'artefact qui te pousse a nous quitter :cry2:
T'aurait pas un exemple pour voir :roll:

padawa
20/07/2004, 18h21
En plus ca m'interresse car j'aimerai me lancer professionnellement dans la visualisation archi et CAO.
Si t'as des conseil :odile:

tarlack
20/07/2004, 18h25
bon ben ce soir j'essaye avec povRay, pour voir ce que ca donne..

Papyrus
20/07/2004, 18h32
Ben oui je me doute bien :wink:

Mais j'ai du mal a croire que tu est tant d'artefact qui te pousse a nous quitter :cry2:
T'aurait pas un exemple pour voir :roll:


Écoutez, si vous voulez au lieu d'en discuter, on peut mettre une scène super simple d'architecture d'intérieur, et vous pouvez essayer de faire un rendu aussi «*propre » qu'avec VRay. On jugera sur la qualité obtenue ainsi que le temps de rendu...

walien
20/07/2004, 18h37
moi j'veux bien j'ai que ca a faire :D

autrement pour ce qui est des moteurs de rendus externes, j'ai Pov ray mais j'ai pas encore pigé comme il fonctionne.

darky
20/07/2004, 18h41
toujours égal a toi même walien :mrgreen: :lol:
moi je veux bien essayer.
edit: il serait interressant de comparer les temps de calcul (sur une meme machine évidemment).

vesale
20/07/2004, 18h42
Ben oui je me doute bien :wink:

Mais j'ai du mal a croire que tu est tant d'artefact qui te pousse a nous quitter :cry2:
T'aurait pas un exemple pour voir :roll:
Écoutez, si vous voulez au lieu d'en discuter, on peut mettre une scène super simple d'architecture d'intérieur, et vous pouvez essayer de faire un rendu aussi «*propre » qu'avec VRay. On jugera sur la qualité obtenue ainsi que le temps de rendu...


pour l'exemple il y'a dans le thread cg talk les ressources de la scene au format c4d, c'est bien pour cela que je lance le thread ici...

l'avantage apparant de vray c'est effectivement le rendu sans artefact
( et j'ai fait pas mal d'essai avec genre 1200 stochastics y 'a du mieux mais ce n'est pas encore çà)

et puis la sensation de lumiere diffuse et la netteté de l'image...

moi je veux bien qu'avec cinema on puisse le faire mais c'est quand meme des heures voir des jours de reglages alors que sur le thread le gars a l'air de dire que c'est son premier boulot avec Vray donc voila... :shock:

c'est assez dommage quand on voit la qualité des rendus d'exterieur ( cf les boulots de carles piles, ou le chateau de pimcontale sur ce site)

padawa
20/07/2004, 18h42
PovRay est normalement un moteur qui fonctionne par descripton, en ligne de commande quoi. En gros il faut tout programmer :wip: un peu comme renderman.

Pour la scene j'suis partant :poucehaut:

darky
20/07/2004, 18h43
ca depend de l'utilisation qu'on fait de renderman et avec quoi on l'utilise, cela dit, toute sa puissace est la dedans.

vesale
20/07/2004, 18h45
pour les temps de calculs si on a 10h au lieu de 5 je crois que tout le monde sera d'accord pour dire que c'est quand meme jouable et que çà reste productif si au final le resultat et dense, propre et presentable a un client...
:D

Papyrus
20/07/2004, 18h46
[quote="Papyrus"][quote="padawa"]moi je veux bien qu'avec cinema on puisse le faire mais c'est quand meme des heures voir des jours de reglages alors que sur le thread le gars a l'air de dire que c'est son premier boulot avec Vray donc voila... :shock:)

Ben voilà on est bien d'accord sur le problème :-)

Par contre pour la scène nous on proposait une scène très simple sans trop de polygones justement, pour que ceux qui ne sont pas encore convaincu, réalisent les limites de C4D...

padawa
20/07/2004, 18h47
Par contre des que je clique sur un lien de CG talk il demande un login,
quelqu'un pourrait mettre a dispo la scene :oops:

darky
20/07/2004, 18h48
le probleme etant de savoir si on dispose ou non de ces 10h ou non. cela dit, en ce qui concerne les moteurs de rendu externe, je pense qu'on devrait y arriver car c4d comence a devenir vraiement connu.
Il avait été classé 3ème raport qualité prix par pixel dans un vieux n° (a l'époque c'etait la v7 et elle avait éjectée 3ds tout en restant derrière maya et...xsi :love: )

vesale
20/07/2004, 18h50
papyrus entierement d'accord avec toi/vous...
l'ideal serait d'avoir un espace clos parce que c'est là que se revele toute la difficulté de la tache, pour info je bosse sur des interieurs d'avions et pour avoir un profondeur dans l'image sans noyer tout dans la lumière je vous explique pas le bonheur...

vesale
20/07/2004, 18h55
le probleme etant de savoir si on dispose ou non de ces 10h ou non. cela dit, en ce qui concerne les moteurs de rendu externe, je pense qu'on devrait y arriver car c4d comence a devenir vraiement connu.
Il avait été classé 3ème raport qualité prix par pixel dans un vieux n° (a l'époque c'etait la v7 et elle avait éjectée 3ds tout en restant derrière maya et...xsi :love: )

je donne les 10h en valeur d'exemple dans le cas d'une production...
que c4d commence a etre connu je te l'accorde, il y 'a un tres bon buzz autour du soft, neanmoins si le moteur de rendu est rapide je ne pense pas que l'on puisse comparer les rendus c4d et renderman , Vray ou ce que tu veux comme moteur de rendu radiosité...les plus de c4d c'est surtout sa courbe d'aprentissage et son ergonomie donc ok pour le classement pixel (meme s'ils ecrivent souvent des enormitées)

darky
20/07/2004, 18h59
jen 'ai jamais dit (mais éspere pouvoir dire) que le moteur de rendu de c4d etait comparable avec un mental ray, renderman ou autre brazil, il est clair que ce n'est pas le cas
pour les 10h je sais :wink: , mais c'est juste pour parler de productivitée que j'ai dit ca :wink:

walien
20/07/2004, 19h01
tin c'est le bordel pour programmer un moteur de rendu externe. j'ai trouvé comment faire pour un mais il me faudrait un fichier .rib et je sais pas comment convertir .c4d en .rib

Papyrus
20/07/2004, 19h08
papyrus entierement d'accord avec toi/vous...
l'ideal serait d'avoir un espace clos parce que c'est là que se revele toute la difficulté de la tache, pour info je bosse sur des interieurs d'avions et pour avoir un profondeur dans l'image sans noyer tout dans la lumière je vous explique pas le bonheur...

Nous on a un projet à rendre pour demain matin donc pour tout de suite c'est mort, mais si tu es ok, demain après-midi on peut poster une scène. Ou alors on regarde une image rendue sur Vray on remodélise un espace similaire et on post la scène...

vesale
20/07/2004, 19h17
Nous on a un projet à rendre pour demain matin donc pour tout de suite c'est mort, mais si tu es ok, demain après-midi on peut poster une scène. Ou alors on regarde une image rendue sur Vray on remodélise un espace similaire et on post la scène...

bin un peu pareil les gars :mrgreen:
je suis justement en train de faire des tests sur un interieur d'avion pour demain/apres demain, que je ne pourrai pas montrer pour des raisons de clause de confidentialité, mais je pourrai utilise les principes avec la scene que vous allé nous preparer (si c'est vous qui la faites) :D :efface:

padawa
20/07/2004, 19h23
Non walien
Y a pas ca d'origine dans C4D il faut un plug,
j'avais fait un post la dessus
http://www.frenchcinema4d.com/phpBB2/viewtopic.php?t=5861&highlight=rib :wink:

Papyrus
20/07/2004, 19h27
bin un peu pareil les gars :mrgreen:
je suis justement en train de faire des tests sur un interieur d'avion pour demain/apres demain, que je ne pourrai pas montrer pour des raisons de clause de confidentialité, mais je pourrai utilise les principes avec la scene que vous allé nous preparer (si c'est vous qui la faites) :D :efface:

On va essayer demain après-midi de trouver une scène réalisé sur VRAY, et on se charge de la remodéliser.
Et après en avant les tests....et la dure réalité...

vesale
20/07/2004, 19h30
bin un peu pareil les gars :mrgreen:
je suis justement en train de faire des tests sur un interieur d'avion pour demain/apres demain, que je ne pourrai pas montrer pour des raisons de clause de confidentialité, mais je pourrai utilise les principes avec la scene que vous allé nous preparer (si c'est vous qui la faites) :D :efface:

On va essayer demain après-midi de trouver une scène réalisé sur VRAY, et on se charge de la remodéliser.
Et après en avant les tests....et la dure réalité...

:deal: :deal: :deal: :art:

vesale
20/07/2004, 23h22
tout le monde attend demain donc... :roll:

darky
20/07/2004, 23h31
ouais
:mrgreen:

walien
20/07/2004, 23h47
mmmmmmm ca c'est du post utile Darky :D

Autrement ben si jamais quelqu'un a rien a faire y peux toujours avancer le boulot en commencant une mod.

darky
20/07/2004, 23h50
Autrement ben si jamais quelqu'un a rien a faire
tu me semble etre tout désigné :mrgreen: (bon, j'arrette les posts inutiles :coup: )

walien
20/07/2004, 23h56
moi je veux bien la faire mais il me faut la scene de comparaison de Vray pour que ca se ressemble.

darky
21/07/2004, 00h05
y a pas besoin de ca, tu fais une scene toute simple (si c'est dans tes moyens :mrgreen: ) avec une table 2chaises, je sais pas moi, une scene d'archi quoi...

walien
21/07/2004, 00h13
faut des textures ?

walien
21/07/2004, 00h53
http://walien.free.fr/test.jpg
C'est vite fait donc on se moque pas. Je sais c'est pas tres recherché mais je savais pas si y fallait pleins de détails ou pas.

http://walien.free.fr/test.zip

Juste pour infos le rendu est fait avec des parametres de radiosité très bas.

Score16
21/07/2004, 00h56
:shock: faut 12 bûcherons gavés d'hormones de taureau pour déplacer ta table :mrgreen: :lol:

walien
21/07/2004, 01h01
a dam boudiou c'est pas de la tit table mon gars.

tarlack
21/07/2004, 10h06
bon ben j'ai testé povRay avec ma acura.bilan :
-il met 2min30 (chrono) à parser le bordel (donc juste parcourir le code, mettre dans la RAM, etc) (130000 poly ma scene à peu pres),
-il demande 480Mo de ram pour rendre le modele (sans textures procédurales ni eclairage ni rien :o ),
-il faut passer par un exporteur externe du type crossroads (en plus on doit exporter en 3DS de c4d et exporter le 3Ds en POVray)
-il faut se taper la position de la caméra à la main (en code)

bref, pour moi, c'est un mauvais plan.

Colas
21/07/2004, 10h22
Merci Walien, mais restons serieux.
Comme promis, on se charge de la scene, on la met a disposition ce soir ou demain.

padawa
21/07/2004, 10h26
Bon ben moi j'ai fait un petit comparo sur la scene de base a savoir dans un cube, 1 sphere, un cone et un cube eclairé simplement par un poly blanc au plafond. La scene est faite dans C4D et exporter en FBX dans 3ds max 6. Les texture sont les plus simple du monde, une couleur et la specularité. Seul le poly blanc a une texture en luminance.

En gardant les reglage de base, C4D met 1'52 contre 1'08 pour Vray :o mais l'image de Vray est beaucoup plus artefacter :? Par contre, il est impressionnant de voir la différence de diffusion, avec Vray elle est presque 2 fois plus importante (désolé j'ai pas pu mettre les images :oops: , ce midi si j'ai le temps). Dans C4D, l'image est sombre alors que dans Vray elle est limite surexposé.
J'ai été surpris par la vitesse, quand je l'avait utilisé pour la derniere fois (environ 1 an) il était beaucoup plus lent que ca. La nouvelle version a bien été amélioré :poucehaut:

Par contre, je sais plus qui disait qu'il été plus simple a paramétré, mais mois je trouve pas :poucebas: . Il y a une foultitude de parametre, seul petit plus il y a une liste de preset.

Je voulais voir la différence en mettant les reglages au maximum mais je n'ai pas eu le temps. En poussant au max, C4D au bout de 3 min n'avait toujours pas commencé le rendu :shock: idem pour Vray (NDLR j'ai un XP 2800 et 1Go de Ram). Des que je peux je teste :odile:

darky
21/07/2004, 12h32
Merci Walien, mais restons serieux.

MDR, comment il se fait jetter (je sais que c'est pas ce que tu voulais nico :wink: )
effectivemment povray ca sent pas le bon plan.
fait petter les images padawa :mrgreen: !

Kage2
21/07/2004, 13h40
C4D power....

padawa
21/07/2004, 14h17
Voila voila

Donc la premiére avec C4D en 1'52

http://pascal.bleuse.chez.tiscali.fr/images/forum/C4D_norm_1_52.jpg

Ensuite Vray en 1'08 (par contre j'ai du refaire le rendu aujourd'hui et l'image ne comporte plus d'artefact alors que je n'ai changé aucun parametre :o )

http://pascal.bleuse.chez.tiscali.fr/images/forum/Vray_norm_1_08.jpg

Et pour le plaisir avec Mental Ray en 55 sec SVP :poucehaut:

http://pascal.bleuse.chez.tiscali.fr/images/forum/MR_norm_0_55.jpg

J'ai quand meme l'impression que l'image de C4D a un aspect plus naturel

Par contre je n'aurait pas le temps de faire les rendus avec les parametre au max :oops: trop long

vesale
21/07/2004, 14h31
rajoute donc une texture reflexive avec un sol avec de la reflection flou... :mrgreen:

darky
21/07/2004, 14h47
je verrais si je peux faire des tests ce soir avec la version 1.09

Jomool
21/07/2004, 15h08
Je suis ce sujet avec beaucoup d'intérêt, je me lutte gravement avec les paramètres de rendus pour obtenir quelque chose de propre (je lutte sans doute maladroitement par ailleurs parce que je recherche encore à ce jour un résumé compréhensible et didactique des principes théoriques de la radiosité... tout ce que je trouve me semble trop empirique, relève davantage du "feeling").
Pourriez vous précisez (si vous avez le temps) ce que vous entendez par artefact ? Je crois comprendre qu'il s'agit de zones que le moteur de rendu reconstitue et qu'il ne calcule pas effectivement la luminosité et l'ombrage... Est-ce de cela dont-il s'agit ?
Si oui où sont ces artefacts sur l'image C4D... Où sont les défauts les plus pénibles.

Slamex
21/07/2004, 16h30
Tiens, Joelafrite, ça c'est le tuto qui m'a fait tour piger:

http://www.mvpny.com/RadTutMV/RadiosityTut1MV.html

Ouais je sais c'est en anglais mais pour ma part c'est le tuto qui m'a le mieux fait comprendre tous ces parametres, avec des images à l'appui qui changent quand on passe la souris dessus pour montrer les points rouges / résultats. :poucehaut:

vesale
21/07/2004, 16h42
je rajouterai en plus que si vous utiliser l'objet environement ( avec le meme map hdr que votre setup de GI) çà peut etre vraiment un plus (a doser) mais quand meme dans bien des cas çà m'as permis de deboucher 2,3 bricoles :D

padawa
21/07/2004, 18h22
Voila un lien qui explique tres clairement et simplement les principe de la radiosité.

Ca permet de mieux comprendre d'ou peuvent venir certain artefact :wink:

http://www.linuxgraphic.org/section3d/articles/radiosite/index.html

walien
21/07/2004, 18h33
Merci Walien, mais restons serieux.

Whoa l'aut' hé

Jomool
21/07/2004, 18h52
Merci les gars...

Colas
21/07/2004, 19h09
voilà le fichier a disposition

le but du "jeu" est de faire un rendu de cette scène se rapprochant le plus d'une qualité d'éclairage et de netteté comme celles sur les 3 liens ci joints :

http://www.evermotion.org/tutorials/mich/
http://www.cgarchitect.com/gallery/image_spotlight.asp?galleryID=19924
http://www.evermotion.org/forum/viewtopic.php?t=2360

les règles sont les suivantes :
(le but des règles est de travailler avec les memes bases et dans la meme direction)

- 1 seule source lumineuse pour l'instant, cette source est déjà dans le fichier. Son emplacement et sa direction ne sont pas modifiable, par contre le type de source et le type d'ombres sont à votre convenance.

- le HDRI est utilisable

- Le point de vue est fourni

- Pour l'instant le rendu se fait en blanc, juste 2 matériaux sont fournis : le verre et le matériau blanc. un seul et unique matériau blanc pour l'instant modifiable par contre a votre convenance aussi.

- La sortie se fera en 800x600 72dpi brut C4D et pas de retouches post-prod


téléchargez le fichier (http://ns2118.ovh.net/~deltazon/c4d/Nico_scene-interieure.c4d)

jc
21/07/2004, 19h11
Marche po ton lien d'upload Nico :cry:

Colas
21/07/2004, 19h15
et bien ça vient de marcher a l'instant pour nous

jc
21/07/2004, 19h16
A y est, ça marche :D

Papyrus
21/07/2004, 19h19
Petite précision, apparemment sous Safari sous mac, il affiche le fichier C4D directement dans le navigateur, donc un petit clic droit sur le lien et «*enregistrer sous*»...
Et en avant les tests :-)

Ariel
21/07/2004, 19h30
Je veux bien participer à ce petit test...


un seul et unique matériau blanc pour l'instant modifiable par contre a votre convenance aussi.

Tout doit rester blanc, ou il est permis de changer la couleur de certains éléments ?

Et le matériau du verre, peut-on y ajouter un fresnel ?

Colas
21/07/2004, 19h34
effectivement j'ai oublié de le préciser
tout doit rester blanc et le meme matériau blanc pour toute la scene. on verra plus tard pour mettre des textures.

Donc pour reprendre un seul et unique matériau blanc pour tout la scène, seul du verre pour la partie vitrée est utilisé.
Maintenant a chacun de jouer sur le matériau et modifier ses propriétés à sa guise sauf sa couleur.

darky
21/07/2004, 19h39
je m'y met
euh, je suppose qu'on as pas le droit de modifier l'intensitée. tes gars ils on pas utilisé qu'une source pour arriver a ce resultat.

Colas
21/07/2004, 19h43
je m'y met

C'est pas un smc, il n'y a pas de date de rendu...... :lol:

darky
21/07/2004, 19h45
mdr, non, j'ai que ca a faire alors hop, j'y vais

Ariel
21/07/2004, 19h45
le HDRI est utilisable

Donc, il est permis de créer un nouveau matériau, et de l'assigner à un nouvel objet ciel... ?

Désolé d'être aussi lourd, mais ce test comparatif m'interesse aussi au plus haut point... Je veux m'assurer que tout est clair, pour moi comme pour tout le monde.

Colas
21/07/2004, 20h21
oui c'est ça le hdri est utilisable. bon ça fait trois matériaux si on veut, j'avais précisé pour le hdri et c'est vrai que je ne l'avais pas compté dans les matériaux.

Colas
21/07/2004, 20h27
euh, je suppose qu'on as pas le droit de modifier l'intensitée. tes gars ils on pas utilisé qu'une source pour arriver a ce resultat.
regarde le premier qu'on vous a donné, la personne qui a fait l'image a expliqué le processus, regarde à lightning, une seule source lumineuse......
tu peux triturer la source lumineuse dans le fichier sans changer ses coordonnées ni sa visée, mais le reste fais ce que tu veux avec les parametres d'éclairage, l'intensité, les ombres, le type de source, enfin tout les parametres de la sources.
Simplement une source lumineuse et le HDRI si vous le souhaitez, maintenant, pour le moment on en reste a une source.

darky
21/07/2004, 20h28
ouh les jolis artefacts de bourrin que j'ai!!
le rendu dans 1min
EDIT: on peux m'explique pourquoi j'ai pas la meme chose entre le rendu de la vue et le rendu final?

Papyrus
21/07/2004, 20h29
tes gars ils on pas utilisé qu'une source pour arriver a ce resultat.

On a imposé de travailler avec une seule lampe, car le but de la manœuvre est de jouer avec le radiosité, pas de la simuler.
Si chacun commence à rajouter des lampes, on ne pourra pas juger de la (non) qualité du moteur de radiosité

darky
21/07/2004, 20h30
ok. merci
voila mon rendu (les parametres sont bas mais c'est comme eme tres tres laid :puke: )
http://ns2118.ovh.net/~deltazon/images/darky_test1.jpg

Colas
21/07/2004, 20h34
EDIT: on peux m'explique pourquoi j'ai pas la meme chose entre le rendu de la vue et le rendu final?

essaie peut etre de purger toutes les solutions du cache, ça vient peut etre de la.



Maintenant tu commences a mettre le doigt sur ce qui pêche dans C4D : la radiosité...

darky
21/07/2004, 20h35
Maintenant tu commences a mettre le doigt sur ce qui pêche dans C4D : la radiosité...
la j'ai pas mis le doigt, j'y ai posé mon c** :mrgreen: (pardon :oops:)

darky
21/07/2004, 21h10
encore plus horrible (avce des params de ouf)
http://ns2118.ovh.net/~deltazon/images/darky_test1.jpg[/url]

vesale
21/07/2004, 21h18
darky, quelqu'un a mit du sucre dans ton moteur de :puke:

:lol:

Papyrus
21/07/2004, 21h19
c'est disco ;-)

Ariel
21/07/2004, 21h21
encore plus horrible (avce des params de ouf)

D'accord avec toi sur le fait que c'est horrible, mais je voudrais savoir ce que tu entends par "params de ouf"... Je veux dire, il est facile d'arriver à beaucoup mieux que ça, quand même...

Enfin, j'envois le rendu aussitôt qu'il est cuit...

Colas
21/07/2004, 21h46
encore plus horrible (avce des params de ouf)


Darky a découvert le visualiseur d'artefact :D

Fluffy
21/07/2004, 21h51
Qu'est-ce que c'est que cette horreur? :puke:

Je suis même pas sûr d'arriver au même résultat si j'essayais :lol:

Bon, il devrait être possible d'arriver à un résultat prôche de ce type de rendu tout de même... http://www.frenchcinema4d.com/index.php?p=image&id=1218

Je ne pense pas qu'il y ait énormément de retouches?

gizmo
21/07/2004, 22h13
Ben papyrus tu as bien de la chance d'être connu et reconnu comme un professionnel utilisant C4D dans le cadre professionnel, pour oser dire que vray est mieux que C4D :)
Parce que moi il y a quelque temps j'avais déjà paler de vray en disant que ses rendus étaient vraimment beaux et qu'il serait intéressant de pouvoir l'uitliser dans C4D.
Qu'est ce que j'avais pas dis, je me suit fait allumer sévère par un membre :arg: (que je ne siterais pas).
Mais on ne le vois plus souvent sur le forum.
C'est vrai que je suis un amateur et que la 3D est un loisir, mais bon cela fait toujours plaisir de savoir que l'on est pas seul dans l'univers.... :)

Bref tout ça c'est de l'histoire ancienne n'en parlons plus, merci. :wink:


Revenons au petit test, je suis pas mal intéressé.

Donc si j'ai bien compris il faut rendre la scène en modifiant seulement les paramètres de radiosité de C4D.

Bon ces temps-ci j'ai plus beaucoup temps a consacré à C4D (ah lala le travail....) mais je fais faire un premier test demain, sur ma machine de guerre...

darky
21/07/2004, 22h15
z'inquiettez pas, j'ai aucun pb pour faire un truc normal seullement la j'essaye de voir les diffrentes choses horibles qu'on peux trouver.
quand j'ai dit param de ouf, c'est des trucs au hasard et incoerents genre t'augmenttes les stochastiques et tu baisse la precision,...

vesale
21/07/2004, 22h18
sur le tuto evermotion il est a signalé qu'il y a 4 lampes au total,

la lumiere du soleil, et les portals de Vray ( j'opterai pour des area lights dans C4d)

j'aurai tendance a vouloir essayer la methode parce que pour l'instant une seule lumiere pour tout regler, çà me parait un chouia restrictif...

darky
21/07/2004, 22h20
une seule lumiere pour tout regler, çà me parait un chouia restrictif...
ah toi aussi? :mrgreen:

Slamex
21/07/2004, 22h23
quand j'ai dit param de ouf, c'est des trucs au hasard et incoerents genre t'augmenttes les stochastiques et tu baisse la precision,...
Je veux pas faire mon rabas joie mais... est-ce vraiment utile de procéder ainsi? :?:
Est-ce que tu gardes au moins en note tes paramêtres? Parce que si jamais tu tombais sur une solution viable tu serais pas capable de la reproduire avec une telle démarche :poucebas:

Au moins c'est rigolo, faudrait essayer ça en animation tes param de ouf :mrgreen:

darky
21/07/2004, 22h28
je connais un peux les param qu'ils me faut pour avoir un resultat correcte. Si je tombe au hasard sur de tres bons reglages, il n'y a pas de pb, je les nottes :nono:

nikolas
21/07/2004, 23h17
bon, je fais le test aussi...
qui vivra verra

jc
22/07/2004, 00h35
on peux m'explique pourquoi j'ai pas la meme chose entre le rendu de la vue et le rendu final?
C'est normal, car TOUT a son importance dans le calcul de la radiosité, et donc dans le résultât. Que ce soit la taille de l'image rendu, la qualité des textures, l'antialiasing, etc...
Je trouve aussi que les impératifs décidés par Niko sont restrictifs (je m'attendais plus à un truc du genre: "voilà, ce rendu a été fait sur Vray, voici le fichier, tentez de faire au moins aussi bien avec C4D. Point)
Mais d'un autre coté, il est vrais que comme ça, ça test UNIQUEMENT la radioz de C4D, et ça permet de se focaliser sur les artefacs... (apparemment ta principale critique au moteur de C4D)

Pour ma part, je viens de régler "tout ça", et je lance un calcul cette nuit.
Par contre, ce sera en 1200/900 pix... c'est quand même un minimum pour y voir claire, et donc être à même de juger le résultât...

Juste une chose: qui se charge des tests sur Vray ?? si non, il n'y aura pas de comparaison possible... et c'est le but non ?

vesale
22/07/2004, 01h06
Juste une chose: qui se charge des tests sur Vray ?? si non, il n'y aura pas de comparaison possible... et c'est le but non ?

bien d'accord, histoire de comparer le temps de setup et de calcul

Colas
22/07/2004, 04h43
Je trouve aussi que les impératifs décidés par Niko sont restrictifs (je m'attendais plus à un truc du genre: "voilà, ce rendu a été fait sur Vray, voici le fichier, tentez de faire au moins aussi bien avec C4D. Point)


il a bien été marqué dans les "regles" : pour l'instant, ou pour le moment. Il faut bien commencer quelque part et donner des restrictions.
le but de travailler que en blanc et que avec 2, ou 3 si on concidere le hdri comme un materiau, est pour le moment de voir la complexité déjà de faire un rendu propre avec C4D rien qu'avec une scene simple.

vesale
22/07/2004, 04h48
nico je crois qu'un post sur le rendu hdri (ou sur la radiosité) a été fait y'a quelques temps, j'essayerai de te retrouver le lien sur le forum...

Colas
22/07/2004, 09h15
nico je crois qu'un post sur le rendu hdri (ou sur la radiosité) a été fait y'a quelques temps, j'essayerai de te retrouver le lien sur le forum...

je veux bien

tarlack
22/07/2004, 10h30
rien que pour m'amuser (enfin mon PC lui il va pas s'amuser :grin: )je vais rendre ma acura dans vray (vu que toutes mes textures sont faites avec darktree, ce sera exactement les memes (iz good!!!)). comme ca je pourrai voir ce que ca donne au point de vue temps de rendu..
ce post est vraiment interessant, on apprends plein de trucs (exemple : ne pas mettre les params au hasard, ca sert à rien :mrgreen: ) (je déconne, il est vraiment bien ce post)

vesale
22/07/2004, 10h52
voila

http://www.frenchcinema4d.com/phpBB2/viewtopic.php?t=5409

et puis il y a 2 thread en ce moment sur le sujet sur cgtalk (essania y participe d'ailleurs, ce serait peut etre pas mal qu'il fasse un petit coucou :odile:

Luc
22/07/2004, 12h02
Salut tout le monde :odile:
Je vous suis depuis le début avec un grand intérrêt car les rendus radio me plaisent beaucoup.
Voilà ce que j'ai fais pour un client avec seuleument 2 ponits lumineux: 1 extérieur et 1 intérieur. Ma scène enfermée dans un immense cube pour justement une meilleure dispertion de la radio.

http://ns2118.ovh.net/~deltazon/images/luc_salon.jpg

Au départ j'vous dis pas les artefacts, mais aprés avoir mis ma scène dans ce cube, fini plus rien, ou presque mais vraiment minime.

Voilà mon principe pour avoir un rendu en radiosité de bonne qualité :wink:

tarlack
22/07/2004, 12h07
c'est vrai qu'avec la acura j'avais peu de points, meme avec le mode stochastique et les paramètres par défaut
http://tarlack.free.fr/img/2007acura_scene_radio.jpg
et j'avais un cube qui entourait la scene (les murs de la piece).la clé serait elle là?

darky
22/07/2004, 12h08
ouais, c'est ce qui est fait generallement (si si, réfléchissez, vous qui y avez pas pensé, le hdri, c'est la meme chose sauf qu'il y a une sphere)
au fait luc, tes images d'exterrieur tu les as mises dans c4d?

Luc
22/07/2004, 12h12
Oui Darky, ce sont juste des plans avec les photos plaquées dessus :wink:

darky
22/07/2004, 12h14
tu devrais plutot faire ca sous toshop, le resultat n'en seras que meilleur, tu lui met une correction de couleur et hop, ca roule

nikolas
22/07/2004, 12h15
off-topic: bon, luc...au lieu de parler...ce sauron, il est est boné oui on non :twisted: j'attend que tu termines le bonage de la tunique :mrgreen: :mrgreen:

on-topic:
Bien sur qu'i faut mettre une limite pour les rebonds de la gi... d'ailleurs le fichier d'exemple de papyrus est un huis clos.

Luc
22/07/2004, 12h19
Off-topic: Salut nikolas, non Sauron n'est pas boné et encore moins la tunique pour la simple et bonne raison, c'est que je suis en train de modéliser le dragon :mrgreen:

On-topic: désolé j'ai pas encore DL le fichier pour le tester mais je vais faire le calucul avec mon G5.

nikolas
22/07/2004, 12h46
Off-topic: Salut nikolas, non Sauron n'est pas boné et encore moins la tunique pour la simple et bonne raison, c'est que je suis en train de modéliser le dragon :mrgreen:


frimeur :mrgreen: :mrgreen:

J'ai dl le fichier et fais le test. Je post ça que je pourrais.

Papyrus
22/07/2004, 13h47
Voilà mon principe pour avoir un rendu en radiosité de bonne qualité :wink:

Désolé de te dire cela, mais je ne crois pas que l'on parle de la même chose. Non pas que ton image n'a pas de qualités, mais je te remets une des images de référence pour que l'on soit bien d'accord sur un rendu en radiosité de qualité*:
http://www.cgarchitect.com/gallery/image_spotlight.asp?galleryID=19924

Tu ne vas pas me dire qu'il n'y pas une différence flagrante de qualité. Regarde la finesse de chaque détail*: compare tes rideaux et les siens.... regarde les dégradés subtils d'ombrage entre les angles.... et je ne te parle pas de l'ambiance lumineuse réelle.

Peut-être, le cube est intéressant... C'est pourquoi nous avons mis une scène pour que tout le monde soit la même base.

Nous, ce que nous voulons démontrer ce que le moteur de C4D est incohérent dans son système de radiosité.
Pourquoi sur une même scène le matériau n'a pas la même couleur ?
Pourquoi on ne peux pas enlever les artefacts ? Et ce quel que soit le réglage ?
On ne souhaite qu'une chose c'est qu'on nous prouve le contraire, que cinema4D peut faire ce type de rendu et être cohérent dans les réglages....mais....c'est mal parti

Luc
22/07/2004, 13h56
Effectivement Papyrus, c'est la classe mais là c'est une image de très très bonne qualité :shock:

Je ne sais si C4D est capable de faire ça, mais il serait bon de connaitre les temps de calcul sous vray pour ce type d'image de cette qualité.

A mon avis seul Maxon pourrait répondre quant à la qualité du moteur de C4D mais en toute objectivité...?

nikolas
22/07/2004, 13h57
la radiosité est inhérente aux éclairages. Là, de toute manière, sur l'image que tu montres, on ne connait rien sur l'éclairage. Ensuite les artefacts, ça s'élimine et si c'est en post-prod je vois pas où est le problème (si tu connais beaucoup d'image de synthèse non-retouchées fais moi signe), et encore une fois, rien ne dit qu'ils n'ont pas été éliminés sur cette image. Enfin, pourquoi ne postes tu pas ce que toi, tu as obtenu de ton fichier????

virus
22/07/2004, 13h58
je vous suis et je suis le topic de CGtalk et je ne comprend pas quelque chose ,pourquoi se cantonné à un scène sans texture,sans ...sans fond quoi ? Je n'ai pas télécharger la scène mais quand je voit le résultat de Darky jme demande ce qu'on est sensé y voir ....

Traité le test complexe en le réduisant à la basse base ,ça ne sert à rien (selon moi) il faut traité le vrai problème à commencer par créer une vrai scène d'intérieur avec les textures adéquat et là commencé les phases de test ,là on abouti à rien de concret.

Petite question,avez vous pensez à augmenter le coefficient de Rayon et d'ombre ?

vesale
22/07/2004, 14h01
apparement le rendu avec Vray est plus "diffus" sans artefacts apparents ( bon y'en as des fois mais faut vraiment chipoter) et surtout les 2 gros points fort avec ce que j'ai deja enoncé ci dessus, c'est les reflections flou qui sont hyperdouce et cette sensation que la lumiere est diffuse partout ( y'a une atmosphere quoi, pas juste une lampe directionelle...)

vesale
22/07/2004, 14h02
Petite question,avez vous pensez à augmenter le coefficient de Rayon et d'ombre ?

tu parle des reglage de base du soft dans les options de rendus?

nikolas
22/07/2004, 14h12
je vous suis et je suis le topic de CGtalk et je ne comprend pas quelque chose ,pourquoi se cantonné à un scène sans texture,sans ...sans fond quoi ? ?
en fait je crois que tu touches un nerf là... :lol: la radiosité se sert des matières présent dans la scene pour effectuer les rebond et donner une teinte. Sans matière, tu perds beaucoup beaucoup....

Nous, ce que nous voulons démontrer ce que le moteur de C4D est incohérent dans son système de radiosité.
Pourquoi sur une même scène le matériau n'a pas la même couleur ?

:arrow: je vois pas trop ce que tu veux dire par "pas la même couleur"... :?
:arrow: Dire que le moteur de c4d en matière de radiosité est incohérent, tu jettes le bébé avec l'eau du bain. Je reconnais qu'il est parfois difficile à gérer car il n'y a pas de preset et que surtout, il oblige à considérer chaques scenes comme devant être à nouveau parametrée. c'est un peu fastidieux... Mais si tu gère correctement ton éclairage dès le départ, je vois pas pourquoi ce serait naze (car dire que c'est incohérent revient à dire que c'est naze et pas fiable).

xander
22/07/2004, 14h15
bon je lance un rendu ce soir pour faire avancer la chose.
Ca m'interresse aussi meme si j'utilise peu la radiosité (marre de ne pas réussir à virer les artefacts)

question: est ce que l'on partage nos fichiers c4d pour que tout le monde test ou bien on affiche juste les reglages?

j'ai meme envi de faire un test sous blender et yafray :mrgreen:

a plus :odile:

virus
22/07/2004, 14h26
Tant qu'à faire ,les 2 c'est mieux comme ça si quelqu'un à une idée pour améliorer on pourra avancer beaucoup plus vite et plus loin.

Vesale:Oui en Effet je parle bien de ces coeff, ils sont sensé interréagir avec l'ensemble du moteur non?

vesale
22/07/2004, 14h35
virus, je viens de tester sur une de mes scene et je ne voit pas trop de difference... la radisité ou comment passer des jours a patauger dans le noir a trouver le bon reglage... :mrgreen:

virus
22/07/2004, 14h41
Et bien si on s'en réfère à ce que j'ai pu testé ,lorsque par exemple le coeff de rayon est augmenter ,les transparence sont afinné ,et les alpha mieux traité (sans pour autant explosé les temps de rendu) et lorsque je fait de l'HDRI+1light avec le coeff d'ombre à 15 j'ai moins d'artefact qu'à 6. Mais ça s'trouve chui fou et j'imagine des trucs !!

Colas
22/07/2004, 15h16
la radiosité est inhérente aux éclairages. Là, de toute manière, sur l'image que tu montres, on ne connait rien sur l'éclairage. Ensuite les artefacts, ça s'élimine et si c'est en post-prod je vois pas où est le problème (si tu connais beaucoup d'image de synthèse non-retouchées fais moi signe), et encore une fois, rien ne dit qu'ils n'ont pas été éliminés sur cette image. Enfin, pourquoi ne postes tu pas ce que toi, tu as obtenu de ton fichier????


On est pas la pour tout démonter, mais pour mettre le doigt sur des problèmes. Et mettre le doigt, ce n'est pas dénigrer, mais peut etre faire avancer.
Je ne sais pas ce que tu fais dans la vie, mais nous travaillons avec des archis, archi d'interieur et design, nous faisons des images mais il y a souvement des modifs des projets sur plusieurs mois. Le faite que la radiosité soit plus qu'aléatoire dans C4D est un problème. Pourquoi?
Parce qu'il n'est pas facile d'avoir un style d'éclairage et donc d'ambiance similaire dans les memes projets repris plusieurs fois, avec plusieurs fichiers C4D, c'est donc toujours la recherche de faire coincider le rendu du moment avec celui d'avant. Nous aimons énormément C4D pour plein de raisons, mais nous avons du mal avec la radiosité, qui pour nous, n'est pas au niveau de d'autres softs. Pour nos clients, nous arrivons à quantifier le temps de modélisation, par exemple, mais le temps de mise en scene (radiosité) nous ne pouvons jamais le quantifier. Et c'est la le soucis, car la radiosité est trop aléatoire.
Par rapport a Vray, de savoir qu'ils ont une bibliothèque de matériaux, ça veut déjà dire que leur systeme de radiosité est fiable.
Regarde les reflets sur les sols des images dans les liens qu'on a laissé, il y a du flou. et regarde aussi les ombres, elles sont adaptives, tout ce qu'il faut pour plomber des temps de rendu. Si tu rajoutes à ça la radiosité et le fait de minimiser les artefacts, tu seras pas rentable.

Papyrus
22/07/2004, 15h27
je vous suis et je suis le topic de CGtalk et je ne comprend pas quelque chose ,pourquoi se cantonné à un scène sans texture,sans ...sans fond quoi ? Je n'ai pas télécharger la scène mais quand je voit le résultat de Darky jme demande ce qu'on est sensé y voir ....

Traité le test complexe en le réduisant à la basse base ,ça ne sert à rien (selon moi) il faut traité le vrai problème à commencer par créer une vrai scène d'intérieur avec les textures adéquat et là commencé les phases de test ,là on abouti à rien de concret.

Petite question,avez vous pensez à augmenter le coefficient de Rayon et d'ombre ?

Pourquoi ne pas utiliser de textures ? La réponse est très simple, car les textures dissimulent les artefacts, mais ne les enlèvent pas. Le blanc est un révélateur formidable de ton éclairage et de tes ombres. Le moindre défaut est donc visible.
Or la question posée aujourd'hui est bien*:
EST-CE QUE CINEMA 4D SAIT FAIRE UN RENDU SANS ARTEFACTS ?

et si la réponse à cette question est oui, on pourra passé aux autres qui sont :
Comment régler la radiosité ?
Obtenir des temps de rendus optimaux ?...
et pleins d'autres...

tarlack
22/07/2004, 15h35
par définition non, car l'utilisation des artefact est le moyen utilisé par cinema 4d pour faire des radiosités.tu devrais lire le maneul d'advanced render, t'en apprendrais beaucoup je crois :wink:
il est dispo sur le site de mediaworks en francais, faut juste s'inscrire.
mais vivement qu'on puisse utiliser des moteurs altrenatifs dans cinema 4d, qu'on passe à Vray!

vesale
22/07/2004, 15h36
EST-CE QUE CINEMA 4D SAIT FAIRE UN RENDU SANS ARTEFACTS ?

et si la réponse à cette question est oui, on pourra passé aux autres qui sont :
Comment régler la radiosité ?
Obtenir des temps de rendus optimaux ?...
et pleins d'autres...


j'en doute il en subsistera encore un peu (meme sur certain rendu vray d'ailleurs) là ou le résultat m'importe plus c'est que l'on sente cette lumiere diffuse sans pour autant faire du flou hamiltonien :mrgreen:
souvent je trouve que certain rendu c4d sont un peu "mou" et pourtant j'adore le soft et ne souhaite pas vraiment en changer mais la pression des clients commencant a se faire sentir.... :o :puke:

vesale
22/07/2004, 15h42
tu devrais lire le maneul...
mais vivement qu'on puisse utiliser des moteurs altrenatifs dans cinema 4d, qu'on passe à Vray!

heu c'est quoi un maneul?
plus serieusement, apperement j'ai cru comprendre que C4D partagai le meme noyeau de base de rendu que final render....

la derniere version venant de sortir je vous invite a aller voir là
:arrow: http://www.finalrender.com/products/gallery.php?UD=10-7888-35-788&PID=36

on peut rever a certaines implementations..... :shock:

tarlack
22/07/2004, 15h48
tu connais pas les maneuls? inculte!c'est un peu comme les lirves, ca aide à apprendre..dans le meme esprit tu as les tutoirel, les gudies et les referenecs (enfin c'est plus pour la programmation ca) :mrgreen:
plus serieux l'implementation d'advanced render doit etre 100% maxon je pense, parce que j'ai jamais vu de rendus equivalents (présentant les memes defauts) pour un autre soft de rendu...mais si la 9 pouvais etre basé sur final render ou vray ca serait sympa!;)

darky
22/07/2004, 15h51
ils y arriveront, z'inquiettez pas :wink: (un jour vray sera une daube par rapport a c4d :shock: ).

padawa
22/07/2004, 15h55
Moi aussi je suis d'accord pour que le test se fasse sans matiere. D'ailleur il ne aut pas oublier, et d'ailleur pour ce qui ne le savent pas, 3ds max a un set de matiere special pour l'archi qui repercute les vrai réaction des matériaux et c'est assez impressionnant. Tout comme ces moteur de rendu on des lumieres specifiques avec de vrai reaction photometrique. Tout ca fait que ca accentu le realisme et il sont souvent utilisé sur ce genre d'image :wink:

Moi je pense que la clé peux venir du facteur de diffusion, dans les parm, en l'augmentant et en diminuant l'intensité de la lampe le resultat est beaucoup plus diffus :poucehaut:

padawa
22/07/2004, 16h00
tarlack a écrit

l'implementation d'advanced render doit etre 100% maxon je pense, parce que j'ai jamais vu de rendus equivalents (présentant les memes defauts) pour un autre soft de rendu...

Non je suis quasiment sur et certain du contraire car il y a quelque temps il y avait eu un comparo dans Studio Multimedia jecrois qui parlé bien de final render comme base.
Maintenant, il ne s'agit que de la base, et maxon a sans aucun doute mis son grain de sel :mrgreen:

jc
22/07/2004, 16h02
Voilà mon premier test, alors comme la texture de l'ensemble n'est qu'une simple couleur blanche , sans autres artifices, la difusion s'en donne à coeur joie... Par contre, au niveau des artefacs, pour moi c'est bon (il y en a un peu au niveau du bord de fenêtre en bas, mais il suffit d'augmenter un chouilla la résolution...)
Pour juger il faudrait la texturer, les ombres sont bouffées par la difusion là, et c'est normal...je texturerai, si j'ai le temps.
Quant à l'intensité de l'éclairage, il faudrait également appliquer des textures pour la régler, et de toutes façon, ça ne changerai en rien mes réglages de radiosité.

tarlack
22/07/2004, 16h06
@padawa : normal vu que ca augmente le nombre de rebond de chaque rayon lumineux (avec à chaque fois réémission de nouveaux rayons au point d'impact).mais alors pour plomber les temps de calcul y a (presque) pas mieux...parce que chaque rayon émis (rayon de 1ere génération ou rayon émis lors d'une diffusion) en generera beaucoup (le nombre spécifié dans echantillons stochastique)...

jc
22/07/2004, 16h07
D'ailleur il ne aut pas oublier, et d'ailleur pour ce qui ne le savent pas, 3ds max a un set de matiere special pour l'archi qui repercute les vrai réaction des matériaux et c'est assez impressionnant. Tout comme ces moteur de rendu on des lumieres specifiques avec de vrai reaction photometrique. Tout ca fait que ca accentu le realisme et il sont souvent utilisé sur ce genre d'image :wink:
tu te trompes de problème, les sets spéciaux de 3DS, ne sont pas mieux ou moins bons, c'est simplement la logique du paramétrage qui change, tout dépend des unités utilisés.
3DS a pris l'option des unités dites "réalistes", C4D pas, mais cela n'a aucune incidence sur le résultât.

virus
22/07/2004, 16h17
Attend ça c'est la scène que papyrus à mis à dl ? Quel sont tes réglage de radiosité JC ?

darky
22/07/2004, 16h20
il y a un hdri, je suis arrivé a peux pres au meme resultat avec l'image de la foret

Papyrus
22/07/2004, 16h31
Voilà mon premier test, alors comme la texture de l'ensemble n'est qu'une simple couleur blanche , sans autres artifices, la difusion s'en donne à coeur joie... Par contre, au niveau des artefacs, pour moi c'est bon (il y en a un peu au niveau du bord de fenêtre en bas, ]
Et c'est là qu'on est pas d'accord, nous on trouve on contraire que les artefacts sont trop présent, car en premier lieu, sur les surfaces simples il n'y a pas de dégradé, mais des taches plus ou moins proches, et en second, tout ce qui est de l'ordre du détail a disparu du rendu.

tarlack
22/07/2004, 16h42
ben ouais mais le monde physique est fait de tel maniere qu'on ne voit pas tous les details.si tu veux tous les details enleve les radiosités et essaye de les simuler en suivant le tuto qui est dans la section tuto sur le sujet.parce que là...

Papyrus
22/07/2004, 16h48
Autre chose qui nous énerve profondément dans la radiosité sur C4D et qu'on voit bien sur le rendu de JC, regardez les étagères à gauche en bas. Le même objet, la même matière et pourtant pas la même réaction...
L'un est très clair et l'autre sombre. Pourquoi ????
Apparemment en virant le lissage cela peut s'atténuer suivant les cas... mais regardez comment le mur et le sol qui on les mêmes propriétés l'un paraît blanc et l'autre gris...

tarlack
22/07/2004, 16h50
tout depend de l'angle par rapport aux sources de lumieres.mais il est vrai que meme dans cette image on sent qu'elle est "parasitée", et ca c'est un défaut indéniable.

nikolas
22/07/2004, 16h50
Autre chose qui nous énerve profondément dans la radiosité sur C4D et qu'on voit bien sur le rendu de JC, regardez les étagères à gauche en bas. Le même objet, la même matière et pourtant pas la même réaction...
L'un est très clair et l'autre sombre. Pourquoi ????
Apparemment en virant le lissage cela peut s'atténuer suivant les cas... mais regardez comment le mur et le sol qui on les mêmes propriétés l'un paraît blanc et l'autre gris...

ça me parait tout à fait normal. c'et pas à la même place.

Papyrus
22/07/2004, 17h04
par définition non, car l'utilisation des artefact est le moyen utilisé par cinema 4d pour faire des radiosités.tu devrais lire le maneul d'advanced render, t'en apprendrais beaucoup je crois :wink:!

Ah bon c'est nouveau ! A quel page s'il te plaît.


ben ouais mais le monde physique est fait de tel maniere qu'on ne voit pas tous les details.si tu veux tous les details enleve les radiosités et essaye de les simuler en suivant le tuto qui est dans la section tuto sur le sujet.parce que là...

C'est une blague que tu nous fais là ? On essaye justement de comprendre s'il y est possible de faire de la véritable radiosité sans artefacts sur C4D, et tu nous dis de faire du Raytracing ! Je ne comprends pas...

Papyrus
22/07/2004, 17h08
ça me parait tout à fait normal. c'et pas à la même place.

http://ns2118.ovh.net/~deltazon/images/papyrus_constatation-1.jpg

On ne doit pas avoir la même vision des choses alors...

tarlack
22/07/2004, 17h13
la radiosité c'est du raytracing je te signale :mrgreen:
enfin bref il se trouve que la radiosité produit des parasites, que l'on a pas en temps normal.hors il exite des moyens de simuler cette radiosité par des moyens conventionnels, donc tu n'auras plus de parasites.
pour la maniere de calculer les radiosités, je me rappelait du passage du mode stochastique "il produit une image à l'aspect granuleux", j'ai confondu :oops:

vesale
22/07/2004, 17h20
tarlack tu doit faire reference a la simulation de la radiosité dans le tutorial de carles piles si je me trompe?

Gregg
22/07/2004, 17h23
Salut les filles,
on s'amuse par ici....
Beaucoup de choses interéssantes mais le ton l'emporte...
Allons....:D

nikolas
22/07/2004, 17h24
On est pas la pour tout démonter, mais pour mettre le doigt sur des problèmes. Et mettre le doigt, ce n'est pas dénigrer, mais peut etre faire avancer.

intention louable, et personne n'a prétendu le contraire.



Je ne sais pas ce que tu fais dans la vie
plombier, à moins que.... attends je sais plus....ah oui, ça y est: infographiste 3d... suis-je bête... :nono:


mais nous travaillons avec des archis, archi d'interieur et design, nous faisons des images mais il y a souvement des modifs des projets sur plusieurs mois.

pareillement... jusque là tout va bien.


Le faite que la radiosité soit plus qu'aléatoire dans C4D est un problème. Pourquoi?
Parce qu'il n'est pas facile d'avoir un style d'éclairage et donc d'ambiance similaire dans les memes projets repris plusieurs fois, avec plusieurs fichiers C4D, c'est donc toujours la recherche de faire coincider le rendu du moment avec celui d'avant
tu trouves peut-être c4d pas tres precis et générateur d'artefacts, mais de là à dire que les rendus ne sont pas les mêmes dans une scene modifiée...tu pousses un peu là, non? quand je modifie une scene et si je ne touche pas à mes paramètres de rendu ni d'éclairage, le rendu est le même... c4d n'est pas versatile comme ça.



Par rapport a Vray, de savoir qu'ils ont une bibliothèque de matériaux, ça veut déjà dire que leur systeme de radiosité est fiable.
aucun rapport. J'utilise lw et j'ai pas de bibliothèque de matériaux prédéfinis. Et crois moi qu'en terme de rendu, c'est autre chose.


Regarde les reflets sur les sols des images dans les liens qu'on a laissé, il y a du flou. et regarde aussi les ombres, elles sont adaptives, tout ce qu'il faut pour plomber des temps de rendu. Si tu rajoutes à ça la radiosité et le fait de minimiser les artefacts, tu seras pas rentable.
on a pas la même façon de bosser, je pense. post-prod, post-prod, quand tu nous tiens...quand à la reflexion flouté, quelquesoit le soft, ça prend des plombes et c'est inutile de le calculer, surtout si on veut être rentable.

darky
22/07/2004, 17h27
aie aie aie, ca va finir comme la dernière fois si ca continue :arg: :coup: .
baissez le ton les gars :wink:

nikolas
22/07/2004, 17h30
ok. je veux pas m'emporter et encore moins me faire des ennemis (surtout que si j'ai bonne mémoire, il y aune scene de nico dans la top qui est vraiment magnifique...). J :love:

tarlack
22/07/2004, 17h35
@vesale : effectivement je pensais à ce tuto.
bon maintenant on se calme,on reprend serieusement. :wink:

vesale
22/07/2004, 17h43
@vesale : effectivement je pensais à ce tuto.
bon maintenant on se calme,on reprend serieusement. :wink:

ce qu'il y a d'emmerdant, c'est que paradoxalement, l'emploi du rendu de base peut s'averer plus lent que la radiosité... :shock:

Papyrus
22/07/2004, 17h43
la radiosité c'est du raytracing je te signale :mrgreen:

Oui, à part que le calcul de la répartition de la lumière et des ombres et complètent différent et c'est ce qui en fait son intérêt.


Faut qu'on m'explique pourquoi il y des abrutis comme nous qui dépenses pleins de sous pour s'acheter le module Advanced Render, si c'est pour simuler la radiosité. On peut encore revenir sur Art-lantis si j'écoute tes conseils, en plus on fera plein d'économies :-)
Si tu veux simuler la radiosité, tant mieux, nous on vit de l'image d'architecture et la radiosité nous est indispensable pour la qualité que recherche nos clients.
Maintenant si cela est possible revenons au cœur du sujet car cela devient vraiment éprouvant de devoir se battre à répondre à des posts qui sortent du sujet, d'autant plus que l'on est pas en vacances...
Ceux que cela intéresse d'apporter une pierre à l'édifice sur ce post, tant mieux. Pour les autres qu'ils veulent seulement discuter, il y a un chat pour cela.
Il me semble que certains utilisateurs, comme Vesale partage les mêmes problèmes que nous. On essaye juste de les résoudre. Or il semble que certains sont là juste pour dire, " il existe une solution pour simuler la radiosité ". Donc merci beaucoup de cette précision, maintenant on le sait :-)

Peut-on revenir au problème de : est-il possible de virer des artefacts sur C4D ?
J'aimerais bien qu'il y ai autant de messages avec des réponses...

Colas
22/07/2004, 17h43
bon désolé, mais je pensais que ça allait pouvoir apporter à tous ce petit test, mais la je jette l'éponge, tout est interprété de biais par certaines personnes, et je ne citerai pas nikolas, car je ne veux pas avoir de souci avec lui. :wink: on est pas la pour faire une guéguerre et jouer sur les mots ni sur les thermes et c'est pour ça que j'arrête ici, je pensais que tout le monde allait pouvoir bénéficier des essais de chacun, mais on pourrait croire qu'attaqué un peu le fait que C4D aie des défaillances soit un blasphème.

Encore désolé, et je souhaite bon courage aux modérateurs, je ne pensais pas que ça pouvait être aussi dur de maintenir un sujet, maintenant je le sais chapeau bas à eux. :prie:

tarlack
22/07/2004, 17h50
j'indiquait cette possibilité car il est de toute évidence impossible de virer les artefacts(les tests l'ont montré d'une manière assez convaincante je truove) (ou alors les temps de rendus seront plus long que sur Vray). et de plus je pense que certains qui, contrairement à toi, ne vivent pas de cinema 4D, pourront tirer parti de cette "alternative".
pour revenir aux tests en eux meme, il faudrait deja déterminer dans quelles conditions on pourrait tester efficacement la radiosité (la texture blanche ok mais c'est rare qu'on est que du blanc dans une scene.
une fois qu'on aura determiner ca, on pourra continuer.

vesale
22/07/2004, 17h53
allé reviens niko :love:

plus serieusement c'est vrai que les artefacts de c4d sont un peu emmerdants, il est vrai aussi qu'avec un peu d'huile de coude on peut masquer un peu tout çà, mais ce que tout le monde doit bien comprendre c'est que notre soft de predilection est capable de sortir pleins de belle chose, Mais qu'il n'est pas exempt de défaults.

De plus avec l'arrivée de moteurs de rendu avec des materiaux et presets plus ou moins dedié on est quand meme en droit de se poser la question quand au devenir de notre moteur de rendu a nous surtout quand on voit les quelques passerelles nouvellement cree vers archicad et vectorworks...

et pour achever le tout il faut quand meme se dire que les clients voient les images au final et se contrefoutent de savoir si on utilise un soft a 50 000 balles et si le setup de lumiere a prit des jours, eut ils veulent le mieux, le moins cher et pour avant hier...


:mrgreen:

vesale
22/07/2004, 17h56
moi je propose que l'on continu ce thread plus librement c'est a dire que l'on ferait le setup de light que l'on veut, avec ou sans textures, MAIS au final avec livraison des images avec lumieres seule et Avec texture comme çà tout le monde sera a meme de regarder ce qui l'interresse...

nikolas
22/07/2004, 17h58
et pour achever le tout il faut quand meme se dire que les clients voient les images au final et se contrefoutent de savoir si on utilise un soft a 50 000 balles et si le setup de lumiere a prit des jours, eut ils veulent le mieux, le moins cher et pour avant hier...


:mrgreen:
:mrgreen: ça c'est bien vrai... Bon, je m'incline et demande instamment à cactus prod de revenir pour qu'on termine ces test dans la bonne humeur car je suis convaincu que c'est utile pour tout le monde. En plus, c'est vrai qu'il y a des artefacts et des solutions pour les amoindrir. (j'ai relu tous mes posts pour être sur que j'avais pas dit le contraire avant :nono: , mais non, ouf :mrgreen: :mrgreen: ).
Scene en cours de calcul.

tarlack
22/07/2004, 17h59
n'empeche il serait interessant que chacun fasse une scene de type différent (interieur, exterieur, sombre, clair, ensolleillé, etc) et qu'il essaye de trouver les meilleurs réglages, et les poster avec la meilleure image qu'il ait eu.ainsi on aurait des sortes de "presets" en fonction des situations.qu'en pensez vous?

Papyrus
22/07/2004, 18h03
j'indiquait cette possibilité car il est de toute évidence impossible de virer les artefacts(les tests l'ont montré d'une manière assez convaincante je truove) (ou alors les temps de rendus seront plus long que sur Vray). et de plus je pense que certains qui, contrairement à toi, ne vivent pas de cinema 4D, pourront tirer parti de cette "alternative".

C'est tout à ton honneur...



pour revenir aux tests en eux meme, il faudrait deja déterminer dans quelles conditions on pourrait tester efficacement la radiosité (la texture blanche ok mais c'est rare qu'on est que du blanc dans une scene.
une fois qu'on aura determiner ca, on pourra continuer.

Je ne comprends pas, il y a vraiment un problème de communication. Soit on n’est pas clair dans notre écrit et dans ce cas n'hésite pas à nous le dire, soit tu ne prends pas le temps de lire vraiment...

Il me semble que l'on déjà répété plusieurs fois que pour voir les artefacts le blanc était le meilleur indicateur...
Pourquoi veux-tu mettre des textures. Le but n'est pas de faire une belle image, mais de savoir si on peut vraiment faire quelque chose de propre et de net avec CD4

tarlack
22/07/2004, 18h10
tout simplement parce que je vois ca sous l'angle pratique.tes clients, qu'est ce qu'ils veulent?un truc realiste je suppose (donc une belle image pour nous).ce qu'il faut (pour moi) c'est voir comment faire pour avoir une belle image, comme ca toi quand t'auras une scene à faire tu pourras leur sortir une belle image, meme si, quand tu remplaces tes textures par un truc blanc t'as des artefacts partout.tant qu'on les voit pas dans le "produit" fini, a priori ils s'en foutent je pense.
tu comprends ce que je veux dire ?(non pas que je te prenne pour un idiot, mais je sais que j'ai une facheuse tendance à tres mal faire passer mes idées :wink: )

Papyrus
22/07/2004, 18h13
allé reviens niko :love:

plus serieusement c'est vrai que les artefacts de c4d sont un peu emmerdants, il est vrai aussi qu'avec un peu d'huile de coude on peut masquer un peu tout çà, mais ce que tout le monde doit bien comprendre c'est que notre soft de predilection est capable de sortir pleins de belle chose, Mais qu'il n'est pas exempt de défaults.

De plus avec l'arrivée de moteurs de rendu avec des materiaux et presets plus ou moins dedié on est quand meme en droit de se poser la question quand au devenir de notre moteur de rendu a nous surtout quand on voit les quelques passerelles nouvellement cree vers archicad et vectorworks...

et pour achever le tout il faut quand meme se dire que les clients voient les images au final et se contrefoutent de savoir si on utilise un soft a 50 000 balles et si le setup de lumiere a prit des jours, eut ils veulent le mieux, le moins cher et pour avant hier...


:mrgreen:


On est bien sur la même longueur d'onde.

Pour Nico, je pense qu'il a eu sa dose au moins pour la semaine, et que je vais avoir du mal à le calmer... Il n’est pas content d'avoir perdu son temps pour rien.


Pour revenir à la scène, ok pour éventuellement rajouter quelques lampes, mais en gardant la lumière fournie. Les spots ne peuvent être utilisés que pour renforcer l'éclairage, mais pas pour le modifier. En clair, on doit avoir l'impression qu'il n'y a que le soleil.
Quel intérêt de mettre les textures si la scène est déjà bourrée d'artefact.

Essayons de résoudre le problème des artefacts une bonne fois pour toute plutôt que le minimiser...

tarlack
22/07/2004, 18h16
ok, mais uniquement si c'est faisable.
autrement faudra feinter je crois.

Papyrus
22/07/2004, 18h16
tout simplement parce que je vois ca sous l'angle pratique.tes clients, qu'est ce qu'ils veulent?

Un rendu hyper réaliste sans tâches (artefacts) tout simplement...



Si tu as la solution, j'écoute...

Papyrus
22/07/2004, 18h17
ok, mais uniquement si c'est faisable.
autrement faudra feinter je crois.

Et c'est tout l'enjeu de ce post !!!!!! Savoir si c'est faisable....

tarlack
22/07/2004, 18h18
ben non j'ai pas la solution, mais justement, ils veulent un rendu hyper réaliste sans tache. je suis pas sur qu'une simple texture blanche fasse realiste, avec ou sans radiosité. comme j'ai dit juste avant, ok pour chercher comment virer ces taches à la c**, mais si on peut pas faudra chercher à gruger. et ca ca doit etre faisable (regarde la salle de bain de totocaj, c'est quand meme pas mal)

vesale
22/07/2004, 18h25
çà pourrait etre vert que çà ne changerai rien on verrait quand meme les artefacts, pour l'ajout de lampes je pensait a des areas lights, parce que situ regarde bien le tutorial dont tu as donner le lien en debut de thread il y'a effectivement une lampe directionnel pour le soleil MAIS aussi des portails Vray, QUI si j'ai bien suivit le thread sur Cgtalk ne serait en fait QUE des area lights
( un peu plus que çà je pense, faut voir les reglages...) et pour finir je pense aussi qu'il faut jouer avec les propriétes de GI des textures pour que la radiosité rebondisse dessus plus ou moins...

Papyrus
22/07/2004, 18h29
ben non j'ai pas la solution, mais justement, ils veulent un rendu hyper réaliste sans tache. je suis pas sur qu'une simple texture blanche fasse realiste, avec ou sans radiosité. comme j'ai dit juste avant, ok pour chercher comment virer ces taches à la c**, mais si on peut pas faudra chercher à gruger. et ca ca doit etre faisable (regarde la salle de bain de totocaj, c'est quand meme pas mal)


Bon j'abandonne. Je dois vraiment trop mal m'exprimer, car quand je te lis, je me dis que les 15 posts précédents n'ont servi à rien. Nico a été plus lucide que moi puisqu'il a déjà rendu les armes.
Je perds mon après-midi à parler avec toi qui ne cesse de me dire de faire autrement... Merci beaucoup encore une fois ! Mais le monsieur te disait que lui vouloir savoir si quelqu'un connaître solution pour artefacts... ou quelqu'un qui veuille bien chercher avec nous..
Moi pas avoir trouvé personne qui savait, moi avoir trouvé par contre personnes qui aiment bien discuter.... Moi pas dérangé plus longtemps dans la discussion

nikolas
22/07/2004, 18h35
Moi pas avoir trouvé personne qui savait, moi avoir trouvé par contre personnes qui aiment bien discuter.... Moi pas dérangé plus longtemps dans la discussion

:| passez quand même voir les résultats des rendus. Comme ça, si vous voyez de la lumière.

Papyrus
22/07/2004, 18h36
çà pourrait etre vert que çà ne changerai rien on verrait quand meme les artefacts, pour l'ajout de lampes je pensait a des areas lights, parce que situ regarde bien le tutorial dont tu as donner le lien en debut de thread il y'a effectivement une lampe directionnel pour le soleil MAIS aussi des portails Vray, QUI si j'ai bien suivit le thread sur Cgtalk ne serait en fait QUE des area lights
( un peu plus que çà je pense, faut voir les reglages...) et pour finir je pense aussi qu'il faut jouer avec les propriétes de GI des textures pour que la radiosité rebondisse dessus plus ou moins...

Oui pas de problème pour les areas.

Par contre, on te propose un truc, puisque visiblement tous le monde a déjà ses solutions pour la radiosité et que cela n'intéresse personne d'enlever les artefacts...
Nous c'est une recherche que l'on fait au quotidien et comme nous avons l'air d'avoir les mêmes problèmes et la même recherche de qualité si tu veux on peut continuer d'échanger sur le sujet, mais en dehors de frenchcinema4D, car là on ne peut vraiment plus.... :poucebas:
Donc si tu es intéressé tu peux nous contacter, ce sera avec plaisir.
Idem pour ceux que cela intéressent

vesale
22/07/2004, 18h37
moi dire que c4d pleins d'artefact....
moi dire qu'on peut faire avec en trichant un peu et avec un setup correct

moi dire revener les gars :love:

tarlack
22/07/2004, 18h38
[mode zen on]
j'ai bien compris que tu voulais virer ces artefacts, quel que soit la configuration de la scene (je suis certainement bête, mais pas à ce point)
et si tu avais luce que j'ai mis tu aurais vu que j'ai mis la chose suivante :
"ok pour chercher.
MAIS SI (tres important le SI) on ne trouve pas, il existe peut etre des techniques t'évitant de changer de soft en générant des belles images."
c'est tout, je l'ai dit au minimum une fois deja, visiblement tu ne m'as pas compris (ou tu l'as pas lu)
[mode zen off]

vesale
22/07/2004, 18h43
bin alors les gars faut pas vous decourager parce que l'on vous dit 15 fois "bin heu pourquoi du blanc?"

je ne crois pas qu'au final se soit si catastrophique, le truc que moi je proposait c'etait que chacun fasse son reglage lumiere plein jour
(comme çà on garde la directionnelle comme contrainte) et que les gars si ils veulent faire un interieur vert pomme ils le fasse, de toute façon nous verront bien ce qui ira ou pas dans leur set up puisse que la condition de l'assouplissement des regles de ce "challenge" sera qu'au final chacun livre sont fichier avec un rendu neutre (texture blanche partout) et le rendu avec les matieres qu'ils veulent, un peu comme lors du speed modeling challenge, avec l'envoi de l'image rendu et du fillaire...

tarlack
22/07/2004, 18h46
moi je dis vive le RSAC n°1! (Radiosité Sans Artefact Challenge) :mrgreen:
aller je me lance;)

Colas
22/07/2004, 18h55
le dernier lien n'est plus d'actualité, voici le nouveau :
scene (http://ns2118.ovh.net/~deltazon/c4d/Nico_scene-interieure.c4d)

comme promis; je me retire, mais totalement ce coup là

Ciao

darky
22/07/2004, 19h03
merci nico

KLR_Ben
22/07/2004, 19h04
Le test est interessant et c'est dommage qu'en 12 pages il n'y ai que JC qui soit rentré dans le jeu en nous proposant un rendu ( Il y en a bien d'autres mais qui partent a l'inverse de ce qui est recherché... allez comprendre! ). Serait il possible de voir cette scene rendu avec vray aussi? Je commencais a economiser pour peut etre m'acheter l'advanced render, c'est pourquoi j'aimerais bien que ce topic continue a vivre ( je ne gagne pas encore ma vie avec c4d donc je reflechi a plusieur fois avant d'investir... ). Est ce qu'une version demo de l'advanced render est dispo parce que je tenterais bien ma chance a ce comparatif!

darky
22/07/2004, 19h12
on parle de moi pour les rendus contraire :twisted: ?
si tu veux une demo il te faut celle de la 8.5 ou 8tous les modules y sont

KLR_Ben
22/07/2004, 19h15
oui darky, je parlais de toi

PP
22/07/2004, 19h15
Ohé les gars !

Ce sujet est hyper intéressant alors ne le pourrissez pas en vous chamaillant comme des chiffoniers !

Faites des tests, montrez des images et on regarde. Point.
Ceux qui veulent rendre en blanc rendent en blanc, ceux qui veulent texturer texturent ; du moment qu'on a, pour chaque série de tests, la même scène rendue sur des moteurs différents, c'est bon.

Après chacun en tire les conclusions qui lui conviennent : les pro-postprod et les pro-brutDeRendu.

Allez à vos processeurs et seules les images parleront !
:wink:

nikolas
22/07/2004, 19h37
merci à toi pp. je me sens un peu coupable :oops: . je signale juste qu'il y a des normales dans la scene qui sont inversées, j'en profite pour que tout le monde mette ça à l'endroit.
J'ai lancé un rendu sous c4d et un sous Lw avec cette scene. Même si c'est pas vray, c'est pour voir comparativement un autre moteur. J'ai été obligé de remettre un point de vue similaire et l'éclairage pareil mais c'est un cht'ouille décalé. voilà. Post apres rendu.

xander
22/07/2004, 21h10
je viens de rentrer chez moi et j'ai pris ma douche,je peux donc commencer les tests :D

gizmo
22/07/2004, 21h14
he dites il faut une bête de course pour faire le rendu

c'est un petit test pour avoir un image de base.
les paramêtres de radiosité sont par défault, et la scène n'est pas modifiée et il faut 3h20 pour le prepass et 2 heures pour le rendu sur un amd xp 1900 et c'est en 480*360 ????
c'est un peu trop long pour moi, désolé... :(

Pour ce qui des tâches, j'ai eu un problème similaire sur le pied de mon personnage, le problème a été en grande partie résolu en passant en mode "objet animation".
Mais bon le niveau de qualité recherché n'était pas le même, et c'était pour une animation.
En contre partie le temps de calcul est nettement augmenté.

Perso je peux pas vous aidé, parce que je ne sais pas comment faire.... :oops: ...à part tripoter les paramètres de précision, résolution mini et maxi,etc.... mais bon, vous êtes des pros et vous l'avez certainemement déja fait.

voilà

Slamex
22/07/2004, 21h23
Je viens d'avoir une idée, ça pourrait sûrement réduire les artefacts si on met du flou de mouvement de type scène. En faisant la moyenne entre plusieurs images artéfactées différemment, peutêtre qu'ils vont moins paraître, les cacas d'interpolation... C'est sur qu'il faut démarrer le rendu et partir en vacances ensuite mais c'est pas une piste ça?

:oops: apparemment non. Désolé. Pour me faire pardonner, je veux bien faire quelques rendus au bureau. Si quelqu'un ici a fait des settings mais qu'il a pas assez de jus pour les rendre, PM-ez moi.

virus
22/07/2004, 21h36
Et un temps de rendu multiplier par 10 ....

Gizmo c'est à toi de faire tes réglages.

Fluffy
22/07/2004, 21h49
J'hallucine :evil:

Hé les gars, au lieu de ramener votre fraise pour ne rien dire et surtout ne pas participer au problême posé au départ par Nico et Papyrus, vous pourriez au moins vous abstenir de pourrir ce sujet.

Il est évident que Nico et Papyrus ne cherchent pas de solution avec trois bouts de ficelles pour contourner le problême, et qu'ils ont une qualité d'exigence assez élevée parce que leurs clients doivent avoir les leurs assez hautes aussi - bref, ce sont des pros qui bossent dans un milieu pointu où la concurrence tabasse Cinéma4D avec leurs moteurs de rendu.

Pas la peine de se vexer parce qu'ils disent du mal du moteur de rendu de C4D, car il a des problêmes. Pas la peine de sortir des solutions qui n'en sont pas, ça fait perdre du temps à tout le monde.

Bref, le véritable but de ce sujet est de savoir si Cinéma4D est capable de sortir un rendu aussi propre que le moteur VRay. Pas de l'à peu près, mais du vrai, du beau, du lisse, et tout ça brut de rendu - ce que C4D est loin de faire pour le moment.

Pour ma part, je pense que les tests doivent s'effectuer sur la scène fournie (qu'on ait tous la même scène), sans textures et lumières directes, puisqu'on s'attaque directement à la radiosité, et que les artefacts sont le plus visibles avec une texture blanche, et que les textures et lumières ont une influence directe sur la diffusion de la lumière et des ombres.

Enfin, passons... va falloir aller sur le forum de CGTalk pour avoir un vraie recherche pro.

xander
22/07/2004, 22h11
enfin des paroles intelligentes :prie:

pour l'instant j'ai pas mieux que jc mais je persevere.

:coup:

vesale
22/07/2004, 22h18
fluffy sur le forum de cg talk il y'a bien la piste des area lights et essania a fait un rendu pas trop mal, mais il est vrai que l'on reste en deçà de Vray ( je pense que les materiaux et les portals y font pour beaucoup).

Ce qu'il faut bien comprendre c'est que les rendus Vray ont tendance a aparaitre de plus en plus souvent (pour de l'archi interieur essentiellement et c'est son point fort) alors j'ai un peu de mal a comprendre que sur Cgtalk, ici où ailleurs, que maxon ne communique pas plus parce qu'avec les plug passerelles qui sont sortit pour archicad et vectorworks si le rendu ne suis pas on a du soucis a se faire quand a l'evolution de notre moteur de rendu en radiosité...

( je vois mal un archi ou autre faire l'achat de cinema 4d pour communiquer avec archicad pour ensuite acheter la licence 3dsmax et Vray en plus)

et encore de le cas de figure present, une fenetre et 4 murs
(pour faire simple) çà me parait de prime abord moins compliqué que ce sur quoi je bosse en ce moment et qui est un chouia plus complexe, genre imagine une quarantaine de sieges massif dans un tube avec autant si ce n'est plus de fenetres... :mrgreen:
j'ai lancé teg sur le probleme et il doit etre en train de me maudire a l'heure qu'il est :mrgreen: :lol:

virus
22/07/2004, 22h20
PAreil mais je m'inspire des résultat de CGtalk ,surtout de ceux de AdamT qui malgrés (si j'ai bien compris) un problème d'artefact (non sérieux?) et une absence d'ombre sur les surface du balcon à un sacré bon résultat,donc je pousse les réglage dans cette voix ,résultat dans ...longtemps ,mais c'est en cours .

vesale
22/07/2004, 22h20
slamex rajoute des caustiques et mets donc des reflexions flous sur tout tes materiaux et puis apres tu peux partir en vacances... :mrgreen: (et puis j'oubliai 2,3 nuages pyrocluster) :lol:

virus
23/07/2004, 01h12
elle est où ton image JC ??

vesale
23/07/2004, 01h17
fume, c'est du belge....
http://detrois.com/

section archi d'interieur :prie:

xander
23/07/2004, 01h25
broaf :(
pour l'instant j'arrive pas a retirer les atrefacts.
j'ai ajouté un plan lumineux face a la camera pour eliminer quelque defaut mais c'est de la bidouille et ça n'arrange pas tout.

http://ns2118.ovh.net/~deltazon/images/xander_radiotest.jpg

55 minutes de rendu sans antialiasing.

je continurais demain et posterais le fichier si ça en interresse certain (j'ai un peu touché a la lumiere.

:coup:

vesale
23/07/2004, 01h45
je lance des calculs avec la piece de niko sans toucher a autre chose qu'au setting de radio et je poste des que je vois quelque chose de concluant... :mrgreen:

virus
23/07/2004, 02h03
Xander les réglages pliz ... et je croit que ton lighting à créer quelque problème comme la lévitation du canapé par exemple !! J'ai fait 3 rendu depuis st'aprèm et j'ai toujour pas l'image qui tue ...

Ariel
23/07/2004, 03h27
Bon, j'ai trouvé le temps de faire un rendu-test...
L'image est truffée d'artefacts, mais j'ai un autre rendu en cours avec un résolution plus élevée.
rendu : 59 minutes
avec ciel HDRI.
http://www.studio-io.tv/FC4D/rendertest.jpg

vesale
23/07/2004, 03h39
ariel pense a indiquer tes reglages .... :deal:

Ariel
23/07/2004, 05h01
Ben, comme le résultat n'est pas concluant, je n'ai pas cru bon de les indiquer.
Enfin, l'image qui s'en vient semble être mieux, mais le rendu est excessivement long...

xander
23/07/2004, 09h26
pareil pour moi,mon rendu est plat et de plus le fait d'avoir mis un plan lumineux fausse tout :oops:

enfin

intensité: 120 %
precision: 85 %
diffusion maximum: 2
echantillon blabla: 600
min:10
max:20

lumiere:
parallele

ombre diffuse avec echantillonnage à 2 et map 1000*1000
plus 5000 au lieu de 500 à je ne sait plus quel parametre
(je fais ça de memoire,je suis au taf)
plus un plan faisant face à la camera avec un tag de rendu plus un materiau lumineux.

ce soir je fait un test sans le plan mais avec un ciel a l'exterieur et en repassant en ombre franche.

qui va peter un cable le premier :mrgreen:

tarlack
23/07/2004, 10h22
vu la durée d'un rendu (50min ca fait beacoup pour tester beaucoup de configurations avec de gros params, j'ai préféré faire une scene toute bete avec des temps de rendus en dessous de 10 min
d'abord la scene sans radiosité (5sec):
http://tarlack.free.fr/img/radio/sans.jpg
les chiffres qui vont suivre indiquent, dans l'ordre : l'intensité, la précision, la taille de la prépasse, le nombre de diffusions, le nombres d'echantillons stochastiques, la resolution min et la resolution max

donc voila ce que ca donne :
100/70/1:1/3/300/3/70 2min18
http://tarlack.free.fr/img/radio/defaut.jpg

100/70/1:1/3/300/3/70 2min23 avec une image hdri
http://tarlack.free.fr/img/radio/defaut+hdri.jpg

100/70/1:1/6/300/3/70 2min34
http://tarlack.free.fr/img/radio/6diff.jpg

100/70/1:1/6/300/3/70 2min35 avec image hdri
http://tarlack.free.fr/img/radio/6diff+hdri.jpg

50/70/1:1/6/300/3/70 2min34
http://tarlack.free.fr/img/radio/6diff_50int.jpg

50/70/1:1/9/300/3/70 2min34
http://tarlack.free.fr/img/radio/9diff_50int.jpg

donc on puet voir que la diffusion n'augmente pas tant que ca le temps de calcul (contrairement à ce que j'avais prévu :oops: ) mais que les artefacts sont toujours là.

vu que l'endroit où on voit le plus d'artefact c'est à l'arete supérieure, j'ai mis la caméra en pleind essus et fait des rendu avec des paramètres elevés pour essayer d'enlever les artefacts.cette fois je met des liens, les images sont en 1024 compression jpg 100%

100/70/1:1/3/300/3/70 2min10
http://tarlack.free.fr/img/radio/arete_3diff.jpg

50[b]/70/1:1/9/300/3/70 2min20
http://tarlack.free.fr/img/radio/arete_9diff.jpg

100/70/1:1/3/300/50/150 4min33
http://tarlack.free.fr/img/radio/arete_3diff_res_high.jpg

100/70/1:1/3/1200/3/70 6min34
http://tarlack.free.fr/img/radio/arete_3diff_1200sto.jpg

voilz! en esperant que cela puisse vous servir :wink:

darky
23/07/2004, 11h22
ben c'est une bonne idée, cela dit ur une scene comme ca moi j'en ai pas d'artefacts 'param par default), alors qu'avec la scene de nico :arg: (toujours pas d'image qui tue :cry2: )

tarlack
23/07/2004, 11h27
on a la meme version du moteur de rendu? :shock: parce que si toi t'as pas d'artefact c'est peut etre qu'il marche mieux que chez moi :mrgreen:
j'essairai de faire une scene pas gfrosse mais qui pose beaucoup de problemes, parce que 55min de rendu ca fait beaucoup je trouve.ou alors faudrait que chacun essaye un reglage, et qu'on ait chacun des reglages différents, pour tester vite beaucoup de possibilités...

darky
23/07/2004, 11h37
ben je suis en 8.5 donc il est un peux plus puissant, mais serieux je crois pas en avoir vu (ou alors bien caché)
EDIT: je crois que j'ai une bonne image qui arrive!

tarlack
23/07/2004, 11h39
euh je suis aussi en 8.5.... :shock:
*grat*
fais un zoom sur une arete tu devrais en voir tout plein en haute résolution

Slamex
23/07/2004, 16h06
Je réitère mon offre! Moi j'ai pas vraiment le temps de taponner là dessus mais j'ai au bureau:
2 x dual 1ghz g4 :bave:
1 x dual 2ghz g5 :bave: :bave:
1 x 1ghz g5 8)
2 x pc 2ghz :poucehaut: :poucehaut:
qui attendent une scène que je vais rendre avec le Slicer (j'ai pas eu de prob de radiosité avec le slicer donc je vais l'utiliser).

virus
23/07/2004, 17h10
Si tu as le fichier essais ces réglage pour moi :
100%
85%
1/1
4
175
50
300

Slamex
23/07/2004, 17h17
y te manque une valeur man :o
EDIT
jvais mettre min 300 max 300

virus
23/07/2004, 17h35
j'ai corrigé !!

virus
23/07/2004, 18h46
Papyrus il y a une solution qui a émergé sur CGTalk et elle semble arranger se problème d'artefact en un minimum de tps ,voir l'exemple P.21 du thread..(une info KLR_Ben :deal: ).

Papyrus
23/07/2004, 18h48
Papyrus il y a une solution qui a émergé sur CGTalk et elle semble arranger se problème d'artefact en un minimum de tps ,voir l'exemple P.21 du thread..(une info KLR_Ben :deal: ).


merci j'y vais de ce pas

Fluffy
23/07/2004, 19h00
La companie qui développe VRay vient de sortir une version gratuite en développement du renderer.
Ils prévoient d'en créer une version standalone, indépendant de tout soft (pas encore dispo).
Il me semble que le soft actuel est la version 3d Studio.
À garder à l'oeil donc.

http://www.vrayrender.com/exe/

Fluffy
23/07/2004, 19h04
Le lien a été donné par Majoul dans la rubrique plugins sur ce bijou : ftp://lightline.homeunix.com/ColorMapping.zip

Plug qui permet des corrections colorimétriques. Je n'ai pas eu le temps de le tester enore, mais au vu des réactions des membres CGTalk, c'est un must.

à tester donc :)

xander
23/07/2004, 19h06
je viens tout juste de le telecharger et je vais l'essayer :bave:

Papyrus
23/07/2004, 19h10
Le lien a été donné par Majoul dans la rubrique plugins sur ce bijou : ftp://lightline.homeunix.com/ColorMapping.zip

Plug qui permet des corrections colorimétriques. Je n'ai pas eu le temps de le tester enore, mais au vu des réactions des membres CGTalk, c'est un must.

à tester donc :)

Quelqu'un sait comment il marche ? Où on le trouve après dans C4D ?

vesale
23/07/2004, 19h17
par contre pachoptera sur Cg talk n'as pas posté ses settings, moi je ne peux pas envoyer de reponse sur ce forum donc si quelqu'un peut le faire se serait pas mal par ce qu'un rendu de 2 minutes sans artefacts apparent je suis preneur...

fluffy je ne sais pas par contre si le plug marche avec les versions anterieurs a la 8.5, as tu des infos?

le thread avance bon gré mal gré ! c'est bien ! :bounce: :poucehaut:

Papyrus
23/07/2004, 19h24
Je l'ai glisser colormapping dans mon dossier plug-ing de ma version C4D 8.5 mac, mais je sais ou trouver ce plug après...

Fluffy
23/07/2004, 19h25
Voici la traduction de l'explication donnée par l'auteur sur CGTalk. Le reste est à découvrir en testant.


the plugin will do the same like the color-mapping in finalRender/VRay.
I wrote the plugin, because I found the color-mapping feature in finalRender very useful,
especially in interiors.

Linear - this mode will simply multiply the final image colors based on their brightness are. Color components that are too bright (above 1.0) will be clipped. This can result in burnt out spots near bright light sources.

Exponential - this mode will saturate the colors based on their brightness. This can be useful to prevent burn-outs in very bright areas (for example around light sources etc). This mode will not clip bright colors, but will instead saturate them.

HSV exponential - this mode is very similar to the Exponential mode, but it will preserve the color hue and saturation, instead of washing out the color towards white.

Dark multiplier - this is the multiplier for dark colors.

Bright multiplier - this is the multiplier for bright colors. In Exponential mode it controls the contrast between dark and bright colors.

Le plugin fait la même chose que le color-mapping de Final Render/VRay.
J'ai écris ce plugin parce que je trouve le color-mapping de Final Render très utile, particuli`rement sur les scènes d'intérieur.

Voici les options de réglages du plug :

Linear - Ce mode va simplement multiplier les couleurs de l'image finale basé sur leur brillance. Les composants de couleur qui sont trop brillants (au-dessus de 1.0) seront coupés (atténués). Ça peut avoir pour conséquence des zones de surexposition à proximité des lumières brillantes.

Exponantial - Ce mode va saturer les couleurs basé sur leur brillance. Ça peut être utile pour éviter de surexposer les couleurs dans les zones très brillantes (par exemple à proximité des sources lumineuses). Ce mode ne va pas couper la brillance des couleurs, mais plutôt les désaturer.

HSV exponantial - ce mode est similaire au mode "exponantial", mais il permet de préserver la couleur et saturation des couleurs, au lieu de les délaver vers le blanc.

Dark multiplier - Ça multiplie les couleurs sombres.

Bright multiplier - Ça multiplie les couleurs claires. En mode Exponantial, permet de contrôler le contraste entre couleurs sombres et couleurs claires.[/code]

Slamex
23/07/2004, 19h25
wow! enfin un post encourageant!

Virus, ya 3 tranches sur 8 qui sont rendues et c'est pas vraiment clean... Tu veux que je laisse continuer?
http://ns2118.ovh.net/~deltazon/images/slamex_radiosite0_1_3.jpg

en plus l'inconvénient c qu'on aura pas de données de temps valables j'y ai pensé juste après.

...Y commence à faire chaud ici :wink:

Et ce plug, yaurait pas moyen de créer des actions photoshop qui font exactement la même chose?

virus
23/07/2004, 19h29
En gros pour les scènes d'archi lequel va le plus correspondre ?
Papyrus:Il se trouve dans les option post-Prod.

Fluffy
23/07/2004, 19h29
Une précision sur le plug Color-mapping : il y a un bug de rendu au niveau des transparences, l'auteur est en train d'essayer de corriger.

Tengaal
23/07/2004, 19h30
Je viens de me taper les 15 pages de ce sujet qui en terme de vrais infos, n'en comporte que 3 ou 4, Je comprend en partie l'énervement de Papyrus à devoir sans arrêt rappeler le sujet de départ et expliquer le problème.
Bref passons...
Je viens de télécharger la scène d'intérieur pour faire quelques tests, mais déjà je constate que le problème d'aspect du bas de l'étagère est tout simplement dû au tag de lissage de l'objet qui créé un "faux arrondi" de surface, il suffit de le baisser à 10° par exemple pour rertrouver des surfaces biens plates et donc au rendu, un aspect homogène.

blazouf
23/07/2004, 19h31
Je l'ai glisser colormapping dans mon dossier plug-ing de ma version C4D 8.5 mac, mais je sais ou trouver ce plug après...
Tu trouvera ce que tu cherche dans les préferences de rendu -->post production --> effets --> Color Mapping

virus
23/07/2004, 19h36
Je l'ai glisser colormapping dans mon dossier plug-ing de ma version C4D 8.5 mac, mais je sais ou trouver ce plug après...
Tu trouvera ce que tu cherche dans les préferences de rendu -->post production --> effets --> Color Mapping
Pas très rapide le Blazouf :wink:

Papyrus
23/07/2004, 19h40
merci les gars, je teste cela tout de suite...

Slamex
23/07/2004, 19h40
Mon post précédent a passé innaperçu et pourtant il y avait une question pour Virus et un début de rendu.
et une question sensée par rapport au plugin qui est un post effect et qu'on peut peutêtre faire exactement la même chose dans photoshop....

:cry: Qu'est-ce qu'ya, je pue?

virus
23/07/2004, 19h43
désolé slamex j'avais pas vu mais ça m'interresse de voir si jme raprochais de quelque chose donc si ça ne te dérange pas tu continu ...Merci

Slamex
23/07/2004, 19h49
Dac je continue.

Et pour 'toshop, depuis les nouveaux modes de superpositions de la version 7, il est possible de faire des corrections de lumière assez pointues! Et imaginez si on combine plus d'un rendu sur plusieurs layers.

Dans le fond, c'est ma faute si j'ai perdu de la crédibilité en parlant du flou de mouvement... :(

virus
23/07/2004, 19h51
le problème slamex ,c'est le temps que l'on allouer à la phase de rendu,si dès le départ on peu se passer d'une retouche toshop autant exploité le filont !!

xander
23/07/2004, 19h54
meuh non,tu a proposer une solution :wink:

virus
23/07/2004, 21h11
Premier test du plug avec comme réglage :
Linear;1;1 pour le plug
100%
85%
1/1
1
400
50
300
1h34 de rendu sur XP2600+ 512 DDR3200
http://membres.lycos.fr/eultime/TUT/Nico.jpg
Ceci dit j'ai fait un léger changement j'ai mis la lumière du soleil en éclairage ambiant type Paralèlle.

Fluffy
23/07/2004, 21h21
Wow, ce plug est vraiment prometteur.
Les artefacts sont vraiment réduis, même s'il reste pas mal de recherches à faire pour affiner le rendu.

KLR_Ben
23/07/2004, 21h28
Ah ouais, là il y a du mieux je trouve! Allez virus, penche toi sur ce plug pour nous en sortir le meilleur!!!

Slamex
23/07/2004, 21h29
Ding! C'est cuit!
http://ns2118.ovh.net/~deltazon/images/slamex_radiositcomplet_virus.jpg
http://ns2118.ovh.net/~deltazon/images/slamex_radiositethumb.jpg
100%
85%
1/1
4
175
50
300

Malheureusement, je n'ai aucun chrono valable étant donné que je l'ai souvent tassé dans les priorités du net render pour faire mes propres boulots et que ça roulait sur certains postes présentement utilisés. :twisted:

virus
23/07/2004, 21h31
Je bosse dessus,vous inquiété pas mais j'ai oublié de dire que j'avais rajouté une light au niveau de la bais vitré aussi... mais là je pense qu'il faut travaillé au niveau de l'éclairage et des réglages.

Slamex
23/07/2004, 21h34
J'ai repris l'image de virus, celle avec le plug et j'ai ajusté les niveaux et c'est ce que ça donne:
http://ns2118.ovh.net/~deltazon/images/slamex_artefactsla.jpg
C'est sur quya 2 compressions jpeg et donc beaucoup de perte mais on distingue pas mal autant d'artefacts de radiosité à mon avis. Tout ce que l'image d'origine prouve, c'est qu'avec moins de contraste, on a moins d'artefacts. :mrgreen:

virus
23/07/2004, 21h40
parce qu'il n'y a pas de retouche à faire ...
C'est du brut à ne pas retouché ,c'est ça le but du test ...

vesale
23/07/2004, 21h46
virus tu cevrai tester avec


Linear;1;1 pour le plug
100%
50%
1/1
2
300
50
50

virus
23/07/2004, 21h58
Jvé testé ça mais je met la light en GI à 50%

Slamex
23/07/2004, 22h06
Désolé de faire mon rabat-joie mais j'ai relu la description du plug et je reste convaincu que c'est un must pour ceux qui n'ont pas photoshop seulement, puisque ça se base seulement sur les données des pixels rendus pour réajuster.
Et l'argument de la vitesse ne tient pas la route parce que tu dois faire un nouveau rendu à chaque réajustement de paramêtre, comparé à photoshop qui permet de visualiser tout ça en temps réel avec un contrôle supérieur.
Je sens que je vais me faire taper dessus pour avoir écrit ça mais je suis convaincu de ce que j'approche est sensé.

[edit]
J'ai installé et testé et je maintiens mon point. Les tests pour ce plug et les possibilités d'amélioration du rendus en radiosité ne sont, à mon avis, utiles que si on veut absolument pas toucher à photoshop mais de toute façon c'est presque toujours inévitable peu importe le projet. Mon verdict: pas une bonne piste. Vous êtes mieux avec des layers, les courbes, niveaux, etc...

[autre edit, question de pas pourrir ce sujet avec encore plus de messages pessimistes]
La démonstration que j'ai faite, en réajustant les niveaux de l'image de virus - celle aek le plug - c'était que les artéfacts étaient encore là, seulement on les voyais moins parce qu'il y avait moins de contraste. Et qu'en faisant l'opération contraire sur une autre image (c'est à dire en réduisant les contrastes) on arriverait au même résultat. Mais j'avoue que j'aurais besoin de photoshop pour ça.

virus
23/07/2004, 22h09
Vesale,c'est plus rapide mais le résultat ne sera pas vraiment beau d'après la prépasse que j'observe ...

virus
23/07/2004, 22h30
Résultat des réglages de Vesale :
Sans plug :
http://membres.lycos.fr/eultime/TUT/Nico2.jpg
Avec plug (HSV Exponantial,3,2)
http://membres.lycos.fr/eultime/TUT/Nico1.jpg

vesale
23/07/2004, 22h38
les corrections du plug doivent etre plus flagrantes sur des surfaces reflexives genre plancher en bois avec la lumiere qui tombe dessus...

c'est quoi les temps de calculs?

virus
23/07/2004, 22h40
10 Min le tout
Étant donné que le plug agit sur la couleur il peut s'avérer que si la scène avais été texturé ton reglage ce serait avéré des plus instructifs car ça été assez rapide à rendre.

vesale
23/07/2004, 22h44
c'est aussi le but du thread si on identifi le moyen de virer des artefacts on peut trouver le moyen de faire du maquetage rapide...

virus
23/07/2004, 23h00
Papyrus ,si c'est possible d'avoir une scène texturé je fait le test sans problème.

Tengaal
23/07/2004, 23h14
J'ai beaucoup mal à comprendre où vous allez les gars... :shock:
Le but c'est quand même au départ de voir comment obtenir les meilleurs réglages de radiosité pour réduire au maximum les artefacts de rendu non ?
Et là vous partez sur les tests d'un plugin en cours de développement ! :o
Et en plus, ce plug qui est censé apparemment réduire les artefacts, vous l'utilisez sur un rendu de radiosité pourris de défauts à la base, à cause du manque de résolution mini-maxi. Vous avez vu l'aspect des grandes sufaces planes ? Et vous pensez que le plugin va corriger ça alors que c'est au départ une question de réglage de la radiosité ? :?
On sort complètement de la question initiale du sujet, qui met le doigt sur le problème des réglages de radiosité de C4D et comment obtenir le meilleur paramétrage pour des rendus pro haut de gamme, et non sur du bricolage pour cacher les défauts.

virus
23/07/2004, 23h20
Oui en effet Tengaal mais le but est aussi d'avoir un plus grande vitesse de rendu pour un meilleur qualité ,donc en cela on ne s'écarte pas trop du sujet mais si je demandais une version texturé c'est parce qu'à la base ce plug semble réagir à la couleur et pas sur le calcul donc toute piste est bonne à prendre ,non ?

Un rendu plus rapide avec d'autre réglage radio et un autre réglage du plug :
Plug:HSV,2,1
Radio:100%,65%/1/1,2,300,50,200
tps:41 Min
http://membres.lycos.fr/eultime/TUT/Nico3.jpg
Plug:exponetial,2,1
Radio:même réglage
tps:2:20 min
http://membres.lycos.fr/eultime/TUT/Nico4.jpg
Plug:linear,2,1
Radio:même réglage
tps:2:20 min
http://membres.lycos.fr/eultime/TUT/Nico5.jpg

Tengaal
23/07/2004, 23h31
Non mais attend...
N'oublies pas qu'en général ce genre d'image est destiné la plupart du temps au print donc avec des rendu en haute résolution, ce qui veut dire que des défauts presque invisibles sur un 640x480 sont énormes sur un rendu destiné au print, ce qui beut dire d'avoir des réglages de radiosité adaptés.
Avec ou sans plugin de toute façon à la base il te faut le meilleur réglage de radiosité pour la meilleures qualité d'image, le plugin n'est qu'un complément, ce n'est pas lui qui génère la radiosité, il ne fait qu'appliquer un traitement de filtre sur l'image c'est tout. Donc si au départ il n'y a pas ces réponses sur les meilleurs réglages en radiosité, faire des tests avec ce plugins, ça ne sert absolument à rien !
Ce qui me gène dans l'histoire c'est qu'on 15 pages de blabla sur une question pourtant très claire, et qu'on en sort avec rien du tout ! :evil:
Et après on s'étonne que les pros se barrent du forum...

virus
23/07/2004, 23h35
Je prend sur mon temps et j'essai de fournir des pistes de solution depuis hier j'ai du faire une 30aines de test et avoir ce genre réflexions je trouve ça moyen si j'ai rien apporté depuis le départ qu'on me le dise j'irai faire autre chose de mon PC.

Ariel
23/07/2004, 23h41
Un dernier rendu, histoire de vraiment voir ce que le moteur a dans le ventre :

- Radiosité Standard
- 100%
- 85%
- 1/1
- 5
- 250
- 300
- 800

3h45, bi-Xeon 3.2...

http://www.studio-io.tv/FC4D/rendertest3.jpg

Verdict; visiblement et manifestement, les artefacts seront toujours présents, peu importe les réglages. Évidemment, il seront plus petits - donc moins visibles - avec des paramètre de rendu plus pointus (résolution plus élevée), mais c'est une mince consolation si l'on considère les temps de rendu.
Je garde espoir qu'un nouveau moteur de rendu verra le jour pour nous, ou qu'une passerelle vers un moteur existant sera créée. Je garde aussi ma license, au cas... :grin:

nikolas
23/07/2004, 23h47
je ne pense pas que tu n'es rien apporté virus, ne serait ce que par la demonstration qu'il est TRES difficile d'obtenir des rendus radio de tres haute qualité (cad sans artefacts et precis) avec c4d. Perso, j'adore la convivialité de c4d pour la mod, mais tout comme papyrus et nico, j'ai parfois été déçus de certains rendus radio de c4d lors de rendu pro.
j'avais dis que je posterais la scene rendu sous un autre moteur donc voilà. Les paramètres de radio sont les minimums de lw (paramètres monte-carlo pour ceux qui connaissent, donc pas les plus précis), avec un seul rebond (c'est tres peu), l'antialiasing au minimum. je ne poste pas celui de c4d car il ne m'a pas convaincu et qu'il était trop long et avec des artefacts.
http://perso.wanadoo.fr/carbon.art/images/ftp/sss.jpg

xander
23/07/2004, 23h52
ouaip,moi itou comme ariel je n'arrive pas a virer les defauts et pourtant je bosse sans le mobilier pour etre plus rapide dans les tests de depart mais c'est chaud quand meme :coup:

merci pour le comparatif nikolas :wink:

virus
23/07/2004, 23h52
Mon dernier rendu :
1280x1024
les mêmes réglage en radio,et Plug en Exponentiel,2,1.
http://membres.lycos.fr/eultime/TUT/Nico6.jpg
Bonne soirée quand même .

Slamex
24/07/2004, 00h00
Ariel t'as presque quelque chose, là!

En faisant plusieurs rendus (après avoir décoché l'option "idential noise distribution") et en les superposant, les différences de valeurs qui causent le moutonnement vont s'annuler. C'est peut être extrêmement long mais si c'est la seule solution...

Tengaal
24/07/2004, 00h02
Je prend sur mon temps et j'essai de fournir des pistes de solution depuis hier j'ai du faire une 30aines de test et avoir ce genre réflexions je trouve ça moyen si j'ai rien apporté depuis le départ qu'on me le dise j'irai faire autre chose de mon PC.
J'ai également blindé mes 2 bécanes de scènes à rendre avec différents réglages, et ça tourne à fond depuis un paquet d'heures. Mais à partir du moment où je n'ai pas quelque chose de convenable, je n'envois pas d'image, je continue à chercher.
Mais bon, je n'ai aucun reproche sur ta démarche d'aide Virus, si tu as compris ça, je m'en excuse par avance, ce n'était absolument pas le cas.
Mes coups de gueules ne t'étaient pas directement destinés, c'était simplement une constatation sur l'évolution que prend de plus en plus le forum, à savoir beaucoup de blabla (hors sujet, incompréhensions et malentendus...) avec au final peu de contenu pour apporter une piste de réponse. :roll:
C'est dommage car dans cette quantité il y a malgré tout l'envie d'aider, et je ne peux pas remettre ça en cause.

Ariel, tu as en effet un bon résultat, ton image est très clean, ça à l'air pas mal du tout, je vais tester tes réglages de mon côté.

Ariel
24/07/2004, 00h11
Quelques détails :

Matériau blanc - Illumination
Générer : 100%
Recevoir : 100%
Saturation : 75%

Matériau HDRI (appliqué sur un objet ciel, invisible pour la camera)
Map HDR; mode multiplier
luminosité 125%
Illumination : Générer : 125%

Matériau Verre
Tag compositing; GI décoché...

En augmentant la résolution minimale a 500, et en augmentant le nombre d'échantillons à 300, ça va ressembler à quelque chose, mais ça va prendre au moins 5 heures...

virus
24/07/2004, 00h15
Ariel ton fichier *.gi fait quoi comme taille ?

J'ai compris Tengaal :wink: cela dit en terme de progression on a avancé presque de la même façon que Cgtalk (cf les 15 première page et lisez).

Ariel
24/07/2004, 00h24
Ariel ton fichier *.gi fait quoi comme taille ?

Comme j'ai décoché l'option, je n'en ai pas...