PDA

Voir la version complète : Comparatif des softs 3D dans C-Art



jc
21/08/2004, 15h22
Salut à tous,
Il y a un comparatif des logiciels 3D dans le dernier Computer-Art, N°70 de septembre.
C4D 8.5 est gratifié de 5 étoiles, tout comme Maya, et devant Carrara-3/XSI-4/Lightwave-8/3DSMax-6 !!

"Ces logiciels sont en effet tous capables de produire des choses assez similaires et ce dans n'importe quel secteur. Le prix est certes un argument de taille, il suffit alors d'estimer ses réels besoins en outils 3D, et d'effectuer son choix.
Pour cela, Cinema4D tire son épingle du jeu.

quinn
21/08/2004, 15h28
HOUA sont toujours en avance euh sortir le numéro de septembre le 21 aout :shock:
Il donnerait pas une version 7CE par hasard ,ben oui on a le droit de révait :cry2: :cry2:

darky
21/08/2004, 15h29
ca yest, c4d a rejoins les grands pour tout le monde! :cry: (larme a l'oeil), attends qu'ils nottent la r9 :grin:

Realzeb
21/08/2004, 15h36
La notoriété augmente, mais les prix aussi :| ça va être de plus en plus hard d'acheter une licence "dernier modèle" :(

jc
21/08/2004, 15h52
On est d'accord.... :? :cry:

C.W
21/08/2004, 16h36
La notoriété augmente, mais les prix aussi: ça c'est le verre à moitié vide.

celui à moitié plein, c'est que nous avons de la chance: :D
acheter un logiciel, apprendre à s'en servir et finalement ne plus avoir de suite parce que la boite a mis la clef sous la porte et qu'il n'y ai pas de repreneur. :o

Vous voyez que ça pourrais être pire. :mrgreen:

KLR_Ben
21/08/2004, 16h51
C'est sur que la version dernier cri est très tentante, mais bon, on a déjà tant à faire avec la 8.5!

Fluffy
23/08/2004, 08h40
Faut pas oublier que C4D devient de plus en plus un produit très pro et adapté à tout type de production (et de plus en plus en animation de personnages), donc tout cela a un coût, surtout qu'il a des arguments de taille hormis le prix par rapport à la concurrence - ne serait-ce que par la rapidité de production qu'il permet.

Personnellement, je suis prêt à payer le prix qu'il faut pour avoir un soft aussi agréable et aussi performant que la R9, car il me permet de travailler dans de bonnes conditions, et le taux d'amortissement sur une update est assez rapide.

Maintenant, il est sûr que si ce n'est pas pour un usage pro, ça peut faire mal où ça passe, mais ça reste un outil pro et je préfère (personnellement) qu'ils prennent cette direction et continuent à augmenter les performances du soft.

luistappa
23/08/2004, 10h37
Par contre j’ai été surpris de la note d’ergonomie soit la même pour C4D et MAX!

archeo
23/08/2004, 12h09
Je me demande tjs comment ils font leur comparatif, surtout pour l'ergonomie. Car il faudrait qu'une même personne connaisse tousles softs pour les comparer non? Je veux bien être chauvin mais si c'est la 8.5 qui a été notée là, fanchement,la mettre au même niveau que maya... Rien que pour les nurbs y a pas photo et même pour la R9.

Codexus
23/08/2004, 14h10
On peut pas vraiment classer comme ça les softs de 3d. Il faudrait effictivement très bien tous les connaitre et ensuite ce serait quand même subjectif.
Il y a toujours un truc qui est plus pratique dans un soft que dans l'autre, etc. Si la concurence se fait maintenant beaucoup sur les prix c'est aussi parcqu'on est arrivé a un stade ou tous les principeaux softs ont en gros les mêmes fonctionalités.

@luistappa: l'ergonomie se vaut je trouve. Max est un poil plus ergonomique a mon avis mais peut-être un peu plus complexe en même temps. Mais je dois avouer que j'ai plus d'expérience sous Max que C4D donc mon avis est pas tout a fait objectif.

PP
23/08/2004, 14h29
Je vais peut-être faire grincer des dents, mais si les journalistes testaient vraiement les softs, ça se saurait ! La majorité se contente de recopier à leur sauce les dossiers de presse. Par exemple, considérer les derniers Amapi comme stables et fonctionnels comme c'est écrit partout prouve que les gars qui ont écrit les articles : soit n'ont pas testé eux-mêmes le soft, soit ont été assistés par un "power-user" qui connait les astuces pour contourner les bugs.

Et même si les tests étaient vraiment faits sérieusement, comparer des softs en général ne rime à rien. Il faut comparer en fonction d'une utilisation précise. Des fois c'est C4D qui est mieux, des fois c'est Maya, des fois c'est Max, des fois c'est Amapi. Donc en gros, ces "méga-comparos" sont stériles et servent surtout à remplir des pages.

C'est pareil dans toute la presse aujourd'hui : photo, auto, moto, jardinage...
Les journalistes ne testent rien ; ils ré-écrivent les dossiers de presse. Et encore, des fois, ils ne rédigent même pas : faut leur préparer le boulot (je parle en connaissance de cause). Que les derniers grattes-papiers intègres et sérieux me jettent la pierre et me fasse mentir. Mais, je crains que je n'aurai pas trop mal...
M'enfin, même en sachant cela je lis de nombreux magazines car cela reste un bon moyen d'avoir une vue de l'état de l'art à un moment donné, une icônographie, des bibliographies et de quoi s'occuper l'hiver aux toilettes...

A noter cependant que lorsque les tests sont effectués par des pigistes, c'est généralement à peu près correct.

BUGOUS
23/08/2004, 15h06
PP vient de griller l'article du magazine !! :lol: Me disais aussi...Comment qui font pour tout connaître ? :o ...Magazine que d'ailleur je n'ai toujours pas reçu alors que j'y suis abonné !? :|

C.W
23/08/2004, 15h10
C'est sur que la version dernier cri est très tentante, mais bon, on a déjà tant à faire avec la 8.5!

Tout à fait d'accord avec toi, vu que dans l'immédiat je ne me suis toujours pas fait de beurre avec ce logiciel, je vais gentiment attendre que la version 8.5 me rapporte quelque chose.
et dans le pire des cas, la version 9.5 sortira bien un jour :mrgreen:

..Magazine que d'ailleurs je n'ai toujours pas reçu alors que j'y suis abonné !? J'ai arrêté l'abonnement de ce mag, car je le recevais la plupart du temps en même temps que les libraires.
Tu devrais en faire autant Bugous, ça permet d'économiser du fric en ne prenant que le magasine qui t’intéresses "de temps en temps".
:wink:

BUGOUS
23/08/2004, 18h06
Faut pas être mèchant C.W !...Sont pas du genre à chiper une image du forum pour ce la mettre dans un article... :mrgreen: :mrgreen: ( d'ailleur,je suis surpris que personne n'ai réagit avant ! depuis le temps! c'était tellement gros que pour moi tout était normal ! )
Mais ce que tu me dis, je le pratique avec studio multimédia car Pixel, impossible de le trouver dans les bureaux de tabac environnant !!? je l'ai découvert à Roissy CDG là, il y en a toujours...

luistappa
24/08/2004, 00h27
Je vais peut-être faire grincer des dents, mais si les journalistes testaient vraiement les softs, ça se saurait ! .......

Là il y a du vrai! Je connais bien un magazine spécialisé PC dans lequel toute la rédaction est équipé de MAC! Juré c'est vrai mais par charité je ne donnerais pas le nom. :mrgreen:

Jomool
24/08/2004, 00h50
A noter cependant que lorsque les tests sont effectués par des pigistes, c'est généralement à peu près correct.
:lol:

Pour être plus sérieux, je sais aussi comment ça ce passe. Les éditeurs qui sont aussi les anonceurs utilisent la technique du tapis de bombes : bombardement de dossiers presses, attaché machin au téléphone, bidule à télacharger ici ou là.
Il me semble que les seuls articles sérieux sur des softs ne peuvent pas être sortis à la sortie du soft. Même si on peut avoir les softs un peu avant tout le monde, ce n'est guère qu'une semaine ou deux. Si on veut savoir ce qu'un soft a dans le ventre, on patiente et on fait un papier de fond en ayant testé le soft en vrai et sur la durée et surtout en interrogeant les gens qui utilisent le soft en production. Ce qui me semble le plus intéresant dans un test de logiciel c'est de montrer là où sa coïnce justement. C'est-à-dire ses limites.
De toute façon que C4D soit meilleur que Maya ou que je ne sais trop quoi n'est pas le prob. Un type dont la boite bosse sur C4D ne va pas acheter Maya parce qu'il a lu un test qui explique que c'est mieux.
Si il faut acheter un soft, les meilleurs indications, à mon sens, sont à trouver chez ceux qui ont déjà acheté ce soft.
et puis le soft ne fait pas tout....
Je pense encore que le plus intéressant et dire dire voilà comment il marche plutot que voilà ce qu'il est. (article prise en main) et pour ça il faut du temps...
Les papiers qui vont sortir en septembre sur la r9 n'auront pour objet que de dire qu'elle est sortie au cas ou un utilisateur débarqué d'Alpha du centaure n'aurait pas déjà l'info.