Voir la version complète : processeur AMD ou Intel?
nilf-heim
18/02/2006, 12h37
salut a tous!
alors voila je me posais une grande question étant donné que les seules réponses que j'aie pu trouver sont le genre de réponses inutiles comme "ouais AMD c'est nul" ou bien "les Intel Pentium chauffent beaucoup trop"... ok merci bien mais par rapport à Cinema 4D par exemple... AMD serait-il complètement imcompétant ou bien juste légèrement moins bon qu'un pentium 4 ou bien plus rapide qui sait? ^^
donc si quelqu'un peut m'éclairer sur la question je vous en remercie d'avance, mon choix se dirige vers un ordinateur muni d'un processeur AMD Sempron 3000+ à 2,0GHz, et j'aimerais ainsi savoir si ce processeur est compétant ou bien... :)
Bonjour,
Un gentil membre du forum collectionne les performances des processeurs, ici : http://renderfred.free.fr/c4d_cinebench.html
nilf-heim
18/02/2006, 12h50
Merci beaucoup Pé... le seul problème étant que le Sempron 3000+ n'est pas dedans... :coup:
n'cha,
je dis p-ê une bétise (étant mac user), mais le sempron n'était-il pas l'équivalent chez intel du celeron, c'est un entrée de gamme??
Les Sempron c'est pas les sous-marques d'AMD ? (genre Céléron) [edit : oué ashurao]
J'ai un Athlon64 3200+ (2Ghz), et j'ai l'impression que mon P4 HT (3Ghz) est plus performant. J'ai pas pu bien comparer car là j'ai plus de RAM dans le P4.
M'enfin quand j'ai eu mon 3200+ je m'attendais à mieux.
AMD ou Intel ?
Arrrf ! Ca sent le debat qui va partir en sucette ... (Buzhug©)
:mrgreen:
genghiskhan
18/02/2006, 13h00
c'est cler que le sempron ne t'empechera pas de modeliser mais des que tu vas passer en rendu ca va faire mal.
compte tenu des cache de niveau 2 tres tres mince 256K dans le meilleurs des cas de ces processeurs, le calcul n'est pas leur fort.
vaut mieux te tourner vers un athlon 64 ou vraiment au mieux vers un double coeur.
nilf-heim
18/02/2006, 13h02
Merci Munchou c'est le genre de réponse que j'aime ca :) l'experience d'avoir déjà essayé les processeurs AMD et Intel...
pour c4d en fait ce qu'il faut c'est avoir une capacité de calcul enorme.. pour ça beaucoup de pentium integrent l'hyperthreading qui simule un un deuxieme processeur logique. alors certes c'est pas aussi puissant qu'une machine bi-processeur mais ça permet deja d'avoir une grande capacité de calcul. il y a aussi les dual core qui sont tres prisés pour la meme raison que les proco equipés d'HT.
pour ton 3000+ vu que c'est un socket A c'est l'equivalent de l'AMD athlon 2400+ (qui lui est dans le tableau). les sempron sont pas de l'entrée de gamme, c'est l'ancienne gamme athlon qui a été renommée avec un P-rating revu à la hausse (S3000+= A2400+ , S2800+=S2500+...) il y a aussi des sempron sur socket 754 mais la ça se complique entre ceux qui gerent le 64 bit qui sont en fait des a64 s754 sous nommés et ceux qui sont en 32bits qui sont eux une gamme à part entiere...
legloups
18/02/2006, 13h06
Salut,
Je suis d'accord avec genghiskhan, pour le calcul, il vaut mieux s'orienter vers un athlon 64 (plus rapide en mono tache que le p4), mais si tu as tendance à faire plusieurs choses en même temps avec ton ordi, il vaut mieux du p4... voir, si tu peux un processeur double coeur... Vraiment très efficace...
Voilà
Legloups *:bounce:
nilf-heim
18/02/2006, 13h10
oula je comprend pas tout aux socket et autres trucs mais un dual core c'est bien alors? si je suis habitué à faire plein de choses en même temps sur mon PC vous me conseillez plutôt quoi?
plarot_1
18/02/2006, 13h12
lut tout le monde :odile:
je pense que le recourci le plus simple serait de dire que le dual core convient mieu pour tout ..
:odile:
Hello everybody :odile:.
You can read this :
http://forum.3dfluff.com/showthread.php?threadid=131
Because i want to change my computer too , I 'm interested by this.
(Thanks to Joelaflaïte for this link).
Bye.
donc en fait pour la 3d en general ce qu'il faut regarder pour le processeur c'est
-la frequence sachant que plus elle est elevée mieux c'est mais que 3GHz chez AMD c'est pas 3GHz chez intel. à frequence égale un proco AMD est bien plus puissant qu'un intel
-la taille du cache L2, là c'est la meme chose pour AMD ou intel, plus c'est gros mieux c'est
-le nombre de processeurs physiques/logiques/dual core, les applications 3d sont pour l'instant avec le montage video les seules applications à vraiment profiter du dual core. là encore pour AMD ou intel c'est le meme principe plus y en a mieux c'est. l'avantage allant à intel pour son HT qui va permettre en ayant un proco dual core avec HT (flemme de chercher une reference là) de disposer de 4 processeurs physiques et logiques. on peu aussi envisager la solution multiprocesseur avec par exemple une plateforme bi-xeon mais là c'est clairement dédié à la 3d
je pense que c'est tout. pour les socket c'est les supports des processeurs, ils varient en fonction de l'architecture generale du processeur.
je suis peut-être mauvaise langue, mais quand on regarde les benchs sur le site (c'est vrai que ces chiffres ne sont là qu'a titre indicatif), à fréquence à peu près égale , le bi-Xeon 2,4 est dernière le bi-athlon 64 4800(fréquence réel:2400). un Bi-PIV à 2,8Ghz fait encore moins bien. Alors l'HT ne me semble pas si hyper que cela.
c'est ce que je disais sur les frequences: 2.4 pour un P4 c'est une antiquité... pour info les plus hautes frequences pour
AMD: 4.1GHz
intel: 7.4GHz
autant pour moi, c'est vrai que les PIV 2,4Ghz sont des antiquités. Vivement que quelqu'un ici puisse tester les nouveaux core duo pour voir ce qu'ils valent.
La question du choix entre AMD et intel revient hélas souvent dans le choix du processeur, et la réponse reste toujours la même : cela dépend de ce que tu comptes faire faire à ton pc.
Je te conseillerai de lire de nombreux articles concernant le fonctionnement de ces divers processeurs sur des sites tels que :
http://www.matbe.com/
http://www.hardware.fr/
ou encore http://www.tomshardware.fr/ qui possède d'ailleurs un système sympathique de comparatif de processeurs (http://www.tomshardware.fr/charts/cpucharts.php)
C'est en prenant le temps de lire beaucoup de choses que j'ai pu me monter un ordinateur qui me semble efficace, et je te conseille d'en faire autant.
Skywon-01
18/02/2006, 19h27
Moi j'ai un AMD Athlon 64 x2 dual core 4200+. C'est vraiment mieux par rapport à un P4. Chez un pote il a un gros pentium je sais plus quoi à 4.2Ghz et moi ça fait deux fois 2.2Ghz et les temps de rendu sont beaucoup plus important chez Intel. Je pense qu'en dual c'est vraiment beaucoup mieux car ça prend pas l'UC à 100% et c'est plus rapide.
c'est ce que je disais sur les frequences: 2.4 pour un P4 c'est une antiquité... pour info les plus hautes frequences pour
AMD: 4.1GHz
intel: 7.4GHz
c'est quoi ces chifres :lol: :lol: jamais entendu parler d'un processeur à 7,4 ghz.... :o tu es sur de toi là? de même pour 4,1ghz chez AMd. Tes chiffres sont délirants. Quelles sont tes sources?
c'est ce que je disais sur les frequences: 2.4 pour un P4 c'est une antiquité... pour info les plus hautes frequences pour
AMD: 4.1GHz
intel: 7.4GHz
c'est quoi ces chifres :lol: :lol: jamais entendu parler d'un processeur à 7,4 ghz.... :o tu es sur de toi là? de même pour 4,1ghz chez AMd. Tes chiffres sont délirants. Quelles sont tes sources?
ouaip ! étrange :o :shock: :arg:
c'est les records d'overclocking ça :roll: en sortie d'usine j'ai aucune idée des memes chiffres et ils veulent rien dire d'ailleurs
nilf-heim
18/02/2006, 23h52
Merci beaucoup a tous ca fait plaisir d'avoir autant de réponses!! alala c'est vraiment une soirée merveilleuse (je sort à peine d'un concert :bounce: enfin bref)
Je crois bien que mon choix va finalement se porter sur un Intel Pentium D...
c'est les records d'overclocking ça* :roll: en sortie d'usine j'ai aucune idée des memes chiffres et ils veulent rien dire d'ailleurs
de mieux en mieux.* :mrgreen: Allez, c'est pas grave on dit tous des betises une fois dans sa vie.* :mrgreen:
Bon soyons serieux : 7,4 Ghz, ça n'existe pas même overcloqué évidemment.
nop t'as raison me suis planté c'est 7.6 maintenant, detennu par duck sous azote liquide (-200°C)
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=41696&stc=1&d=1135911731
balladez vous un peu sur xtremsystems vous verrez vite que 7GHz c'est pas impossible pour tout le monde
héhéhé .. ça marche bien l'azote liquide :poucehaut:
nop t'as raison me suis planté c'est 7.6 maintenant, detennu par duck sous azote liquide (-200°C)
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=41696&stc=1&d=1135911731
balladez vous un peu sur xtremsystems vous verrez vite que 7GHz c'est pas impossible pour tout le monde
et puis c'est vrai, tu as raison. On a tous un stock d'azote liquide à coté de notre ordi pour faire du c4d. Je sais pas ce que je ferais sans ça.* :wink: ça doit bien marcher en plus à cette fréquence. j'auarsi peur de mettre le pied dedans par mégarde. Et puis c'est rentable aussi. C'est pas chere comme installation. Si avec ce genre d'article que tu fais tes choix processurs, n'oublie pas de compter* dans tes frais la combinaison spéciale et une assurance accidents un peu plus élevée.* :mrgreen: :mrgreen:
Je suis taquin :wink: , mais c'était à la fois l'étonnement et finalement le peu de rapport avec le sujet initial. Car je pense que 2,4 Ghz ne constitue pas une antiquité, pas pour moi en tout cas (mais je fais avec mes patits moyens et mes petits besoins). c'est tout à fait honorable. C'est plutôt des 7,x et compagnie qui ne correspondent pas à la vraie vie des vraies gens qui font de vraies choses avec leurs vrais ordinateurs.
rooo c'etait pour illustrer la difference de frequences entre AMD et intel, et à 7GHz je deconseille quand meme de lancer c4d dessus (pas tres stable)
je m'imisce dans la conversation pour confirmer ce point, C4D n'aime pas trop l'overclocking, jamais réussi à le faire marcher avec un overclockage à 3Ghz :cry2: il veur rien savoir, et au moindre rendu il plante tout l'ordi....
voilà je :arrow:
Ca vient pas de Cinema4D à mon avis ...
C'est un des moins instables des soft de 3D :mrgreen:
Fais mumuse avec 3DSmax, et compte le nombre de plante du soft ... :wink:
P.S.: Hey les gars, Lorsque vous serrez "pros", vous ferrez gaffe à votre matos ... Et l'overclocking sera le cadet de vos soucis ...
complètement d'accor Vincent, j'ai fais mumuse comme un jeune bouteuneux et ça a planté, je ne pense pas que ça vienne de c4d mais en tous cas l'expérience que j'en ai gardée était avec c4d...
j'ai arrêté depuis de tripatouiller ma machine, et je dois dire que ça tourne nickel...
Bonsoir la compagnie,
Permettez-moi d'intervenir dans ce débat.
Que ce soit AMD ou Intel, C4D fonctionne parfaitement sur ces deux architectures.
Pour le moment les meilleurs rapport qualité, puissance/prix sont en faveur d'AMD.
Je possède 2 configuration : une à base de bi-xéon 2,4 overclockés à 3,3, et l'autre à base d'Athlon AMD 3800+ (bi-core à 2Ghz overclocké à 2,5 Ghz).
Ces deux configurations sont parfaitement stables. Les bench ne sont pas très éloignés, cepandant la config à base d'AMD m'a coûté 3 fois moins cher que celle à base de bi-xéon. Conclusion vaut mieux se faire plusieurs ordi, même si on utilise pas le rendu en net render. On peut en effet en rendu image par image faire tourner ses machines de façon individuelle.
Si ça peut être utile, voilà un petit test que j'ai fait, sur de vraies machines, avec un vrai C4D, dans ma vraie maison:
J'ai utilisé la scene "table" qui est dans les exemples du CD de la 9.5
ptikosto (1 P4 HT 3GHZ) : 6'28
gropèpère (bi AMD 1,7 GHz) : 5'25
supermammy (bi AMD opteron275 dualcore machinbidule 2,2 GHZ) : 2'23
N'hésitez pas à alimenter la section "benches" du site ... :odile:
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés