PDA

Voir la version complète : demande de rendeur pour moi



Tidus*
05/11/2006, 16h28
Salut, j'ai creer une animation perso, mais je voudrai la rendre en 1024x768, elle est simple mais chez moi ca prendrait 2 jours de rendu, alors si quelqu'un n'est pas gené de me le faire si il a une super config, ca serait bien :wink:
voici le .c4d :
http://chrisdesigner.free.fr/animat.c4d
si il manque un truc, dite le moi :)

A faire en film AVI, 1024x768 :P

ps : j'espere que j'ai le droit de demander uen chose pareille hein :( packe jme sens gené quand meme :)

Sir Gong
05/11/2006, 16h54
Prépare au moins le boulot comme il faut :roll:

Il manque un map de texture et tu peux déterminer les prefs de sortie, taille et format avant d'enregistrer ton fichier... ce qui n'a pas été fait ici.

> Pour ne pas oublier les textures, on fait "enregistrer le projet" et on zippe le dossier.

Tidus*
05/11/2006, 16h58
argh desolé jsui debutant
alors :
http://chrisdesigner.free.fr/anim.rar
voila :?

ZOZO
05/11/2006, 17h27
:odile: bonjour à toi Tidus.

je veux bien rendre service :wink: mais je pense que des petites précisions sur ton travail seraient de mises, une petite explication et tout et tout.

plarot_1
05/11/2006, 17h36
Page 2 du bac à sable, il y a quelqu'un qui pourrait faire ça pour toi en pas longtemps je pense :
http://www.frenchcinema4d.com/forum/index.php?topic=17738.0

Sir Gong
05/11/2006, 17h42
Je viens de calculer l'anim, je suis en train d'essayer de trouver des options d'export QT potables, parceque là le fichier brut fait 344 Mo...

Tidus*
05/11/2006, 18h01
essayez de l'exporter en xvid avec virtual dub pour le meilleur poids/qualité.

Sir Gong
05/11/2006, 18h34
Tiens, attrape le truc zippé ici (http://www.trobo.com/suuu.mov.zip) (67 Mo)
Je n'ai pas le temps de faire des tests de compression :wink:

Tidus*
05/11/2006, 18h50
oh merci deja !!!!!
vous ete trop bon !!!!!!!!!!!!!!!!!! :D :D

ridindave
06/11/2006, 10h19
Je viens de jeter un oeil au fichier à calculer :

Les settings de renders me semblent un peu étrange...

Framerate : tu mets 30 fps. C'est pour envoyer aux USA ou au Japon ??
En Europe, la cadence type serait plutôt de 25fps.
L'antialiasing est pas sur best, pourtant ca fait une belle différence.
Le filtre d'antialiasing devrait être réglé sur animation, et non pas sur still.

Je te calcule ça en 25fps, best AA, et animation filter...

ridindave
06/11/2006, 11h10
Je t'en fais un H264, ca te va ?

ridindave
06/11/2006, 11h34
A utiliser une lumière sur un fond uni, tu récupères un maximum de banding.
Je te colle un petit deband dans After, parce sans c'est proprement ignoble...

ZOZO
06/11/2006, 11h51
:o :prie: euuu ridindave, yorait-y moyen que tu nous explique tes manips vidéos (un petit tuto ou quelque chose comme ça) parceque le banding perso je sais pas ce que c'est et tu as l'air de pas mal t'y connaître, je pense que ça peut intéresser pas mal de personnes !

vesale
06/11/2006, 12h04
banding = peut etre des degradés immonde?

ridindave
06/11/2006, 12h30
En 2 minutes, je peux vous exposer textuellement le problème du banding. Si vous voulez des tutos et des images, faudra attendre un peu, j'ai encore une semaine de furieux devant moi...

Le banding désigne le défaut visuel que l'on constate sur une image, et qui laisse voir une série distincte de bandes en lieu et place d'un dégradé bien lisse.
Ce défaut est particulièrement visible dans les dégradés qui utilisent principalement un seul canal de couleur (Rouge, ou Vert, ou Bleu).

La cause de ce défaut est la sous-quantification du canal utilisé : Sur une image en 24bits, 8bits codent le R, 8 autres le V, et les 8 derniers le B. Raisonnons par exemple sur le bleu. Nous avons 8bits, càd 256 valeurs (2puissance8) possibles pour quantifier sa valeur.
Lors d'un dégradé entre un bleu pur (B=255) et un noir (B=0), nous disposons de 256 valeurs de dosage différentes, et pas une de plus.
Que se passe-t-il si ce dégradé se déploie sur une pleine largeur ?
Si votre fichier fait 1024 pixels de large, et que le dégradé est horizontal, vous aurez 256 valeurs à répartir sur 1024 pixels, ce qui se traduira forcément par 256 bandes de 4 pixels de large (1024/256) réparties linéairement d'un côté à l'autre.
Inutile de préciser que 2 bandes de valeurs consécutives sont parfaitement identifiées par l'oeil, qui en perçoit clairement les limites.
Dans le cas d'un dégradé radial (le cas ici, puisque la lumière mobile crée un dégradé radial sur le fond bleu), le phénomène est encore plus visible. Le fait qu'en plus cette lumière bouge déplace le défaut, ce qui le rend encore une fois plus visible.

La 1ère solution consiste à allouer plus de bits à vos canaux couleur, càd proposer plus de valeurs pour quantifier la lumière d'un canal. C4D vous permet de rendre en 16bits plutôt qu'en 8, mais il faut sélectionner un format de fichier compatible avec ce mode 48bits (16bits par canal). Le seul format vidéo qui supporte plus que 24bits est le codec YUV 422 30bits uncompressed dont le codec est installé en même temps que FinalCutPro. Sinon il faudra se rabattre sur des formats image fixe tels que PSD ou TIFF. Cette solution est la bonne si vous avez les moyens de diffuser votre animation dans un format qui ne réduit pas la quantification à 24bits. Les seuls formats video qui le permettent sont le DigitalBetacam en SD, ou les HDCAM SR en HD. Tous les formats 'informatiques' (MPG 1,2,4, DV, JPG, etc…) sont TOUS en 24 bits...Et dès que votre render repassera en 24bits, le banding réapparaitra aussi sec...

La seconde solution consiste à 'mélanger' les pixels de ces bandes de même valeur, pour qu'ils se mélangent aux pixels de la bande voisine, et que cela crée une sorte de nuage diffus où l'oeil ne percevra plus de limite entre 2 bandes contigues. Ce procédé est appelé 'dithering'. Là aussi C4D vous propose l'option dans les render settings, mais ne travaillant tjs qu'en 16bits, je n'ai jamais eu l'occasion de tester son efficacité. Le dithering peut-être effectué après le render, grâce à des plugins dédiés à cette fonction, et que l'on retrouvera sous le vocable de 'debanding' ou 'postdithering'

Voila pour l'explication'courte'...

ethylen
06/11/2006, 13h23
:prie:
mais il faut le désabler !!!!
merci pour la leçon :poucehaut: :wink:

Tidus*
06/11/2006, 13h36
ahhh ba c'est pour ca que quand je compresse la video les bandes apparaissent !!!!!!
Vous pouvez y remediez ca veut dire ?

Sir Gong
06/11/2006, 14h40
mais il faut le désabler !!!!
voilà, voilà...

ZOZO
06/11/2006, 15h06
:prie: merci pour ces infos ridindave !!!!

ridindave
06/11/2006, 15h52
la compression n'arrange évidemment rien. Les compresseurs cherchant à regrouper les pixels de valeurs proches, génèrent encore plus de banding, en réduisant encore la finesse de quantification...

Le dithering en render, puis le debanding en post sont 2 procédés qui ne font que réduire le défaut, en induisant par ailleurs d'autres défauts : scattering (mélange géométrique), bruit (variation aléatoire de la valeur dans l'espace et dans le temps).

Le résultat ne sera donc jamais parfait...

je mets sur mon ftp (grandeurnature.dnsalias.net) 3 fichiers QT à dispo :
•*un YUV 8bit non compressé : le moins pire
•*un Photo-JPG : on voit apparaitre du banding supplémentaire
•*un H264 : le banding devient difficilement tolérable

Rudy
06/11/2006, 16h24
Chapeau bas ridindave :prie: :prie: :prie:
Merci pour la leçon, c'est très précis.

Tidus*
06/11/2006, 16h29
sinon j'en ai fait une autre d'anim airmaps y'a quelque mois :
http://chrisdesigner.free.fr/_GKX6W~4.avi
d'origine elle fait 60 mo mais la je l'ai compressé en xvid et elle n'a aucune perte de qualité visible.
Pourquoi avec cette anim la c'est pas pareil ?

ridindave
06/11/2006, 17h08
Parce que tu n'avais pas de dégradé comme dans l'animation actuelle. Le gris de l'horizon n'est pas en soi un dégradé suffisant pour voir du banding. Il faut que le dégradé s'étale sur une grande surface de ton image pour voir apparaitre cette saleté...

Rompower
07/11/2006, 01h52
juste un petit commentaire concernant les 30images/sec et la réaction de ridindave:

j'ai effectué pas mal de rendus de tests ces temps. Entre autre une animation de ma toyota supra

http://video.google.fr/videoplay?docid=-806380449538726888

les rendus effectués étaient en 25i/s , contrairement à mon habitude (normalement je laisse tjrs 30), car je comptais exporter la vidéo en DVD.

comme vous pouvez le voir sur la vidéo, c'est saccadé. Ca ne viens pas de googlevideo, même la version DVD uncompressed est saccadée.

Je conseille donc vivement de faire des rendus d'animations 3D en 30i/s, quitte à ensuite réduire à 25 lors du montage final dans premiere ou final cut.

voilà

merci pour les infos sur le dithering, je ne connaissais pas les détails :poucehaut:

:odile:

moebius
07/11/2006, 01h57
:? je suis sceptique...

je ne connais pas la cause de la saccade, mais je doute que ce soit le rendu à 25im/s.
j'ai fait des rendus d'anim à 25im/s et j'ai jamais eut de problème.
de plus, passer de 25 à 30 images secondes, ça peut faire une grosse différence de temps de rendu au final. donc je ne conseille pas cette solution si on n'a pas besoin d'une video à 30im/s.

pour tes saccades, rom, tu as essayé de rendre ton anime à 30? pour comparer?

edj kodiak
07/11/2006, 02h00
:? je suis sceptique...

je ne connais pas la cause de la saccade, mais je doute que ce soit le rendu à 25im/s.
j'ai fait des rendus d'anim à 25im/s et j'ai jamais eut de problème.
de plus, passer de 25 à 30 images secondes, ça peut faire une grosse différence de temps de rendu au final. donc je ne conseille pas cette solution si on n'a pas besoin d'une video à 30im/s.

pour tes saccades, rom, tu as essayé de rendre ton anime à 30? pour comparer?


entierement d'accord, toutes mes anims sont faites en 25 i/s et je n'ai jamais eu de saccade, et je confirme que l'on peut gagner des journées completes pour les rendus (surtout avec ma bvecane old school :cry2:)

Rompower
07/11/2006, 02h15
vous pensez bien que si je me suis amusé à baisser à 25 images /sec s'était bel et bien pour raccourcir les temps de rendu aussi :D (quand même plus de 200heures pour cette anim).

mais tous mes autres tests de rendu de la supra sont en 30 images sec, et jamais eu de sacade.

franchement d'un point de vue logique, je suis entièrement d'accord avec vous, ça ne devrait pas faire de sacades à cause des 25fps.

mais je ne vois pas d'autre explication :?

:odile:

P.S.: dans mon anim, le moment où la supra accélère et que la caméra suit le mouvement en zoom (vue de derrière donc), c'est du 30fps, et c'est fluide.

moebius
07/11/2006, 02h16
tu utilises quel codec en sortie de C4D?

Rompower
07/11/2006, 02h19
tu utilises quel codec en sortie de C4D?


quicktime non compressé normalement, parfois Quicktime Mpeg-4

moebius
07/11/2006, 02h22
En lecture directe, la saccade serait normale, le non-compressé impose des débits de malade aux disques.
mais je vois pas pourqoi ça saccade une fois la video convertie dans un autre format :|


si quelqu'un a une explication, je suis preneur :)

Rompower
07/11/2006, 02h25
En lecture directe, la saccade serait normale, le non-compressé impose des débits de malade aux disques.
mais je vois pas pourqoi ça saccade une fois la video convertie dans un autre format :|

si quelqu'un a une explication, je suis preneur :)



idem, c'est ce que je ne comprends pas non plus.

la vidéo est montée sous premiere pro 7.0

l'aperçu sous premiere est assez fluide, dès que j'exporte ça saccade.

merci pour tout renseignement/avis/aide/coup de gueule :mrgreen:

ridindave
07/11/2006, 03h14
Une lecture peut être saccadée pour des raisons techniques :

•*Les disks ne vont pas assez vite (typiquement des formats non compressés)
•*L'étage de décodage/décompression est trop lent (codec trop complexe, machine trop lente).
•*La carte graphique rame. Mêmes les meilleures cartes rament lorsqu'il y a trop de mouvement dans l'image. Leur aptitude à tenir la cadence dépend essentiellement du mouvement contenu dans votre animation. Si vous avez un travelling latéral par ex ou encore un cam pan rapide, l'intégralité de votre cadre change d'une image à l'autre, et votre carte ne tient plus les 25 fps.

Il existe aussi des raisons plus physiologiques :

•*Absence ou sous-dosage du motion blur qui devrait accompagner le mouvement. Le cerveau est habitué à ne jamais décoder d'info de mouvement sans motion blur, et s'accomode très mal d'une série d'images fixes, mêmes cadencées à 25 fps.
• Cadence image effectivement trop faible. Vous avez bien raison de trouver qu'une anim à 30 est plus fluide qu'à 25, puisque c'est évidemment le cas. Notez que cet inconvénient est tout aussi visible au cinéma, puisqu'il cadence à 24.
Il est par contre très hasardeux de s'aventurer à changer la cadence d'une vidéo, et à fortiori d'un anim 3D.
En voulant préserver la durée totale de la video, vous serez obligé de faire tenir 30 dans 25, et là ca se complique.
Le cul entre 2 chaises en permanence, vous aurez à dropper 5 images de votre animation pour chaque seconde écoulée. Pour un résultat qui se voulait fluide, je ne vous raconte pas la déception...
Le seul résultat potable que vous pouvez espérer sortir sera à base de frame blending, et nécessitera After Effects ou Shake (blending paramétrable contrairement à AE) pour bien faire. Et encore...Les images résultantes étant un mix d'au moins 2 images sources contigues, il devient quasi impossible d'en faire un ralenti ou un freeze...

Pour des anims hyper fluides, renderez en entrelacé, exportez en DV sur votre caméra, et regardez le tout sur un...téléviseur! :wink:

Rompower
07/11/2006, 11h09
ok ben merci beaucoup ridindave, si je trouve le temps ce week-end je vais faire quelques tests pour tenter de trouver le problème.

j'avais fait un rendu avec motion blur, et ça donnait effectivement nettement mieux, même en 25fps. Mais s'était trop long à calculer et je ne l'avais pas suffisament experimenté pour me risquer dans un rendu de plus de 200 heures...

je vais essayer ça! ;)

:odile:

ridindave
08/11/2006, 00h33
Pour les renders de 200h, j'ai posté récemment un msg faisant état d'un renderfarm à qui il restait des dispos...