PDA

Voir la version complète : Petit précis de vidéo à l'usage des jeunes ignorants



mips
01/08/2008, 23h50
Alors jeune, faire des images fixes moches ne te suffit plus, tu veux maintenant faire de la vidéo moche.

Tu n’y connais rien, c’est normal tu es jeune, mais tu te dis que tu trouveras toutes les infos qui feront de toi le prochain Spielberg sur ce site. Comme ça, tu pourras toi aussi polluer Youtube avec des vidéos pourries.

Et bien tu as raison, car Tonton Mips est là, et comme il en a marre de voir tout le temps les mêmes questions sur le forum, il a pensé à te faire un petit précis pour t’expliquer les bases. Ce qui te permettra surtout de comprendre les différentes options que tu trouveras dans les logiciels de compositing ou de montage.

Ne le remercie pas, c’est inutile, envoie-lui plutôt une photo de ta jeune fiancée en bikini.

Une image destinée à être diffusée sur les ondes de la télévision nationale d’état française doit être en :
PAL
En France, le système officiel de codage des couleurs était le SECAM, pour la bonne raison que, bien que de moins bonne qualité que le PAL, c’était un brevet français. Petit à petit, le PAL l’as supplanté car il offre une meilleure restitution des couleurs. Le SECAM avait comme unique avantage d’avoir été mis au point par monsieur Henry de France, ce qui est quand même un joli nom qui claque bien, mais c’était un peu léger comme argument de vente internationale… Seule l’URSS avait aussi adopté le SECAM, ce qui aurait dû tout de suite nous mettre la puce à l’oreille.

La définition de l’image est de 720/576 pixels pour une image SD (standard definition in english)
1920/1080 pour une image HD

C’est logique : l’image HD est composée de beaucoup plus de petits points que l’image standard, donc elle est mieux définie.

Le pixel c’est la plus petite unité constituant ton image.

Si, ce dont je doute, tu trouves un journal, ou, encore plus improbable, un livre, quelque part dans le foutoir crasseux de ta chambre et que tu l’approches tout contre ton œil injecté de sang par l’abus d’alcool, tu verras que les lettres sont en fait constituées par plein plein de petits points d’encre. Et bien le pixel, c’est un peu la même chose pour la vidéo.
En fait, une image télé est constituée de lignes, mais comme tu travailles uniquement sur ordinateur parce que tu es une grosse feignasse, restons-en aux pixels.

Donc : 720/576 qui est le seul format d’image accepté par l’émetteur de la Tour Eiffel.

Et là, tu vas me dire : oui mais d’abord, moi j’ai un copain, il est super fort en vidéo parce qu’il a fait un stage dans le service infographie de France 3 Alsace et il m’a parlé d’un autre format : 768/576…
Et bien ce copain a en partie raison, aussi surprenant que cela puisse paraitre quand on voit sa tronche. Ce format est utilisé uniquement dans le cas d’images fabriquées sur ordinateur. Cela tient à la forme des pixels. Car, va savoir pourquoi, les pixels des téléviseurs sont rectangulaires (1 de hauteur sur 1,07 de longueur), alors que les pixels de ton moniteur informatique volé sont carrés. Si tu dessines un carré sur ton moniteur, il apparaitra rectangulaire sur une télé puisque les pixels sont plus longs que hauts. Pour compenser cette différence horizontale, on ajoute des pixels dans la largeur de ton image informatique. Mais c’est uniquement une « ruse » pour palier à cette différence de taille, ce n’est pas un vrai format.

Bien sûr, ces choses sont comme ton acné juvénile, elles évoluent : avec le remplacement progressif des téléviseurs à tube par des écrans plats aux pixels carrés, le 768/576 a de moins en moins de raison d’être.

Et le 16/9 alors monsieur ? Vas-tu dire. Non pas que ça t’intéresse vraiment, mais tu peux pas t’empêcher de fayoter.

Et bien le 16/9 est un autre format d’image, constitué de 1024/576 pixels carrés, ce qui fait une image plus allongée, donc qui se rapproche plus d’une image cinéma. Mais cela n’a rien à voir avec une meilleure définition. C’est juste un rapport largeur/hauteur différent.

Mais alors monsieur, comment on fait pour faire accepter 1024 pixels par l’émetteur de la Tour Eiffel, que toi-même tu nous as dit qu’il voulait seulement du 720 ?
Si, en effet, on ne peut pas jouer sur le nombre de pixels constituant la taille horizontale d’une image, rien ne nous empêche de jouer sur la taille de ces pixels. Les pixels d’une image 16/9 font 1 unité de haut pour 1.42 unité de long. Si une chaine de télé te demande (quelle idée saugrenue) de lui fournir un film en 16/9, tu devras lui fournir une image de 720/576 pixels 1,42.

Et c’est pour cela que la réception de la HD ne peut se faire sur des téléviseurs standards : y’a trop de pixels, ça rentre pas.

Là encore, tout ça est en train de changer. Mais pendant de nombreuses années, les écrans cathodiques 4/3 vont cohabiter avec les nouveaux écrans plats : les gens gardent leur vieille télé dans leur cuisine ou pour leur maison de campagne. Il faut donc que tu sois un peu au courant de tout ça.

Tu dois calculer en trame supérieure en premier.
Mais qu’est-ce que c’est donc que ça ?
Une seconde de film, sur pellicule, est constituée de 24 images fixes, 24 photos prises successivement et très très vite, qui grâce à la magie de la persistance rétinienne, donnent l’illusion du mouvement.

A l’aube du cinéma, quand les mp3 n’existaient pas encore, les gens tournaient à 15 images par seconde. Ce n’était pas assez pour simuler le mouvement. C’est pour ça que les vieux films de Charlot te semblent saccadés. Enfin, encore faudrait-il que MTV diffuse un jour un Chaplin pour que tu puisses comprendre…

Une seconde de vidéo est, elle, constituée de 25 images. Mais sur les téléviseurs PAL, 25 images donnent parfois une impression de saccade, surtout en cas de déplacement rapide. Les ingénieurs se sont alors dit : qu’à cela ne tienne, pour avoir une image top super fluide, on va doubler la cadence. C’est que c’est pas des cons les ingénieurs…

Donc, chaque image est elle-même constituée de deux « demi-images », qu’on appelle des trames et qui s’emboitent l’une dans l’autre (comme les dents de deux peignes) pour former une image complète.

C’est en partie à cause de cette espèce de fluidité artificielle que l’image vidéo n’a pas le même look qu’une image de cinéma. Ca tient bien sûr aussi à d’autres critères, mais ce n’est pas le sujet. Et c’est pour ça que, quand on veut donner à de la vidéo un aspect « cinéma », la première chose à faire est de supprimer ces trames, ce qu’on appelle « merger » : on fond les deux trames en une seule image.

Mais, si par exemple tu veux déplacer une typo blanche sur fond noir, et bien le résultat sera plus fluide en trame.

En images pleines (cinéma), on parle de mode progressif. En images tramées, on parle de mode entrelacé.

Mais tu vas me dire : moi je veux que mes images ressemblent à du film, car je veux devenir un réalisateur à succès américain donc je m’en tape de tes trames pourries… Soit, mais sache que certains diffuseurs exigent de l’entrelacé, faut donc que tu saches au moins ce que ça veut dire.

Il existe deux modes : trame supérieure en premier ou trame inférieure en premier. En Pal, en France, on utilise généralement Trame supérieure en premier.

Deux précisions encore : dans C4D tu dois sélectionner « ODD » pour être en trames supérieures. Et il faut mieux préciser manuellement les trames quand tu importes ton rendu. After effects, par exemple, se trompe une fois sur deux si tu le laisses choisir.

Les vidéos tramées sont faites pour être lues sur des téléviseurs. Sur ton moniteur informatique, ça donne une image bizarre, avec des « escaliers » comme si tu n’avais pas assez d’anti-aliasing .C’est normal : le moniteur ne sait pas interpréter les trames.

Revenons un instant, si tu veux bien mon petit bonhomme, à la HD.
Je t’ai donné comme taille 1920/1080. Ce n’est qu’un des formats possibles. La HD est jeune et la guerre des formats et des brevets fait rage entre les fabricants. Cependant pour l’instant, le format qui semble gagner en France est le 1080P, c'est-à-dire 1920/1080 pixels carrés en progressif.

Sauf que TF1 fait le forcing pour adopter un format entrelacé sous prétexte que c’est plus fluide pour les retransmissions sportives… Et quand TF1 veut quelque chose…

D’autre part, quand les chaines de télé ou les fournisseurs parlent de « HD », c’est un grand mot pour pas grand-chose. Une image de 1920/1080 pèse très lourd, environ 4 fois plus qu’une image standard. Et pour l’instant on ne sait pas faire circuler autant d’information dans les tuyaux ou sur les bandes magnétiques existantes. Les fabricants ont donc inventé divers formats de HD « compressées ». C’est cette HD « bas de gamme » que l’on va recevoir par la TNT et autre. Seuls les blue-ray pour l’instant offre une véritable HD 1080P.
Si ton client te demande de la HD, il faut donc qu’il te précise le format souhaité.

Ensuite, en quoi vas-tu rendre cette magnifique animation ?
AVI ? oublie. L’avi c’est pas pratique.

Il reste donc soit le quicktime, soit la séquence d’images.
Certes, le Quicktime vient d’Apple, ces escrocs très forts en marketing qui arrivent à te faire croire que c’est super important de claquer ton argent dans des machines beaucoup plus chères mais tellement plus tendances, qui te donneront la personnalité que tu n’as pas et te feront entrer dans le monde de la création libre et sans contrainte… Mais à part ça, il faut bien reconnaitre que ça marche plutôt bien.

Un quicktime, d’accord, mais quelle compression ?
« Sans » comme son nom l’indique, est « sans » compression. C’est donc la meilleure qualité possible.
« Animation » est très utilisé. Ca compresse un peu, l’image est un petit peu floue, mais ça reste tout à fait correct.
« Animation jpeg » compresse plus, pour une qualité toujours correcte.

Ensuite, il existe une ribambelle d’autre compressions, on va pas tous les passer en revue. De toute façon, tu as déjà largement dépassé ton quota de temps de concentration maximum, ton pauvre cerveau brulé par l’extacy ne retiendra jamais tout ça.

Le plus important finalement, c’est de connaitre la destination et l’usage de ton film. Par exemple, si c’est pour faire un DVD, inutile de sortir une image fantastique. Le DVD encode en mpg2, c'est-à-dire avec un débit maximum de 8 mb/seconde. Certaines chaines du câble diffusent en mpg50, voir Mpg25, autant dire que ta fabuleuse image va en prendre un sacré coup dans la tronche…

Mais, dans le doute, fais ton render C4D sans compression : il sera toujours possible ensuite de réduire le poids de ton film si nécessaire.Un client peut très bien te demander tout d'abord une animation pour le web. Alors toi, tu fais un rendu en basse qualité largement suffisant pour le web. Mais voilà ty pas que ce même client, rendu a demi fou par la beauté de tes images, décide de le diffuser sur un grand écran dans le hall de sa société. Avec ton petit rendu web, tu as l'air con (bon, ça change pas de d'habitude tu vas me dire)

Mais certains esprits chafouins et prudents, le genre « je porte une ceinture et des bretelles » vont sans doute te dire : « attention, jeune fou, si tu fais un rendu un quicktime et que C4D plante au milieu, tu vas tout perdre». La mentalité petit rentier n’a pas disparu.

C’est pas faux… Sauf qu’avec un état d’esprit pareil, on aurait jamais découvert l’Amérique…

L’autre solution pour éviter ce genre de problème est donc la séquence d’images. Si C4D plante comme une grosse vache au milieu du rendu, les images déjà calculées ne sont pas perdues, il te suffit de reprendre là où il s’est arrêté en te félicitant pour ta prévoyance.

Mais quel type d’image ?

Le plus utilisé c’est la séquence TGA. Sans compression, importable par tous les softs de montage et la plupart des générateurs d’écriture, le TGA offre en plus l’avantage d’intégrer l’alpha, sur lequel nous allons revenir dans quelques instants si tu ne sombres pas d’ici là dans un coma profond à force de lire tous ces mots trop compliqués pour toi.

Evidemment, tu éviteras comme la peste tous les formats d’image avec compression : jpg et autre.

Une autre option, moins connue mais très pratique est le PNG. Le PNG est ton ami et tu ne le sais pas. Sans compression, le PGN intègre lui aussi un alpha. Il est moins utilisé parce qu’il n’est pas lisible directement dans tous les softs et toutes les machines, mais il gagne à être connu, ce qui le différencie de toi. Il pèse moins lourd que les TGA.

Ensuite viennent RLA et RPF. Ce ne sont pas deux sigles de partis politiques gaullistes comme on pourrait le croire à première vue, mais des formats très intéressants car ils intègrent une foule d’information en plus, très utiles pour la 3D. Mais on verra ça en détail une autre fois, en fonction du nombre de photos de fiancées en bikini reçues.

« Mais c’est quoi donc cet alpha dont tu parles sans cesse ? » vas-tu alors dire avec ta petite voix qui n’a pas fini de muer et qui fait de toi la risée des filles du lycée. Surtout Jennifer, la blonde de terminal B à qui tu aimerais bien secouer les polygones.

Et bien l’alpha est une information de transparence. Un peu comme la culotte de Jennifer dans tes rêves les plus fous. L’alpha est une image noir et blanc en niveaux de gris : ce qui est blanc est opaque, ce qui est noir est totalement transparent, ce qui est gris est à demi transparent.
Imaginons un instant que tu fabriques un cœur en 3D que tu veux ensuite incruster sur une photo de Jennifer, afin de lui faire une petite vidéo sympa que tu lui offriras en rougissant pour son anniversaire. Et bien grâce à l’alpha, tu peux séparer le cœur de son fond et l’ajouter très facilement sur la photo de Jennifer dans le premier logiciel de montage que tu trouveras en P2P.
Pour l’ajouter à ton quicktime, il faut sélectionner RGB +. Le petit +, c’est l’alpha. Et dans le cas du TGA, il faut choisir TGA 32 bits. Dans les options de C4D, il faut bien sûr cocher « alpha ».

Il me reste encore bien des choses à t’apprendre. Mais je devine dans ton regard vitreux que tu as dépassé tes limites intellectuelles. Va vite retrouver ta console de jeu, c’est tout pour aujourd’hui.

Floby
02/08/2008, 00h05
Excellent :efface: dans tous les sens du termes :)
Très intéressant, je vais pouvoir crâner à la récré maintenant. Je suis partant pour les autres informations. Pour la photo de fiancée, une nuisette ça va ?

C'est déjà dans mes favoris :poucehaut:

lolofedo
02/08/2008, 00h06
BRAVO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :efface: :efface: :efface: :efface: :efface: :efface: :efface: :efface: :efface: :efface: :efface: :efface:

rx_grafix
02/08/2008, 00h21
Donc, chaque image est elle-même constituée de deux « demi-images », qu’on appelle des trames et qui s’emboitent l’une dans l’autre (comme les dents de deux peignes) pour former une image complète.


juste une question : le jeune connaitrait donc l'existence du peigne ?
et par conséquent : le jeune, en emboitant deux peignes, pense-t-il à créer des images vidéo ou plutôt à développer un élevage ?

Voilà deux questions qui me turlupinent.
(et dans turlupine, il y a… euh, non rien)

refreshers
02/08/2008, 00h23
De la balle :bounce: :bounce: :bounce:
Une petite question, même si pleines d'autres se bousculent au portillon...

tu dis :"Mais, si par exemple tu veux déplacer une typo blanche sur fond noir, et bien le résultat sera plus fluide en trame." : les quelques "génériques" ou crédits que j'ai pu faire, ramaient toujours plus ou moins. avec une séquence tramée, le problème se poserait moins?

ethylen
02/08/2008, 00h57
:prie:
merci bcp, plein de bonnes choses à lire !!!

C2
02/08/2008, 00h59
Faut croire que j'ai sû rester jeune
euh, ou alors je suis trop vieux et ma capacité d'attention diminue déjà :mrgreen:
Un grand merci mips :prie:

yayaprod
02/08/2008, 09h59
Merci mips d'avoir mis à disposition ton savoir :prie:
Quel homme!! :prie:
Pour la photo, je te prête mon maillot de bain et pis ça le fait ??Sinon je vais en parler avec ma femme un...

Muga
02/08/2008, 10h29
Bigrement instructif, même quand on a passé l'âge du Lycée. Et avec du style en plus :poucehaut:

Merci beaucoup.

tarlack
02/08/2008, 10h31
:prie:

je fais pas de video, mais au moins je pourrai me foutre de la gueule des newbs qui savent meme pas tout ce que tu as mis, en leur disant que c'est évident et qu'ils sont vraiment trop nuls, pffff :mrgreen:

par contre j'ai une question...tu dis que avi c'est pourri...soit, mais pourquoi ? et entre mkv et quicktime c'est quoi la différence, s'il y en a ?

Arthas
02/08/2008, 10h40
Très riche en informations et incroyablement clair Mips !
J'ai tout compris et c'est çà l'avantage d'être agé :wink:

J'en redemande encore, stp !...
Merci pour ce partage de connaissance.
:poucehaut:

Sir Gong
02/08/2008, 11h02
Très joli texte, comme on aimerait en voir plus souvent, Jean-Mimi. :D

Merci pour cette contribution !

Aurety
02/08/2008, 12h12
:lol: EXCELLENT, magnifique à lire !
Je t'épargnes les vergetures admirables de ma femme mère de mes 2 enfants, non pas que ses bikinis et formes ne soient pas affriolants mais visiblement elle sort des critères définis. :poucehaut:

base80
02/08/2008, 13h39
Raaah Ecrit nous un livre, c'est splendide!!!
Fer 1 Film - For Djeuns

T'as pas envie de traduire mon site dans ce style?

Ohliv
02/08/2008, 14h00
Excellentissime :efface:
Très clair, agréable à lire, instructif avec une pointe d'humour, j'attends la prochaine leçon avec impatience :bave:
Mon petit cadeau (ma copine est cachée par les 2 du milieu... :mrgreen:)

http://www.zanyvideos.com/uploads/fat_woman_in_bikinis.jpg

yayaprod
02/08/2008, 14h12
Tiens mips, pour te remercier :
>En plein boulot. :nono:
http://img389.imageshack.us/img389/238/blablahc3.jpg (http://imageshack.us)
Bon ok c'est pas ma femme, mais bon elle est bien cette jolie Dame hein ..... :love:
Yaya.

Aurety
02/08/2008, 14h41
Mon petit cadeau (ma copine est cachée par les 2 du milieu... :mrgreen:)


pfiuu Ohliv, elle a bien changé. La Normandie vous profite bien :mrgreen:

Ohliv
02/08/2008, 14h54
pfiuu Ohliv, elle a bien changé. La Normandie vous profite bien :mrgreen:


Le bon frometon qui pue, la crème fraîche ultra épaisse et le Calva, ça pardonne pas, mais quel bonheur :mrgreen: J'attends le quintal pour envisager un éventuel régime :wink:

Calim
03/08/2008, 11h10
EXCELLENTISSIME :efface: :efface: :efface:

Très instructif, et quel style :poucehaut:
Euuuh, je n'ai pas de fiancée... et je pense que tu trouverais mon mari un peu trop poilu :mrgreen:




Voilà deux questions qui me turlupinent.
(et dans turlupine, il y a… euh, non rien)

Bin si, y'a pas rien, y'a turlu :mrgreen:



Le bon frometon qui pue, la crème fraîche ultra épaisse et le Calva, ça pardonne pas, mais quel bonheur :mrgreen: J'attends le quintal pour envisager un éventuel régime :wink:

Mouhaha, t'es épais comme un sandwich SNCF, ça va, t'as de la marge :lol:

munchou
04/08/2008, 12h48
Haha, c'était top, encore !! :lol: :prie:

Ohliv
04/08/2008, 13h22
Mouhaha, t'es épais comme un sandwich SNCF, ça va, t'as de la marge :lol:

Mais je ne parlais pas de moi, bien entendu :mrgreen:

Alors, Mips ? Le chapitre II est en préparation ?

mips
05/08/2008, 00h35
Donc aujourd’hui jeune, nous allons nous intéresser comme promis aux images RPF ou RLA, et, plus généralement au couple After effects/C4D ( au mot « couple » évidemment ton intérêt s’éveille, mais non désolé, rien de croustillant à prévoir)
Mais d’abord, répondons au courrier des lecteurs. Le simple fait que vous m’ayez écrit avec des phrases presque complètes mérite bien une réponse.

Floby : oui, la nuisette est acceptée.

Rx-graphix : tu as raison, il y a peu de chance pour qu’un jeune connaisse l’usage d’un peigne. Suffit de voir leur dégaine dans la rue. Mais décrire les trames à partir de pot de Vidop Gel extra durcissant effet cheveux mouillés n’était pas évident.

Refresher : Les génériques en roll ou en crawl sont de parfaits exemples de l’utilité des trames. Pendant que j’y pense : les nouveaux écrans plats supportent très mal les génériques ou les mentions en crawl. A éviter, ou alors prévoir une vitesse de défilement très lente et une grosse taille. Et pour les plus démunis intellectuellement : roll c’est un générique qui défile de bas en haut et crawl de droite à gauche.

Tarlack : J’ai pas dit que l’AVI était « pourri ». J’ai dit qu’il n’était pas pratique. L’audiovisuel en France est dominé par le Quicktime, parce que les agence de pub s’équipent en mac pour être tendance (mais ne revenons pas sur un sujet qui fâche). Quand au MKV, c’est un format qui a avant tout le défaut d’être jeune (comme toi) : va chez un client avec un .MKV, il ne saura pas quoi en faire. Je n’ai pas la prétention de faire une liste exhaustive de tous les formats et codecs possibles. Je cite les plus utilisés dans une optique professionnelle, afin que tu puisses gagner de quoi acheter ta dose de drogue, ce qui évitera à une petite vieille un funeste destin et toi la prison, le savon qui tombe dans les douches, etc.
C’est pour ça que je n’évoque pas non le .TIFF. C’est pas que c’est un mauvais bougre, mais il est beaucoup plus utilisé en print qu’en vidéo.

Ohliv : toi au moins, tu sais que la beauté est à l’intérieur.

Yayaprod : c’est simple, c’est élégant, c’est bien.

Voilà qui est fait, nous pouvons passer aux choses sérieuses.

Une image TGA contient pour chaque pixel : 8 bits d’information pour le rouge, 8 bits pour le bleu, 8 bits pour le vert. Et du coup, dans un souci de cohérence mathématique, on l’appelle une TGA 24 bits. Si tu ajoutes l’alpha, comme nous l’avons déjà vu (mais comme tu l’as sans doute déjà oublié car tu as la mémoire d’un poisson rouge en fin de vie), on ajoute 8 bits d’information par pixel et, du coup, on l’appelle une TGA 32 bits. Et oui : 4*8 = 32… C’est dingue, non ? ca fait déjà beaucoup d’information dans une seule image vas-tu me dire, toi qui es incapable de retenir plus de deux figures de techtonik… Et bien pourtant, il existe des images qui en contiennent encore plus : les images RLA ou RPF.

RPF est le descendant de RLA, et contrairement à toi, il est plus intelligent que son ainé.

On peut encapsuler dans une image RPF : le Z buffer qui te permettra d’ajouter en post-prod un effet de profondeur de champ ou un brouillard 3D. Mais aussi, l’object ID (tu peux masquer à volonté les différents objets de ta scène simplement en sélectionnant leur ID), le deph matte (tu masques les objets en fonction de leur position en Z), mais aussi les informations concernant ta caméra (pour ça, tu vas dans Animation/keyframe assistant/RPF camera import et pouf, After crée dans ta timeline une caméra identique à celle que tu avais dans C4D). Les RPF incorporent d’autres infos 3D, mais je n’en ai jamais compris l’usage.

Là tu vas me dire « Kikoo LOL, je peu fer pareil en calculant 1 passe 2 DOF dans C4D, MDR «
Tu peux. Mais pourquoi faire plusieurs fichiers quand tu peux avoir les infos dans un seul ?

Mais l’alliance magique After et C4d ne s’arrête pas là : tu peux aussi calculer, en plus de ton animation, une composition AE qui contiendra ta caméra et tes lumières C4D.
Pour cela, il faut que tu ailles chercher chez Maxon un petit plug à ajouter à ton dossier Plug d’after pour que AE puisse reconnaitre les compos faites par C4D.
Tu te retrouves alors devant une timeline AE qui contient une caméra qui se déplace comme la caméra de ta scène C4D et toutes les lights créées dans C4D (enfin, les lights compatibles en tout cas). Si tu ajoutes un layer, il sera éclairé comme les objets de ta scène 3D. C’est pas dingue ?

De plus, si tu possèdes, par exemple, le plug Trapcode Particular, tu peux utiliser une lumière venant de C4D comme émetteur de particules. Imaginons que tu réussisses à modéliser une fusée qui décolle. Tu en es bien incapable, je sais, mais c’est une hypothèse d’école. Et bien si tu places une light dans C4D, enfant de cette fusée, tu pourras l’utiliser dans AE comme générateur de particules pour ajouter la fumée des réacteurs. Et le générateur suivra les mouvements de ta fusée.

Mais bon, comme tu passes ton temps à modéliser des filles à poils à très forte poitrine, tout cela ne te sera pas vraiment utile, j’en ai bien conscience.

munchou
05/08/2008, 00h44
J'ai compris que jusqu'à "choses sérieuses".

shtl
05/08/2008, 08h59
Hello tonton mips.
Tant que ça parle RVB ça va.
Mais j'ai remarqué une fausse vérité qu'il me semble bon de corriger pour nos jeunes lecteurs ignorants qui boivent tes paroles comme bénite.


...
... toi au moins, tu sais que la beauté est à l’intérieur.

...



Après avoir re-vérifier plusieurs fois, au cas ou je m'aurais gouré, je certifie, je suis pas d'accord: la beauté est surtout à l'extérieur, à l'intérieur on dirait du Gigger colorié par Murakami.


PS: je ne porte pas de jean slim (et n'en porterai jamais vu mon tour de taille).

tarlack
05/08/2008, 09h16
merci m'sieur !

refreshers
05/08/2008, 09h29
Merci Mips pour cette Part II. :poucehaut:

Ohliv
05/08/2008, 09h47
Merci encore Mips, c'est toujours un réel plaisir de te lire. Juste une question concernant l'export d'une scene c4d vers after : faut il travailler dans une unité spécifique ?

Aurety
05/08/2008, 11h24
non, pas d'unité spécifique... Je voudrais ajouter qu'en plus des lumières et autres caméras, tout objet pourvu d'un tag " composition externe " que l'on peut renommer se trouvera exporté pos/rot vers After sous forme d'un neutre en calque 3D nommé donc pratique à retrouver et à remplacer en glissant n'importe quel clip/solide/plugin en maintenant la touche ALT+Glissé déposé. Petite subtilité : Le point d'ancrage diffère selon C4D ou After. Un solide se verra attribué les coordonnées 0,0 en haut à gauche là où on préférerait les avoir au centre : Dans l'attribut : Point d'ancrage, clic-droit ->réinitialiser les axes et c'est réglé.

Ohliv
05/08/2008, 11h56
Merci pour l'info, Aurety :poucehaut:

mips
05/08/2008, 22h28
dans le cas du jeune, c'est mieux quand même s'il travaille dans une unité d'éducation surveillée. c'est plus sûr pour les petites vieilles.

Ohliv
05/08/2008, 22h58
En effet, Mips, l'unité "d'élite" est à proscrire...Pas prêt encore, le jeune. La gériatrie te remercie :wink:

Rompower
06/08/2008, 10h21
Excellent mips :mrgreen:

super sympa à lire, et très drôle :lol: :poucehaut:

Merci!

xs_yann
07/08/2008, 15h36
Merci mips, très instructif. :prie:
Je n'avais pas vu de tuto comme ça depuis le perso cartoon de Laurent Tolito (mon premier tuto :love:). :lol:

paploo
11/10/2008, 18h39
trop lol comme tu es un boss, serieux j'en reviens pas !


kikoulol


merci pour ce thread que je viens de découvrir tu fais trop zizir. :poucehaut: :poucehaut: :poucehaut: :prie:

mips
19/10/2008, 14h19
"je vais trop zizir" ???

Ohliv
19/10/2008, 14h32
http://www.oro-3d.fr/DIVERS/zizir.jpg

:mrgreen:

PP
17/09/2009, 22h05
:lol: EXCELLENT, magnifique à lire !
Je t'épargnes les vergetures admirables de ma femme mère de mes 2 enfants, non pas que ses bikinis et formes ne soient pas affriolants mais visiblement elle sort des critères définis. :poucehaut:


Bin j'ai des photos de ta femme en bikini et franchement, coté vergetures, c'est super discret, voire invisible.

(remontage de post par flood, désolé, mais c'est une tentative désespérée de ramener le lapin par ici)

mips
05/01/2011, 00h09
Bonjour les jeunes !!
Alors, on pensait Papy Mips mort et enterré ? Au Panthéon des vieux grognons ? Et bien, non, me revoilà, frais comme un gardon.
Juste histoire d'une petite mise à jour concernant le format 16/9.
Depuis que j'ai commencé ce post, le temps a coulé sous les ponts, ravageant un peu plus mon visage buriné. Ce format s'est imposé sur presque toutes les chaines et ton acné ne s'est pas arrangé.
Si ton cerveau détruit par le binge drinking du samedi soir veut bien faire un ultime effort tu te souviendras que j'avais alors décrit le 16/9 comme une image de 1024/576 pixels carrés. Or, si tu ouvres une composition "PAL wide screen dans after, tu verras s'offrir à tes yeux rougis par le crack une composition de 1050/576. Bon, vas-tu te dire , le vieux se goure, ce sont les ravages de l'âge, Papy Mips commence à partir de la cafetière, feignons de ne rien remarquer, inutile d'ajouter le ridicule aux misères de la vieillesse...
Et bien non. Figure-toi que ce sont les gens de la BBC qui ont demandé à Adobe de changer le 16/9 de 1024 en 1050 sous prétexte que cela fait un vrai rapport 16/9... Cherche pas à comprendre, ce sont des gens qui roulent à gauche et qui continuent à refuser le système métrique... Mais il n'empêche qu'au moment de sa sortie sur bande (ce qui n'est pas un truc cochon, mais l'action de coucher sur bande magnétique la vidéo que tu auras créer en piquant des tutoriaux chez videocopilot), tu devras toujours la réduire en 720/576 pixels rectangulaires, ce qui corresponds toujours à 1024 pixels carrés.
Petite précision pour t'éviter de te moquer de moi inutilement, les bonnes raisons sont bien suffisantes.

MacGreggor
05/01/2011, 00h51
Salut Mips, je profite de ton post-scriptum pour te remercier chaleureusement pour cet excellent précis qui m'a bien rendu service l'été dernier et me fait toujours bien rire. (Il est évident que tous les tutoriaux devraient être aussi drôles, les bouquins cesseraient ainsi de nous tomber des mains au bout de dix minutes.) (J'imagine avec délectation les pages aussi indispensables qu'austères de l'aide C4D réécrites par toi.)

macadamxbanks
05/01/2011, 01h02
Loooooolll
Mdr Ptdr
Excellent, :biggrin::D. La pédagogie est nickelle car la transmission de connaissance se fait et c'est indégnable
Encore merci et bravo!!!:P

Teutch
05/01/2011, 09h51
Le légendaire mips dont j'ai lu et relu les lignes de ce tutoriel si souvent... je suis honoré de pouvoir enfin me présenter modestement devant toi ! (si j'en fait trop, tu me le dis, hein !) :sweatdrop:

Bref, merci pour ce sujet et pour les quelques précisions que tu viens d'apporter. Il est vrai que ton ton quelque peu peu orthodoxe, est un régal pour l'apprentissage (beaucoup sur le net ont essayé le ton décalé, mais toi, tu as réussi... :thumbup1:)

Une question en passant, au boulot, en sortie d'After FX, on utilise le codec Matrox DV/DVCAM pour du 720/576 grand écran, 16/9 donc, et il y a une perte assez conséquente de qualité. Vous, mips et les autres, vous utilisez quoi comme codec ?

yayaprod
05/01/2011, 10h15
Mips : Président !!!
Merci encore à toi.
Yaya.;)

mips
05/01/2011, 18h02
Mon petit teuch, je suppose que si vous utilisez un codec matrox, c'est que vous avez du matériel matrox en bout de chaine, vous n'avez donc sans doute pas le choix. Moi, par exemple qui suis l'heureux possesseur d'une carte Blackmagic et bien je dois faire mes rendus en Quicktime blackmagic, logique.

En revanche, si c'est juste pour faire les malins, et bien c'est raté, parce que en DV, c'est certain que la vidéo doit en prendre un coup dans la tronche...
J' utilise le Dv pour faire des vidéos lisibles sur pro tools, mais jamais pour une utilisation finale.

En fait, les réglages de compression doivent être choisi en fonction de l'utilisation et de ton matériel, il n'y a pas de règle valable pour tous les cas de figure.

Puisqu'on parle de Matrox, je suis également le fier propriétaire d'un boitier matrox MX02 et je ne peux qu'en conseiller fortement l'acquisition à tous ceux qui ont besoin d'avoir une visu monitoring et de faire des sorties sur bandes : c'est bien moins cher que Blackmagic, portable, et très efficace.

Teutch
06/01/2011, 10h16
Merci pour ces précisions ! :thumbup1:


En fait, on est plus ou moins des brelles en encodage à mon boulot, on nous a dit : "il faut encoder comme ça, et c'est tout !". On est gentil et discipliné, on obéit. On encode seulement pour sortir un mv2+wav en sortie de Premiere pour faire des DVD (gravage Encore). Il n'y a qu'un ordi équipé d'une Matrox, mais ce qu'on lui fait faire, on le fait faire à tous les autres, donc pourquoi Matrox ? :confused1:.


Bref, je ne vais pas pourrir ton sujet/bible, mais si tu connaissais un forum sur le montage/encodage (...) où je pourrais faire un tour, ça m'arrangerait bien parce que moi, j'ai pas trouvé, merci ! ;)

Seb-bbl
06/01/2011, 13h06
repaire.net ?

Teutch
06/01/2011, 14h05
Merci Seb, je vais voir dans ce coin... ;)

mips
07/01/2011, 20h49
Ben oui pourquoi Matrox ??
Et pourquoi DV ?
L'encodage n'est pas ma spécialité, mais cela me semble curieux comme choix, même pour faire un DVD.

picpom
19/09/2012, 23h13
Gros up parce que mer*e, c'est l'un des meilleur sujet que j'ai jamais lu !
Surtout en ces jours sombres où on peut surprendre au détoure d'un topique lugubre les râles de protestations des grands sages médusés par la nouvelle vagues des vidéo minecraft et des intro youtube. (Nooon, je ne me sent pas visé... :calimero: )
Je me suis amusé comme un petit flou à lire ce sujet super intéressant qui m'a appris tant de merveilleuses choses alors insoupçonnées par mon esprit tendre et naïf.

Eric Smit
20/09/2012, 09h46
Toute cette discussion n'est plus vraiment d’actualité, et risque d’assommer les nouveaux utilisateurs. C'est du jargon des années 90.

le PAL 720x576 25i c'est le Moyen-Age.

Les formats ont changés. Les modes de diffusion et les supports aussi. Plus personne, par exemple, ne travaille en mode entrelacé. Tout est en progressif maintenant. Il est même totalement déconseillé de faire un rendu en mode entrelacé. Cela ne cause que des problèmes en post production. Beaucoup de pass ne fonctionne même pas en entrelacé.

revla75
20/09/2012, 11h41
Les chaines TV diffusent en entrelacé et te demanderont un PAD SD ou HD entrelacé.
Même si il est déconseillé de faire un rendu en vidéo entrelacé, moi je conseille une suite d'image Tiff pour une animation, l'entrelacé n'est pas dépassé et ce n'est pas nul.

mips
23/07/2014, 20h39
Eric smit tu suintes la mauvaiseté comme un vieux camembert oublié au soleil suinte le gras !! ;)

Bien sûr que toutes ces infos datent, c'était il y a 6 ans, autant trois siècles technologiques...

Cela dit, les télés, encore aujourd'hui en 2014, demandent souvent de l’entrelacé, je n'y peux rien...

Le format hd 1920/1080 n'est pas encore utilisé partout tout simplement parce que les chaines n'ont pas les les moyens financiers pour passer tout leurs équipements en HD. mais ça va venir d'ici un an je pense.

Après, je suis bien d'accord : les télés c'est terminé, c'est trop 20e siècle tout ça...

diego1968
24/07/2014, 09h09
Et même en 1080, il faut du "i" (interlaced) pour la TV(les chaines TV, hein…, car les Téléviseur (Plasma, LCD et OLED) savent lire du progressif eux). Ce qui pour nous "3Déiste" veut dire qu'il faut sortir nos séquences (rendus) en 50 images par seconde pour du PAL…bonjours les temps de rendu doublés et le poids des fichiers !:sweatdrop:

Vive le WEB, vive internet…à mort la TV !:P