Voir la version complète : Nouveau MacPro
ça y est, le MacPro nouveau est arrivé …
http://store.apple.com/fr/browse/home/shop_mac/family/mac_pro?mco=MTE2NjQ
Et il est …… plus cher … (enfin, à première vue)
Edit:
Voilà les 2 config de base:
Un processeur Quad-Core Intel Xeon « Nehalem » à 2,66 GHz : 2299€
3 Go (trois modules de 1 Go) de mémoire
Disque dur de 640 Go
SuperDrive 18x double couche
NVIDIA GeForce GT 120 avec 512 Mo de mémoire
ou
Deux processeurs Quad-Core Intel Xeon « Nehalem » à 2,26 GHz : 2999€
6 Go (six modules de 1 Go) de mémoire
Disque dur de 640 Go
SuperDrive 18x double couche
NVIDIA GeForce GT 120 avec 512 Mo de mémoire
Quand on compare à la configuration actuelle, il y a de quoi être sceptique:
Deux processeurs Quad-Core Intel Xeon 2,8 Ghz : 2499€
2 Go
Disque dur de 320 Go
SuperDrive 18x double couche
ATI Radeon HD 2600 XT avec 256 Mo de mémoire
Quand on voit que le Kit de 4Go coûte moins de 150€ chez ICLG et que l'on peut trouver un disque dur de 500Go pour moins de 100€
soit un total de 2750€, j'espère que le "Nehalem" explose tout.
J'en veux! Donne moi donne moi! :bave:
Haha je comprend déjà pourquoi Nikolas vend encore son ordi! :lol:
GaazMaster
03/03/2009, 19h38
:bounce: :bounce: :bounce: :bounce:
Ben, j'attend de voir les tests, parce que de prime abord, c'est pas forcément très attirant. :?
Edit:
Le nouvelle carte, la NVIDIA GeForce GT 120, n'est paraît-il qu'une 9600 améliorée. :cry:
Re-édit:
Voici un lien avec les benchs sur l'Apple Store.
http://www.apple.com/fr/macpro/performance.html
Soit le "Nehalem" à 2,93 GHz est plus rapide que le "Penryn" à 3,2 Ghz.
Mais qu'en est-il de la comparaison entre les entrées de gamme, parce que la différence de fréquence ("Penryn" à 2,8 Ghz contre "Nehalem" à 2,26 GHz) est bien plus importante. Alors, si c'est pour avec avoir une machine de même puissance voir peut-être moins performante, pour 500€ de plus …… :shock:
La différence de prix vient aussi des autres options qui ont été vues à la hausse par défaut.
genre les 6GB de ram (1GB auparavant), et les capacités de disques (640GB contre 500GB sur les anciennes versions).
Apple a vu que personne voulait tomber dans leur arnaque de Ram, donc ils en ont fait un passage mandatoire. Pfff.
Belles machines tout de même...
Oui, moi je préférai quand ils les vendaient à 1G de ram, car cela voulait dire qu'en l'achetant ailleur on pouvait faire de belles économies.
Là ça veut dire que sur le prix indiqué, impossible de déscendre à -600 euros de ram en optant sur du matos tierce...
En même tant je comprend la "philosophie" d'Apple de vouloir contrôler un minimum la qualité des composants vendus. Petit à petit, à force d'écouter les clients pingres, (dont je fais partis, je suis incorrigible) ils commencent à vendre du matériel "PC" - c'est à dire du bas de gamme de toute dernière technologies qu'on garde 1 an avant de le jeter car une nouvelles vient de sortir . :mrgreen:
Mais je m'en tappe de tout ça. J'en veut quand même :bave:
Tu m'en donne dit?
A ouai!
Entre les octos 2,26 et le 2,93, il y a quand même une différence de 2340€ !
Je vais attendre de voir les benches de Nikolas et de Huv et d'autres config quand même. :arg:
Oui enfin, c'est pour cette raison que la ram "certifiée Apple" était aussi vendue par les vendeurs tierces.
C'est surtout pout pouvoir empôcher un max de pognon, sans trop laisser le choix à l'acheteur.
Autant j'apprécie la qualité d'un bon Mac, autant cette philosophie me reste un peu en travers de la gorge.
http://store.apple.com/fr_smb_67974/configure/MB535F/A?mco=NDE4NDI1OA
9 672 €uro$ la config que je voudrais vraiment avoir, en prenant tout chez apple. Ils sont au courant qu'il y a une crise? :mrgreen:
edit Fluffy: vivivi ce que je disais au sujet de la ram. Mais valable pour écrans, disques dures. Bref presque tout. Je regrette juste l'époque du matos informatique qu'on conservait 10 an. Car ainsi, cette conversation qu'on a l'a, qui vire vite au grognons, c'était une fois tout les dix ans. Là c'est chaque année :lol:
Eh bien en fait c'est normal.
Plus on avance, plus les technologies utilisées sont sur le fil du rasoir.
Avant c'était plus simple, moins de risque de complication, et cela poussait bien moins les composants.
Ce phénomène est aussi valable pour tout produit de consommateur, regarde les bagnoles, par exemple. Plus performantes, mais pas aussi résistantes qu'un tracteur, et surtout beaucoup plus complexes pour moult raisons (moins polluant, plus silencieux, différente source d'énergie utilisée, matériaux plus légers, plus sûr, etc...).
Il y a aussi le fait que la vitesse de développement logiciel/matériel et les avancées technologiques se font à un rythme beaucoup plus grand, du coup les composants n'ont plus une durée de vie optimale aussi élevée.
Cela ne veut pas dire qu'une machine (Mac ou PC) actuelle ne puissent pas durer aussi longtemps, beaucoup de gens ont encore des machines de plus de 5 ans qui fonctionnent encore très bien (moi le premier).
Les attentes et le rythme de consommation sont différents, c'est tout.
Mais on s'égare, là, désolé :mrgreen:
Ah oui très mal garé.
:mrgreen:
La sortie des premiers "octo" avait soulevé beaucoup d'enthousiasme, me semble-t-il. Il faut dire que le gain de performance pour les applications gérant le multi-core étaient énorme face aux quads, sans augmentation du prix.
Et je ne pense pas que la hausse de prix soit dû à l'augmentation de la ram et de la capacité de stockage. Les anciennes mise à jour étaient aussi synonyme de meilleur équipement, mais sans augmentation du prix.
Là nous payons l'exclusivité des "Nehalem", qui ne devrait être disponible qu'à la fin du mois chez la concurrence.
Et puis, une carte bas de gamme dans une machine à 3000 euros, c'est vraiment le genre de mesquinerie qui m'énerve chez Apple.
Yes !!! :bave: c'est cool mais... il faut comparer les performances et voir cette petite carte graphique ????
Perso, j'attendais qu'il sorte pour pouvoir me faire une configuration avec, maintenant, les vieux octo a 3,2 Ghz avec plein de ram de chez macway.
Une config a 3500 box !!! tout de meme.... :coup:
J'attend les Benches et autres tests pour prendre une decision et faire cracher la carte.
AA+
C'est cher mais ça à l'air de crouster à première vue :bounce: :bounce:
Pareil que shtl, ma config idéale est a 9000 euros :cry2:
J'espère que le prix de la DDR2 va chuter grave maintenant. Ca va me permettre de blinder mon peryn en RAM pour le coup.
Sinon bien pratique la carte fille avec les proco dessus. Apple vient enfin de comprendre combien il était facile de faire le ménage dans leur bécane :mrgreen:
En ce qui me concerne, les nouveaux macpros sont beaucoup plus baleze. Les nehalem sont radicalement differents des early 2008 et les perfs n'ont pas grand chose à voir. Les prix sont en conséquences bien sur mais au final pas différents des anciens macpros. Un quad i7 arrive au perfs d'un anciens octo, il ne faut pas l'oublier. Quand aux tarifs des configs idéales, ça veut rien dire, car les anciennes gammes montaient très haut aussi. 0 titre indicatif, j'avais payé pas loin de 5000 euros le précédent ajour compris. Donc bon. La carte vidéo est moins bonne qu'une 8800 mais il faut rappeler que la 8800 est arrivé tard et qu'elle constituait le haut du panier (je ne parle même pas des quadro qui n'(ont aucun intérêt sauf travail cao avec soft spécifique).
Les radeon sont très bonne aussi et le surcout est de 180 euros (soit à peu près le surcout des 8800 sur les anciens.)
Bref, on reste dans une logique tres similaire.
Mais je suis d'accord, c'était cher et ça l'est toujours.
Enfin, n'oublions pas que les nouveaux octo arrive à 16 coeurs logiques. quand même.
Edit 2: N'oubliez pas non plus que ces processeurs n'existent pas encore chez la concurrence et que les machines très pro chez les pcistes sont plus chères que ces nouveaux là !!
Qui à dit que le monde marchait sur la tête? :nono:
Edit 3:
D'ailleurs la config que j'ai en panier sur les nouveaux atteint 5500 euros mais avec plus de ram que mon acien (pourtant acheter à l'exterieur...) donc, je suis gagnant et cela me revient moins cher avec une bévanne beaucoup plus puissante -cg / proc / dd plus gros etc etc..) bref, pour mon cas, c'est mieux et les tarifs ont baisser.
Pour ceux et ceussent que cela intéresse, j'ai passé ma commande d'un macpro. Je pourrai donc faire un bench quand je l'aurai reçu.
i
Ca serait avec plaisir m'sieu :wink: :bave:
T'as mis quoi comme CG?
Et pour le proco, je suppose, te connaissant, que tu as pris le modèle le plus performant? (3,x)
T'as mis quoi comme CG?
Et pour le proco, je suppose, te connaissant, que tu as pris le modèle le plus performant? (3,x)
La carte est la ATI.
Pour les proc, pour une fois, j'ai pris le plus performant (ce n'était pas le cas du précédent que j'avais à 3ghz au lieu de 3,2) c'est à dire 2,93 x 8.
on verra bien ;)
OK. Je dirai presque "j'ai hâte", ce serai un brin dithyrambique! Tu penses le recevoir quand?
Tu as déjà vu des CB de la ATI? Elle est mieux que la 8800 ou pareil?
Grrr, faudrai avoir un CB d'un "petit" macpro avec une "petite" Nvidia. Parcequ'à environ 3000€ de différence, c'est pas rien.
à priori, je devrais le recevoir assez vite. Au début, j'avais pris 8 go mais ça retardait la commande de trois semaines :lol:
donc, j'ai pris "que" 6 go et le delai est de moins d'une semaine (normalement...)
La ATI est censée être ++ que la 8800 mais ça c'est sur le papier. En même temps, la 8800 ne m'a jamais posé le moindre problème donc bon... Mais avec Snow Leopard, je pense que cela aura une certaine utilité dans le systeme.
lolofedo
05/03/2009, 20h42
J'ai eu quelques surprise avec ATI moi, mais sur PC, c'est quel modèle que tu a commandé ?
Rolala je suis à la rue moi. Snow, déjà!? Mais c'est pas noël? :nono:
ok je :arrow:
Nan sérieux? Bon, cool :)
Oui comme Lolofedo, j'ai eu pas mal de déboires avec ati. Enfin bon, avec une Nvidia sur PC aussi remarque.
Et sinon c'est possible de mettre une 8800 sur les nouveaux macpro? Ou il y aura de nouvelles Nvidia? Ou ya que l'option Ati sur ces modèles pour l'instant (rapport qualité/prix, seule cette ATI vaut le coup) ?
Ou bien t'as choisi celle là car c'est la meilleure carte "embarqué", histoire d'être sûr de l'avoir vite?
Je n'ai jamais eu de problème avec ati, pas plus qu'avec nvidia d'ailleurs sauf un sli sur un pc qui avait tendance à sauter mais bon)
+J'ai pris la ati car je voulais le haut du panier tout de suite et elle est plus costaud que la 8800 de toute façon selon les benchs du net.
Maintenant, comme je disais au dessus, j'ai pas des besoins énormes en carte vidéo (512 mo me suffit et elle est assez baleze pour ce que je fais dans le viewport (rarement des scènes de plus de 3 millions de polys dans c4d - qui soit dit en passant est celui qui galère le plus en affichage opengl, ce que je déplore).
Choisir une nvidia gt ou la ati ne changeait rien au delais de livraison, contrairement à la ram.
:efface: C'est vrai que ces bolides ont l'air appétissants MIAM MIAM :bave:
Personnellement je vais attendre la Rentrée pour Changer mon Octo par un 16 cores :poucehaut:
http://www.macgeneration.com/news/voir/133991/mac-pro-seize-c-urs-pour-seize-kilos
Entre temps Nikolas nous aura gratifié d'un beau Bench :odile: , Apple de Snow Leopard et C4D VRay du tant attendu VRay Proxy Preview :bounce: :bounce:
16 cœurs! :bave: Un amour cette promesse :love:
honnêtement, j'ai peur du prix du 16 coeurs. Le nouveau que je viens de prendre est pour chez moi, à titre privé. C'est déjà un gros investissement. Au boulot, nous avons changé le parc il y 6 mois à peine avec plusieurs octos et plusieurs quads. j'ai tout ce qu'il faut en puissance de calcul quand j'ai besoin que je peux utiliser en rendu distribué. donc, le 16 n'est pas pour moi.
Mais ça rique d'être une bestiole monstreuse :bave:
Intel aurait prévue des processeurs 16 coeurs pour la rentrée? :bave: mais je n'ose pas imaginer le prix.
Mais bon, je serais déjà bien content d'avoir un mac pro octo.
Intel aurait prévue des processeurs 16 coeurs pour la rentrée? :bave: mais je n'ose pas imaginer le prix.
Mais bon, je serais déjà bien content d'avoir un mac pro octo.
non des proc à 8 coeurs. 16 = 2x 8 ;)
pour les octos, les petites annonces vont pas tarder à fleurir avec des prix "sympas" (comprendre entre 2000 et 2500 euros à mon avis)
Le nouveau que je viens de prendre est pour chez moi, à titre privé. C'est déjà un gros investissement. Au boulot, nous avons changé le parc il y 6 mois à peine avec plusieurs octos et plusieurs quads.
Je suis dans le même cas, j'ai un Octo intel chez moi en plus d'un Quad G5 " Que je vais pas tarder à bazarder… " Mais pas mal d'Octo au boulot…
J'ai 6Go de Ram dans ma Station, ce qui est Juste voir insuffisant sur certains Projets avec la Paire infernale VRay+Proxy…
Je Pense Monter à 32Go le mois Prochain…
mais la prochaine rentrée, je prend la bête à 16 cores Inchallah :poucehaut:
Intel aurait prévue des processeurs 16 coeurs pour la rentrée? :bave: mais je n'ose pas imaginer le prix.
Mais bon, je serais déjà bien content d'avoir un mac pro octo.
non des proc à 8 coeurs. 16 = 2x 8 ;)
pour les octos, les petites annonces vont pas tarder à fleurir avec des prix "sympas" (comprendre entre 2000 et 2500 euros à mon avis)
:oops: euh, oui, 16 coeurs au total, c'est ce que je voulais dire. :oops:
C'est exactement ce que je me dis pour les petites annonces. Voir même du destockage, avec un peu de chance!!!
_________________________________________________
CINEBENCH R10
************************************************** **
Tester : WonderSausage
Processor : Dual Nehalem Xeon
MHz : 2933
Number of CPUs : 16
Operating System : OS X 32 BIT 10.5.6
Graphics Card : ATI Radeon HD 4870 OpenGL Engine
Resolution : 2560x1600
Color Depth : 32
************************************************** **
Rendering (Single CPU): 4074 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 25644 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 6.29
Shading (OpenGL Standard) : 7016 CB-GFX
************************************************** **
source de la rumeur (http://forums.macrumors.com/showpost.php?s=934e7de15e8788e9e1829d34e6fad919&p=7241411&postcount=91)
_________________________________________________
EDIT:
pour comparaison avec le macpro2008 à 3G
CINEBENCH R10
************************************************** **
Tester : Fluffy
Processor : Xeon Quad cores
MHz : 3000
Number of CPUs : 8
Operating System : OS X 32 BIT 10.5
Graphics Card : 8800 GT
Resolution : ...
Color Depth : ...
************************************************** **
Rendering (Single CPU): 3464 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 20332 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 5.87
Shading (OpenGL Standard) : 6278 CB-GFX
************************************************** **
_________________________________________________
Pas vraiment de quoi s'arracher la culotte pour le moment, ça ressemble surtout au boost obtenu par l'Hyperthreading (20% + 5% processeurs) :(
De l'avantage que de bosser sur une machine qui date de 2 générations auparavant: celle-ci va de toute façon éclater les perfs de ma machine actuelle.
Au-delà de ça, où est-ce qu'on peut trouver un petit topo qui explique comment interpréter les tests cinebench?
Ouep. Enfin bon. ± 5000 CB-CPU en plus.
Si j'ai bien suivi, l'idée serai plus que ce sont les MhZ qui font la puissance, mais le nombre de proco embarqués, puisque la limite des MhZ est plus ou moins atteinte, c'est bien ça?
Mais oui, non. Pas de 40 000 CB-CPU :?
:mrgreen:
New and Improved! Now With 2007 Mac Pro 3.0 Octad!
* 2009 2.26 Octad
Rendering (Single CPU): 2309
Rendering (Multiple CPU): 18088
Multiprocessor Speedup: 7.83
* 2008 2.8 Octad
Rendering (Single CPU): 3244
Rendering (Multiple CPU): 18907
Multiprocessor Speedup: 5.83
* 2008 2.8 Octad
Rendering (Single CPU): 3232
Rendering (Multiple CPU): 18245
Multiprocessor Speedup: 5.65
* 2008 2.8 Octad
Rendering (Single CPU): 3186
Rendering (Multiple CPU): 17464
Multiprocessor Speedup: 5.48
here's the rest:
* 2007 2.66 Octad
Rendering (Single CPU): 2873
Rendering (Multiple CPU): 16615
Multiprocessor Speedup: 5.78
* 2006 2.66 Quad
Rendering (Single CPU): 2806
Rendering (Multiple CPU): 8832
Multiprocessor Speedup: 3.15
* 2008 3.2 Octad
Rendering (Single CPU): 3682
Rendering (Multiple CPU): 21221
Multiprocessor Speedup: 5.76
* 2007 3.0 Octad
Rendering (Single CPU): 3200
Rendering (Multiple CPU): 18829
Multiprocessor Speedup: 5.88
* 2007 3.0 Octad
Rendering (Single CPU): 3228
Rendering (Multiple CPU): 18132
Multiprocessor Speedup: 5.62
* 2009 2.93 Octad
Rendering (Single CPU): 4074
Rendering (Multiple CPU): 25644
Multiprocessor Speedup: 6.29
* 2006 2.0 Quad
Rendering (Single CPU): 2184
Rendering (Multiple CPU): 7457
Multiprocessor Speedup: 3.41
source de la rumeur (http://forums.macrumors.com/showpost.php?p=7243186&postcount=209)
Mais j'aimerai bien avoir le retour de Nikolas, histoire d'être vraiment certain.
Pour le retour, va falloir attendre que je sois livré (ce quiest en coours). Pour le reste, je signale que 25%, c'est déjà beaucoup.
Mais le point le plus important est que des proc avec des férquences beaucoup plus basses font jeux égal avec les versions haute des early 2008.
Pour ces benches, ça ne concerne que cinebench là. Qui soit dit en passant est pas des masses génial. Pour ma part, les gains annoncés sont beaucoup plus élevés (de l'ordre de 50%) car je passe d'un 8*3 2008 à 8*2.93 2009. J'utilise des softs qui tire mieux parti que cinebench (et donc AR) du support multithread. Par exemple Maxwell.
Qui vivra verra ;)
Bah pourquoi CB ne serait as génial? Tu dits qu'il est faux par rapport aux temps de rendu qu'on aura dans c4d? Ça me semble tout de même étonnant... D'autant plus qu'intel se sert notament de CB pour leur com'... Après si des applications tirent mieux partis du multithreading, c'est autre chose que la puissance comparable du hardware, non?
Les scores des autres applications sont notées sur le site apple, ça on a bien vu. Mais en effet avoir des CB de gens qu'on connait, même si je ne soupçonne pas plus que ça Macrumors... bref. C'est toujours interessant. Surtout à long terme.
J'ai jamais dit que cinebench est faux par rapport à c4d puisque c'est précisément c4d. Je dis juste que cinebench est connu pour ne pas exploiter au mieux le multithread. Et donc, le moteur de rendu c4d.
D'autre softs sont mieux optimisé et ont de fait des gains de puissance plus fort. c'est tout ;)
Attention, je ne dis pas cela pour descendre la qualité de ces machines, c'est juste que la différence n'est pas suffisamment importante en ce qui me concerne pour justifier un renouvellement.
Je vais attendre les 16 cores physiques/32 cores virtuels, ça devrait dépoter :love:
Premiers tests frenchies chez Mac4ever: http://www.mac4ever.com/news/43119/premiers_tests_des_nouveaux_mac_pro/
C'est les test de greatsausage wondersausage, le gars de macrumors :wink:
D'ailleurs, quelqu'un sait quelle est la limite en nb de threads de C4D? j'ai entendu parlé de 32? est ce une légende urbaine?
32 pour le moment, mais facilement modifiable à l'avenir.
D'ailleurs, quelqu'un sait quelle est la limite en nb de threads de C4D? j'ai entendu parlé de 32? est ce une légende urbaine?
32 pour le moment, mais facilement modifiable à l'avenir.
C'est le nombre de topics maximum ouverts par membre ?
J'ai pas compris ou j'ai pas compris ? :mrgreen:
Enfin j'ai rien compris à la question en fait :oops: :calim:
Alors si quelqu'un pouvait la répéter :roll:
Il demandait combien de threads (thread=core/processeur physique ou virtuel) C4D peut gérer à l'heure actuelle.
Il demandait combien de threads (thread=core/processeur physique ou virtuel) C4D peut gérer à l'heure actuelle.
Poisson d'Avril en avance :mrgreen:
Bon je vais dormir un peu, désolée :oops:
Merci Fluffy
:arrow:
On continue dans le petit buzz mondial (qui pour le somment tourne un peu en rond sur lui-même):
Source macbidouille: http://www.macbidouille.com/news/2009-03-10/#18119
Le nouveau Mac Pro est réellement performant
par Lionel - 17:39:07
Source : Mac Rumors
Les premiers tests des nouveaux Mac Pro commencent à apparaître sur la toile.
Commençons par celui réalisé sur GeekBench. Le haut de gamme, 8 coeurs à 2,92 GHz obtient un score total de 17627, pulvérisant l'ancien octo 3,2 GHz qui n'obtenait que 11,030. En fait, cet ancien octo se fait même manger par le nouveau 8x2,26 GHz !
Les Tests Cinebench sont aussi impressionnants.
Ces machines hors de prix mettent la barre à un niveau jamais encore atteint. Le gain le plus important se produit lorsque l'on utilise le maximum de coeurs en même temps. La nouvelle architecture CPU, la bande passante mémoire et l'hyperthreading montrent alors toute leur efficacité et limitent les pertes liées à la distribution des calculs.
Ces machines promettent énormément donc. Il ne reste plus qu'à espérer que les logiciels professionnels se mettent au diapason de la partie matérielle afin de générer de nouvelles références de performances, et ce point sera le plus difficile à obtenir.
Ah merci pour la traduction Niko :poucehaut:
Donc une fois les 16 cores + 16 virtuels, il faudra alors attendre que les logiciels (sauf maxwell? :mrgreen: :wink: ) se remettent au gout du jour hardware? :calim:
Ah merci pour la traduction Niko :poucehaut:
Donc une fois les 16 cores + 16 virtuels, il faudra alors attendre que les logiciels (sauf maxwell? :mrgreen: :wink: ) se remettent au gout du jour hardware? :calim:
En fait maxwell est loin d'être le seul à pleinement exploiter le potentiel multithread de ces machines modo le fait tres bien ainsi que lightwave. Plus les soft de calcul scientifiques par exemple. :)
c'est c4d qui à une limite à 32 threads (visiblement facile à modifier dixit fluffy ;) )
reste que tout les softs ne sont pas optimisés de la même façons comme je le disais.
Encore un fois les nouveaux macpros restent des 8 cores (16 par voie logicielle et l'HT) donc, faire entre 25% et + de 50% de perfs en plus avec des fréquences plus basses, c'est des sacrées bécannes!
Quand on voit que dans la section bench de FC4D, le plus élevé pour un Macpro est de 21653, le score de 25640 publié par Macbidouille montre une belle progression finalement.
A propos des fréquences, pourquoi d'ailleurs y-a-t-il baisse de fréquence? Si on ne sait pas encore fabriquer plus haut, ils ne pouvaient garder des fréquences équivalentes?
Quand on voit que dans la section bench de FC4D, le plus élevé pour un Macpro est de 21653, le score de 25640 publié par Macbidouille montre une belle progression finalement.
oui et encore ça veut rien dire. c'est fiable comme de l'eau de vaisselle ce truc. Pour une même machine tu as des écart jusqu'à plus de 3000 pts... donc bon...
un bench (sur le forum fc4d) à 18500 pts pour un macpro 8*3 et une machine identique avec un bench à 21600.... Je trouve ça pas très fiable. ça fait un taux de variation de + de 10% ... hum
Hahaha quel grognon ce Nikolas :lol: :efface:
Qu'est-ce qui va pas aujourd'hui ? :mrgreen:
De toute façon, en partant sur ce principe, rien n'est précis! Les geekbenchs sont plus détaillés, mais par exemple sur le forum macrumors, certains demandent de lancer des tests sans utiliser d'autres appli en même temps pour avoir des résultats plus "pures". Et on y trouve aussi des écarts dans les résultats pour les même configs!
Je sais pas moi... tiens par exemple, toi tu trouves maxwell rapide parceque tu as accès à une RF, moi je trouve que le raytracer de c4d est rapide car je n'ai qu'un quad core... Cela permet quand même de se donner une idée plus précise que les 1,3, 2x plus rapide ici où la, qui de toute façon ne seront jamais vrai dans toutes les circonstances (nombre de polys, SSS, refléxions flouetées etc...). C'est de toute façon pour donner un ordre d'idée. C'était la même avec la r10.5 et la r11, ya toujours un gros malin qui va te trouver des scènes qui sont plus rapides en r10.5, mais globalement on peu quand même affirmer sans mentir que la r11 est plus rapide. On sait qu'en moyenne les octos 2008 arrivent vers les 20 000 CB-CPU, pour l'instant on a 1CB du 2009 qui touche les 25 000. Même à 27 000, c'est pas 40 000, c'est pas 21 000. Bon. En tout cas moi je trouve ça très pratique CB. Et puis je ne facture pas mes clients à la seconde de rendu de toute façon. Pour avoir un ordre d'idée quoi.
Non?
je suis d'accord avec toi (et fluffy d'ailleurs). C'est pour ça que je n'ai jamais attendu 40 000. D'ailleurs, pourquoi 40 000? c'est toujours des 8 cores. donc, c'est assez logique quand même :)
Et pis je suis pas grognon :lol:
Oui je dit 40 000 parceque je suis un grand rêveur. :nono: Déjà un octo ça me plairait bien. :wink:
(j'ai pas compris pourquoi "la beauté est relative" en fait :oops: J'avais posté "tout est relatif", mais quelle rapport au fait? :mrgreen: )
Personnellement je vais attendre les Bench de Nikos :odile: qui va nous donner les bons indices, surtout en ce qui concerne C4D :poucehaut:
BerTiN03
11/03/2009, 13h28
bien vrai tout ça.
Par contre je pensais que C4D était limité actuellement à 16 thread.
mmhh.. très interessant alors du coup, 32 threads.
Je pense qu'il peut être interessant d'attendre la sortie de des nehalem 8-cores, imminente, en principe. ça donnerait des machines à 32 cores logiques. Peut on espérer dans ce cas la des CB à 40000 ou plus ? :roll:
Bon, le prix sera en conséquence aussi, et la mutliplication par 2 du nombres de cores ne correspond probablement pas à celle du score cinebench.
Erf, expêctative tout ça.. Wait and see ! :wink:
Je pense qu'il peut être interessant d'attendre la sortie de des nehalem 8-cores, imminente, en principe.
Ah bon? Imminente? Tu tiens cette info d'où?
BerTiN03
11/03/2009, 14h33
De je sais plus quel forum ou j'ia vu ça, mais j'ai perdu le lien, et j'avais du faire un gros cheminement de lien pour en arriver la.
Mais quand je dis imminente, c'est mi-2009 hein, genre annoncé pour Juin, donc ça risque d'être septembre.
En attendant, j'ai trouvé un test très interessant du nouveau Xeon sur un WinXP64 : -->
http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3484&p=8
P.S. : L'architecture du Nehalem EX (8-core) permettrait de le monter sur des cartes-mère à 4 processeurs et disposera de 24 Mo de cache L3.. une vraie tuerie, mais hors de prix, et qui sera réservée aux serveurs dans un premier temps.
Mais déja les tests du EP (le quad) s'avérent très interessant, et surpasse un apple de fréquence équivalente. Etonnant je trouve, mais j'ai pas forcément tout lu en détails non plus.
On notera aussi les excellentes performances du dernier Opteron de chez AMD.
EDIT : J'ai pas retrouvé le lien dont je parlais, mais une news de janvier qui aonnçait l'annonce imminente de sa sortie par Intel : http://www.presence-pc.com/actualite/xeon-beckton-nehalem-33431/#xtor=RSS-11
Apple store fermé...
:wink:
Tu te prends une nouvelle bécane toi aussi Huv? Tu me vends combien ton octo ? :nono:
Ils font de la place pour le nouveau Shuffle, je pense.
C'est le shuffle, en place depuis une demi heure... :roll:
Tu te prends une nouvelle bécane toi aussi Huv? Tu me vends combien ton octo ? :nono:
J'attends les nouvelles oui... pas impossible que je me laisse tenter... ca depends du prix des nouvelles aussi hein :)
Oui, c'etait pour le shuffle... pffff, faut attendre maintenant... :)
Des nouveaux bench ici: http://www.barefeats.com/nehal03.html
Il apparaît peu à peu que seule la version 2.93 bat vraiment les perfs de l'ancienne haute gamme des octos. Apple a bien dû s'en rendre compte puisque cette version haut-de-gamme plus attractive est vraiment vraiment plus chère... Aïe... ça fait mal...
Des nouveaux bench ici: http://www.barefeats.com/nehal03.html
Il apparaît peu à peu que seule la version 2.93 bat vraiment les perfs de l'ancienne haute gamme des octos. Apple a bien dû s'en rendre compte puisque cette version haut-de-gamme plus attractive est vraiment vraiment plus chère... Aïe... ça fait mal...
Excuses moi mais tu as bien lu les benchs??????
Le seul cas ou un ancien macpro haut de gamme (8x3.2) bat un nouveau macpro (et de peu) c'est sur cinebench contre le 8x2.2.
Sur geekbench, même le bas de gamme nehalem bat l'ancien haut de gamme.
et je parle même pas des autres bench comme celui sur Cs4 ou l'ancien haut de gamme se fait éclater.
Ben c'est ce que je dis: le nouveau 1er prix est battu par l'ancienne gamme, la différence entre l'ancien haut de gamme et le nouveau milieu de gamme n'est pas énorme, donc si on veut vraiment faire un saut, il faut aller vers le 2.93.
Après je m'en fout un peu sur le principe, je suis sur un macpro 2007, donc forcément je sentirai la différence. Ce qui me fait faire la moue c'est les 2340€ de plus pour la version up...
non ce n'est pas ce que tu as dit :lol:
Tu as dit que à peu de choses près seul les 8*2.93 était plus puissant que les anicens. ce qui est faux. et de loin.
Pour le reste, un octo 8x3.2 était déjà dans ces prix là. Faut pas rêver. Les prix ont pratiquement pas bouger et dans certains cas ont baissé.
à tatillon, tatillon et demi... :roll: :)
Bref... Question au pro-hardware que tu es: je viens de voir qu'Intel présenterai la semaine prochaine la version 16 coeurs, baptisé EX, du nehalem, si j'ai tout pigé.
Est-ce que ça veut dire nouvelle version de macpros suivra rapidement avec ces processeurs?
Faut que je change de machine, mais je ne suis pas monstre pressé non plus, et s'il faut attendre juin prochain pour ça, why not?
BerTiN03
12/03/2009, 16h48
à tatillon, tatillon et demi... :roll: :)
Bref... Question au pro-hardware que tu es: je viens de voir qu'Intel présenterai la semaine prochaine la version 16 coeurs, baptisé EX, du nehalem, si j'ai tout pigé.
Est-ce que ça veut dire nouvelle version de macpros suivra rapidement avec ces processeurs?
Faut que je change de machine, mais je ne suis pas monstre pressé non plus, et s'il faut attendre juin prochain pour ça, why not?
arf.. si le prix des Macpro EP te fait déja pleurer, tu risques de pas être dècu avec les EX. Ils vont visiblement être horriblement chers ! :arg:
En attendant, pou rles Wineux : http://www.lemagit.fr/article/hp-serveurs-ibm-intel-bull-xeon-nec-nehalem/2680/1/cebit-2009-les-premiers-serveurs-xeon-nehalem-cachent-plus/
:wink:
à tatillon, tatillon et demi... :roll: :)
Bref... Question au pro-hardware que tu es: je viens de voir qu'Intel présenterai la semaine prochaine la version 16 coeurs, baptisé EX, du nehalem, si j'ai tout pigé.
Est-ce que ça veut dire nouvelle version de macpros suivra rapidement avec ces processeurs?
Faut que je change de machine, mais je ne suis pas monstre pressé non plus, et s'il faut attendre juin prochain pour ça, why not?
A vrai dire, comme le fait remarquer bertin, les processeurs 8 cores (et non pas 16 - c'est juste que 2x8 font 16 cores physiques et par là 32 cores logiques )vont être atrocement cher. On devrait pouvoir compter dessus soit en juin soit à la rentrée (septembre). Pas avant je pense (je parle pour des macs bien sur)
Je pense qu'Apple va mettre ces MacPro 2*16 en Juin, en même temps que la WWDC prévue en Juin & peut être en même temps qu'avec Snow Leopard
Ce sera un achat parfait pour Noël alors, qui devrait offrir une bonne montée en puissance par rapport aux Mac pros de l'année dernière, et un peu moins chers qu'à leur sortie (j'espère).
BerTiN03
18/03/2009, 15h51
Du nouveau pour l'équivalent chez les PCeux : http://www.matbe.com/actualites/61441/intel-xeon-5500-asus-gigabyte-msi-super-micro/
Suite à la mort subite et irréversible de mon bi-G5 (rip :cry:), je me suis résolu à le remplacer par un MacPro dernière génération.
Mais comme je n'avais pas trop de brouzoufs à y consacrer, je me suis contenté d'un bi-quad à 2,26 GHz + ATI 4870.
J'ai fini d'y installer mes softs hier et fait 2 ou 3 Cinebench, pour voir.
2 processeurs Quad-Core Intel Xeon à 2,26 GHz
Mac OS X 10.5.6
CB 1 CPU : 3426
CB X CPU : 20963
accel. rendu : 6.12
carte graphique : ATI Radeon HD 4870
OGL Std : 5744
Le moins qu'on puisse dire, c'est que ça pulse quand même ! :love:
N'cha,
voici de nouveaux tests.
Les résultats des tests de la mémoire vive sont assez intéressants.
http://www.barefeats.com/nehal04.html
On voit bien ici que la nouvelle entrée de gamme 2009 (8x2.2) fait mieux que l'ancien haut de gamme 2008 (8x3.2)
N'en déplaise aux détracteurs ces bécanes enterrent les précédentes ;)
Le choix des cartes graphiques sur mac étant bien faible (je sais, je suis gentil) voici une petite bidouille pour avoir une nouvelle carte graphique dans la liste. :D
http://www.macbidouille.com/articles/250
je viens de faire un cinebench sur le mac pro nehalem d'entrée de gamme proposé sur le site apple, j'ai oublié de noter les valeurs, mais le dernier rendu me prend 1 min
pardon pour le double post, apparemment, mon G5 vient aussi de rendre l'âme, donc je suis sur le store pour me prendre un mac pro, mais je sais pas quoi prendre comme carte graphique entre la geforce et la Ati, sachant que ce sera pour des rendus 3d et de l'archicad et que je ne serai pas en bi écran, si quelqu'un peut me conseiller, je connais vraiment rien là dedans ;)
GaazMaster
26/03/2009, 13h05
Regarde les liens que rx a filé :
http://www.frenchcinema4d.fr/forum/index.php?topic=23371.msg443644#msg443644
:wink:
Sinon y'a la DS à SHTL :bail:
yayaprod
26/03/2009, 13h17
Le bus USB du mien ne marche plus, le DD tourne bizarrement
Je fais aussi le pas chez apple pour le MacPro,
Yaya. :wink:
Merci Gaaz ;)
sinon là je fais des bench, mais avec cinéma 4D 10, je tire donc pas parti de la puissance de mes processeurs, puisque ceux ci sont en 64 bits et Cinema 4D en gère que 32 :/
donc comment faire pour voir la puissance réél de ma machine, y aura un cinebench 11 ou je vais devoir installer windows pour en profiter ? (ça m'embête de l'installer juste pour ça :? )
BerTiN03
30/03/2009, 21h58
et Cinebench R10 64 bits, c'est pour les chiens R-tel ?
:lol:
Pas sous OSX, il me semble, vu que le support 64bits pour mac n'est apparu qu'avec la R11 ;)
ben vi, il y a cinebench en 32 et 64 bits mais en .exe, donc pour windows, pour mac il y a qu'un seul cinebench mais limité aux 32 bits, donc je me demande si Maxon prévoit de nous sortir un cinebench 11 pour que les macs users puissent tester leur bécanes avec les vrais capacités sans installer Win.
Un truc curieux que j'ai remarqué récemment :
J'utilise menumeter pour voir en permanence le pourcentage d'occupation des mes processeurs dans la barre des menus, or lorsque je lance un rendu, le calcul des ombres douces ne monopolise qu'un seul coeur logique de la bécane pendant que les 15 autres attendent benoîtement qu'il ait fini de ramer.
Idem pour le déplacement sous polygonal...
A votre avis, c'est :
normal
un bug de C4D
une merdouille sur ma machine
une optimisation bizarre du soft
un coup des extra-terrestres ?
http://myst-aventure.com/forum/style_emoticons/MystAventure/idee.gif
A votre avis, c'est :
caractéristique du soft. Certaines choses ne sont pas multi threadées. C'est comme ça ;)
Ok, merci M'sieur ! A rajouter à la ouiche-liste, si ce n'est déjà fait. :arrow:
En fait, certaines choses sont soit extrêmement difficiles à multithreader, voire impossibles (les dynamiques, par exemple).
C'est déjà sur toutes les wishlists possibles et imaginable, t'inquiète :)
luistappa
03/04/2009, 19h00
Hélas oui, Fluffy, un peu comme si on voulait faire bosser en même temps dans la même pièce un gars qui monte les cloisons, un qui pose la moquette et un autre qui peint.... Ha ben si en fait, je l'ai déjà vu :lol:
Pour ceux que ça intéresse, j'ai posté les résultats cinebench du macpro 2.93 x 8 dans la section ad'hoc de la fc4d ;)
soit 25450 en multi cpu ;)
Haha 25000! :bave:
EDIT:
t'as fais tourné c4d sous osX en "prode" un peu déjà? La ATI répond bien? (beau score aussi).
GaazMaster
16/04/2009, 13h59
Ah ben tiens ... je testerai ce WE avec le 2.26 ... histoire de voir la différence ... ( aïe )
Haha 25000! :bave:
EDIT:
t'as fais tourné c4d sous osX en "prode" un peu déjà? La ATI répond bien? (beau score aussi).
nope pas encore, j'ai reçu la bestiole ce matin :mrgreen:
J'envoyais encore un mail "d'insultes" hier à Apple pour les délais dépassés de 3 semaines :arg:
M'enfin, je ne me fais pas de soucis sur la bestiole.
La ATi répond très bien, en même temps, je n'ai pas beaucoup de très grosses scènes.
BerTiN03
24/04/2009, 13h26
Ayé, les Xeons 5500 sont en vente, ainsi que les cartes-mères qui vont avec.
Bien évidemment, je lorgne beaucoup de ce coté la.
Par contre, je voulais souligner des écarts de perf avec le Macpro. En effet, si les 25000 cb annoncés par Nikolas avec son 2x2.93 (Xeon 5570) représentent déja une superbe perf en soi, je trouvais malgré tout étonnant que l'écart avec les anciens Xeons soit si peu important.
Les premiers tests de machines d'assemblage sont tombés, et ça confirme un peu ce que je pensais.
Test avec 2x5580 (2x3.2 Ghz) :
http://idhp.net/wp-content/uploads/2009/04/idhp_pic-26.png
http://idhp.net/wp-content/uploads/2009/04/idhp_pic-27.png
Ces tests correspondent bien aux perfs réelles si on se réfère aux tests des autres proc. (le i965 réalise effectivement ce score en moyenne, en condition normale, pas d'OC, rien)
Et si on fait le ratio de fréquence, qui est en principe proportionnel aux valeurs cinebench obtenues, on se rends compte qu'une machine à base de 5570 à 2.93 Ghz devrait plutôt réaliser dans les 28000 points, à peine en dessous.
ça fait quand même plus de 10% d'écart avec les valeurs du Macpro... pourquoi ?, je sais pas.
C'est aussi rassurant dans le sens ou ceux qui veulent se monter une machine sans engloutir une fortune dans un bi-proc, pourront, avec 2 5530 cadencés à 2.4 Ghz, moyennant 2x560€ environ, plus une carte mère à 500€ si on parle de quelque chose de sérieux (Tyan 7010) espérer une machine qui réalise quasiment 23000 CB.
J'ai fait le tour un peu du truc. Avec des composants haut de gamme (boitier, alim, ventilos de processeurs de marque et plutôt haut de gamme), un HDD à 10000 tr pour le système et 2 HDD en raid o ou 1 de 640 Go, une carte graphique qui envoie du gros (HD4850x2 2 Go), et 12 Go de Ram certifiées Kinston en CL8, et en comptant aussi un WinXP64 ça fait une tour complète à 3000€.
Plutôt pas mal. :wink:
EDIT : Hého, attation hein, je veux pas relancer l'éternel Troll hein !
Mac c'est Mac, un PC c'est un PC.
Pour se monter un PC digne de ce nom, on est tous d'éaccord qu'il faut y mettre un certain prix, et qu'il faut être un gros Geek, au courant de tout ce qu'il se passe dans l'informatique, lire des tests tout le temps, aller sur les forums, etc. On voit vite ce qui peut arriver quand on veut gratter 3 sous et qu'on se retrouve avec des composants de merde.
Avec un Mac, ça arrive jamais, ça, on est bien d'accord.
Pareil pour OSX. Tu branches un truc, ç amarche. Sous Win, même 64, tu branches un truc... ça marche pas. haha C'est pour les geeks, ça aussi, d'avoir un système crosoftiens qui tourne comme une horloge.
Et puis autre chose. Mon PC, dans un an, il vaut plus un clou, ou presque. Un Mac tu peux le revendre facile et cher pour t'en payer un autre.
Bon, moi je m'en fout, je vends jamais mes PC, je les gardes tous. On a toujours besoin d'un PC (pour ma femme, pour la petite qui grandit, pour faire un ensemble multimédia, pour offrir à un anniversaire.. :mrgreen:)
C'est juste que je trouve bizarre que l'Apple n'exploite pas plus les perfs des 5500.
Le bench de nikomas n'est pas du au fait que cinebench est en version 10 et que donc on ne profite pas du 64 bit (comme on peut en profiter avec la 11) ? (il me semble déjà en avoir parle, mais je me souviens plus de la réponse sur le chat)
BerTiN03
24/04/2009, 20h32
Le bench de nikomas n'est pas du au fait que cinebench est en version 10 et que donc on ne profite pas du 64 bit (comme on peut en profiter avec la 11) ? (il me semble déjà en avoir parle, mais je me souviens plus de la réponse sur le chat)
Ben cinebench R10 existe en 64 bits R-tel.., même sur Mac
EDIT : moi dis peut-être bien une connerie. Je suis allé voir chez Maque-sonne, et je suis incapable de dire de quelle version il s'agit pour mac ...
Un Appleien pourrait il confirmer ?
Dans ce cas ça justifierait pile poil l'écart (entre 10 et 15% de différence de perf entre 32 et 64 bits)
Ceci dit, j'ai pas réussi à savoir si les benchs que j'ai trouvé sont bien fait en 64 bits, non plus. je vais gratter de mon coté. ;)
BerTiN03
24/04/2009, 21h06
Ok, après vérif, ils s'agit bien de benchs en 64 bits, ce qui est somme toute assez logique avec ce genre de machines.
Nikolas, ton test était en 32 ou 64 bits ?
En fait, certaines choses sont soit extrêmement difficiles à multithreader, voire impossibles (les dynamiques, par exemple).
C'est déjà sur toutes les wishlists possibles et imaginable, t'inquiète :)
En lisant ton message, je me suis posé cette question: ne serait-il pas possible d'anticiper le calcul des choses qui ne sont pas multi threadées sur l'image qui va suivre celle qui est en train de rendre ? (bien longue et bizarre cette question :o )
par exemple: lors du calcul des ombres d'une image N°1, un seul processeur est occupé. Pendant ce temps, un ordre processeur pourrais calculer les ombres de l'image N°2 (et pourquoi pas ainsi de suite ? )
désolé par avance si ma question est un peu sotte :wink:
quand tu fais de l'image fixe c'est pas facile... :) et ca demande de la mémoire supplémentaire.
par contre, que les shadow maps ne soient pas calculées en multi-threadé ca métonne un peu, parce que pour le coup c'est super parallélisable, au moins les versions que je connais...elles ont des particularités qui mettent le parallélisme en l'air ?
quand tu fais de l'image fixe c'est pas facile... :) et ça demande de la mémoire supplémentaire.
en effets, je pensais plutôt a un rendu d'une animation.
Cinebench est équivalent à la version 10, donc pas encore de 64b pour les mac.
Ok, après vérif, ils s'agit bien de benchs en 64 bits, ce qui est somme toute assez logique avec ce genre de machines.
Nikolas, ton test était en 32 ou 64 bits ?
Non, les macs profitent du 64 bits que depuis la version 11 de c4d, j'ai encore fait le test recement avec un des macs avec léopard et aucun moyen de le passer en 64, maintenant ptet nikolas est passe via bootcamp pour en profiter ^^
Oui cinema4d r11 est en 64 pour osX, mais pas cinebench.
Mais il existe un cinebench en 64 depuis xp64.
Donc les tests de Nikolas, en osX, sont forcément en 32b.
Bon cela dit pour avoir déjà vu des benches comparatifs de 32 et 64b, (Vesale notament) la différence est présente mais pas gigantissime non plus. Pas de 2000cb d'écart en tout cas.
Un collègue préfère systématiquement les rendus 64b (OSX), car en animation, 10 secondes de moins ça peut faire la différence...
Enfaing.... oui les histoires de multithreading sont plus interessantes à mon humble avis. D'ailleurs je me tais et j'écoute :arrow:
BerTiN03
24/04/2009, 23h54
ah.. ben si c'est plus intéressant, c'est cool alors.
bisounourssage? :lol: :wink:
je dits pas que c'est pas intéressant le rapport 32/64b!!! :lol: C'est hyper important on est d'acc :poucehaut:
...mais comme on peu pas tester sur mac, on saura pas.
Et comme l'avenir tend plus vers le multithreading (et les trucsmachin GPU chéplukoi), c'est ptet en effet ça les trucs à surveiller, non?
Et comme tarlack commence à toucher au rendu, moi j'écoute quoi.
bisounours en sucre! :love: :mrgreen:
edit:
j'ai pas tt lu mais voilà le lien qd mm:
http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=47&t=739988&page=1
ça y est, mon Macpro est enfin arrivé (2X2,66 quad core Xeon, ram 12 Go, ATI Radeon HD 4870)
en cinebench 10 j'obtiens ça :
OpenGL standard Test :
CB 6615 (0)
Single CPU Render Test :
CB 3740 (0)
Multiple CPU Render Test :
CB 22820 (0)
yayaprod
09/09/2009, 21h07
Hello,
Pour équiper mon Macpro d'un second DD, il faut du sata 1 ou 2 ???? j'y comprends plus rien là et quelle marque me proposez-vous
Yaya. Merci de vos réponses. :prie:
Je prend mes DD sur macway. Tu as un filtre dans le moteur de recherche pour trouver ton bonheur.
http://www.macway.com/fr/path/1/stockage/4/disque-dur-interne.html
Perso, J'ai 2 Western digital 750 Go, 1 seagate barracuda 750Go et un samsung spinpoint 1To. Les western tiennent bien la route. J'ai des soucis avec mon barracuda qui devrait rendre l'âme sous peu et le samsung à l'air nickel et chauffe peu. :nono:
Je me méfie encore des disques à trop grosse capacité, mais la techno est rodée sur les 750 et moins donc après c'est surtout un confort auditif et la chauffe du boitier qui va dépendre des produits.
(EDIT) c'est du SATA II que j'utilise. Je ne sais pas si ça prend en compte le sata I
Perso les samsung 1to, c'est ce que j'i (en 7200) et c'est tres bien. Gong à les mêmes je crois.
Pris chez macway ;)
Sir Gong
09/09/2009, 21h43
Oui j'ai deux Samsung Spinpoint + deux Western Digital et tout ça fonctionne. :wink:
yayaprod
09/09/2009, 22h30
Merci d'avoir pris le temps de me répondre Messieurs :prie:
J'y va alors.....
Yaya. 8)
yayaprod
08/10/2009, 15h41
:bounce: Il est à la maison, je suis passé cet aprèm à la Fnac :bounce:
Je suis tout content 8)
http://img267.imageshack.us/img267/4687/macproi.jpg (http://img267.imageshack.us/i/macproi.jpg/)
Yaya.
Sir Gong
08/10/2009, 15h58
J'aime beaucoup le tapis au mur :poucehaut:
Bon ben félicitations pour ton Macpro, au boulot !!
Comme disque dur de "travail" (à éviter pour le stockage), je conseillerais 2 HDDs 7200 tr/min (chez WD il y'en a des pas chers)
en RAID0. Tu gagnes beaucoup en vitesse d'exécution !
BerTiN03
08/10/2009, 16h45
moi j'ai un Velociraptor 10000 tr de chez WD, en travail, et ça envoie bien de la bonne purée.
Ceci dit, pour compléter Vincent, j'imagine pas 2 WD 10000 tr/m en RAID0 ! :bounce:
Chez moi, j'en avais marre de voir mon clavier à la verticale... Bref, j'ai viré 2 ordis et remis mon clavier et depuis la vie est plus belle.
Bienvenue au club !
... Ceci dit, pour compléter Vincent, j'imagine pas 2 WD 10000 tr/m en RAID0 ! :bounce:
Tu m'étonnes, ça fait juste une facture un peu salée pour le coups. :mrgreen:
:bounce: Il est à la maison, je suis passé cet aprèm à la Fnac :bounce:
Je suis tout content 8)
http://img267.imageshack.us/img267/4687/macproi.jpg (http://img267.imageshack.us/i/macproi.jpg/)
Yaya.
Je ne sais pas si tu as déjà tester C4D sur un MacPro, c'est un autre monde que le G5 que je vois en arrière plan. J'ai fait le même saut que toi il y a 2 semaines. le G5 est passé sous le bureau, et le macpro a pris sa place. :lol:
En plus, j'ai eu de la chance, il y avait 3 config personnalisée qui traînaient à la FNAC DIGIT, alors, je n'ai même pas eu de délai d'attente.
:?: Question juste en passant, quel est l'intérêt d'acheter à la fnac???
Je me suis fait livré un mac pro ( pour le boulot ) en 3 jours avec l'Apple store.
Par conte 10 jours chez Dell pour un écran :coup:
Et c'est vrai qu'un 8core ça change la vie :love:
Ben, en ce qui me concerne, j'ai juste profité d'une offre adhérent, 10% de remise (bon, en chèque cadeau, mais c'est toujours ça d'économisé.) Sur les 3300€, je récupère 330, de quoi changer mon écran. :D
Mais sinon, c'est vrai que pour le macpro, il n'y a pas plus d'avantage à acheter à la fnac que chez un revendeur ou sur le store.
Et dans les Fnac Digit, on peut configurer l'ordi comme sur le store ou dans n'importe quel APR.
BerTiN03
09/10/2009, 08h18
:puke:
ouais, bon, ça va, j'déconne, hein ! :nono:
yayaprod
09/10/2009, 08h53
Hello!
J'avais passé commande de mon G5 en 2004 , j'ai attendu + de 3 semaines à l'époque :shock: pour être livré !!! (Apple Store )
Côté Fnac 1 semaine de délais et 3 ans de garantie ( adhérent + truc que j'ai pas tout compris le jour de mon achat )
3029 € TTC , je crois avoir fait une bonne affaire .....enfin j'espère.
Yaya hyper content et qui vous remercie encore pour les nombreuses infos concernant les DD. :prie:
Ps : Après avoir allumé la machine, je me dis : merde ça commence bien le DD ne s'affiche pas sur le bureau et puis la sortie son ne marche pas !!! qu'est ce que c'est que ce bordel.... j'étais à deux doigts de le rendre : j'ai eu la bonne idéé :calim: d'aller dans les préférences pour régler le problème! J'ai honte de moi :nono:
haha on te pardonne ! :mrgreen:
T'étais sans doute trop occupé à chercher l'icone de Cinebench, que t'en as même pas vu celui du DD :nono: :nono:
autre différence importante avec le G5 (en plus de la vitesse), c'est le bruit, ou plutôt la quasi absence de bruit
yayaprod
09/10/2009, 21h59
Test rapide, enfin presque ....
Pour cette image:
1040 / 480 pix
http://img38.imageshack.us/img38/23/sdbmacpro.jpg (http://img38.imageshack.us/i/sdbmacpro.jpg/)
G5 mono = 9h 43mn 05 s 8)
MacPro Octo = 16 mn 41s :wip:
Je crois que cette machine en a sous le capot!!!
Yaya. :wink:
Je comprends pas le prix que tu as payé. La config de base en 2,66 GHz coute 2200 euros. C'est quoi cette différence de 1100 euros ?
Le mien d'octo, quasiment basique, m'a coûté 3200 euros. Á 2200 euros, t'as un quad cores, pas un octo... ;)
'utain, meme 2200 € un quad ... piouf ça fait super cher. :|
Je viens de changer de machine pour un Quad i7 + geforce CUDA 285 + 12 Go DRR3 : 1400 €
Bon ja vais pas relancer le débat mac><PC , ca serait mal venu ici.
Je ne savais pas qu'Apple vendait à nouveau des quads, il me semblait que dans la génération précédente, c'était des octos ou rien .
Je comprends pas le prix que tu as payé. La config de base en 2,66 GHz coute 2200 euros. C'est quoi cette différence de 1100 euros ?
Mais la config de base dont tu parle est un quad. La config de base en octo commence à 2900€, donc avec quelques options et l'extension de garantie (que j'aurais dû prendre d'ailleurs, mais bon, presque 400€ en plus, et l'option échange à neuf n'étant pas valable pour les ordi à plus de 2500€, je vais prendre l'applecare plus tard) on atteint vite les 3200€
yayaprod
22/10/2009, 17h17
salut,
Pour bosser avec une bonne souris ( pas la fille mais l'objet qui tient dans la main ..quoi que!!...) vous avez pris quelle type de souris les garçons ?? Je ne suis jamais tombé sur la bonne : trop grosse, trop lourde enfin bref.....et ne riez pas dans le fond de la classe s'il vous plaît!!!
Yaya. :wink:
salut,
Pour bosser avec une bonne souris ( pas la fille mais l'objet qui tient dans la main ..quoi que!!...) vous avez pris quelle type de souris les garçons ?? Je ne suis jamais tombé sur la bonne : trop grosse, trop lourde enfin bref.....et ne riez pas dans le fond de la classe s'il vous plaît!!!
Yaya. :wink:
perso j'utilise une souris de base microsoft (intellimouse optical usb) j'ai jamais trouvé mieux. J'ai horreur de ces souris de geek logitech et consors. Mais j'utilise aussi beaucoup la tablette hors 3d.
C'est surtout selon tes goûts.
Je bosse avec une Logitech MX, qui est un peu lourde à mon goût, mais pas trop le choix quand on veut du sans fil rechargeable (qui font partie de mes critères).
Elle enveloppe bien la main et a plein de boutons, ce qui répond aussi à mes critères.
Les points forts, en ce qui me concerne:
- comfortable (si ce n'est le poids, mais on s'y habitue vite)
- très précise
- beaucoup de boutons
- rechargeable et sans fil
Lesl points faibles sur cette souris:
- le clic du milieu sur roulette = inutilisable
- les connecteurs de recharge commencent à faiblir (faux contacts) après 1 an ½, mais vu l'utilisation intense que j'en fait, c'est raisonnable
- le prix
Je vais aller tester la nouvelle souris Apple, mais j'ai de gros doutes sur l'ergonomie du truc en pratique.
*Edit
Arf, je suis un geek ^^
moi j'aime les souris incliné (légèrement) de microsoft ou logitech. c'est pour éviter le rsi
Sir Gong
22/10/2009, 17h47
Logitech LX3 Optical de base ici (deux boutons et une molette) avec fil USB.
En plus du zoom / scroll vertical, la molette permet le scroll horizontal.
(J'attends les retours sur la nouvelle souris Apple.)
*Edit
Arf, je suis un geek ^^
haha. Wé mais tu es un grand, fort et tres intelligent alors c'est pas grave. :nono: :nono:
yayaprod
22/10/2009, 18h21
merci à vous .Yaya. :wink:
Actuellement, j'utilise une logitech VX nano, très bien. Le panneau de contrôle Logitech permet de paramètrer comme on le désir les boutons de la souris. Mais elle est un peu petite (c'est plus une souris nomade).
J'ai eu 3 microsoft, et au final, je déteste.
Absence de crans dans le défilement de la molette et surtout longévité ridicule (surtout pour les 2 modèles sans fil) de la souris, et non des piles. D'ailleurs si mes souvenirs sont correctes, les piles duraient assez longtemps.
Ya que moi qui est du mérite alors, avec ma mighty mouse ! :mrgreen: :mrgreen:
D'ailleur tu devrai en changer... ça te permettrai peut-être d'espérer faire des belles images, un jour...
:mrgreen:
:love:
genghiskhan
29/10/2009, 23h27
ouais pis il me semble que coujou t'avait demandé d'en changer non? :efface: :lol:
tiens d'ailleurs e nparlant de coujou, il doit me filer un lien d'un site russe :boss:
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés