PDA

Voir la version complète : Achat d'un appareil photo Reflex



walien
27/04/2009, 00h40
Coucou tout le monde.

Voilà je compte m'acheter un appareil photo dans la gamme réflex (on m'a conseillé un bas de gamme réflex plutôt qu'un haut de gamme bridge, quitte à mettre 100€ de plus).

Niveau budget je pense mettre entre 400€ et 500€. (je suis ouvert tout de même à des budgets moindre ou légèrement supérieurs).

Je suis allé dans un magasin d'APN et pour petits budgets (et débutants :p) on m'a conseillé soit le Olympus E-420 soit le Pentax K-m.

Ma soeur (qui fait aussi de la photographie) à un Nikon D40 et elle m'a conseillé de taper plutôt dans les Nikon ou les Canon (Sachant que si je prend un Nikon, par la suite je pourrais toujours échanger des objectifs avec elle).

D'un point de vue technique je ne suis pas hyper calé. J'ai eu quelques cours donc je connais les bases mais après je n'ai pas d'exigence précise. Je cherche un appareil polyvalent pour faire des photos de paysages (et peut être du portrait mais moins sur).

Merci d'avance pour ceux qui pourront m'aider :).

Magmatik
27/04/2009, 00h59
elle m'a conseillé de taper plutôt dans les Nikon ou les Canon
Je ne saurais que trop te conseiller Nikon, marque N°1 sur les réflex avec en prime un écosystème d'accessoires et d'objectifs de folie.
Je l'ai constaté plusieurs fois, à niveau de gamme égale, les boitiers Nikon semblent bien mieux fini, plus "pro" même pour de l'entrée de gamme. Si tu peux, compare un 350D et un D70(s).

Si tu veux un très bon plan pour des boitiers et des objetcifs Nikon (je n'ai aucune action là-dedans hein) :
http://www.graysofwestminster.co.uk/welcome.php
Renseigne-toi sur les forums, tu n'en liras que du bien.

Et sinon, bien sûr le grand classique pour comparer des boitiers et des compacts:
http://www.dpreview.com/

Rompower
27/04/2009, 02h16
Hello Walien :odile:

même si je n'aime pas l'appellation de "N°1 sur les réflex", pour le reste je plussoie assez Magmatik.

En tous cas un reflex nikon ou canon est infiniment plus intéressant qu'un bridge et plus accessible qu'un pentax ou olympus.

En occasion tu trouveras facilement un D70 ou un D80 en bon état, ou un 450D chez canon.

Si tu veux du neuf, faut essayer un D60 (successeur du D40). Aussi, Nikon sort un D5000 prochainement (proche du D60), je vais le voir en détail le 7 mai lors d'un cours spécial (je suis promoteur nikon), je pourrais t'en dire plus à ce moment là.

Ce qui sera déterminant dans ton budget c'est le prix des optiques, si tu veux te mettre sérieusement à la photo c'est un avantage énorme de pouvoir emprunter des objectifs à une connaissance.

En conclusion,

vu que tu vises la photo de paysage et de portrait, je prendrais un D80 en occasion avec un 28mm f 1:2,8 et/ou un 50mm f 1:1,4 ou 1,8 d'occasion. Ca se trouve assez facilement, c'est dans ton budget et c'est déjà du très très bon matos. Le 28mm est parfait pour du paysage (ça fait du 42mm réel), le 50 est top pour du portrait (75mm réel). Ce sont des objectifs AF (Auto-Focus) simples mais efficaces et leurs optiques sont excellentes du fait que ce sont des focales fixes. En revanche il te faudra absolument un bon trépied pour des bons résultats.

http://www.romanschmitz.com//Forums/photo.png

Côté canon faut chercher un 450D avec un 50mm 1,8 par exemple. C'est probablement un peu moins cher même.

walien
27/04/2009, 03h48
Merci pour toutes les infos Magmatik et Rom. J'osais pas trop regarder du côté des occaz (ça me fait peur des fois).
Est ce que vous connaissez des sites de confiance à ce niveau ? J'ai cherché un peu et je suis tombé sur http://www.occasionphoto.fr, bon il est moche mais sinon ya pas mal d'offres. Par contre pas moyen de vraiment savoir sur qui on tombe.

Je suis tombé sur deux offres pour le moment qui semblent pas trop mal (en me basant sur tes conseils Rom, j'ai surtout regardé les D70 et D80).

J'ai trouvé un D70 avec un 18-70 pour 250€ (j'trouve ca vraiment pas cher ... limite ça serait louche :p). J'ai envoyé un mail pour savoir si l'offre était toujours valable. Enfin comme apparemment c'est remis en main propre, ya moyen de voir si c'est une arnaque ou pas.
Et sinon un autre D70 avec plusieurs objectifs dispos. Chaque pack de 2 objectif + boitier coute 500€ (18-55 + 55-200 // 28-100 + 100-300 // 28-80 + 100-300).

Perso je m'y perds un peu avec tous ces chiffres pour les appareils. C'est difficile de savoir quels sont les modèles récents ou anciens (et donc lesquels ont vu leur prix baisser par rapport aux autres).

EDIT : Bon je vois qu'à l'argus (http://argus-photo.fr/appareil-photo/435/Nikon-D70.html) (s'il est fiable) ca tourne à peu près à 200€ le boitier nu.

Magmatik
27/04/2009, 09h54
J'ai exactement ce matériel, le D70s avec le 18/70 (c'était un kit en fait à l"époque), aucun problème avec et, à ce que je sache, pas de "mal chronique" sur le boitier ou l'objo. C'est du bon tout ça. Le grand angle est très appréciable par contre ça se dégrade assez vite au niveau de la qualité d'image sur le boitier dès que tu montes en iso.

Sinon, la batterie, la qualité des matériaux, le flash... tout ça ne pose pas de soucis à ce que je sache.

Si tu veux plus de détails sur ce matériel:

- l'objectif
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-dx-18-70mm-f-3-5-4-5g-topic-general-vt2580.html

- le boitier
http://www.pixelistes.com/forum/nikon-d70-d70s-vf5.html
http://forum.hardware.fr/forum2.php?config=hfr.inc&cat=14&subcat=442&post=1710&page=1&p=1&sondage=0&owntopic=1&trash=0&trash_post=0&print=0&numreponse=0&quote_only=0&new=0&nojs=0

nikolas
27/04/2009, 10h11
Salut, si tu débutes, le choix des pentax k-m est une bonne idée. Perso, j'ai un pentax K20D et j'en suis bien plus content que mon ancien nikon. Je préfère de loin l'ergonomie des pentax. Pour le reste, les objectifs sont assez nombreux (mais très nettement moins nnombreux que nikon ou canon) et les objectifs des anciens modeles sont compatibles. Bref, une affaire de gout. Regarde du coté de chez megapixel.net (http://www.megapixel.net/html/cover-f.php), de tres bons tests et une section petites annonces claires et sans mauvaises surprises ;)

genghiskhan
27/04/2009, 11h15
je debute aussi et je me suis tourné vers un K10D d'occase car j'avais un budget serré a me permettre pour ce hobbie
j'ai donc trouvé un K10D en parfait etat avec moins de 4000 shoot associé au 18-55 du kit K20D pour 350 euros.

j'ai commencé et ma fois j'en suis plus que satisfait, la stabilisation interne au boitier permet de stabiliser des optiques aussi vieilles que moi, ca c'est interessant.

Rompower
27/04/2009, 11h21
pour les occasions, c'est pas très utile de chercher sur le web, faut te trouver un magasin sympa et chercher des occasions sur place. Perso j'achète rien si je peux pas l'avoir entre les mains avant.

Pour le kit 18-55 avec D70, oui c'est du bon matos menfin une focale fixe offre des performances bieeeeeeeeen meilleures et t'obligera à te faire l'oeil pour la composition. En plus les 50mm on en trouve partout et c'est vraiment très polyvalent niveau utilisation.

de nouveau je plussoie magmatik, un D70 en occase c'est du solide, normalement tu risques pas grand chose.

genghiskhan
27/04/2009, 11h25
mon appareil je l'ai trouvé sur hardware.fr, j'ai pu tester l'appareil sur nation donc voir le produit avant d'acheter.
sur HFR tu peux trouver du 40D dans les 600 euros, du D80 et meme du D90, du K20D, K10D pour rester dans la meme gamme.

apres tu as un peu moins cher et un peu plus entree de gamme comme les K100, K200, 30D, 20D, D60, D40...

walien
27/04/2009, 16h20
J'sens que je vais en bouffer des tests pour faire des comparatifs :). Merci pour toutes les infos.

Deux autres petites questions tout de même, c'est quoi un grip ? Et j'ai vu que le D70 est sorti en 2004. Vaut-il mieux que je prenne un D60 sorti après (2008) ou alors l'age des deux appareils n'est pas à prendre en compte ?

genghiskhan
27/04/2009, 16h25
un grip est une batterie additionnelle qui sert aussi de declencheur en position portrait, ca evite de se tordre les poignets pour prendre une photo en portrait, t'as juste a prendre ne main l'appareil en position verticale et le tenir par le grip qui possede son propre bouton de declenchement

Rompower
27/04/2009, 16h38
Pour le D70, effectivement il date un peu, mais étant donné le rapport taille/nbr de pixels de son capteur, ses performances en basses lumières sontpas mal.

Le D60 est plus récent, possède le même capteur que le D80 et a un traitement d'image légèrement meilleur. En revanche le D60 est clairement plus "grand publique", il est très petit, les réglages sont simplifiés et certaines fonctions sont absentes. Perso je n'aime pas du tout :oops: .

Je pense que les D70 et 80 sont nettement plus intéressants, même si un poil plus cher. Ce qui les différencie principalement c'est l'écran (nettement plus grand et plus agréable sur le 80), le capteur (10 vs 6 Mpixels), la forme qui change un peu, quelques autres détails...

à ta place j'économiserais donc pour un 80, ou j'attendrais de voir les nouveautés nikon tel le D5000 qui a l'air très intéressant pour les débutants / amateurs.

http://ylovephoto.com/en/wp-content/uploads/2009/04/nikon_d5000_lcd3.jpg

:odile:

walien
27/04/2009, 16h43
C'est vrai que le D5000 à l'air vraiment sympa. Par contre niveau tarif c'est la catégorie au dessus si je me base sur ce lien
http://www.virusphoto.com/90119-nouveau-nikon-d5000.html (730€ le boitier nu).

Enfin de toute façon je suis pas pressé. Si ya une offre vraiment sympa qui tombe je prendrai mais sinon j'vais attendre un peu pour réunir les sous.

genghiskhan
27/04/2009, 16h47
faut pas oublier qu'il n'y a pas que nikon en photo hein :prie:

luistappa
27/04/2009, 19h24
Histoire de pas changer, je vais parler de ce que je connais... Nikon :lol:

Je vais quand même essayer de donner une approche différente à ta question.
Avant de parler boitier, parlons objectifs, car en réflex le boitier a toujours été un accessoire, on pourrait penser que cela est moins vrai avec le numérique, car on doit vivre avec le capteur du boitier, pas question de le changer comme on changeait de pellicule, mais la durée de vie d'un boitier numérique étant de 4-5 ans, il est accessoire par rapport aux objectifs qui eux sont durables.

Objectif : En Nikon le zoom 18-70 est incontournable, c'est grace à lui que Nikon a en grande partie assuré ses ventes; il n'a aucun équivalent ailleurs. Pas évident de le trouver d'occase par contre car quand on l'a on le garde ;-) sauf pour passer au 16-85.

Boitier: C'est vrai que le D70/70s est un très bon boitier, tout est accessible et il a deux molettes de commandes comme " les grands" C'est vrai aussi qu'il se fait vieux, en terme d'usage, au premier problème c'est poubelle car sa côte c'est le prix d'un séjour basique au SAV. Mais c'est un choix pour débuter dans un système réflex intéressant car il ne vaut pas plus de 150€ d'occase.
Maintenant si tu peux mettre un peu plus, comme Rom, je te dirai d'essayer de trouver un D80.

Autre marque: Si tu avais des sous et que tu pouvais "d'un coup" te payer "tout" le matos dont t'as besoin, je te dirai comme Kolas que le Pentax est un bon choix. Comme c'est pas le cas , que tu vas constituer ton système, car t'achète un système pas seulement un boitier ou des objectifs, tu évolueras dans la gamme avec probablement de l'achat en compatible (objectifs Sigma) ou en occase. Et là pas de miracle, on trouve facilement que ce qui ce vend le plus, à savoir du Nikon et du Canon. A ceux qui en douteraient, trouvaient moi un objectif Sigma en monture Pentax d'occase :wink:

Photos de paysage: Dans les paysages on doit saisir des petits détails, comme les feuilles des arbres, par exemple.
C'est là qu'un 6Mpix montre ses limites 10-12Mpix c'est plus idéal.

Cela dit un truc que j'utilise: un paysage ça bouge pas! Donc : Focale 30mm, cadrage verticale et hop 3 vues en recouvrement léger, un coup dans Autopano ou autre et t'as un fichier de 10mpix équivalent en angle de vue avec ce que t'aurait donné ton 18mm en cadrage horizontale mais en une vue de 6Mpix...
Donc on peut aussi avoir un paysage détaillé avec un D70 ;-)

Rompower
27/04/2009, 20h31
Ghengis: tout à fait d'accord, mais si il connait quelqu'un qui peut lui passer des objectifs, c'est pas rien. Puis bon sinon tout le monde sait que canon ça vaut pas grand chose :mrgreen:

Luis: ah bon le 16-85 est meilleur que le 18-70? ben lol, j'ai vendu le miens parce que je le trouvais pas terrible justement :|
le 18-70 est très vendu oui, mais c'est vraiment un truc pour débuter je pense, rien de plus. Il a meilleur temps de se prendre un 50 ou 28 focale fixe en occasion je trouve.

Sinon concernant le D5000 je dois avouer que je suis un peu étonné du prix, on m'en avait parlé comme un "entrée de gamme"... ben ça fait un peu mal en effet! :o

walien
27/04/2009, 20h38
Ben ouais pourtant il est indiqué dans la zone des entrés de gamme chez wiki
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon

Au pire tu me tiens au courant après le 7 mai si possible :)

genghiskhan
28/04/2009, 11h06
ah si il a possibilité d'avoir des objo nikon facilement alors oui, faut prendre du nikon.
en ce qui meconcerne j'ai tout regardé, j'avais testé le 40D de ma soeur que j'ai adoré, mais canon reste quand meme orienté sport.
apres avoir lu un test du K10D et en ayant la possibilité de le toucher a vil prix, je me suis laissé tenté c'est un bon appareil

flahaut
28/04/2009, 13h51
perso, je suis un inconditionnel de Canon au niveau du rendu des couleurs, pour avoir testé l'EOS450D, et posséder actuellement un IXUS80 ( non reflex certes mais avec un rendu couleur :bounce: ) et un camescope XM2 qui enterre largement les triCCD panasonic et Sony de la même époque et de la même gamme toujours au niveau colorimétrique ( j'ai la possibilité de comparer régulièrement avec du Beta ).
Un de mes amis a un D70 et on se chamaille souvent là dessus...
donc c'est un avis tout à fait subjectif... :wink: et pas du tout OBJECTIF ( je n'allais pas la laisser passer, celle là :efface: :arrow: )

luistappa
28/04/2009, 16h24
Luis: ah bon le 16-85 est meilleur que le 18-70? ben lol, j'ai vendu le miens parce que je le trouvais pas terrible justement :|
le 18-70 est très vendu oui, mais c'est vraiment un truc pour débuter je pense, rien de plus. Il a meilleur temps de se prendre un 50 ou 28 focale fixe en occasion je trouve.


Ben ça tombe bien il débute... Walien Justement ;-)
Moi répondre à question posée sinon côté optique, vous êtes gentils avec vos objectifs : Canon, Nikon et autres Pentax mais c'est du Leica sinon rien! :lol: Ca c'est la réponse dans l'absolu... Hors tout contexte de budget et d'utilisation.

Rom pour le 16-85, c'est pour sa stabilisation, que n'a pas le 18-70. Sinon oui par rapport au couple 14/24 + 24/70 en f1/2.8, le 18-70 est une grosse bouse, mais juste la meilleure bouse en transtandard dans cette gamme de prix toutes marques confondues. Ne pas oublier que cette configue pro vaut 6 fois le budget qu'a Walien pour s'acheter l'ensemble boitier-objectif... Ca calme! Sinon effectivement très bons résiultats optiques si on se prend une série de focale fixe, genre 16mm+24+35+50+80 bon à 400€ en moyenne le caillou ça nous fait du 2000€, bon juste 4 fois le budget de Walien. :wink:

genghiskhan
28/04/2009, 16h31
c'ets le genre de question qui se pose pas avec un pentax, la stabilisation est interne au boitier, donc meme un objo des années 70 est stabilisé c'est un des avantages du pentax.

moi je debute aussi, j'ai juste un vulgaire 18-55, puis j'ai pas encore vraiment commencé a partir en escapade photographique

Magmatik
28/04/2009, 17h19
Pour apporter la lumière de ce que je crois savoir, le rendu brut de capteur est meilleur sur les Canon que sur les Nikon. Nikon préférant avoir des rendus peut-être plus ternes mais qui laisse plus de latitude en post-prod à l'inverse de Canon quipousse un peu la saturation et les contrastes d'entrée de jeu.

Tout cela est à relativiser avec la possibilité de shooter en RAW sur tous les réflex et avec la possibilité de mettre une "courbe" dans les appareils Nikon pour adapter le rendu des jpeg à ses goûts (peut-être aussi sur les Canon).

genghiskhan
28/04/2009, 17h24
au pire il reste le bracketting

Rompower
28/04/2009, 21h12
euh... j'ai un peu l'impression qu'il y a pleeeins de choses qui se mélangent là sur le topic.

"canon reste quand même orienté sport" :o

s'était peut être vrai il y a pas mal d'années, mais plus aujourd'hui. Le système de mise au point de nikon est 100 fois plus efficace et rapide pour de la photo sport. Les boitiers nikon actuels ont des fréquences de rafales supérieures, Canon a opté pour une plus grande résolution mais une vitesse de rafale moindre. Le seul avantage de Canon dans le sport c'est sa gamme d'optiques IL, Nikon manque un peu de télé-zooms rapides haut de gamme. Menfin là on parle de matos à ~ 2'000€ l'objectif.

c'est plutôt pour de la photo Paysage que Canon excelle en ce moment, avec son 5D mkII notamment.

Pour l'avantage du pentax concernant la stabilisation, oui menfin ils ne sont pas les seuls, Sony en fait autant et chez les autres marques les optiques stabilisées deviennent gentilement un standard. Menfin c'est sûr que ça peut être très appréciable pour de vieux objectifs, encore faut-il en trouver des intéressants. Du coup Sony est presque plus intéressant vu que l'on peut disposer de toutes les anciennes optiques Minolta par exemple.

Concernant le rendu des couleurs, je ne suis pas convaincu. S'était pour moi aussi un point que j'aimais bien chez les canons, mais on peut arriver au même résultat avec n'importe quel appareil. Ce n'est pas le capteur qui est "meilleur", c'est le traitement de l'image qui est différent. Les Canon ont une saturation relativement élevée par défaut, de la même manière que les Sony sortent des images extrêmement nettes (trop parfois). Tout ça n'a pas vraiment d'importance de nos jours vu que les appareils proposent des profils de couleur, de netteté, etc... qui sont souvent entièrement paramétrables. Aussi, je ne suis pas sûr qu'un IXUS soit un bon exemple, c'est un autre monde là.

Sinon, dans le thème de la couleur, perso je trouve juste aberrant de voir un écran mal calibré sur un reflex numérique milieu de gamme (genre Sony alpha 700, Canon 30D, etc...). Ca c'est quelque chose de beaucoup plus embêtant, car on ne peut rien y faire!

Finalement, je ne vois pas trop ce que le bracketing vient faire là dedans? :(

P.S.: Luis: Je n'aime pas du tout Leica perso, menfin là n'est pas la question. Tu as sans doute raison pour le 18-70, ce que je voulais dire c'est que si il veut se mettre à la photo sérieusement cet objectif ne va pas lui apporter grand chose. Je vois ça un peu comme un 18-200 VR pour faire des photos souvenirs en vacances... certes pratique, mais pas très intéressant pour de la vraie photo.

walien
01/05/2009, 20h31
J'ai regardé un peu du côté des objectif (car la plupart des occasions que je trouve sont des boitiers nus) et je voulais savoir si la marque de l'objectif était un point important. Pour les Nikon par exemple, j'ai trouvé des objectif Nikkor, Tokina, Tamron, ...

Magmatik
01/05/2009, 21h48
Nikkor est le nom donné par Nikon à sa gamme d'objectif. Sigma et Tamron sont les deux principales marques d'objectifs "génériques". Sur ces deux marques tu entendras tout et son contraire. La qualité des produits semble être assez variable d'une référence à l'autre aus ein de la même marque mais des différences de qualité semblent être également connues entre deux modèles identiques du même objectif. Cela dit, ces marques proposent des produits moins chers que les nikkor à performances annoncées équivalentes.

luistappa
03/05/2009, 19h06
Colorimétrie: Ca ne joue d'en JPG et désolé, mais si on parle vraie photo comme dit Rom, avec un réflex on en registre en RAW et la colorimétrie on fais cela au "développement". Donc DXO, Nikon capture, Aperture ou autre soft spécialisé dans la dérawtisation c'est à dire la traduction des données capteurs en fichier TIF... Oui là encore oubliez le JPG, ça c'est pour le Net :-)

Leica: je parlais des objectifs ;-)

Sigma, Tamron, Tokina: Il est clair que la qualité et les tolérances de fabrication ne sont pas les mêmes que chez les "grands" de la photo, ce qui explique les variations que l'on peut avoir, ce qui explique aussi les prix bien plus tendus aussi.
Cas particulier de Sigma qui vend une gamme pro appelée EX et là ces objectifs sont d'une qualité de construction équivalente aux "grands", Ils sont quand même en général un cran en dessous en technique et en optique mais ils sont aussi un gros cran en dessous côté prix.
La différence vaut qu'on se pose la question, ai-je besoin des plus qu'offrent les optiques des "grands", perso, je connais des photographe pro qui sont équipés en Sigma... EX biensur!
Exemple le 70/200 f2.8 différence avec Nikon/Canon, il n'a pas de stabilisation, il n'est pas tropicalisé, il est un peu plus mou à pleine ouverture.
Autre exemple pour fixer les choses, le 28/70 f2.8, la encore Sigma fait quelques impasses: Moins bonne correction de l'abération chromatique en grand angle dans les grandes ouvertures, par-soleil d'utilisation moyenne et pas tropicalisé.

Occase: Là je dirai qu'à la vue des prix pratiqués, je resterai dans des optiques des grands. Vu les prix, si tu veux un Tokina, Sigma ou Tamron... prends le neuf! Au moins s'il présente un clair décentrement (optique), cas pas si rare dans cette gamme, t'es en droit de le renvoyer en garanti! Là encore bémol avec les Sigma série EX, ils sont en général pas trop bien côté en occase, leur côté Sigma, mais sont pourtant de bons objectifs.

Mon avis:
Et puis ne pas oublier que tu débutes, Walien, donc ça veut dire que si le virus photo te prend, tu évolueras et achèteras d'autres optiques que celles de départ mais il est aussi possible que le truc ne prenne pas chez toi. Donc il te faut partir sur une bonne base qui est capable d'évoluer, tout en restant raisonnable en budget.
Selon moi, sauf si t'es blindé de tune, part sur un objectif transtandar et sur un boitier qui te permet d'avoir accès à tous les réglages et avec , c'est aussi important une qualité de visée digne de ce nom.

Pour parler ce que j'ai utilisé, Canon 450D ou Nikon D80 d'occase avec un bon stranstandard et là je reste sur l'idée du 18/70 Nikon
2/3 des photos que je poste ici sont faites avec ;-) Ensuite si tu évolues en photo, tu fais comme Rom, tu le vends et passe à une qualité supérieure.

patou
03/05/2009, 20h07
Juste un petit mot pour dire que "qui dit acheter un reflet dit devoir investir dans des objectifs".... et si tu es limiter financièrement, perso je te conseillerais plutôt un bridge... au moins le bridge ne prend pas la poussière et je vois ceux qu'on a acheter à nos enfants le Fuji S100 FS qui a une portée 28/400 c'est déjà un bon début... après tu fais ce que tu veux :wink:

Rompower
03/05/2009, 20h52
Hello, je ne suis pas d'accord au sujet des bridges, je trouve ça un peu comme les voitures hybrides => inutile.
Certains diront qu'on a les avantages du reflex et ceux du compact, perso je dirai qu'on a surtout les désavantages des deux!
Un bridge est presque aussi gros qu'un réflex, donc encombrant, peu discret.
En revanche les performances sont nettement moins bonnes, on ne peut changer d'objectif, les réglages sont beaucoup plus limités, etc...
Il y a aujourd'hui d'excellents compacts, qui ont des performances comparables à des bridge et ont au moins le mérite d'être petits.
Franchement je ne trouve aucun intérêt aux bridges, c'est destiné aux gens qui n'y connaissent rien en photo, qui ne s'y intéressent pas mais qui veulent des "belles" photos souvenir de leurs vacances à Hawaii.
Bon après, faut avouer que ça représente beaucoup de monde aujourd'hui ça :cry2:

Pour commencer de la photo un peu sérieusement mieux vaut un vieil appareil à film entièrement manuel qu'un truc moderne full automatique. Pour illustrer mes propos et vu que le titre du topic est "Achat d'un appareil photo reflex"...

Je me suis acheté aujour'dui un appareil photo Reflex full frame haut de gamme (semi-pro) avec une excellente optique 24mm à ouverture 2.8, le voici:

http://farm4.static.flickr.com/3415/3497981724_54987bd0d7.jpg

L'appareil comme l'optique sont en excellent état et fonctionnent à merveille. C'est de l'excellent matériel qui permet de travailler aussi bien à l'ancienne avec tous les réglages manuels que de manière moderne avec les derniers objectifs Auto-Focus stabilisés en rafale de 4,5 images/seconde par exemple.

combien ai-je payé? 290€ :nono:

pourquoi? parce que c'est de l'occase, que c'est un boitier à film (pas numérique donc) et que j'ai négocié un peu le prix.
N'empêche que j'aurais tout aussi bien pu prendre un D70 à la place du F100 pour 60€ de plus et je me serais retrouvé avec un appareil exceptionnel pour 350€.

franchement entre ça et un bridge...

legloups
03/05/2009, 21h12
Déjà un boitier...

Un Canon 450D en gros 500 €

Bon c'est bien, mais il faut un objectif ouais coup de peau il y a une offre à 620 € avec un 18 - 55... bon comme il faut une pochette ou un sac pour protéger tout ça, je trouve le tout à 650 €...

En me promenant dans la nature, je vois pleins d'insectes, qu'est ce que j'aimerais bien les prendre... bon il faut un objectif macro, un 100 ou un 105 arf 600 € mince c'est plus cher que l'appareil...

Maintenant j'ai envie de prendre des animaux, mince, il me faut un télé... au moins jusqu'à 400... bon alors là ça commence dans les 1200 €...

Tout ça pour dire que le tarif monte vite, tout dépend ce que tu as envie de prendre. Pour info, Patou qui bosse dedans fait minimum un boitier par an (oui, après il a des signe de fatigue évident) et quand elle va s'acheter des objectifs c'est entre 500 et 2000 € (car tu t'aperçois vite que les objectifs premiers prix ont un piquer de m*****)... Sans parler de tous les petits à côté comme un flash digne de ce nom, un pied... etc...

Je rejoins son avis sur le bridge qui est un bon choix pour voir ce qui plait en photographie sans se ruiner... après si tu accroches alors là fonces et achètes ce dont tu as besoin... :D

BerTiN03
03/05/2009, 23h34
Ouep, c'est un peu extrême ton avis Rom, sans vouloir te vexer. Tu parles comme un puriste, ce que je peux comprendre, mais franchement, le choix d'un bridge n'est pas à bannir aussi radicalement, surtout pour quelqu'un qui n'a pas forcément un budget à rallonge.

Tu t'es acheté ça, c'est cool, c'est pas le problème, mais tu t'es fait avant tout plaisir et t'as déja probablement pour pas loin de 2000€ de matos chez toi pour faire de la photo (tout confondu).

Je dis pas que j'y viendrais pas, parce que ça commence à bien me travailler, la photo. Mais j'ai aussi besoin, dans un premier temps, d'un appareil polyvalent qui me permette de prendre des photos de vacances, sans avoir à trimballer partout un sac à dos rempli d'objectifs (si on suit ton raisonnement, il n'y que les focales fixes de réellement valables, ce qui est surement vrai techniquement parlant.)

Pour 350€, j'ai un appareil qui m'offre peut-être pas le piqué, la qualité et tout le reste d'une série d'objectif de haut niveau, mais j'ai malgré tout un appareil qui me permet de flasher la petite, ou ma femme, sans demander de prendre la pose et de pas bouger, ou de rester suspendu en l'air, le temps que je sorte mon 80 au fond du sac. :mrgreen:

Je me prétends pas amateur éclairé, loin de la, mais je commence à me faire plaisir, je shoot toujours en manuel, et de plus en plus pour le focus aussi (bon, c'est pas pratique par contre, un bridge, pour ça, c'est vrai). J'ai malgré tout une plage de focale de 28 à 504, dans un seul appareil, même si ça te fait hurler, j'imagine ( :wink:), et je commence à me faire un petit peu plaisir à profiter d'effets qu'il n'est même pas la peine d'envisager avec un compact (même si on est loin d'un Reflex avec de bons objectifs, je te l'accorde).

Bref, trés généraliste, certes, mais très polyvalent avant tout (et je pense pas non plus faire que des bouzes en photo, et je suis encore bien loin d'exploiter le FZ correctement.) Maintenant, si je vois que la passion me gagne de plus en plus, je continuerait malgré avec le FZ, jusqu'au moment ou le budget me le permettra, et ou évidemment je voudrais passer à quelque chose de bcp plus sérieux. Mais à ce moment la, j'aurais suffisamment d'expérience pour apprécier un nouveau matériel que je pourrais commence à réellement exploiter. Et surtout, quand je partirais en vacances, et ben je pourrais toujours emmener mon couteau suisse, le bridge, qui me permettra malgré tout de ramener des clichés de souvenirs sans me prendre la tête.

A coté de ça, quand je partirais à la "chasse", j'y partirais comme un bon sniper, seul, et bien armé, avec le "vrai" matos.

:wink:


EDIT : Je parle de mon cas, avec mon petit bridge, parce que la démarche est toute autre. Je me le suis pas acheté dans cette optique, à la base, mais parce que j'avais des photos à prendre pour une insertion. La photo ne m'attirait pas plus que ça à ce moment la, en tant que tel, parce que j'ai jamais eu que des compacts, qui me donnaient un résultat pourri. Et j'ai voulu justement investir dans un bridge, car pour un budget raisonnable, ça me permettait d'avoir accés malgré tout à des possibilités autres qu'un compact.
Et puis finalement, je me suis pris un peu au jeu, et je me suis aperçu qu'avec ce type d'appareil, on peut comencer à sortir un peu du schéma classique de la photo groupées sur la plage, ou des tof des soirées arrosées avec les yeux rouges. C'est depuis peu de temps que ça commence à sérieusement m'accrocher, et que je pars de temps en temps (de plus en plus souvent, hihi) tout seul pour le seul plaisir des fixer des moments, des ambiences, sans le seul but de faire des photos. J'ai encore tellement à apprendre à tellement de niveaux (cadrage, composition, plans, harmonie, etc etc..) que pour l'instant, je t'avoue que ce genre d'appareil me convient parfaitement.

C'est pour ça que je pense sincèrement que pour quelqu'un qui se cherche un peu dans cette discipline et qui débute, ce n'est pas forcément un si mauvais choix que ça. Et pis bon, c'est pas si gros que ça non plus. Moi ça tiens dans une petite sacoche case logic fort pratique, et de toute façon je concevrais pas de prendre un compact dans la poche arrière d'un jean. :wink:

Rompower
04/05/2009, 00h45
Ce que je trouve dommage c'est la tendance générale que tout le monde a aujourd'hui à vouloir faire des photos top qualité de tout et de rien. Comme tu l'as bien compris je suis un peu un puriste, j'adore les focales fixes, je fais encore de l'argentique.

Je suis tout à fait d'accord qu'un bridge est un appareil très polyvalent et permet d'obtenir des photos de bonne qualité très facilement, on peut aussi prendre un D60 avec une optique 18-200 stabilisée, c'est super simple à utiliser et donne des photos excellentes. La question n'est pas là, la question est: pourquoi?
Il y a un siècle la photo était quelque chose d'exceptionnel, on se prenait en photo quelques fois en une vie, on se préparait pour immortaliser l'événement, etc... La qualité était pourrie et pourtant on était capable de figer un instant, de garder un souvenir ineffaçable d'une image. Aujourd'hui on se sent obligé de faire des photos de tout, nouvelle voiture, voyage à tel ou tel endroit, vacances, fêtes, anniversaires... on passe plus de temps à regarder à travers l'objectif qu'à réellement profiter de ce que l'on vit.
Ce qui est génial avec les vieux appareils c'est qu'ils ont un caractère qui leur est propre, si l'on veut arriver à une image potable il faut faire un minimum d'effort. Par conséquent on fait moins de photos, cela augmente la valeur des images et par conséquent cela augmente la valeur de l'événement que l'on immortalise.
La photo c'est un art, cela demande de la patience, de l'entraînement et un minimum d'apprentissage technique.

L'histoire de l'investissement énorme en 18 objectifs et de la perte de temps que cela engendre ne tient absolument pas la route.
Comme je l'ai vu aujourd'hui, on trouve facilement des boitiers en occasion à des prix parfaitement raisonnables et une seule optique suffit amplement. Demandez à n'importe quel photographe professionnel, ils utilisent la plupart du temps un voir deux objectifs, pas plus. Certes ce sont souvent des zooms car c'est plus pratique, mais on parle ici d'un 24-70 ou d'un 35-70 et pas d'un 18-270.
Comment faisait-on il y a 50 ans, lorsqu'il n'y avait pas de télé-zoom stabilisé abordable? on utilisait des focales fixes. Les photos étaient-elles moins bonnes? non, souvent meilleures car les gens prenaient le temps de cadrer, de composer, etc...

De la même manière, aujourd'hui on veut toujours plus de tout, toujours plus de photos, toujours plus de résolution, plus d'espace de stockage, de puissance de calcul, etc... On se retrouve finalement avec des milliers d'images dégueulasses en 25Mpixels dont on ne sait plus quoi faire... quel intérêt? C'est de la pollution médiatique ça!

J'étais récemment à un anniversaire, le gosse (2ans) était traumatisé parce que les parents, plutôt que de le tenir dans leurs bras et de fêter avec, étaient tous deux derrières des appareils photo, caméscopes, à tour de rôle... Qu'est-ce que ça veut dire?!
Les nouveaux appareils photo permettent de filmer en Full HD! Génial! plus besoin de changer d'appareil pour filmer le moment où le gosse se pisse dessus vu que personne ne s'occupe de lui... en très haute définition svp! histoire de ne rien rater....

Je fais de l'humour mais c'est tout sauf drôle, c'est très proche de la réalité!

Alors oui un bridge est très pratique, peu cher et donne de belles photos... mais honnêtement ces photos, qui va les regarder? vous voulez vraiment revoir votre vie à double? Perso j'en ai à la pelle des vidéos de moi étant petit, à des anniversaires, au ski, etc... je ne sais pas quoi en faire de ces trucs, ça m'apporte quoi?

Walien dit qu'il veut faire de la photo de paysages, qu'est-ce qu'il en a à foutre d'avoir un truc 24 Mpixels à une rafale de 17im/seconde avec stabilisateur d'image à micro-pressurisation nucléique? Le paysage ça bouge pas, tout ce qu'il faut c'est un trépied, un Kodak jetable et surtout trouver l'endroit et le moment adéquat! Si il veut se mettre un peu à la photo, il lui faut un bon bouquin et un appareil très simple permettant de régler manuellement les différents paramètres.

J'aime beaucoup la photo mais je déteste la "mode" de la photo numérique qui est actuellement en vigueur et sur laquelle les marques d'appareils surfent depuis des années. C'est de la manipulation tout ça, du marketing. Non on n'a pas besoin de 15Mpixels, non il n'est pas indispensable d'avoir un zoom qui couvre toute la plage focale du fisheye jusqu'au télescope d'observation lunaire, il suffit de reculer de quelques pas pour prendre sa photo si nécessaire, ou parfois on ne la prends pas tout simplement, il y aura d'autres occasions!

Un de mes amis prends exclusivement des photos avec un appareil qui date des années 50. Un truc extrêmement simple, qui fonctionne à merveille, qui a un charme, un look et même un bruit absolument uniques. Il développe ses négatifs lui-même, ce qui lui demande du temps et de la patience, par conséquent il réfléchit deux fois avant de prendre une photo. Au final ses clichés sont infiniment plus intéressants que ceux que l'on prend à la va vite sans réfléchir, ils racontent quelque chose, ils expriment une émotion, ils figent un instant particulier dans le temps. En plus, paradoxalement, la résolution et la qualité de ses négatifs est incomparablement meilleure que le meilleur réflexe numérique actuellement sur le marché.

Dire que la photo coûte cher aujourd'hui c'est suivre le marketing, vous pouvez faire de la photo avec une boîte de chaussure et un papier photo.

Dire qu'un bridge est une bonne alternative, c'est ne pas vouloir faire un choix et se contenter de la solution la plus facile.

Avant de suivre la vague de l'évolution technologique il faut se demander si vraiment on a besoin de tout ça? :|

Edit: Bertin, je comprends parfaitement que tu aies acheté un Bridge pour faire des photos pour ton boulot, tu avait besoin de bonnes images, tu ne connaissais pas bien le domaine, tu as choisi une option sûre, ce qui est parfaitement logique.
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi conseiller ce genre d'appareils à quelqu'un qui veut vraiment découvrir le monde de la photo, ça n'a pas de sens.

genghiskhan
04/05/2009, 01h36
d'ailleurs Rom j'ai mis la main sur un telemetrique retina 1B que je vais tester bientot, faut que j'aille chercher de la peloche :love:
l'appareil est magnifique en tout cas

patou
04/05/2009, 07h20
Puré il y a des propos qui m'agacent, Rom il faut un peu dégonfler ta tête et arrêter de dénigrer l'avis des autres et d'être hypocrite tu parles qu'il faut arrêter de prendre tout et n'importe quoi sous pretexte que cela ne fixe pas "le moment" mais j'ai pu voir dans le sujet photo plein de photos que tu avais pris sur de la moto, mais une seule dans ces cas là suffisait pour faire partager et fixer ce moment.... d'un autre coté tu es bien content de toutes ces nouvelles technologies et tu t'en sers comme tout le monde, sinon dans ces cas là pourquoi utilises tu internet , du réflex-numérique retournes donc aux premiers appareils photos, n'utilises pas de moto ou de voiture prend une charrette pour te déplacer cela suffira.... et puis du noir et blanc ou sépia pas besoin de logiciel comme photoshop pour faire des retouches, ben oui tout ça c'est inutile pour un "expert" comme toi .... finalement je préfère l'avis de Luis Tappa qui est bien plus honnête...
Faut faire avec ses moyens, toi tu as peut-être la chance de pouvoir tout te payer et bien tant mieux mais avant de donner un avis il faut bien regarder tout les paramètres ...
Bon je crois que j'ai tout dit

legloups
04/05/2009, 07h35
C'est bizarre comme il y a des gens qui tiennent des discours totalement différents d'un sujet à l'autre.... http://www.editions-lacornichedor.com/forum/images/smiles/zinzin.gif



Justement, on m'avait toujours dit que le mode "active" était prévu pour de la prise de photo depuis un objet en mouvement. :poucehaut:

Pour la stabilisation verticale, j'ai testé un peu hier soir et il me semble qu'il stabilise presque uniquement sur l'axe vertical en mode "active" tandis qu'il stabilise sur les deux axes en mode "normal" (prise de vue statique). Peut-être que ce n'est qu'une impression :?:

En tous cas merci Luis pour ce récapitulatif :poucehaut:

De ce que j'ai pu faire comme expérience avec mon 70-300 VR, mon précédent 16-85 VR , ou encore un 70-200 VR en location, je peux certifier que le mode VR est extrêmement bien foutu chez Nikon et qu'il s'adapte très intelligemment à des prises de vues en panning. :bave:

Je songe à l'achat d'un Télé-zoom très lumineux pour cet été... (attente du remplaçant du 70-200 1:2,8 inside :P)

http://www.gallowaycamera.com/Products/Accessories/Brand_Accessories/Nikon/pics/Nikkor_70-200F2.8_Lens.jpg






j'avais pas compris que tu en avais un en fait :oops:

Perso j'ai trouvé le sigma à ~600€ et le Nikon à ~1'300€ donc c'est effectivement plus du double...

D'ailleurs pour le même prix le sigma 70-200 et le Nikon AF-S 70-300 VR ont des performances comparables, donc je comprends parfaitement ton achat.
Le sigma n'est certes pas mauvais, mais si je dois poser plus de 600€ pour un télé-zoom aujourd'hui, j'attends qu'il soit stabilisé et robuste. Du coup il ne reste pas grand chose comme choix... donc je fais comme tout le monde, j'économise :mrgreen:

Après, comme tu dis c'est question d'utilisation ;)




Hello Flam, très sympa tes clichés, suis un adepte de la combi complète pour les pocket bikes aussi ^^

Perso une moto roulant à + de 150 je suis au 1/1500ème en panning et y a encore du flou pour le fond (focale >200mm)

Pour ton exemple faut viser le 1/125, 1/100 voir 1/80 en effet, mais ça demande de l'entrainement, c'est tout un art le panning (fait de suivre un objet en mouvement), idéalement si t'es sur un D70 il te faut un objectif de type (télé)-zoom avec VR.

bonne continuation :odile:


Purée pour quelqu'un qui dit qu'une focale fixe suffit avec un appareil de base... :roll: et encore j'ai pas repris le sujet où tu disais que le D90 n'était pas suffisant, mais qu'il fallait un D300 voir un D700... :o

Rompower
04/05/2009, 09h37
j'ai un peu perdu le fil là, on parle de quelqu'un qui veut se mettre à la photo, ou de quelqu'un qui est passionné de ça?

Pour ma part je suis passionné et technophile, je me tiens au courant des dernières nouveautés, mais au cas où vous aviez pas remarqué après des mois que j'en parle, je n'ai encore rien acheté. Pas par manque d'argent, mais parce que je me contente encore bien de ce que j'ai. Au contraire, je me rachète du matos argentique pour revenir un peu aux bases.

Ce que j'ai écrit plus haut ne concerne que les "débutants" à qui on met dans la tête qu'ils ont besoin de 10'000 trucs. Il vaut mieux avoir du vieux matos réglable qu'un truc high tech complètement automatique. Je n'accuse personne, je déplore juste cette mode qui remplit les caisses des constructeurs et qui ne donne qu'une image hyper high-tech de la photo, alors que la relation avec le temps, la patience, l'art disparaît de plus en plus.

Patou: concernant les images de motos, je ne vois pas de quoi tu parles, y a 6 photos de motos sur l'ensemble des pages du topic :o
Accessoirement il s'agissait juste du championnat du monde de supercross ou du salon international de l'auto, pas exactement n'importe quoi il me semble.

Finalement, je ne me considère certainement pas comme "expert", je donne juste mon avis sur un sujet qui est en train de partir en sucette :| , désolé si je ne mâche pas mes mots.

En espérant que tout ce bavardage permette à Walien de trouver quelque chose qui lui convient.

genghis: beau ça :bave:

patou
04/05/2009, 10h04
Perso je ne trouve pas que j'ai maché mes mots non plus, je suis photographe pro si tu ne t'en rappelles pas et je sais de quoi je parle, je connais Walien c'est une personne qui se passionne vite quand quelque chose lui plait, il n'y a qu'à voir tous ces chouettes tests de lumières, alors si je lui ais conseillé un bridge, c'est une part pour déterminer d'abord ce qui lui plait dans la photo et d'autres part c'est que ces moyens sont limité d'un autre coté prendre un reflet veut dire qu'il devra tôt ou tard investir dans des objectifs et je confirme ce que dit Legloups pour avoir de bons objectifs de qualités il faut y mettre le prix et cela n'est pas pour du "hyper high-tech" .... tu n'achètes pas un objectif pour faire joli mais suivant des besoins bien précis, après il peut prendre du reflex cela sera son choix mais il doit savoir que derrière il y aura des investissements ....
En tout cas une chose est sur ce n'est pas le boitier le plus important mais bien les objectifs que tu vas mettre dessus....

BerTiN03
04/05/2009, 10h33
j'ai un peu perdu le fil là, on parle de quelqu'un qui veut se mettre à la photo, ou de quelqu'un qui est passionné de ça?


Oui, tu l'as même complétement perdu. On parles de quelqu'un qui débute. On parle de quelqu'un qui ne sait pas si ça va lui plaire, et on parle aussi de quelqu'un qui n'a pas forcément 1000€ à foutre dans un boitier et un objectif fixe (ouais, c'est trop bien chuis un vrai puriste maintenant, mais je peux faire qu'un type de photo, j'ai pas les moyens de faire comme les vrais.)

Je trouve ton avant-dernière dernière intervention gratuite, proche de l'intégrisme.... Que tu sois passionné, OK, et c'est c'est très louable, mais tu en es aveuglé, et tu n'arrives plus à changer d'état d'esprit que celui de passionné dans lequel tu es. Tu commences à avoir un beau parcours photographique, et en plus tu es doué. Le fait que reviennes à l'argentique est même un signe de cette passion et de cette expérience. Mais tu en es aveuglé. Les "vade retro satanas", désignant une ou une autre solution, je m'en méfie.

Regarde ce que dit Patou, qui est professionnelle. Elle peut en parler, aussi de la photo, je pense, mais elle arrive justement à se mettre à la place de ce débutant qu'est Walien.

Quand au discours sur la technologie hyper high-tech tout ça, c'est pas très logique tout ça Rom. Tu est toi même équipé de tops boitiers, de multiples objectifs (Fixes et non, d'ailleurs), et tu apprécies comme tout le monde la technologie. :wink:


Quand à la vulgarisation de la photo.. qu'est ce que ça peut foutre, ça ? Je comprends pas ton problème à ce niveau. Les gens prennent tout et n'importe quoi ? et ben, laisse les faire. En quoi ça peut te gêner dans tes prises de photos à toi ? Au contraire, au milieu des "merdes" de plus en plus nombreuses, les "vraies" et "belles" photos ne le paraitront que plus, et les vrais amateurs de photo sauraont toujours apprécier le talent.


Quand au fait de prendre des photos avec un appareil des années 50, c'est super, mais bon, chacun sa vie quoi. Si c'est le trip de ce gars, c'est tant mieux, ça veut pas dire que tout le reste ça existe pas et ça peut pas se concevoir.

Ce que je m'aperçois, au final, c'est qu'on peut bien blablater de tout ça pendant des heures, ça n'avancera rien. On a fini par oublier l'essentiel, c'est que c'est le gars derrière l'objectif qui appuie. Donc quelque que ce soit le matos, ça reste lui qui fait la photo et pas l'objectif sigmatron machin-mesgenoux à 1452€ ou le boitier D-125 FXD 52+ à 8145.83€.


Aujourd'hui on se sent obligé de faire des photos de tout, nouvelle voiture, voyage à tel ou tel endroit, vacances, fêtes, anniversaires...

C'est marrant, depuis que je commence un peu à m'y intéresser, je prends finalement pas plus de photos qu'avant, voir même moins, mais je pense un temps fou à observer les choses, et même au quotidien, sans appareil, tout le temps. Je pense justement que ceux qui prennent tout et n'importe quoi sont loin d'être des passionnés de photos, et le fait d'avoir la technologie qui te permets aussi tout et n'importe quoi ne t'éloigne de toute façon pas de l'essentiel. C'est juste un plus, mais c'est pas pour autant que tu vas shoote rdes mouches à 200 mètres parce que t'as un télé de paparazzi ou refaire la moitié de ta ville en pano parce que t'as un fisheye.

Donc j'en reviens à dire qu'un bridge à moins de 400€ te permet déja de faire de jolies photos, de survoler déja pas mal d'aspect de la photo (tous les bridges sont entièrement manuels, maintenant, ou presque) de bénéficier d'une plage de focale confortable (28-400 à 28-504), et surtout, de de te permettre de savoir si tu aimes ça, à moindre cout, et de garder malgré tout un appareil pour tous les jours, avant d'aller plus loin et de sortir les gros sous.


Maintenant, je dis pas que c'est ce qu'il faut faire, mais simplement que c'est une option à envisager, et que je rejoins l'avis de Patou (de mon point de vue de débutant).


Et en même temps, je te comprends un peu Rom, un passionné voudrait toujours voir un débutant partir direct dans la voie qu'il trouve la plus pure, la même que la sienne, mais bon. Walien ne sait pas encore s'il va se passionner ou pas, ou si ça sera juste un passe-temps comme ça. :wink:

Rompower
04/05/2009, 11h17
J'ai l'impression de parler une autre langue là... :o

je lis ton texte Bertin et je réalise que j'ai dû mal me faire comprendre.

Je n'encourage pas Walien à payer plus pour avoir du matos top, au contraire je dis que pour moins cher il pourrait avoir du vrai matos de photo, même si ce n'est pas le dernier modèle. Ce que je dis c'est qu'un vieux réflexe vaut mieux qu'un nouveau bridge, pour le même prix (voir moins cher). Un D70 6Mpixels est plus intéressant qu'un Bridge 14Mpixels avec mode film full HD.

Détrompe toi au sujet de mon matos, j'ai pas grand chose, j'ai un boîtier amateur acheté il y a plus d'une année (sorti en 2006) avec une focale fixe que j'utilise 90% du temps et un télé-zoom que je n'utilise presque plus et que je prête à un pote qui fait de la photo de motos. Après, je viens d'acheter le reflex argentique mentionné plus haut, c'est tout.

Concernant ce que tu dis sur le nombre de photos que tu prends et la manière dont tu observes ton monde, c'est ça qui est
déterminant, c'est ça qui demande du temps et qui fait de quelqu'un un passionné de photo, pas le matos. Bienvenue au club! :)

Pour mon pote qui a un appareil des années 50, clair que c'est un exemple extrême, mais j'ai volontairement choisi d'en parler pour illustrer le fait que n'importe quel vieil appareil est plus intéressant qu'un truc hyper moderne, tant que l'on sait l'utiliser.

Je donne des cours de photo, pour apprendre on utilise exclusivement des appareils reflex argentiques pas chers (30€ le boitier!!!), c'est seulement si les gens apprécient réellement le truc qu'ils se procurent un reflex numérique, puis des objectifs, etc...

Patou je ne comprends absolument pas ton point de vue, surtout venant d'une photographe "pro", tu sais sûrement que l'on peut accéder facilement à du matériel intéressant pour pas cher et qu'il n'est pas indispensable d'avoir 18 optiques différentes pour faire des photos intéressantes. Je suis parfaitement d'accord sur le fait que les optiques sont au moins aussi importantes que le boîtier, mais ça ne veut pas dire pour autant que toutes les bonnes optiques sont hyper chères!
On trouve des 50mm 1.8 pour moins de 100€!

Aussi, apprendre la photo avec un truc full automatique c'est pas logique, on apprends pas à conduire sur une voiture puissante à boîte automatique avec toutes assistances pour ensuite passer à une Fiat panda 1L manuelle, c'est abérant.

Bref, j'ai l'impression que c'est un peu un dialogue de sourds là :o

Faudrait peut être attendre de savoir davantage ce que Walien compte faire avec son appareil, ce qu'il recherche vraiment.

xander
04/05/2009, 11h37
Personnellement je dirais que l'on peut comprendre les deux points de vue.

Moi j'ai pris un bridge par ce que je ne savais pas si j'allais vraiment franchir le pas vers de la photo plus "sérieuse".

Ce que je pourrais conseiller à walien, c'est de tester un bridge et un reflex ( si il en a la possibilité) puis de faire son choix.

Pour ma part, je passerai au bridge un jour mais pas tout de suite.

genghiskhan
04/05/2009, 11h49
au reflex tu veux dire?

BerTiN03
04/05/2009, 11h51
Haha, pas faux Rom, ça devient un dialogue de sourd, hihi...

Mais bon, j'ai peut-être mal saisi aussi. J'ai cru comprendre que pour avoir du bon matos en reflex, même pour débuter, il fallait y mettre le prix, enfin, un certain prix. Parce que par contre, ce que je conçois bien, c'est que quand vraiment on s'intéresse à la photo bien au dela de l'anecdotisme, et qu'on se lance dans l'investissement de matériel digne de ce nom, il faut pas prendre ça au rabais, et ça la que j'ai l'impression que ça devient un peu cher, quoi.

Maintenant si tu dis qu'effectivement, on peut avoir du matos correct (pas haut de gamme, finalement, si j'ai bien compris, mais correct, c'est à dire fiable, pas daubé, et avec malgré tout une qualité acceptable) pour pas trop de brouzoufs, alors pourquoi pas ?

Tiens d'ailleurs, est ce que tu pourrais faire une petite liste de l'équivalent en budget d'un bon bridge (400€, ou même voire un peu plus hein..) du kit du petit débutant ? C'est pas un piège hein, mais c'est justement peut-être le genre d'info interessante qui pourrait aiguiller Walien dans son choix, sachant qu'on parle de matos pour commencer, bien sur amerner à être remplacé ou évoluer si passion devient grandissante.

En plus, ça m'intéresse, moi aussi, de savoir ça.

(pis le top, ça serait un petit tableau de comparaison entre les 2). :wink:

poumpouny2
04/05/2009, 11h57
Ben votre débat me rappelle un peu celui Vray et AR3. Le problème aujourd’hui (je plusoie Rom sur ce point là) c’est que tout le monde veut faire tout avec rien :efface:. J’adore vray et je plusoie que c’est le meilleur moteur à ce jour mais ce qui me donne un peu mal au Cœur c’est la raison pour lequel les gens choisissent Vray :puke:. Je pense que 90% des gens qui choisissent comme moteur de rendu c’est qu’il ne veulent pas apprendre à quoi ça sert une area light, a quoi ça sert l’attenuation de la lumière, à quoi ca sert de teinter sa lumière. Ils prennent Vray car il veulent juste ajouter un soleil et appuyer sur le bouton Rendu pour avoir des rendus d’ intérieurs de la mort qui tue sa race :nono:. Il pense gagnez beaucoup mais au final il en perd plus qu’il ne gagne. C’est valable surtout pour les débutant. Si on leur donne la chance de n’ajouter qu’un soleil et d’appuyer sur “render” pour faire un rendu, il ne vont pas se ruiner la vie a apprendre les chose basic qui est a la base du super rendu de la mort qui tue qu’il vient d’avoir en appuyant sur un bouton avec Vray. Pour moi lui conseil un bridge c’est comme conseiller Poser à quelqu’un qui veut débuter dans la 3d organique. Et qu’a force de vouloir le tout en un sous pretext que ca coute a peine moins cher ne fera que lui ôter la passion qu’il pourrait avoir avec du vrai matos. Pour ce qui est de l’achat prochaine d’objectif , sachez que tout bon photographe qui se respecte choisit une spécialité et il ne fait pas de la macro, du paysage de la faune du portrait du sport en même temps. Et puis vous sembliez oublier que sa sœur peut lui prêter ses objo. :mrgreen:

patou
04/05/2009, 11h59
Oui en tant que phographe pro je préfère conseiller un bridge en premier lieu pour qu'il puisse déterminer ses centres d'intérêts en photo, j'ai deux enfants (12 ans et 10 ans) ils voulaient tous les deux un appareil photo, avec Legloups, nous avons commencé par leur acheter un compact pour voir un peu, nous sommes ensuite passé au bridge et là les choses changent et nous pouvons maintenant voir les centres d'intérêts de chaques enfants, maintenant c'est sur ils sont jeunes et leurs gouts peuvent changer et évoluer, mais s'ils veulent passer ensuite aux réflex je sais exactement ce qu'ils attendront de ce reflex

Si tu ne comprend pas Rom ben ce n'est pas la peine que je continue à discuter

Merci BerTiN03 :wink:
Tu as bien raison Xander :wink:

poumpouny : j'aime pas tes comparaisons c'est ridicules, m'enfin chacun pense ce qu'il veut .... j'en ais fini avec ce sujet :P

xander
04/05/2009, 12h04
au reflex tu veux dire?


Lol vivivi :lol:

patou
04/05/2009, 12h13
sachez que tout bon photographe qui se respecte choisit une spécialité et il ne fait pas de la macro, du paysage de la faune du portrait du sport en même temps. Et puis vous sembliez oublier que sa sœur peut lui prêter ses objo. :mrgreen:


Dans un sens c'est faux ce que tu dis, car un bon photographe doit savoir tout faire et sans retouches, après bien sur qu'il y a des photographes spécialisés... mais un photographe à son compte doit pouvoir présenter une gamme importante de produits pour pouvoir être sur de gagner sa vie, mais bien entendu ils feront des photos dans lesquelles ils se sentiront le mieux, un exemple je n'aime pas les photos peoples, c'est donc un chose que je ne ferais pas, en aucun cas.... je laisse ça à ceux qui aiment faire ce style de photos
Bon courage Walien :wink:

Voilà j'ai fini j'arrête...

Rompower
04/05/2009, 12h34
Bertin:

Boitiers Reflex numérique:

Nikon D70(s) : ~180€
Nikon D60 : ~280€
Nikon D80 : ~380€

Canon 350D : ~220€
Canon 30D: ~360€
Canon 450D : ~380€

Objectifs classiques:

Nikkor 18-70mm 3,5 - 4,5 : ~150€
Nikkor 28mm 2,8 : ~100€
Nikkor 50mm 1,8 : ~120€
Nikkor 24mm 2,8 : ~140€
Nikkor 50mm 1,4 : ~200€

Canon 18-55mm 3,5 - 5,6 : 80€
Canon 17-85mm 4 - 5,6 : 170€
Canon 50mm 1,8 : ~80€
Canon 28mm 2,8 : ~140€
Canon 24mm 2,8 : ~200€
Canon 50mm 1,4 : ~250€

prix obtenus selon différentes sources: magasins, achats personnels, Adorama.com (http://www.adorama.com), argus-photo.fr (http://argus-photo.fr/).

viennent s'ajouter à cela les objectifs Tamron, Sigma, etc... qui peuvent être intéressants, mais que je ne conseille pas forcément en occasion.

Perso je prendrais un D70 avec un 50mm 1,8 soit un investissement d'environ 300€

reste 100€ pour la sacoche et le trépied.

Edit: évidemment si vous trouvez un kit boitier + optique, le prix est revu un peu à la baisse, donc on arrive à des ensembles encore moins chers.

poumpouny2
04/05/2009, 12h35
Ben j’ai fait la comparaison car je suis nul en photo en tout cas par rapport a la 3d, parcontre si tu compare Walien avec tes enfant de 10 et 12 ans pour le choix de l’achat d’appareil photo en sachant le talent qu’il a déjà en ce qui concerne le graphisme en generale, ben je ne sais pas qui est ce qui est ridicule :o. Et puis comme Rom l’a déjà dit, pourquoi s’efforcer à acheter un bridge quand on peut avoir un reflexe presque au meme prix.. bizarre venant d’un pro… enfin …. Et en plus je me repete, sa soeur peut lui preter ses objo.



sachez que tout bon photographe qui se respecte choisit une spécialité et il ne fait pas de la macro, du paysage de la faune du portrait du sport en même temps. Et puis vous sembliez oublier que sa sœur peut lui prêter ses objo. :mrgreen:


Dans un sens c'est faux ce que tu dis, car un bon photographe doit savoir tout faire et sans retouches, après bien sur qu'il y a des photographes spécialisés... mais un photographe à son compte doit pouvoir présenter une gamme importante de produits pour pouvoir être sur de gagner sa vie, mais bien entendu ils feront des photos dans lesquelles ils se sentiront le mieux, un exemple je n'aime pas les photos peoples, c'est donc un chose que je ne ferais pas, en aucun cas.... je laisse ça à ceux qui aiment faire ce style de photos
Bon courage Walien :wink:

Voilà j'ai fini j'arrête...




Qu'entend tu par people, si tu fait reference à "célebrités", j'ai pas parlé au niveau feeling ou style, c'est au niveau type de photo qui font référence à des objectifs particulier que je parle. Ce que je veux dire c'est que si tu ne veux faire que de la faune, un 50mm fixe ne te servira pas à grand chose sauf si tu n'a pas peur de te faire bouffer par un lion, donc tu ne achètera pas.

Et puis on recrute un photographe pour son talent, pas par ce qu'il touche à tout. et les vraie grosse boite ne se contente pas de recruter des photographes, il sont spécifique. Essaye de te présenter comme couvreur de match en disant au recruteur que tu touche à tout mais que la photographie sportive n'est pas ta spécialité.

nikolas
04/05/2009, 12h37
Bertin:

Boitier Reflex numérique:

Nikon D70(s) : ~180€
Nikon D60 : ~280€
Nikon D80 : ~380€

Canon 350D : ~220€
Canon 30D: ~360€
Canon 450D : ~380€

Objectifs de base:

Nikkor 18-70mm 3,5 - 4,5 : ~150€
Nikkor 28mm 2,8 : ~100€
Nikkor 50mm 1,8 : ~120€
Nikkor 24mm 2,8 : ~120€
Nikkor 50mm 1,4 : ~200€

Canon 18-55mm 3,5 - 5,6 : 80€
Canon 17-85mm 4 - 5,6 : 170€
Canon 50mm 1,8 : ~80€
Canon 28mm 2,8 : ~140€
Canon 24mm 2,8 : ~200€
Canon 50mm 1,4 : ~250€

prix obtenus selon différentes sources: magasins, achats personnels, Adorama.com (http://www.adorama.com), argus-photo.fr (http://argus-photo.fr/).

viennent s'ajouter à cela les objectifs Tamron, Sigma, etc... qui peuvent être intéressants, mais que je ne conseille pas forcément en occasion.

Perso je prendrais un D70 avec 50mm 1,8 soit un investissement d'environ 300€

reste 100€ pour la sacoche et le trépied.


ça y est? tu comprends enfin ce que ressens un mac user quand il se sent un peu isolé dans son choix pourtant sensé? :mrgreen:
:wink:

Rompower
04/05/2009, 12h58
Hello Niko,

décidément tu perds pas espoir de me faire passer à la pomme :mrgreen:

évidemment que je comprends, ça n'empêche que je ne le ferais pas pour autant. :mrgreen:
Par contre je ne vois pas le rapport avec mon post? :|

Poumpoumy: au sujet des optiques en fonction de l'utilisation du photographe :prie: c'est bien ce que je veux dire, un 24 ou 28 mm sera top pour du paysage, un télé-zoom sera top pour du sport, un 50mm est parfait pour du portrait, mais reste encore la solution la plus polyvalente. Faut trouver son truc, c'est tout.

nikolas
04/05/2009, 13h36
Par contre je ne vois pas le rapport avec mon post? :|


le prix mon ami, le prix. ou le rapport investissement si tu préfères.

legloups
04/05/2009, 13h53
Ben j’ai fait la comparaison car je suis nul en photo en tout cas par rapport a la 3d, parcontre si tu compare Walien avec tes enfant de 10 et 12 ans pour le choix de l’achat d’appareil photo en sachant le talent qu’il a déjà en ce qui concerne le graphisme en generale, ben je ne sais pas qui est ce qui est ridicule :o. Et puis comme Rom l’a déjà dit, pourquoi s’efforcer à acheter un bridge quand on peut avoir un reflexe presque au meme prix.. bizarre venant d’un pro… enfin …. Et en plus je me repete, sa soeur peut lui preter ses objo.



sachez que tout bon photographe qui se respecte choisit une spécialité et il ne fait pas de la macro, du paysage de la faune du portrait du sport en même temps. Et puis vous sembliez oublier que sa sœur peut lui prêter ses objo. :mrgreen:


Dans un sens c'est faux ce que tu dis, car un bon photographe doit savoir tout faire et sans retouches, après bien sur qu'il y a des photographes spécialisés... mais un photographe à son compte doit pouvoir présenter une gamme importante de produits pour pouvoir être sur de gagner sa vie, mais bien entendu ils feront des photos dans lesquelles ils se sentiront le mieux, un exemple je n'aime pas les photos peoples, c'est donc un chose que je ne ferais pas, en aucun cas.... je laisse ça à ceux qui aiment faire ce style de photos
Bon courage Walien :wink:

Voilà j'ai fini j'arrête...




Qu'entend tu par people, si tu fait reference à "célebrités", j'ai pas parlé au niveau feeling ou style, c'est au niveau type de photo qui font référence à des objectifs particulier que je parle. Ce que je veux dire c'est que si tu ne veux faire que de la faune, un 50mm fixe ne te servira pas à grand chose sauf si tu n'a pas peur de te faire bouffer par un lion, donc tu ne achètera pas.

Et puis on recrute un photographe pour son talent, pas par ce qu'il touche à tout. et les vraie grosse boite ne se contente pas de recruter des photographes, il sont spécifique. Essaye de te présenter comme couvreur de match en disant au recruteur que tu touche à tout mais que la photographie sportive n'est pas ta spécialité.


Ben je sais pas, mais on a offert des PC portable aux enfants, c'est pas pour ça que je n'utilise pas de PC... :roll:

Après ben on aime faire plaisir à nos enfants, si tu considères qu'un bridge à plus de 600 € c'est du gadget eh bien libre à toi... mais vas quand même voir les ref de l'appareil avant de critiquer, ainsi que les récompenses obtenues (délivrées par des pro eh oui, ou cela aussi ne le sont pas parce que ça t'arrange)... :roll:

Après ben à l'heure actuelle, quand je vois tous les photographes pros que l'on cotoie (ben oui c'est le boulot de Patou, donc les pros l'écoutent), il n'y en a plus qui se permettent de se limiter à un domaine, les méscène ça n'existe plus et il faut bien manger...

Après, quand on débute dans la photo, on est curieux de tout, ne serait-ce que pour découvrir diverses façons de travailler, donc conseillez à Walien ce que vous voulez et on vera s'il en est satisfait au bout d'un an et s'il n'a pas eu besoin de racheter des objectifs et autre matos...

Cela me rappelle certain forums photos où les seuls qui croyaient tout savoir, c'était des amateurs qui avaient quelques notions basiques... les pros eux écoutent et pèsent le pour et le contre... et surtout acceptent l'avis des autres et une autre approche du travail...

En tout cas, perso j'arrête la discussion, ça ne sert à rien quand tu as un mur en face...

BerTiN03
04/05/2009, 14h05
Et puis on recrute un photographe pour son talent, pas par ce qu'il touche à tout. et les vraie grosse boite ne se contente pas de recruter des photographes, il sont spécifique. Essaye de te présenter comme couvreur de match en disant au recruteur que tu touche à tout mais que la photographie sportive n'est pas ta spécialité.


c'est quoi ces espèces de concept à 2 balles, la ?... oO atta, on parle de Walien, pas de couverture de Paris-Match..

Allez, c'est bon, moi j'arrête, ça devient vraiment, mais alors la, vraiment n'importe quoi, c'est ahurissant...

Rom vient d'apporter des infos intéressantes, Patou et Legloups aussi. je crois que tu as tout pour choisir Walien ! :wink:

PS : Pompouny : Y'a d'autres gens qui trainent sur ce forum ,et sur le chat, également, de qui quand tu vois la gallerie photo, tu comprends tout de suite que tu causes pas à des minables ( :o). Et ben tu serais surpris de leur avis sur les bridges, et du fait qu'ils en ont toujours un à portée). Mais enfin bon, ça doit être surement pour faire genre avec un gadget à 600€, hein..

Je les cite pas, désolé, parce je pense qu'ils seraient déja intervenus dans le thread, s'ils avaient voulu. Tout ça pour dire que ça me conforte dans ce que j'en pensais.


Merci Rom ! :wink: :poucehaut:

Rompower
04/05/2009, 14h17
mouais...

ben en conclusion moi je pense que le meilleur appareil pour débuter c'est ça:

http://www.westendcameras.co.uk/ekmps/shops/westendcameras/images/holga_cmy.jpg

:mrgreen:

Rompower
04/05/2009, 14h59
plus sérieusement, voici un article intéressant comparant bridges et reflex:

http://www.bestofmicro.com/actualite/test/64-1-choisir-bridge-reflex.html

walien
04/05/2009, 19h26
Hé ben yen a de l'ambiance ici ^^.

Pour ce qui est de mon utilisation future d'un appareil photo, comme je l'ai dit ce sera surtout du paysage et peut être un peu de portrait. Après plus précisément je ne sais pas trop pour le moment.
J'ai déjà pu tester un Reflex et un Bridge mais je n'ai pas pu faire de comparatif précis en prenant des photos d'un même sujet. (Et puis le bridge était pas non plus un top niveau je crois, enfin je connais pas trop certaines marques. C'était un Konica Minolta Z6)

Legibe m'avait lui aussi dit que les objectif étaient plus important que le boitier en lui même.

Je me suis surtout tourné vers un réflex parce que j'ai vraiment envie de toucher aux réglages (j'ai fait quelques essais dans mon DUT mais on ne s'est pas non plus vraiment attardé dessus, d'ailleurs je pense que je pourrais tenter d'emprunter à nouveau un appareil photo là bas). Après comme je l'avais déjà dis, je me tourne plus facilement vers Nikon parce que ma sœur en a un (D40x) et que pour les objectifs ça permet de faire des échanges.

Pour Patou, tu dis de plutôt partir sur un Bridge au départ et de voir pour la suite. En fait j'ai peur qu'un bridge soit trop automatisé (même si apparemment certains sont débrayables) mais peut être aussi que je m'emballe un peu trop vite sur les réflex ^^. Est ce que les Bridges permettent de faire des photos avec des temps de pause relativement long ? (ou bien faire de la photo de nuit assez facilement).

De toute façon comme je l'ai dit je ne suis pas particulièrement pressé. Je regarde les offres sur eBay et si quelque chose qui sort du lot je pense que je me jetterai à l'eau.
Vu que sur EBay je vais probablement devoir prendre objectif et boitier séparément (si je reste sur les réflex :p), est ce qu'il vaut mieux sacrifier une partie du prix du boitier (quitte à prendre un D70 plutôt qu'un D80) et investir un peu plus sur l'objectif ?

Merci pour toutes les infos que vous fournissez (même si chacun à sa vision précise des choses ^^) ça me permet de chercher dans les bonnes direction (enfin je pense).

Mmmm et si je me prenais un Lomo ^^

http://ekult.fr/images/articles/lomo-21-fisheye2.jpg

genghiskhan
04/05/2009, 20h38
concernant les bridges, celui que j'avais (un kodack P880) avait tous les reglages dispos, je pouvais de la pause longue et du light painting aussi, le seul truc, c'est que l'objo reste en place, tu ne peux pas en changer comme sur un reflex, mais un bridge c'est cool

sinon tu peux prendre un canon G :wink: c'est du compact pro et ca arrache bien la rue michelle :mrgreen:

xander
04/05/2009, 20h49
C'est une web cam qu'il y a sur l'appareil ? :lol: :lol: :lol: :lol: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: (je suis ptdrrrr :lol:)

genghiskhan
04/05/2009, 20h51
le shader d'alu brossé est splendide :D

poumpouny2
05/05/2009, 08h37
c'était des amateurs qui avaient quelques notions basiques... l T'as surement raison sur mon compte, je ne suis peut etre qu’un minable en photographie et je l’ai déjà fais savoir plus haut. Seulement pour savoir la difference entre un reflex et un bridge, mon petit cerveau tout con me dit qu’il ne faut pas etre un super maniac de la photo . Et c’est toujours ce meme cerveau la qui me dit qu’il ne faut pas conseillez à un copain un bridge qui coute 600 roros quand-il peut avoir un D70 (180roros) un 50 mm (120roros) pour les portrait et un (18-70mm) (150roros) qui meme si il n’as pas la plage focale (au détriment de la qualité) de l’objectif du bridge me semble adequate à ce que voudrait faire Walien (autrement dit paysage et tout les autre tralala). Ce qui monte à tennez vous bien ….(450 roros) . reste le trepied ( que l’on choisit le reflex ou le bridge)et la sacoche pour 100 roros.

Pour ce que Bertin à dit je ne pensais pas vraiment me mesurer à ces pro vu que comme il a été dit mainte fois que la photographie n’est pas du tout mon domaine mais bon ça va de soi les insterprétations…

BerTiN03
05/05/2009, 09h30
tiens, avant de raconter des trucs comme ça : :google:

---> http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B001DX7XU8/40100643-21/?m=A1X6FK5RDHNB96

Autrement dit, t'as un appareil plus que correct, la, tous les bridges ne sont pas à 600€, ou alors t'as le choix pour 450€ d'avoir un boitier bas de gamme et 2 objectifs de merde (si j'ai bien compris, hein, quand j'écoute tout le monde parler du prix et de la qualité des objectifs).

D'ailleurs, à ce propos, ils serait aussi interessant de voir des clichés brut prise avec un boitier à 180 rot-rots et un 50 mm à 120 rhô-rhô, et de comparer ça avec ceux d'une bridge à 350 raud-raud.

d'ailleurs pourquoi se faire chier à acheter des objectifs à 2 ou 3000 € puisqu'un objectif à 120 rôh-rôh àa fait la rue Michelle..


Je dis ça je suis preneur hein, parce que ça m'intéresse hein (sans rire), les boitiers et les objectifs, j'ai juste pas les sous. Mais bon, sii vous me dites que pour le prix de mon bridge (enfin, 150% du prix de mon bridge) j'ai du vrai matos de photographe, alors je suis vos conseils et je cours acheter. Vous me conseillez quoi, donc ? Faudra par contre des exemples, comparatifs ou des choses danbs le genre, parce que je suis pas le genre à foutre 450€ sur des ouie dire.

poumpouny2
05/05/2009, 09h43
Toutes les photo de rom avec les dof de la mort qui tue sont prise avec un 50 mm ouvert à 1.6 (tu peut confirmer Rom ?). Demande lui et juge par toi meme par les images si c'est vraiment de la merde... et essaye de faire pareil avec le meilleur des bridge.

BerTiN03
05/05/2009, 10h21
Je vais surtout arrêtez de te répondre sur ce topic, ça n'amène rien. On peut continuer comme ça sans limite, j'aurais toujours des arguments à te mettre en face, et toi aussi.

Donc, oui tu as raison dans ce que tu dis.

Allez, tchaow. :odile:

PS : Quel que soit ton choix Walien, tiens nous au courant de ton aventure ! :wink:


EDIT : Pour lever toute ambiguité qui puisse être, mon post n'a rien d'une critique ou quoi que ce soit dans le genre, Pompouny. Tu as raison dans ce que tu dis. C'est clair que les photos de Rom avec un simple objectif de 50 mm laisse pantois. Je voulais juste dire que les bridges ne sont simplement pas forcément des merdes, et surtout très polyvalents. C'est un compact plus avancé qu'un simple compact, mais évidemment qui n'offre pas la qualité et toutes les possibilités qu'offre un vrai Reflex, ainsi que toutes les possibilités d'évolutions immenses de ce type d'appareils, qui sont réellement de "vrais" appareils photos. C'est juste pour dire que le budget va avec, et que si on goute à cette passion, il faut savoir que le budget devra être à rallonge aussi. Et à moins de prendre systématiquement de l'occasion (ce que, je t'avouerai, je craindrais un peu en terme de matériel photographique..), l'investissement de départ n'est pas le même (de même que le résultat, on est bien d'accord).

Un reflex possède intrinséquement des qualités avec lesquelles aucun bridge ne souffre la comparaison (capteur plus grand, possibilités de monter des objectifs avec des ouvertures de fou, donc une bien meilleure sensibilité à la lumière, etc..)

Mais en partant sur du neuf, (parce que je regarde, de mon coté, moi aussi...), j'ai calculé de mon coté, pour un Nikon D60, un objectif 50-1.8 Nikon de base et un télé sigma 70-300, on est tout de suite à 800€ (mais y'a moyen de faire, on est bien d'accord la dessus).

C'est tout.

Après, comme je le disais, Walien a maintenant pas mal d'éléments pour se décider, et c'est à lui de voir. :wink:


Pour résumer, le bridge est un compromis, avec tout ce que cela implique, alors que le Reflex est une arme à photos.

Rompower
05/05/2009, 11h25
Walien: pour ma part je te conseille effectivement le D70 si c'est niveau budget que ça coince, j'ai commencé là dessus et il va très bien. Le d80 est un poil meilleur, surtout niveau résolution (si tu veux faire du paysage), mais les 6Mpixels du D70 suffiront pour de l'impression même en A3. Si tu cherches un bon "gros" boitier, j'éviterais juste le D60 qui est à mon avis un peu simpliste et trop petit.

Poumpoumy: photos prises avec le dernier 50mm à ouverture 1.4 qui vaut dans les 350€.
C'est pas très cher quand on pense que c'est le meilleur 50mm de la marque à ce jour.

Bertin: Juste un commentaire au sujet du Lumix, mon père a exactement celui-ci et c'est une horreur ce truc! Les photos de sport tu peux juste oublier et l'écran de visée est trop lent, c'est vraiment pénible. Rien ne vaut une visée directement à travers l'objectif quand même, sans écran ni quoi que ce soit. A ce stade je préfère encore un bon compact genre Panasonic LX3

P.S. : je te déconseille de prendre un D60 neuf avec un sigma 70-300, c'est un peu cher pour ce que c'est. Le boitier est trop petit et trop léger pour ce type d'optiques, et de toute façon vu qu'il y a un facteur 1,5 (donc un 70-300 donne un 105 - 450 réel) tu utiliseras jamais la plage focale entière (je sais de quoi je parle vu que j'ai un 70-300 :cry2: ).

BerTiN03
05/05/2009, 11h29
Merci pour les infos Rom ! :poucehaut:

En même temps j'ai pas encore fait de photo de sport (pas eu l'occasion), et je me sers jamais de l'écran. (mais bon, on est bien d'accord, c'est pas encore la visée à travers l'objectif..)

Le problème pour moi c'est le budget, principalement, donc je patiente avec mon horreur ( :mrgreen:). Mais je ne regrette absolument pas son achat par contre. :wink:

Rompower
05/05/2009, 11h30
[...]
Le problème pour moi c'est le budget, principalement, donc je patiente avec mon horreur ( :mrgreen:). Mais je ne regrette absolument pas son achat par contre. :wink:


viens déjà par ici et on en reparlera :mrgreen:

BerTiN03
05/05/2009, 11h30
:mrgreen:

genghiskhan
05/05/2009, 11h58
en ce qui concerne le 50mm F1.4 je confirme pour les portraits avec une DOF de tueur y a rien de mieux
j'ai eu le mien hier et c'est un regal :love:

poumpouny2
05/05/2009, 12h08
Sans rancune :wink: (et de toutes façon il ne devrait pas y avoir), de toutes façon wallien voulait des avis on s'est tous laché :mrgreen: et au final, ca ne peut que lui faire du bien, en d'autre terme, lui faciliter le choix). Enfin j'espère que ce ne soit pas le contraire sinon :roll: on s'est vraiment débattu pour rien. En tout cas beau sujet. allez quoi que tu choisisse walien, fait toi plaisir.

Sinon, je vient de visiter la galerie de Patou et :prie: :prie: :prie: :poucehaut: :poucehaut:

walien
06/09/2009, 01h52
Bon ben merci beaucoup pour tous les avis sur les Reflex, tout ça tout ca ... mais au final j'ai beaucoup réfléchis à l'utilisation que je vais en faire, j'en suis encore au stade où je ne sais pas si cela va me plaire où non. J'ai discuté avec Legibe aussi (fervent utilisateur de réflex, avec des objectifs en pagaille). Au final je me suis dit que le réflex ce sera peut être pour plus tard quand j'aurais vraiment choppé le virus. J'ai donc gardé mon budget de 400-500€ de départ et j'ai regardé dans la gamme en dessous. Dans les Compacts haut de gamme le Powershot G10 m'avait fait plutôt bonne impression (476€ à peu près). Mais au final je me suis tourné vers un bridge qui en plus permettait de faire de la vidéo HD (avec son stéréo), et des caractéristiques plutôt sympa (et des avis tout aussi sympa ^^).

C'est donc cet aprem que je suis allé acheter mon ...

Panasonic Lumix FZ38 (http://www.lesnumeriques.com/article-271-5789-60.html)


http://www.mobiles-actus.com/photos/news/panasonic-lumix-dmc-fz38-1.jpg

(Bon c'était vraiment laborieux de réussir à l'avoir vu le bordel à la Fnac, trouver des vendeurs, draguer les vendeuses, tout ça tout ça ^^). Je ne l'ai pas encore en main propre (ils devaient le commander donc ça arrivera courant de la semaine prochaine).

Encore merci pour tous les avis. J'espère que je vais réussir à sortir des trucs potable :). A voir sur le topic "Photos" quand j'aurais trouvé des sujets.

++

luistappa
06/09/2009, 03h08
Et bien je crois Walien que tu en seras plutôt comptant, c'est un bon achat. Probablement effectivement le plus raisonnable pour débuter, avec un excellent rapport qualité/possibilités/prix. Je pense même que si un jour tu passes au réflex, tu garderas ton Lumix.
Je ne doute pas que tu en sortiras des trucs plus que potables même :wink:

Tazintosh
06/09/2009, 10h01
en ce qui concerne le 50mm F1.4 je confirme pour les portraits avec une DOF de tueur y a rien de mieux
j'ai eu le mien hier et c'est un regal :love:


Ya ça qui est pas mal… :)
http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-EF-85mm-f-1.2-L-II-USM-Lens-on-30D.jpg (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-85mm-f-1.2-L-II-USM-Lens-Review.aspx)
Je l'ai eu entre les mains cet été… j'en tremble encore…

R-Tel
06/09/2009, 11h56
ils en sont déja au FZ 38 ? j'ai acheté mon FZ 28 en février... Mais il faut dire que ça fait de belles photos, je suis loin d'être un pro mais les résultat sont très bons, j'en posterai peut être sur le topic consacrés aux photos ;)

Rompower
06/09/2009, 12h27
en ce qui concerne le 50mm F1.4 je confirme pour les portraits avec une DOF de tueur y a rien de mieux
j'ai eu le mien hier et c'est un regal :love:


Ya ça qui est pas mal… :)
http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-EF-85mm-f-1.2-L-II-USM-Lens-on-30D.jpg (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-85mm-f-1.2-L-II-USM-Lens-Review.aspx)
Je l'ai eu entre les mains cet été… j'en tremble encore…


je l'ai eu entre les mains quelques soirées aussi, pour de la photo de théâtre. C'est vrai que c'est pas de la merde :mrgreen: :bave:

menfin faut un plein format pour ça, sinon c'est un peu criminel.

félicitation Walien, le principal c'est que tu trouves ton bonheur, et que tu nous fasses baver avec les résultats! :poucehaut:

walien
12/09/2009, 04h57
C'est bon je l'ai reçu ce midi. Bon va me falloir un peu de temps pour réussir à faire des trucs potables mais ça va venir.

Au passage le mode vidéo ... ben c'est pas d'la merde ^^.


http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=6534114
(Regarder en HD carrément, je trouve que ça vaut bien son titre, même si c'est que du 720p)

Buzhug
12/09/2009, 11h17
J'espère qu'il est mieux que leur compact TZ7 : le mien est tombé en panne même pas un mois après l'achat. Direction sav et mini un mois d'attente. J'attends toujours :roll:

NiKo
12/09/2009, 12h17
Pitin, Walien, pense à ranger un peu ton bureau, quel bordel! :wip:

:mrgreen:

Eric Smit
12/09/2009, 13h20
C'est bon je l'ai reçu ce midi. Bon va me falloir un peu de temps pour réussir à faire des trucs potables mais ça va venir.

Au passage le mode vidéo ... ben c'est pas d'la merde ^^.



Le résultat est très bon. Pour un appareil à 360 euros c'est même exceptionnel.

Si tu as d'autres exemples, j'aimerai beaucoup les voir.

walien
12/09/2009, 13h37
Là je pars pour un festival de musique, j'ferais d'autres tests Dimanche. \o/

walien
15/09/2009, 03h12
Bon dans les commentaires de ma vidéo on m'avait aussi demandé d'autres plans mais en extérieur. J'suis allé faire une petite balade :


http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=6581507

Par contre j'ai été obligé de faire un encodage un peu plus serré pour que ça passe sur Vimeo (la vidéo là fait 200Mo en brut).

geantvert
15/09/2009, 03h30
haaaaa la merrrrrrr !!!! :cry2: :mrgreen:

bonne qualité d'image :poucehaut: j'aime bien ton chat :nono:
Sigur ros renforce bien le coté "aérien";"venteux"; florale et aquatique haaa la merrrrrr!!!!
Peut être, effectivement, que quelques plans fixes auraient pus contribuer à équilibrer.

j'aime bien :poucehaut:

Buzhug
15/09/2009, 10h24
Tu t'améliores de jour en jour en 3d, Wali :poucehaut:
Le chat a du être assez galère à rigger, non ?

Une question en passant : je suppose que tes vidéos sont aussi en AVCHD Lite, comme sur le TZ7. Pas très pratique ce format, car pas géré par tous les logiciels. Tu fais comment pour les montages ? Direct par un logiciel ou tu encodes en un autre format avant de passer au montage ?

walien
15/09/2009, 15h13
Oui en fait je fais d'abord l'acquisition des fichiers .m2ts sur mon ordi (format brut) avec le logiciel PhotoFunStudio 4.0 HD Edition (logiciel fourni avec l'APN lors de l'achat). Ensuite j'ai encodé tous mes fichiers en .mp4 - H264 avec Adobe Media Encoder. Là j'ai pu faire le montage (Premiere Pro) et après j'ai refait un encodage en H264.

Ca fait des petits détours mais c'est plus pratique pour la suite . Mais il me semble que Premiere et After Effects gèrent les fichiers en natif aussi (sauf que c'est beaucoup plus lourd ^^).