PDA

Voir la version complète : Render Test sous Arnold :)



octopoulpe
26/05/2015, 18h42
Voici quelques rendus tests fait sous Arnold C4D !
Je suis véritablement bluffé par le moteur ! Je cherchais depuis un moment un remplaçant à Vray... Je l'ai trouvé :)

Le moteur est très simple d'apprentissage, en deux / Trois jours on a la main sur la plupart des paramètres. Le système de shader par node est vraiment performant !
les temps de rendus sont excellent (plus rapide que Vray), avec l'avantage de ne pas avoir de flick en animation.

Temps de rendu pour le second visuel: 6m25s avec la DOF
Machine : MacBook Pro 2,6 Ghz core i7

octopoulpe
26/05/2015, 18h43
D'autres rendus.

Temps de rendu : Plus ou moins 15m par image avec la DOF
Machine : MacBook Pro 2,6 Ghz core i7

octopoulpe
26/05/2015, 18h44
Test du displacement :)

Temps de rendu : 3m05s
Machine : MacBook Pro 2,6 Ghz core i7

ashurao
26/05/2015, 18h47
Hello,

c'est vrai que le métal est très bien rendu. Et il est plus rapide que Vray … !! un petit rendu comparatif?

MacGreggor
26/05/2015, 19h08
Salut Octopoulpe, c'est vrai que ces rendus sont juste magnifiques. Mais dis-moi, pourquoi cherchais-tu un remplaçant à VRay ?

octopoulpe
26/05/2015, 19h23
Pour plusieurs raisons...

.La première est le manque global de sérieux dans le développement de Vray pour C4D. Le moteur est à la traine par rapport aux versions 3DS / Maya.

.L'implémentation dans C4D est relativement mauvaise et n'a jamais été amélioré depuis toutes ces années.

.Mais la raison la plus importante à mes yeux est le manque de "clarté" dans la façon dont Vray fonctionne. Je n'ai jamais vraiment compris tous les paramètres, ni comment optimiser mes scènes... Je n'avais pas l'impression de complètement maitriser le moteur. Pour être honnête toutes ces heures perdus à régler des paramètres m'ont dégoutées... Je préfère passer ce temps là sur le côté "artistique" de mes projets.


Avec Arnold j'ai l'impression de retrouver toute cette excitation que j'avais perdu ^^. Le retour (IPR windows) en temps "réel" sur ta scène est juste INCROYABLE ! Un peu à la manière d'octane tu as un retour sur ta scène avec l'éclairage pratiquement en temps réel. Pour moi ça change complètement la façon de travailler.
Je retrouve aussi avec Arnold la qualité de rendu que j'appréciais avec Vray avec en prime des temps de rendus plus rapide !

gr4ph0s
26/05/2015, 19h27
Je me permet de mettre un lien d'un test que j'ai effectué sur arnold aussi, https://www.youtube.com/watch?v=hQ__ww-fcMw
Rendu en 1920x1080 avec un i7 5820k, j'ai mis 2h ce qui est très acceptable (après j'ai pas super poussé la subdivision dans houdini car la n'étais pas le but ;))

Et puis surtout le système de préviz IPR est super puissant, en tout cas super rendu. Pour faire des multi couche'effet de salissure,rayure) tu as utilisés différente spéculaire? ou alors t'as superposé les matériaux avec une alpha? :)

octopoulpe
26/05/2015, 19h41
Effectivement j'ai oublié de préciser que Arnold gère aussi les volumes ( houdini , turbulence FD) ! Merci pour ton export video ;-)
Arnold gère aussi le fur de C4D.

Concernant la texture de métal, j'ai tout fait dans un seul "standard" shader. En gros j'ai juste une map qui contrôle la "diffusion" (roughness) de la spécu.
On peut aussi fusionner plusieurs shaders, c'est ce que j'ai fait sur la texture du chewing gum. Il y a une base mate et une couche supplémentaire de "salive" controlé elle aussi par une map afin de ne pas en avoir partout :).

gr4ph0s
26/05/2015, 19h44
Dac merci pour la réponse. De la même façon le SSS est super puissant , j'aurais parié que tu en avais utilisé sur ton chewing gum ^^


De plus tu utilises pas mal de profondeur de champs, je n'ai pas bien capté comment la régler précisément ? Je pense qu'il faut jouer avec les valeurs de shutter, mais 1 représente quoi t'a une technique pour mettre à l’échelle de ta scène?

D'ailleurs je trouve le système de multi-passe plutôt cool et assez simple à configurer :)

octopoulpe
26/05/2015, 20h00
Dac merci pour la réponse. De la même façon le SSS est super puissant , j'aurais parié que tu en avais utilisé sur ton chewing gum ^^


De plus tu utilises pas mal de profondeur de champs, je n'ai pas bien capté comment la régler précisément ? Je pense qu'il faut jouer avec les valeurs de shutter, mais 1 représente quoi t'a une technique pour mettre à l’échelle de ta scène?

D'ailleurs je trouve le système de multi-passe plutôt cool et assez simple à configurer :)

Pour jouer avec la dof tu mets un tag Arnold sur ta cam et tu joues avec l'aperture (ouverture) et pas le shutter ;-)
Attention les valeurs ne correspondent pas à la réalité.

AleXXi
26/05/2015, 20h15
Hello,

Merci de partager cela, ça m’intéresse tout ça:w00t:.

Je viens d'essayer la démo et c'est bluffant, je vais faire quelques tests et je partagerai les résultats.

+

Floc
26/05/2015, 21h50
Vous avez titillé ma curiosité.
Je viens de tester et :icon_eek: c'est mortel.

Je regretterai presque octane !

nan j'déconne :icon_mrgreen:

Mais en tout cas pour le rendering sous c4d ces temps ci c'est la fête !

philopathe
26/05/2015, 22h03
.L'implémentation dans C4D est relativement mauvaise et n'a jamais été amélioré depuis toutes ces années.


Je suis arrivé aux mêmes constatations que toi et me suis mis récemment à "Maxwell" qui est parvenu à me satisfaire, hormis le temps de rendu trop long à mon goût pour les rendus d’intérieurs.

Vous avez réussi à attiser ma curiosité et je vais de ce pas tester "Arnold"
Me le recommanderiez-vous pour des rendus d'intérieurs ?

PP.

octopoulpe
26/05/2015, 22h33
Je suis arrivé aux mêmes constatations que toi et me suis mis récemment à "Maxwell" qui est parvenu à me satisfaire, hormis le temps de rendu trop long à mon goût pour les rendus d’intérieurs.

Vous avez réussi à attiser ma curiosité et je vais de ce pas tester "Arnold"
Me le recommanderiez-vous pour des rendus d'intérieurs ?

PP.

Oui tu peux utiliser Arnold pour de l'intérieur mais ça reste de la brute force. Donc je ne pense pas que tu gagnes énormément en temps de rendu. Il faudrait tester ;-)

NiKo
26/05/2015, 22h44
Belles images. Il faudrait préciser cependant le temps de rendu pour chacune, sinon ça n'a pas trop de sens...

octopoulpe
26/05/2015, 22h54
Belles images. Il faudrait préciser cependant le temps de rendu pour chacune, sinon ça n'a pas trop de sens...

Effectivement, c'est corrigé !

gr4ph0s
26/05/2015, 23h40
Je suis arrivé aux mêmes constatations que toi et me suis mis récemment à "Maxwell" qui est parvenu à me satisfaire, hormis le temps de rendu trop long à mon goût pour les rendus d’intérieurs.

Vous avez réussi à attiser ma curiosité et je vais de ce pas tester "Arnold"
Me le recommanderiez-vous pour des rendus d'intérieurs ?

PP.

Ce qui est cool aussi c'est de pouvoir très simplement voir ces différentes passes et ainsi pouvoir jouer vraiment simplement dessus.
Ici un petit screen http://img15.hostingpics.net/pics/860649renduintrieur.jpg
A noté que les lumières ont aussi des samples. ;)

Cependant ici ont peux voir que mon bruit vient majoritairement de mon indirect diffuse sur la doc maya j'ai trouvé "The noise can be removed by increasing Indirect Diffuse samples.".Sur la Doc C4d le seul moyen serai d'augmenter sois les samples de Caméra sois de diffuse.
Ce qui est assez frustrant...

SCHMUMS
27/05/2015, 10h07
très impressionnant effectivement!
y a t-il des tuyaux sur la prise en mains et sur la création de matières?

octopoulpe
27/05/2015, 11h41
Quelques liens utiles :

https://www.youtube.com/watch?v=ADLHcLDHtnM
https://www.youtube.com/watch?v=2plBJWH8o1E
https://www.youtube.com/watch?v=cink1ZuLCa8


Je vois sur le net que les tutos commencent à arriver :)

Huv
27/05/2015, 12h29
Et... pourquoi Arnold plutôt qu'octane ? :whistling:

octopoulpe
27/05/2015, 12h34
Car je travaille sur un MacBook Pro et que ma carte graphique n'est pas ouf ouf...
Deuxième raison : Pour l'utilisation de render farm c'est beaucoup plus simple d'avoir un moteur de rendu CPU.

Voilà ^^

Huv
27/05/2015, 12h41
Car je travaille sur un MacBook Pro et que ma carte graphique n'est pas ouf ouf...
Deuxième raison : Pour l'utilisation de render farm c'est beaucoup plus simple d'avoir un moteur de rendu CPU.

Voilà ^^
Effectivement... :icon_mrgreen:

pxlntwrk
27/05/2015, 13h16
Car je travaille sur un MacBook Pro et que ma carte graphique n'est pas ouf ouf...
Deuxième raison : Pour l'utilisation de render farm c'est beaucoup plus simple d'avoir un moteur de rendu CPU.

Voilà ^^

Salut, et merci pour les retours,

as tu tester Corona Renderer ?

octopoulpe
27/05/2015, 13h23
Malheureusement non. J'ai beaucoup bavé devant ce moteur mais il n'est toujours pas disponible sur Mac...

Arnold est sorti avant... Donc je me suis jeté dessus :)
Ceci dit je pense que Corona est un excellent moteur également. Mais Arnold possède un background très important, les développeurs ne sont clairement pas des taches. Arnold est en version 1.0 et il dispose déjà du support du fur C4D, du rendu de volume (turbulence FD etc) et d'une intégration exemplaire.

Entre Corona et Arnold il fallait choisir... Mais je pense que les deux sont très intéressant !
C'est évidemment difficile de s'investir sur plusieurs moteurs de rendus... Je vais donc me concentrer sur Arnold ;-)

pxlntwrk
27/05/2015, 13h32
il est clair que le back a l'air bien solide et ... en tout cas plus rassurant que le moteur (dommage:icon_pleure:) dont tu parlais en début de post...

genghiskhan
27/05/2015, 15h30
punaise en tout cas je pige queudalle au systeme de noeud pour les shader :sweatdrop:

octopoulpe
27/05/2015, 15h57
C'est un peu étrange au début mais en fait c'est un système génial.

En gros la base de tes shaders c'est le "standard shader" d'Arnold. De là tu ouvres l'éditeur de node et tu peux utiliser des noeuds comme (texture image) pour linker une texture à la Color de ton standard shader etc...

Et l'avantage de tout ça c'est qu'une map peut être relier à plusieurs paramètres.
Imaginons que tu ais une même texture pour la color, le bump, les réflexions, il te suffit de la modifier UNE fois et ça change tous les paramètres. Plus besoin de faire des copiers / coller dans tous les canaux...

genghiskhan
27/05/2015, 16h02
oui ca j'ai vu qu'on pouvait relier un output a plusieurs input

poumpouny
27/05/2015, 16h27
Je suis moi aussi en train de tester la demo, ceci dit quelqu'un pourrait t'il m'éclairer sur le worflow si on veux baker un shader (procedurale) de c4d en image jpg pour que je puisse l'utiliser avec arnold, genre la texture carrelage par exemple.
Merci

AleXXi
27/05/2015, 16h48
punaise en tout cas je pige queudalle au systeme de noeud pour les shader :sweatdrop:

Moi non plus pour le moment :icon_pleure:.

J'ai cru comprendre sur ce topic que ce moteur fonctionne avec les CPU? Alors pourquoi est-il aussi rapide?

Je pensais qu'il utilisait l'openCL... (Car ils sont bien gentils chez apple de mettre 2*D500 dans leurs nouveaux mac-pro mais pour le moment, cela ne m'a jamais été utile à quoi que ce soit :crying: mais je suis plus en colère avec le fait que CUDA=Nvidia uniquement et le fait que Jawset, Adobe, Otoy aient accepté cela).

octopoulpe
27/05/2015, 17h05
Qu'est ce que vous n'arrivez pas à faire avec les textures ?

genghiskhan
27/05/2015, 17h08
actuellement.... a voir autre chose qu'une couleur :sweatdrop:

octopoulpe
27/05/2015, 17h32
Il te faut utiliser un noeud "image" connecté à la diffuse color de ton standard shader comme sur le screen que j'ai fait :)

gr4ph0s
27/05/2015, 17h33
il te suffit de mettre une image dans ton canal diffuse.
http://img11.hostingpics.net/pics/325870texture.png

EDIT: Doublé par octopoulpe

SCHMUMS
27/05/2015, 17h40
un tuto, un tuto, un tuto

gr4ph0s
27/05/2015, 17h43
De plus si tu n'a pas assez d'effecteur tu peux rajouter ces shader => https://bitbucket.org/anderslanglands/alshaders/wiki/Home

Floc
27/05/2015, 17h59
punaise en tout cas je pige queudalle au systeme de noeud pour les shader :sweatdrop:

tu verra qu'on s'y fait tres vites et que ca permet l'instanciation des textures. Quand tu y aura gouté tu pourra plus t'en passer. Ne pas pouvoir instancier les texture c'est un des point qui m'a pas mal géné quand je suis passé sous C4d.

Pour le choix Arnold octane je crois que c'est surtout un choix lié à son Hardware, et au prix. Car niveau rendu je pense que les deux se valent amplement. Preview temps reel pour les deux etc....
Arnold est quand même dans une gamme de prix supérieure. Mais si tu as déja une petite render farm maison, le choix peut être judicieux.
A l'inverse 4 cartes graphique coute quand même moins cher que 4 postes. Et c'est aussi moins cher a tenir à jour.

octopoulpe
27/05/2015, 18h05
Complètement d'accord avec Floc.

La preview en temps réel et la qualité de rendu font d'Arnold et d'Octane des moteurs très intéressant. Le choix se fera ensuite en fonction du matos qu'on a et ci on préfère un moteur CPU ou GPU.

ashurao
27/05/2015, 18h31
Moi non plus pour le moment :icon_pleure:.

J'ai cru comprendre sur ce topic que ce moteur fonctionne avec les CPU? Alors pourquoi est-il aussi rapide?

Je pensais qu'il utilisait l'openCL... (Car ils sont bien gentils chez apple de mettre 2*D500 dans leurs nouveaux mac-pro mais pour le moment, cela ne m'a jamais été utile à quoi que ce soit :crying: mais je suis plus en colère avec le fait que CUDA=Nvidia uniquement et le fait que Jawset, Adobe, Otoy aient accepté cela).

Hello,

Ils n'avaient pas le choix, CUDA était et en avance sur l'OpenCL. Mais depuis, les choses ont changé. Même Octane 3 utilisera OpenCL.

Malheureusement pour nous, c'est Apple qui s'occupe des drivers OpenCl sur Mac OS X, alors que pour CUDA, c'est Nvidia. Et il est de notoriété public que Apple est à la traine pour les pilotes graphiques, y compris l'OpenCL.

Floc
27/05/2015, 19h15
Malheureusement pour nous, c'est Apple qui s'occupe des drivers OpenCl sur Mac OS X, alors que pour CUDA, c'est Nvidia. Et il est de notoriété public que Apple est à la traine pour les pilotes graphiques, y compris l'OpenCL.


Est ce que tu crois franchement qu'Apple a que ca a faire de s'occuper des pilote de carte graphique ?
ils préfèrent vendre des montres et des téléphones.


signé : un presque mais pas encore tout à fait ex utilisateur apple de longue date :ninja: :biggrin:

sansalvador
27/05/2015, 20h48
je commence à avoir l'habitude du système nodal avec octane pourtant , j'étais aussi un peu perdue sur Arnold :huh:

ashurao
27/05/2015, 22h53
Est ce que tu crois franchement qu'Apple a que ca a faire de s'occuper des pilote de carte graphique ?
ils préfèrent vendre des montres et des téléphones.


signé : un presque mais pas encore tout à fait ex utilisateur apple de longue date :ninja: :biggrin:

Mais même quand ils ne vendaient pas de montre et de smartphone, ils bâclaient déjà leurs drivers.
Moi aussi, j'envisage de passer sur windows, mais j'ai un peu de mal.

Math1712
28/05/2015, 08h17
Bonjour moi aussi je teste et ca me plaît bien par contre je trouve qu'il y a beaucoup de "grain" sur les rendu et dans l'ipr et je ne trouve pas d'ou cela vient ?

poumpouny
28/05/2015, 09h52
Pour moi le choix Arnold / Octane n'est pas pas que hardware, Arnold est un moteur très mature déjà et c'est assez bluffant car des la version 1.0 son intégration à C4d est déjà terrible, Arnold est largement plus orienté prod (cinema / VFX ) que octane (gestion de multipass, de la mémoire, moteur déjà près pour tout type de prod car supporte le hair en natif et les volume (turbulence etc). Octane par contre est un moteur encore jeune qui était à la base destinée à la visualisation qu'on a ensuite greffer des truc pour être utilisé en prod.

Ce que je kiffe chez Arnold surtout, c'est que l'on est pas du tout déboussolé car moi j'utilise à 80% AR en prod et Arnold est une sorte de Advanced Render (Phy) en plus évolué et plus rapide.

Le choix hardware viens ensuite .....

nimo
28/05/2015, 10h36
pour ceux que cela intéresse.
https://www.youtube.com/watch?v=OM_J2wyZ-W4#t=82

octopoulpe
28/05/2015, 11h47
Merci Nimo pour le lien !

Poumpouny : Octane a quand même fait ses preuves dans pas mal de prods.
Maintenant je suis d'accord, Arnold pour une V1 est tellement bluffant ! La gestion des multipass est incroyable ! On peut déjà l'utiliser sur des projets pro sans aucun soucis ! C'est devenu mon moteur de rendu par défaut :)

leo3d
28/05/2015, 12h17
Merci pour ce tour d'horizon

cela confirme pour mon choix de c4d + arnorld

lenogre
28/05/2015, 13h02
Il a quand même un gros défaut : dans le viewport, tous les objets sont blancs…
Ce n'est certes pas insurmontable mais quand on a beaucoup d'objets, ça peut être un pb d'oublier d'assigner un matériau à un objet.
L'IPR est là pour nous aider mais je ne me vois pas bosser avec la fenêtre IPR constamment ouverte.

octopoulpe
28/05/2015, 13h05
Il a quand même un gros défaut : dans le viewport, tous les objets sont blancs…
Ce n'est certes pas insurmontable mais quand on a beaucoup d'objets, ça peut être un pb d'oublier d'assigner un matériau à un objet.
L'IPR est là pour nous aider mais je ne me vois pas bosser avec la fenêtre IPR constamment ouverte.


C'est bien le seul problème d'Arnold pour le moment. Les développeurs travaillent sur ça actuellement et ça sera disponible dans une prochaine version.
En attendant l'IPR fait très bien son travail je trouve :)

genghiskhan
28/05/2015, 13h06
je pense que ca vient du fait qu'il ne prends pas encore en charge les shaders natifs de c4d.

quand ils auront implémenté une passerelle de conversion ca devrait fonctionner

Math1712
28/05/2015, 17h14
Je teste avec Hair mais j'ai l'impression que cela ne gère pas les cheveux de remplissage, kunkun pour confirmer ?

genghiskhan
28/05/2015, 17h46
je crois qu'il faut passer par un tag parameters

https://support.solidangle.com/display/AFCUG/Hair+object

Math1712
28/05/2015, 17h59
J'avais essayé avec le tag mais j'ai pas l'impression qu'il les prends en compte. je vais réessayer de suite !

Math1712
28/05/2015, 18h13
Hum à priori non

A gauche la densité que je devrais avoir et à droite celle que j'ai avec Arnold et tag

15354

genghiskhan
28/05/2015, 18h17
moi je les vois

je fais une sphere
une selection de polygone a laquelle j'applique une simulation cheveux
je créer un shader Arnold surface hair
j'applique ce nouveau shader a l'objet hair et je lui applique un tag parametre Arnold dans leequel je regle l'epaisseur (thickness)
je créer un Arnold sky pour la lumiere et je passe en moteur de rendu Arnold

Taiko
28/05/2015, 18h44
J'utilise Maxwell mais quand je vois la compatibilité du plugin avec C4d et les temps de rendu ça fait rêver... je vais tester de suite.

Ce serait bien de faire une image Octane VS Maxwell VS Vray VS Arnold VS C4D avec les temps de rendu évidement... Je peux faire la version Maxwell et mettre la scène à dispo.

Cinema 4D :: Solid Angle - Arnold Renderer :: How to get started - Plugin -
https://www.youtube.com/watch?v=OM_J2wyZ-W4#t=624

SCHMUMS
28/05/2015, 18h55
Salut Taiko,
je travaille également sur Maxwell.
Sur quelle version es-tu?

En soit au vue des premières images il sera plus rapide que sur maxwell
Quoiqu'il en soit la comparaison avec les différents moteur m'intéresse, je peux également mettre dans la course Indigo render ;) pas top en terme de rapidité mais de bien belles images à la sortie

Math1712
28/05/2015, 18h55
Hum la seule différence entre ta manip et la mienne est la génération à partir d'une selection de poly, moi je générais sur l'objet complet

15355

Bouboule gauche avec selection de poly, bouboule droite génération à partir de l'objet, j'ai laissé le nb de guides s'adapter tout seul sur les 2, activé les cheveux de remplissage et tag en laissant le thickness de base ( pour moi il ne sert qu'à l'épaisseur des racines et pointes) et effectivement il semble y avoir une différence.

Après j'ai testé en sélectionnant tout les polys de mon objet et j'obtiens le même résultat que bouboule droite bref yé né comprends pas :biggrin:

genghiskhan
28/05/2015, 19h07
test rapide avec model de cinema4d men mesh adapté pour arnold au niveau des lumieres

http://reho.st/self/c953336092422517f71efbcad04b06e2f670bed6.png

Taiko
28/05/2015, 19h10
Bonjour SCHMUMS, j'utilise la dernière version de Maxwell.

Je pense que ça peut être intéressent de comparer la qualité et la rapidité avec une scène qui intègre métal, bois, verre, plastique et sss, on peut également faire une version avec HDRI et une version sun ?

pxlntwrk
28/05/2015, 19h19
Ce serait bien de faire une image Octane VS Maxwell VS Vray VS Arnold VS C4D avec les temps de rendu évidement... Je peux faire la version Maxwell et mettre la scène à dispo.

Salut,
on a essayé des trucs comme ca ici déjà
http://frenchcinema4d.fr/showthread.php?79213-Continuer-avec-Maxwell-render-ou-Octane-render

mais il serait bien d'avoir un post dédié et organisé pour pouvoir en tirer de réelles infos.
hardware,os,temps de rendu,différents scénarios de scène, météo des plages, température de l'eau :-) et tout le tintouin nécessaire pour une comparaison valable ..

Floc
28/05/2015, 20h22
différents scénarios de scène
+1 :thumbup1:
au moins intérieur extérieur



Salut,
on a essayé des trucs comme ca ici déjà
http://frenchcinema4d.fr/showthread.php?79213-Continuer-avec-Maxwell-render-ou-Octane-render

C'est vrai que ca serait pas mal de continuer aussi sur cette scène, vu qu'elle à deja subi toutes sorte de tortures oups pardon, donné un certain nombre de résultats.

genghiskhan
28/05/2015, 20h29
jepense que les moderateurs vont nous faire une belle rubrique arnold et willy dans la section moteur de rendu:D

AleXXi
28/05/2015, 20h48
jepense que les moderateurs vont nous faire une belle rubrique arnold et willy dans la section moteur de rendu:D

Sans oublier Krakatoa :icon_grin:

gaff
28/05/2015, 20h50
:icon_wavey:

Après avoir essayé bon nombre de moteurs externes, ma curiosité a été titillée par cette discussion… donc, installation de la version démo pour la R15 sur Mac et petits test…


Verdict : Arnold est un moteur solide avec de très bonnes bases! La prise en main et l'ergonomie est excellente. De plus, sur un micro très moyen ( Imac ancienne génération ) les temps de rendus sont tout à fait acceptables. Connaissant VrayForC4d, j'ai tenté de reprendre une scène et de l'adapter à Arnold. Aucun problème, je ne me suis pas retrouvé bloqué en me disant qu'il était possible de faire telle chose sur Vray et pas sur Arnold.
Pour les personnes qui hésitent à choisir leur moteur de rendu entre VrayForC4d, Octane et Maxwell… Bonne chance, je ne saurais que dire tellement la concurrence est rude, chaque moteur ayant ses points forts et ses point faibles.


De ma petite expérience ( ne connaissant ni Maxwell, ni Octane ) Arnold est déjà presque au niveau de VrayForC4d. Par contre, comme le souligne à très juste titre Lenogre, travailler dans le viewport en gris peu vite devenir un réel handicap sur de grosses scènes. Ceci dit, sa fenêtre IPR est un vrai régal, surtout qu'elle est CPU. A titre de comparaison, j'ai trouvé Arnold très rapide, mais VrayForC4d lui tient la dragée haute dans des environnement où la lumière indirect est primordiale ( archi. intérieure ).


En fait, le gros avantage d'Arnold est sa prise en main plutôt simple. Je défis quiconque d'installer un moteur de rendu comme VrayForC4d et d'obtenir quelque chose de vendable professionnellement parlant en quelques heures d'auto-apprentissage! Avec Arnold, en ayant un minimum de connaissances c'est possible.
Ce que je retiens de ces petits tests, c'est que le coté ” enivrant ” d'Arnold pour sa fenêtre IPR :icon_love: . Chose que l'on devrait retrouver dans la prochaine version de VrayForC4d, qui devrait être simplifiée dans ses paramètres, avec enfin la possibilité de travailler en quasi temps réel. Et ceci pour très bientôt, dans une semaine…un moi… quelques mois… une éternité :crying:. Bref, si les concurrents d'Arnold ne se bougent pas les fesses, ils ont du souci à se faire.


Conclusion : Arnold semble être un excellent moteur de rendu. Pour une version V1, la barre est placée très haute. Ce dont je suis sûr, c'est qu'Arnold va très vite se faire une place au soleil avec C4D. Les comparatifs montrent qu'il ait déjà à armes égales avec VrayForC4d, Octane & Maxwell qui sont les références en la matière.


J'en profite pour demander à un modo qui passe dans le coin pour ouvrir si possible une section Arnold dans la partie Rendu du forum, Il y a des chances que cela intéresse pas mal de monde…

revla75
28/05/2015, 21h09
Pour ma part je fais mes rendus avec Indigo Renderer et je veux bien participer à un test comparatif entre Arnold, Maxwell etc ...

SCHMUMS
29/05/2015, 00h34
Encore il y a pas si longtemps que ça je faisais également mais rendu sur Indigo render…mais bon suivant les scènes les temps de rendus sont effroyablement long!
Je suis passé depuis l'année dernière sur Maxwell render la prise en main et simple et intuitive des points forts (multilights etc…) pour les rendus je ne me prends plus la tete je passe la moitié du temps par une ferme de rendu (Ranchcomputing) en plus ce sont des frenchies :) et le prix est tout à fait abordable.

Sir Gong
29/05/2015, 10h55
J'en profite pour demander à un modo qui passe dans le coin pour ouvrir si possible une section Arnold dans la partie Rendu du forum, Il y a des chances que cela intéresse pas mal de monde…On cherche les clés, ça ne devrait pas trop tarder.

octopoulpe
29/05/2015, 11h24
On cherche les clés, ça ne devrait pas trop tarder.

Super :)

octopoulpe
03/06/2015, 21h58
Petit rendu sur des arbres...
Le fait qu'il est impossible de convertir directement un shader C4D est un handicap pour le moment... Il faut faire avec :)

Rudy
17/06/2015, 20h57
On cherche les clés, ça ne devrait pas trop tarder.

Ok et merci :icon_wavey:

Sir Gong
17/06/2015, 21h27
De rien, c'est ouvert depuis le 29 mai.

J'en profite pour y déplacer ce sujet illico presto.

maraben
01/07/2015, 23h02
Bonsoir ts le monde...

WORK'S PERFECT ... but

Je ne comprends pas quand j'utilise le ciel arnold, je change constant en tx et place une txt en HDRI, mon preview dans IPR du HDRI est en Noir et blanc idem quand je fais un rendu dans le pict viewer....

Je suis sur C4D R 16_050... arnold demo 1.0.1.1

Pour ma part j'utilise Vray et octane....

Et partant pour faire qql test...

bonne soirée

gr4ph0s
01/07/2015, 23h25
Baisse l'intensité du sky ou alors corrige ton HDR, je n'ai plus la science exacte et certain membre du forum plus aguéri pourrons t'en dire plus mais certain HDR contiennent des valeurs de blanc beaucoup trop grandes, en RGB du blanc c'est 255 en Rouge en Vert et en Bleu il arrive que ces valeur sois dépassé dans certaines HDR.

Je te laisse allez sur ce lien pour voir ce que sa donne en image http://www.hyperfocaldesign.com/tutorials/clamped-mdris-vs-un-clamped-hdris/ (https://www.youtube.com/watch?v=_Eh_kYvruN4) ;)

Perso j'utilise Nuke pour checker les valeurs en utilisant le noeud clamp c'est corigé en 30sec :)

Mais je pense plus que ça vient de l'intensité du sky.

maraben
02/07/2015, 16h33
merci, mais je pense pas que le soucis se trouve au niveau du HDRI, je suis sur une autre technique en passant via un Shader Arnold et cela fonctionne en couleur..... ensuite link via un Sky shader


Arnold est vraiment facile à prendre en main, je dirais même génial.... en 5 minutes petit studio 3 lights et Hop pas parfait mais franchement pas mal...

maraben
02/07/2015, 19h22
Y faut reconnaitre que tj travailler via la fenêtre IPR, sans preview c'est assez casse pieds....

gillesevrard
02/07/2015, 20h19
Je teste aussi arnold en ce moment. il y a un truc qui me titille : ya pas de couleur au rendu. C'est normal? A part ca vos tests sont sympa. Ca donne envie de pousser avec ce moteur. Il est cependant trop lent pour moi. Ya pas match niveau vitesse de calcul avec vray selon moi

maraben
03/07/2015, 12h12
Pt rendu en 1600x 900

CAM (AA): 6

...

gillesevrard
03/07/2015, 12h42
Temps de rendu, config machine ? Pour avoir une idee plus precise des gains du moteur. Il n'y a pas que la qualite des rendus. Enfin bon tu n'est pas seul tes tests m'interessent

sansalvador
03/07/2015, 13h11
gillesevrard
Temps de rendu, config machine ? Pour avoir une idee plus precise des gains du moteur. Il n'y a pas que la qualite des rendus. Enfin bon tu n'est pas seul tes tests m'interessent


Oui , et pourquoi ne pas utiliser les scènes proposées dans les sujets "Comparatifs de rendus " et "petits tests entre amis" pour se faire une idée de comparaison justement :icon_question:

maraben
03/07/2015, 13h52
Imac 27 "- retina i7 - 4ghz
32 mo Ram

temps: 15 min 46

1 x arnlod sky avec hdri
2 arnold light - sample light a 3

bumpshoveit
10/12/2015, 21h38
Heu... Pour ceux qui cherchent une conversion des matériaux C4D vers Arnold c'est SHIFT + CTRL + R en ayant au préalable sélectionné les matériaux dans le gestionnaire.

C'est une conversion basique mais qui gère les displace, normal, spec... Pour un seul matériaux c'est pas très grave mais pour une ville c'est bien cool ^^

leo3d
11/12/2015, 01h16
c'est moi au la dernière version d'Arnold empêche le lancement de c4d ???

merci pour le tuyaux sinon

leo3d
13/12/2015, 00h04
Ça remarche je ne sais pas pourquoi mais ça remarche


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

gr4ph0s
13/12/2015, 02h32
Y'aurai un bug avec Enhance C4D et C4DtoA 1.0.10.1 ça viendrais pas de la?

lenogre
18/04/2016, 15h49
Arnold vient d'être racheté par Autodesk.
Evidemment, le portage du moteur sur des logiciels concurrents ne s'arrête pas (ligne officielle) mais jusqu'à quand ?

Spasm One
05/06/2016, 17h31
Salut, je suis en train de tester Arnold et je me heurte à un petit problème tout bête... : je n'arrive pas à mixer une texture ayant une image avec alpha avec une autre texture. Dans mon exemple j'aimerais coller une étiquette avec un matériau tout simple sur un cube dans un autre matériau. Dans l'aide en ligne on explique que pour récupérer le canal alpha d'une image il faut passer par le canal réfraction > opacité, ça marche en effet, sauf que ça applique cette "transparence" à mon premier matériau. Cf image jointe
Est-ce que quelqu'un sait comment procéder ? merci.


18040

gr4ph0s
05/06/2016, 18h12
Il faut un deuxième noeud image et cocher la case single channel. et tu met 3 dans start channel (0 = r,1 = g,2 = b,3 = alpha)

Et voila apres tu peux mettre sa avec un layer ou multiply ou ce que tu veux et le tour est joué ;)

Je profite de ce message mais justement ceci est abordé dans la formation de InlifeThrill qui est juste merveilleuse !!! :)
http://inlifethrill.com/tutorials/mastering-arnold-renderer-for-cinema-4d-bundle/



Voici le fichier + texture
https://www.sendspace.com/file/vrtudi

Spasm One
05/06/2016, 18h43
merci de ta réponse gr4ph0s mais ça ne résout pas mon problème. :icon_smile:
Si dans ton exemple tu veux que ton petit Mario soit sur un plan avec un matériau "or" comment tu fais ?

et merci pour l'info sur la formation Arnold, j'hésitais à faire celle de Hellolux justement.

gr4ph0s
05/06/2016, 18h48
Il te suffit de faire un mix alors ! :)

18041

Oui c'est le même c'est vraiment tip top ! ;)

Spasm One
05/06/2016, 19h02
yes ça a l'air de répondre à mon problème ! merci.

Je vais devoir m'y mettre à cette formation, je me galère trop là...

poumpouny
06/06/2016, 14h35
Graphos > ca c'est la vielle methode, depuis la 1.0.15 arnold supporte désormais le stacked material, et c'est le meme workflow que c4D tu applique une matiere de base (genre le verre pour une bouteille) puis tu crée un autre materiaux (l'etiquette par exeple) de tu applique le deux materiaux sur le meme objet. Pour l'alpha, il faut double cliquer sur le materiaux arnold de mettre l'image alpha dans l'onglet alpha.

Spasm One
06/06/2016, 15h15
arf chez moi cette méthode ne marche pas (j'aimerais bien car c'est plus simple quand même), où est-ce que je me plante ?

18053

gr4ph0s
06/06/2016, 15h35
Tu te compliques la vie... Fais comme dans la vrai vie un mesh pour ta bouteille et un pour ton étiquette ! ;)

Après pour l'alpha a proprement parler il attend une image en noir et blanc et non un psd ;)

@poumpouny (http://frenchcinema4d.fr/member.php?67147-poumpouny) oui mais je vois pas vraiment l'utilité de la nouvelle méthode car tu as aucun contrôle alors qu'avec l'ancienne méthode tu peux faire un ramp rgb par exemple ^^

Spasm One
06/06/2016, 22h03
ça marche pas.. ça marche pas.. ça marche pas.. :icon_pleure: (je parle de la méthode de Poumpouny)

Spasm One
07/06/2016, 12h02
Bon ça y'est j'ai trouvé la solution, je poste au cas où cela pourrait intéresser quelqu'un.
Il faut donc en plus de mettre une image noir et blanc dans l'onglet alpha du shader, utiliser l'opacité du canal Refraction. Voilà c'est tout, du coup on peut superposer autant de shaders que l'on veut sur le même objet.

18063

edit : en revanche dès quand on utilise des Sélections de polygones, ça marche plus...