Encore une question de config un peu usante

[tylerdurden]

Hello à tous,

Après avoir mis la 3D de côté pendant quelques (long) temps je m'attaque à un nouveau projet.
Je ne vais pas bosser au lieu habituel et je vais devoir acheter un nouveau mac.

Comme les nouveaux mac pro sont pas sortis (et apparemment pas prêt de sortir) et que je n'ai pas besoin d'une machine ultra puissante pour le projet en question, je cherche une machine pour faire "tampon" d'ici la sortie des mac pro.

Après comparaison sur le net je me pose la question suivante:

Ma machine actuelle : MacPro2,1
(2x3ghz quad core / 8go de ram / radeon X1900XT) obtient:
> cinebench: 5.6 CPU
> cinegeek (32bits) : env. 10'000

Si je compare avec:

Imac actuel le plus puissant
(27'' / Intel Core quadricœur à 3,4 GHz / 8go ram / 2to dd / Radeon HD 6970 2go de mém.):
> cinebench: 6.8 CPU
> cinegeek (32bits): env 11'000
----------------------
2700.- CHF

MacPro mid 2012 de base
(quadricœur Intel Xeon à 3,2*GHz / 8go ram / 2to dd / Radeon HD 5770 1GB ):
> cinebench: pas trouvé... si quelqu'un à l'info?
> cinegeek (32bits): env 10'000
----------------------
3000.- CHF (4100.- avec écran)

Quels arguments seraient en faveur du mac pro de base plutôt que de l'imac, sachant que les résultats cinegeek sont sensiblement les mêmes et que la différence de prix (si on ajoute l'écran 27'' au mac pro) est de 1400.- CHF?

Quel avantage réel offre le mac pro dans ce cas précis?

Merci pour toute info.

Santé!

[vesale]

si j'ai bien suivi le xeon 3565 qui equipe les mac dont tu parles aurai un score CB de 5,63 dixit http://www.cbscores.com/
donc a part si tu as besoin de coller des cartes externes ou de gonfler la ram enormement, le mac pro a ce prix là ne fera pas de grosse difference...

pour info j'ai un imac i5 a 2,5GHZ a la maison et un 12coeurs au bureau
le score cb de l'imac est de 6.97 et celui du 12 coeurs de 14 environ, mais attention, le ratio temps sur une image est a peut pres 4 fois plus long sur l'imac
( il ne faut pas diviser les scores pour faire l'estimation)

donc si c'est pour temporiser, prends un imac et si tu as du budget passe au mac pro ensuite ( les imac se revendent pas trop difficilement)

[tylerdurden]

Ok, merci pour ta réponse Vesale.

pour info j'ai un imac i5 a 2,5GHZ a la maison...le score cb de l'imac est de 6.97

Juste, comment s'explique le fait que le imac que je citais (Intel Core quadricœur i7 à 3,4 GHz) n'aie un cb que de 6,8 en comparaison du tien??

[gaff]

Par curiosité, j'ai refais un test sur mon imac 27" à 3,4 GHz et 8 Go de ram sous mac OS 10.8.2.
J'obtiens 47,56 en OpenGL et 6,75 en CPU.
L'Imac est une bonne machine d'appoint ( la carte graphique est de très bonne facture ) mais je la déconseille vivement pour un usage intensif : les composants étant répartis derrière l'écran, ce dernier chauffe très vite. T'es bon pour te faire cuire un œuf et de bacon avec .
Au boulot, je tourne sur un Macpro octocore à 2,26, c'est tout à fait honorable et il y a moyen d'en trouver d'occasion.

[vesale]

par acquis de conscience j'ai fait tourné le bench chez moi plutot que me fier a un resultat chopé sur le net, et l'imac de la maison est a 3.9 / 4...

[Rudy]

A tout hasard mon dernier bench http://frenchcinema4d.fr/misc.php?do...ts_table&fid=1

Bon, oui, suis sous windows aussi ... OK mais quand même.

[bulb]

Hello,

Gaff à bien résumé la situation sur l'Imac ; j'en utilise un au boulot, pour la suite Adobe pas de soucis ça passe très bien mais, avec c4D, il vaut mieux un truc un peu + punchy, à moins que tu ne fasses que de la 3D occasionnelle.
Sinon autre truc qui pourrait te faire pencher vers un Mac pro, c'est l'écran ... non pas qu'il soit de mauvaise facture sur un Imac, mais il a une facheuse tendance à s'encrasser très vite derrière la vitre, le mien à des sortes de trainées de crasse (bandes grises), Apple est visiblement dans le déni sur ce problème, mieux vaut le savoir avant. A noter que toutes les machines chez nous ont ce souci.

PS: pour résoudre le problème, il faut démonter la machine, il y a des vidéos youtube là dessus, perso je n'ai ni le temps ni le courage.

[tylerdurden]

Merci à tous pour vos infos!
Je vais m'orienter vers un imac, ça devrait suffire pour ce projet et je pense qu'effectivement les possibilités de revente dans une année seront meilleures qu'avec les mac pros actuels.

[tylerdurden]

Juste avant que je fasse chauffer ma carte de crédit, petite question:
Comment s'explique le fait que selon les Cinebench ci-dessous, l'imac 27'' le plus puissant n'a pas le meilleur résultat Cinebench?
27-inch iMac/3.3GHz Core i7, 1TB Fusion Drive, 8GB RAM BTO (Late 2012) = 59.0
27-inch iMac/3.4GHz Core i7, 1TB HD, 4GB RAM BTO (Mid 2011) = 64.3

http://www.macworld.com/article/2017...es.htmlhttp://

Est-ce que c'est le fusion drive qui fait la différence?

[ashurao]

Hello,

je n'arrive pas à retrouver les benchs dont tu parles.

Enfin bref, d'après ce que j'ai pu lire par-ci par-là sur le net, certains sites de macusers pensent que le test OpenGl de CINEBENCH n'est pas du tout significatif. Il suffit d'ailleurs de voir que l'iMac 21" (mid 2011) à 2,8Ghz avec une AMD 6770 512Mo de Vram fait mieux que l'iMac 27" 2012 équipé d'une GTX 675M 1Go (voir une 680M 2Go) pour se poser des questions sur la fiabilité de CINEBENCH, pour l'OpenGL.

Edit: voilà d'autres tests

http://www.barefeats.com/imac12g1.html

[tylerdurden]

ah...
merci pour l'info.