Grosse image, gros souci

[lenogre]

Je dois rendre une image de 3m de long à 120 dpi. A la louche, ça fait 14200 x 7000 pixels.
Après qq heures de calcul, C4D est allé au bout. Quand j'ai voulu l'ouvrir dans Photoshop, l'image n'existait pas. Dans le visualisateur de C4D, pas moyen d'avoir accès à cette image.
J'ai refait un essai. Là j'avais accès à l'image. Au moment de faire Enregistrer sous", impossible. J'ai pensé à un DD saturé mais non, même pb sur un autre DD.

J'ai vidé le cache du visualisateur, supprimer les images du visualisateur, augmenté à 3 Go dans mes préfs la mémoire du visualisateur et l'image ne s'enregistre toujours pas (l'image fait 1,2 Go).

J'ai bien entendu la possibilité de faire des rendus partiels pour ensuite faire un assemblage dans Photoshop mais j'aimerais comprendre.

[Sir Gong]

Aucune idée, mais 14200 x 7000 pixels dans Photoshop me donnent plutôt 284 Mo en RVB 8 bits.
Ton rendu est en 16 ou 32 bits ?

[lenogre]

32 bits, fichier multi calques.
C4D v15 - Rendu avec TeamRender

Bon, il semblerait que 32 bits posent problème. C4D n'arrive pas à les avaler. Par contre, 16 bits, ça lui va.

[Sir Gong]

ah ben ouais.
Quel interêt de sortir en 32 bits d'ailleurs ?
Vu la manière dont les choses sont imprimées déjà en 16, je me demande, alors en 32...

[lenogre]

C'était pour ajuster mon image en jouant sur le gamma.

Après correction, je passe tout en 8 bits car j'ai l'impression qu'on a des ennuis avec le 16 bits.

[Realzeb]

Personne ne bosse en 32 bits, en tout cas aucun des imprimeurs avec qui j'ai toujours bossé, je me suis d'ailleurs toujours demandé pourquoi cette option existait dans Photoshop et ce, depuis des lustres ?... C'est même une des causes d'erreurs que l'on peut relever sur des problèmes liés à un mauvais enregistrement des images.

Une chose est certaine, bannis le mode 32 bits. Les images par défaut dans Photoshop, que ce soit en RVB ou en CMJN sont en 8 bits, ce qui est amplement suffisant. Si tu cherches plus de qualité, assure-toi d'avoir une image à 300 dpi à 100% de la taille dont tu as besoin au final et tu auras le bon rapport Taille / Qualité pour ton image.

[Coban]

pourquoi cette option existait dans Photoshop et ce, depuis des lustres ?

Hello,

Cette option est présente pour plusieurs raisons, mais s'applique surtout à la photographie plus qu'à du CG.
On s'en servira notamment pour du HDRI
En 32Bits tu as plus d'informations de couleur. Et cela nous intéresse dans les hautes et basses lumières. Cela te permet de déboucher les zone d'ombres en ayant du détail et inversement dans les zones censé être cramé en 8bits qui ne le sont pas dans ce genre de mode.

Sur C4D nous pouvons contrôler l'exposition de chaque partie de notre image.
Nous n'avons donc pas de raisons de revenir corriger les lumières et donc d'avoir cette quantité d'information.

Du coup je plussoie, si tu ne compte pas faire de modification de ta compo dans un logiciel externe à C4D le 32 bits n'est pas nécessaire.

[atome451]

Pour ceux que ça intéresse, vous trouverez quelques chiffres ici...

L’œil humain n'est déjà pas capable de voir la totalité des nuances d'un fichier RVB en 16 bits (281.474.976.710.656 couleurs différentes) et un écran standard n'est pas capable de tout afficher. Que dire du 32 bits !

Mais c'est vrai qu'en photo professionnelle ou en compositing de haut vol, les 65.536 nuances d'une seule couche d'un fichier RVB ne suffisent parfois pas...

[Floc]

pourquoi cette option existait dans Photoshop et ce, depuis des lustres ?

Parce qu'il n'y pas que l'impression dans la vie. Ne serait ce que pour fabriquer ou traiter des images HDRI qui ne sont rien d'autre que des image en 32bits c'est quand même bien pratique. Et en 3D on aime bien les eclairage HDRI je crois.

Et puis même pour l'œuil humain 8bits c'est limite. Je rencontre le problème régulièrement avec des films pour le luxe ou les concept board tres joli sont sur fond sombre avec des Halos subtils, mais une fois animé c'est une horreur, et une fois compressé même en haute qualité c'est la cata.
Dù a la courbe gamma (voir les explication dans la section linear workflow de la doc de c4d) le nombre de valeur assigné au valeur sombre est plus petite. Donc en 8b dans les valeurs moyenne ou haute pas de problème mais dans les sombres c'est plus délicat.

D'ailleurs si vous ne voyez pas de vilaines zone circulaire dans ce Halo effectivement vous pouvez vous passez de de tout ces bits inutiles.

degradé de noir à 20% (donc quand même un cinquième de la palette) sur 300 pixel (donc quand même pas énorme)

[Edit] je viens de me rendre compte que si l'on est pas connecté l'image ne s'affiche pas en grand. l'image doit etre affiché a son format réel pour distinguer de quoi je parle

[lenogre]

J'ai un rond au centre de l'image mais le dégradé passe bien.

Sinon, vous envoyez des images 16 bits en impression ?

[Coban]

Bien le bonjour en ce petit matin,

@Lenogre : le dégradé passe bien ou il est parfait ?
S'il est parfait, approche toi un peu, on peut voir l’incrémentassion des pixels dans le dégradé.

Et niveau impression, l'imprimeur avec lequel je travaille habituellement accepte les fichiers 16 bits

http://online.picto.fr/aide/preparat...hiers-acceptes

Je ne sais pas s'ils sont traités derrière et si c'est là le meilleur moyen d'optimisation.
Personnellement je traite mes images en 16bits voir 32bits puis je les convertis en 8bits pour leur envoyer.

[Sir Gong]

J'ai toujours envoyé des fichiers en CMJN 8 bits pour l'impression.

Certains éditeurs demandent parfois du RVB pour laisser la possibilité à l'imprimeur d'ajuster la chromie, et dans ce cas, à la limite, le 16 bits pourrait être justifié. Et encore.
Suffit de voir les banques d'images, que ce soit en CMJN ou RVB, c'est du 8 bits.

[Realzeb]

J'ai un rond au centre de l'image mais le dégradé passe bien.

Sinon, vous envoyez des images 16 bits en impression ?

Catégoriquement non.

Mais pour de l'impression, toujours en CMJN et toujours en 300 dpi à 100%.

[leBigYO]

pareil pour moi, 8bits, CMJN, 300 dpi etc. normalement les problèmes de dégradés que l'on voit à l'écran n'apparaissent pas à l'impression.

@Sir Gong : je suis assez étonné d'apprendre que certains imprimeurs fassent des retouches de chromie sur des fichiers RVB, ils ne prennent jamais en général jamais ce risque et préfèrent me retourner les fichiers en cas de problème.

[yvermeulen]

Micro astuce sur les dégradés 8 bit en print ou écran: rajouter du bruit ça élimine les paliers.

[Sir Gong]

@Sir Gong : je suis assez étonné d'apprendre que certains imprimeurs fassent des retouches de chromie sur des fichiers RVB, ils ne prennent jamais en général jamais ce risque et préfèrent me retourner les fichiers en cas de problème.

Certains gros éditeurs préfèrent que les photos incluses dans les docs restent en RVB. Ce n'est pas l'imprimeur à proprement parler qui va tripatouiller les images mais un chromiste qui a en charge l'ensemble du livre. Ça se justifie sur des gros ouvrages avec sources icono multiples.
À part ces cas spécifiques je fournis toujours du cmjn avec le profil qui va bien...

[Zoubirk]

Est-ce bien utile de produire un fichier de 3m ?
Pour avoir réaliser des fresques de 8m, des calicots de 4m, des PLV géantes, des affiches de cinema, je peux t'assurer que des images A3 (ou un peu supérieur) et en 300dpi ont toujours été suffisantes.
Quelques ouvrages d'Art nécessitent des impressions très détaillées. C'est l'exception.
Ton fichier a donc des grandes chances d'être imprimé avec de la grosse trame. Avoir un fichier de 3 mètres n'améliorera en rien la qualité d'impression et ne fera que ralentir ton travail et celui de l'imprimeur.

[Realzeb]

Est-ce bien utile de produire un fichier de 3m ?
Pour avoir réaliser des fresques de 8m, des calicots de 4m, des PLV géantes, des affiches de cinema, je peux t'assurer que des images A3 (ou un peu supérieur) et en 300dpi ont toujours été suffisantes.
Quelques ouvrages d'Art nécessitent des impressions très détaillées. C'est l'exception.
Ton fichier a donc des grandes chances d'être imprimé avec de la grosse trame. Avoir un fichier de 3 mètres n'améliorera en rien la qualité d'impression et ne fera que ralentir ton travail et celui de l'imprimeur.

Oui, en effet, Zoubirk a raison, pour des calicots, l'impression se fait par projection, en général on exécute les formats à 10 ou 25 % de la taille finale à 300 DPI, le fichier est alors agrandit à l'impression. Mais pas de soucis, un calicot de 4 à 8 m c'est fait pour être vu de loin voire de très loin et en général personne n'a pas les yeux collés dessus... donc ça suffit amplement... Don't worry !