Je crois que le gros de la déception vient de l'attente que l'on met dans la release à sortir.
Depuis plusieurs années j'attendais à chaque sortie un moteur de Gaz & fluid (ah ben non pas pour cette année) ainsi que d'autre gros module (ex: sculpt, UV, particles, retopo...) que l'on peut retrouvé sur d'autre soft. J'ai aussi pensé à plusieurs reprises lâcher C4D. Et pourtant j'ai toujours mon MSA et C4D reste mon outils de 3D préféré car en plus de l'utiliser depuis plus de 10 ans ce soft reste extrêmement agréable et rapide à utiliser.
J'ai aussi changer mon approche envers Cinema 4D. Je le considère maintenant comme le tronc où vient se greffer (forcément) quelques plugins bien développés (turbulence FD, X-particles...) qui en fait pour un soft utra puissant, facile et rapide à utiliser.
J'ai été comblé par le module de Sculpt et le tracking sur les dernières releases en plus des autres avancés.
Et cette année avec Houdini Engine, Arnold Render, le pathfinder like, le nouveau color picker, le lens ditorsion, le take, sulpt + posemorph, variation shader....
Franchement j'ai hâte de recevoir ma boîte boîte....
l'intégration de houdini engine est pour moi le plus gros car niveau réalisme d'animation physique (matière, fluide, dynamique....) ça va dépotter !!!!!!
Reste BP qui à mon avis sera forcement de la partie pour R18 ainsi que de la retopo...(je rêve ??)
Après il y a Blender qui est une des plus grosse REF, très très complet, très très puissant mais trop trop cher.
I'm Happy !!
Moi ce qui m’étonnes le plus c'est l'abandon depuis plusieurs années de bodypaint, alors que c'est celui-ci qui a fait sortir cinema4D de l'ombre à ses débuts. Et dernièrement mograph pour les motions designer.
J'ai l’impression que maxon veut développer un maximum d'outils peu abouti (comparer aux concurrents) pour ramener un maximum d'utilisateurs. (la sculpture, le tracking par exemple)
Sachant que quasiment tous le monde utilise zbrush, scultris, mudbox, blender pour le scupt et aftereffect, boujou, et autres pour le tracking.
J'irais pas jusqu'à dire que c'est de la perte de temps car c'est agréable d'avoir ce genre de chose en natif mais ça laisse peu de place pour développer d'autres outils.
Même si cette mise à jour apporte des outils sympa, je crains pour l'avenir de cinema4D.
J’espère me tromper
C'est la même histoire pour toutes les applications généralistes: lorsque l'on a un boulot dans un domaine précis qui recquiert les meilleurs outils, on utilise le meilleur outil. Bien souvent, cela signifie utiliser Zbrush, Syntheyes, Octane, UVLayout ou autre. Ce sont des logiciels dédiés, et ils excellent dans leur domaine. Ceci s'applique que l'on utilise C4D, Max, maya, Blender ou autre.
Maintenant, pour la majorité des jobs où il est nécessaire de pondre un truc rapidement sans vraiment se prendre la tête, les outils internes sont amplement suffisants et bien souvent plus rapides. D'où l'intérêt de pouvoir en faire un max dans l'application généraliste.
BP est à la traîne, mais pour déplier un objet rapidos il est toujours suffisant, et la meilleure méthode à utiliser. Qui veut se prendre la tête à faire un dépliage simple dans une application externe? Il en va de même pour les outils de scupture. Si j'ai besoin de faire un perso poussé, que je vais devoir rigguer et animer par la suite, je vais certainement me tourner vers Zbrush. Par contre si j'ai juste besoin d'un objet simple auquel j'ajoûte des détails de sculpture rapidement, rien ne vaut les outils internes. Je sais que personnellement, j'utilise Zbrush pour 5% de mes jobs de sculpture. J'utilise les outils internes pour le reste, et ça me fait gagner un temps monstrueux.
Les deux options ont leur utilité, et c'est le but de C4D, d'offrir cette flexibilité via des plugins de connection ou expansion des formats d'import, ainsi que d'offrir ses propres outils qui, même s'ils ne sont pas les plus performants, sont d'une qualité suffisante pour satisfaire la plupart des besoins.
Fluffy mais costaud...www.fluffy4d.com
C'est vrai que si on peut éviter les aller/retour entre les softs c'est pas plus mal. Même si c'est beaucoup plus simple qu'avant avec la commande GoZ pour zbrush.
Mais je me dis que développer ces outils va se retourner contre eux au final, car il va bien falloir les maintenir à jour et les faire évoluer. Et je crains que ça se termine comme les particules, pyroclosters, les tissus & co.
Au début c'est tout nouveaux, tout beau et après on préfère développer des outils "tendances" et oublier les autres.
Et c'est du temps en moins pour les fondamentaux qu'on attend depuis des années, outils de modélisations plus performant, nouveaux tissus, textures nodals (il y en a depuis 12 ans sur tous les softs), xpresso, fluides et biens d'autres.
Quand on voit val, césar, yann,etc... qui développent des outils vraiment utiles en quelques lignes de codes, c'est frustrant de pas voir ce genre de chose implanter dans c4d.
Pas vraiment similaire de comparer les dévs de plugs, qui viennent à la base rajoûter leur coquille par-dessus le code C4D, avec une implémentation en profondeur dans le code même de C4D, qui doit suivre un standard bien précis, s'assurer d'une compatibilité totale et se préparer à l'avenir du logiciel. Les développeurs de plugins n'ont généralement pas non plus à passer les tests de qualité de service minimum (Assurance qualité + béta test à large échelle), ce qui ralentirait pas mal les choses.
De plus, c'est le but des plugins, de combler les manques de l'application principale. Beaucoup de ces plugins nécessitent aussi énormément de travail de la part de leurs auteurs, donc ne pas sous-estimer l'effort que cela représente.
Bref, Maxon ne peut pas tout faire à chaque cycle, donc ils doivent concentrer leurs efforts sur certains aspects du programme. On est après-tout sur un cycle annuel avec ces mises à jour, ce qui est relativement court lorsque l'on prend en compte l'ensemble des rouages de la machine et l'ampleur des nouveautés apportées à chaque mise à jour (le systême de Takes, par exemple, s'intègre de manière profonde à C4D, et a donc nécessité beaucoup de développement mais surtout de test pour s'assurer que tout était compatible et stable).
Fluffy mais costaud...www.fluffy4d.com
Je pense qu'il est un peu illusoire de croire qu'on aura un jour un logiciel qui fait tout, il y aura toujours des logiciels annexes qui auront de nouvelles idées, de nouvelles méthodes de calcul (fluides, rendu) qui seront forcément en avance sur C4D.
Ils ne peuvent pas créer un nouveau système de particules ou de fluide comme ça, soit ils achètent X-particules, TFD ou RealFlow, par exemple, soit ils recréent tout de A à Z ce qui ne sera pas forcément mieux ou équivalent car ils utilisent certainement des algorithmes très ingénieux qui justifient le prix de ces logiciels.
Alors quand on se met à leur place, pourquoi se donner cette peine ou dépenser de l'argent vu qu'X-particules existe déjà et ravis ceux qui s'en servent (qui ne sont quand même pas la majorité des utilisateurs).
Ceci dit, il y a quand même un minimum, certes, je pense qu'il suffit juste de se faire entendre car ils offrent tout de même ce qui est le plus demandé.
Je dirais pas que MoGraph est abandonné, il n'est peut-être pas la perfection incarnée mais il est quand même vachement abouti, contrairement à BP. : p
Dernière modification par César Vonc ; 08/08/2015 à 12h26.
juste un mot a propos de la sculpture... comme illustrateur, je suis un gros gros utilisateur de Zbrush.. En fait, tout ce que je fais repose sur Z, le soft de rendu étant secondaire... mais avec la r15, étant donné que tous les objets sont ensembles dans la scene de cine4d, alors qu'ils sont bien sur séparés dans Zbrush, le fait de pouvoir ajuster les sculptures au dernier moment, avec des outils quand meme solides, est un trés gros avantage, a mes yeux, de cine4d... par contre, si j'ai acheté la r16, comme je n'ai jamais vraiment compris le nouveau reflectance, la pluspart du temps j'utilise la 15... aussi, comme j'importe tous mes objets, de zbrush ou de rhino, un bon import OBJ est trés bien... j'avais acheté riptide pro, qui est pas mal, mais quand meme de la daube par rapport a tous les imports d'obj des autres softs que je connais (pas beaucoup)...
c'est compliqué a juger, ces versions, principalement parce que l'update de la pro est quand meme pas donné...
J'ai du mal à comprendre le non renouvellement du MSA si on est un professionnel…sinon ok…quoique ?
En tant que pro cela fait ±500€ HT, si on travaille comme moi quasi tous les jours avec…et même si toutes les attentes des up-grades ne sont pas au rendez-vous, le prix de l'investissement annuel est vite amorti !
Pour moi c'est un non sens que de stopper son MSA.
Et même, en tant que hobbyiste, car le jour ou une version (disons la R18) sort avec des trucs de la mort (ou pas) et/ou les améliorations attendues de puis longtemps…vous faites quoi ? Car si vous rachetez une license elle vous coutera bien plus chère que si vous aviez maintenu votre MSA !
Sinon, soit c'est Warez & Cie ou le passage à un autre logiciel.
Personnellement, je suis les up-grade depuis la 10.5, mais cela ne veux pas dire que je me suis servi de toutes mes version. J'ai souvent un décalage de 9/12 mois par rapport à la dernière version : Je suis sur la 11 et la 12 va sortir…je serai après sur la 11,5.
J'ai sauté dans l'utilisation certaines version : par exemple la R13 je suis passé directement à la R14 et très rapidement à la 15…mais je n'ai pas totalement adopté la R16…(réflectance me rebute un peu à cause de sa lenteur.)
J'attends la R17 avec impatience…je pense qu'elle aura la maturité escomptée
Je ne comprends pas trop ce que beaucoup d'entre vous à éviter la R16 à cause de reflectance. Vu qu'on peut toujours choisir l'ancienne reflection dans les options et que, ce ne sera a priori pas plus lent pour faire un rendu, je ne vois pas trop où est le problème.
Le problème avec réflectance c'est que même si on a toujours la compatibilité avec l'ancien système…le truc n'est pas très ergonomique.
Perso j'aurais préféré un système à la Vray…à mes yeux plus clair.
je me sers aussi de réflectance hein …mais je le trouve un poil plus long au niveau rendu…surtout GGX (que j'aime beaucoup…car très réaliste)
En fait comme je travaille sur plusieurs moteurs à présent (AR3 / PhysicalRender / Vray / Octane)…j'ai amplement le choix
Vive C4D et son esprit d'ouverture !
http://dr-graphix.blogspot.com/-DRG Design / Portfolio
Il suffit également d'aller sur les offres d'emploi de maxon et de voir ce qu'ils cherchent en dev C++ pour avoir une idée d'où vas cinema4D. il y a quelques mois, des spécialistes du rendu et openGL.
En ce moment
http://www.maxon.net/about/jobs.html
Hooooo un spécialiste modeling et UV-mapping.
Alors je dis pas que ça sera là pour la r18, et oui, développer un truc stable ça prends plus de temps que d'ajouter une fonction qui plante. (étonnant non ?)
Moi perso je n'utilise maintenant cinema4D que pour la modélisation donc seulement les majs concernant le modeling m'intéressent....
Je plussoie. Ne perdez pas de vue que C4D est un logiciel stable, avec une ergonomie cohérente et bien pensée et qui possède un render digne de ce nom. Les mises à jour apportent un lot plus ou moins grand de nouveauté ok, MAIS en arrivant à conserver une bonne stabilité. C'est vraiment très appréciable. Je préfère ça qu'une flopée de nouveauté plus ou moins utile accompagnées d'un lot de bugs divers et variés.
N'espérez pas le paradis chez la concurrence, surtout chez Autodesk.
Bon ceci comme tout le monde j'aurai bien aimé une mise à niveau des outils d'UV. Pour un soft 3D généraliste cette mise a jour devient vraiment prioritaire.
Fluffy mais costaud...www.fluffy4d.com
Toute façon, pas besoin de fonctions uber pour notre métier. La fonction move est la plus utilisée.
Je vais dans ce sens, venant de maya, la grande stabilité de c4d était une de mes conditions obligatoires pour profiter pleinement d'un soft 3D. Je n'entrerais pas dans les petits détails mais entre les plantages à répétition et les fichiers corrompus, le manque de stabilité est très probablement une des raisons pourquoi j'ai abandonné maya.
Ceci dit je trouve le système de dépliage UV de maya plutôt bien pensé, comparé à celui de c4d (que je n'ai plus touché depuis belle lurette), c'est vraiment ma grosse attente pour la future R18, un système de dépliage plus ergonomique.
edit: attention, je n'ai pas dit que la R17 ne me plaisait pas !
Dernière modification par Itsmil ; 11/08/2015 à 01h08.
Pour ma part, le nouvel outil spline et le variation shader vont m'être vraiment très utiles. Si j'avais eu cet outil spline pour toutes mes ferronneries et ce shader pour les tuiles et autres murs de pierre...
Quant aux prises, je me demande s'il y aura du support dans le visualiseur pour faire des mélanges. Si c'était le cas, ce pourrait être un magnifique outil de réglage. Reste aussi à voir comment cela pourra être utilisé par les outils tiers.
Juste un point qui me chagrine, même si je ne sais pas encore ce qu'il recouvre vraiment: pourquoi le shader "formule" est-il réservé à la studio ? En général, tout ce qui est shader se trouve aussi dans la visualize.
Je suis comme tout le monde en attente d'une amélioration de Bodypaint, mais en attendant, n'oubliez pas l'existence du bon petit plug de César !
Et je plussoie avec Fluffy, Floc et Itsmil: qu'il est bon d'avoir un logiciel stable et qui le reste !
Dernière modification par bru ; 10/08/2015 à 22h34.
+1, je suis assez d'accord avec ça. Il n'est pas difficile de lisser ces 500€ sur une année quand on bosse avec un logiciel.
La stabilité et la facilité de prise en main sont aussi mes autres critères qui me font utiliser quotidiennement C4D.
Et puis, la perfection n'est pas de ce monde...
Salut ,
En ce qui me concerne , je suis un simple hobbyst , pour un pro 500 € ht c'est peut être rien , mais entre la prix de base du soft puis 600€ ttc à débourser chaque année pour le MSA ça commence a faire un sacré budget au final.... , je dois, cependant reconnaître , que dans la R17 la seule chose qui me fait envie c'est l'ajout de splines tools dans le menu ....;-) quand au reste des quelques nouveautés, je pense, qu'elles s'adressent essentiellement aux pros , et même si, personnellement ,je ne renouvelle pas le MSA , CINEMA 4D reste et restera a mes yeux un très bon soft ;-)
A+
Dernière modification par pifou28 ; 11/08/2015 à 15h11.
La chose dont je suis sûre ,c'est qu'on peut etre sûre de rien...
Bien que je comprenne la douleur que cela peut représenter pour un hobbyiste, cela reste un hobby assez peu cher.
Cela représente moins de 50€/mois, si on étale sur un an la dépense. Mes hobbies me coûtent bien plus que cela (photographie, VTT, salle de gym...)!
Pour un pro, le MSA c'est peanuts. 500€ est amorti en une journée de boulot en ce qui me concerne, difficile de ne pas la justifier, même si je trouve qu'elle est un peu légère (ce qui n'est pas mon opinion).
Fluffy mais costaud...www.fluffy4d.com
Rein ne vaut effectivement un soft bien pensé avec des majs sans bugs!
Sans vouloir faire de polémique que ceux qui lorgnent vers les 3ds et autre maya regardent bien les majs de release en release c'est pas vraiment la foudre hein!?! et puis regardez bien l'ergonomie aussi, comment les majs sont articulées dans le soft. Dans C4d c'est vraiment pensé, et c'est ce qui en fait un soft d'exception à mes yeux.
comme tout le monde je peut y aller de mon refrain, "oui j'attends la maj de BP", mais je sais que les outils implémentés dans cette version sont demandés depuis longtemps par la communauté.
Et comme le soulignait CésarVonc un soft généraliste ne peut pas tout faire, il doit laisser aussi la place aux plugs, et aux passerelles vers d'autres softs, il ne faut pas oublier que cette ouverture est primordiale aussi pour une bonne évolution commerciale du logiciel...Pour exemple, Perso je travaille de plus en plus avec C4D et unity, et le plug développé par allegorithmic qui permet d'ouvrir les substances dans c4d c'est de la bombe. j'attends également avec impatience la maj de l'export .obj...
Donc j'attends impatiemment le mail de Médiaworks me proposant de renouveler mon MSA. 500€ par an pour la tranquillité d'esprit que ça procure de travailler avec un soft qui ne plante pas c'est juste royal!
Maxon n’a pas fais dans le bling bling, et c’est tant mieux.
Cette version donne plus de crédibilité au soft dans un studio. Je préfère qu’ils paufinent les outils déjà implémentés plutôt que de rajouter des outils qui ne seront au final pas ou peu utilisés en condition réelle de prod. L’import obj est une très bonne nouvelle, tout comme la compatibilité avec Houdini.
Les "hobbyist" peuvent se sentir un peu lésés avec cette version, mais d’un point de vue développement, au sens utilisation du soft par un max de professionnels, ce sont des bon choix il me semble.
Parceque tu n'as toujours rien reçu ? personnellement, reçu il y a 2 à 3 semaines et chèque (600 € TTC) prélevé il y a une semaine.Donc j'attends impatiemment le mail de Médiaworks me proposant de renouveler mon MSA. 500€ par an pour la tranquillité d'esprit que ça procure de travailler avec un soft qui ne plante pas c'est juste royal!
Moi, j'ai du mal à voir l'intérêt de l'évolution de la R17 comme pour la R16 et les précédentes...
Et quand j'ai besoin d'un travail particulier, je suis très heureux de découvrir telle ou telle fonction de C4D dont je ne n'avais même pas connaissance de l'éxistence ou de l'utilité et il y en a toujours un pour me dire (modérateurs du forum principalement) :
"tu sais que tu as cette fonction qui te permet de faire ton truc...et ce, depuis la version R13 !..."
Donc je dis plus rien...la dernière fois que j'ai râlé (devant mon ordi, sans l'écrire) était concernant le dépliage de Bodypaint que je trouvais arriéré et laborieux...puis notre Lapin nous a fait des vidéos sur le dépliage...comment avais-je pu rater ça......
Pour le renouvellement de la MSA tout dépends de quand tu l'as prise. Pour ce qui me concerne c'est en décembre.
[QUOTE=Fluffy;1054870Cela représente moins de 50€/mois, si on étale sur un an la dépense. Mes hobbies me coûtent bien plus que cela (photographie, VTT, salle de gym...)! .[/QUOTE]
Ah ouais ?!!Si tu fais que du C4d...
C'est justement le point que j'essayais de faire. Toutes ces activités reviennent à bien plus cher qu'une souscription MSA. Rien qu'un abonnement à un club de gym revient quasiment au même prix, et ceci n'est qu'une seule des activités citées.
Bref, C4D en guise de hobby n'est pas donné, mais il n'y a rien d'exceptionnel non plus. Si le hobby dépasse tes moyens, tu passes à autre chose. Au final c'est à vous de décider si cela vaut le coup ou non.
Pour les pros, c'est une autre histoire, vu que les conséquences et impératifs sont différents.
Fluffy mais costaud...www.fluffy4d.com
Je dirais que pour les hobbyistes (comme moi), il n'est pas forcément indispensable d'avoir absolument la dernière version.
Je suis certes sous MSA, mais si je n'en avais plus les moyens, je continuerais sans me morfondre avec la version dont je dispose, que je considère comme un outil top depuis longtemps (en tous cas à mon niveau). Je suis d'ailleurs resté trois ans sous 11.5.
Et regardez ce que produisent certains membres qui ne disposent que de versions 10.
Dernière modification par bru ; 12/08/2015 à 23h13.
C4D R21 Studio - Zbrush - Maxwell 4 - Octane Render - Redshift - Ryzen 3900X - win 10 - GTX 970