Bonsoir,
Je suis en ce moment à la recherche d'un nouveau projet qui me permettrait d'améliorer mes compétences la ou il y en a vraiment besoin. J'ai donc recherché dans mes derniers travaux les points de mes projets qu'il me manquaient vraiment à perfectionner. Seulement, je n'ai pas l’œil aussi ouvert sur mes propres projets que des professionnels ou même des personnes peu expérimentées.
Du coup je me tourne ici pour vous demander, selon vous, quels points devrais-je aborder en priorité pour me perfectionner?
Voici certains de mes derniers travaux:
Et voici un lien vers mon book: https://www.artstation.com/artist/palmier_emerick
Pour moi, je pencherai plus vers le lightning.
Merci pour votre aide et bonne soirée!
Du coup il faudrait que je trouve une bonne formation pour le lightning. Vous en avez à me conseiller sur des sites spécialisés (de préférence gratuites! ^^) ou simplement sur Youtube, il y a en a déjà des très bien?
J'utilise le moteur physique de C4D mais je possède aussi Arnold et V-ray depuis peu, cependant je n'ai pas encore pris le temps de les apprendre correctement! (je trouve V-ray plutôt compliqué rien que dans ses paramètres de rendu déjà! ^^)
Le lightning c'est plutôt une discipline artistique. Regarde plutôt du coté des sites consacrés à la photos. Tu trouvera plein de tutoriaux sur l'éclairage.
Regarde aussi les grand peintres, ou tout simplement étudie bien l'éclairage des films de cinema que tu regarde. Tout est la.
Apres oui il y a des aspects techniques pour se créer des réflecteurs ou autre dispositifs selon le moteur que tu utilise, mais de ce que l'on voit de ton niveau je pense pas que ce soit un problème.
D'accord, merci bien!!
Et moi, la ou ça pèche un peu à mon avis, c'est plus dans la dispersion de la lumière! Je veux dire par la que sur tout mes travaux, il y a un contraste trop fort mais si je le diminue en rajoutant des lumières, ça devient moins naturels!
Faudrait que je trouve comment faire en sorte que la lumière ce disperse bien dans la scène selon les matériaux!
Merci en tout cas, je vais aller chercher du côté des photos et des peintres pour voir comment ils gèrent ça eux!
Si tu veux un conseil, camarade, investis dans un bon moteur de rendus (Vray ou parait-il Octane), tu t'émerveilleras ainsi le jour même devant une simple sphère joliment texturée, tu verras la lumière bien circuler, bref, tu auras une base qui te permettra de faire de bien belles images (comme on aimerait en voir plus souvent) dont tu seras à juste titre très fier.
Octane me tente beaucoup oui mais la niveau moyen, je suis beaucoup trop juste n'ayant pas encore trouvé de travail!
Bon j'ai fait un nouveau projet, j'ai pris des photos de référence pour la lumière mais c'est pas encore totalement ça!
Le problème est que je n'arrive pas à trouver d'ou vient le fait que ça ne marche pas! J'ai essayer des manières différentes (light, volumétrie, PP,...) mais aucune ne fait réellement le réalisme! Le plus réalisme que j'ai pu faire c'est celle-ci!
Le premier plan est bien, par contre on voit tout de suite que les feuilles derrière ne sont pas texturées...
--- www.aerografik.fr ---
C'est probablement parce que ta texture est une pure texture de couleur avec des détails très fins. A cette distance, les détails ne se voient plus et les feuilles paraissent uniformément plates.
Pour moi, il faut ajouter une texture de normales ou de relief qui crée des dénivelés autour des nervures et donne également un peu plus de rondeurs aux feuilles.
J'aimerais nuancer la remarque de MacGreggor sur les moteurs de rendu. Il est vrai que certains moteurs externes ont des capacités très intéressantes et peuvent être très puissants et séduisants. Mais il ne faut pas sous-estimer le moteur natif qui a très fortement évolué ces dernières années, surtout en mode physique.
Bref, en R16, tu n'as absolument pas un mauvais outil entre les mains, surtout pour de l'image fixe. Et, si tu ne le fais pas, je t'encourage à utiliser systématiquement le mode physique et à regarder l'utilisation de l'option de rendu progressif.
Dernière modification par bru ; 12/12/2016 à 22h03.
D'accord je vais essayer avec les normals! Je voulais créer une texture plutôt légère parce que je pensais suffisant pour la remarquer mais au final non! ^^
Je suis passé en R17 maintenant et j'utilise bien toujours le rendu physique! ^^ Après tout mes rendus sont en adaptatifs en high sur les rendus finaux parce que je ne sais jamais trop combien de passes en progressif il faudrait. Parce que j'imagine que le nombre de passes n'est pas la même sur par exemple ma boule de Noël que sur ma forêt pour avoir un rendu très propre! ^^
Et aussi que j'avais essayé sur la R16 mais à la fin des rendus progressif, mes passes (AO, spec, GI,....) ne se sauvegardaient pas automatiquement et par réflexes je fermais le logiciel à la fin du rendu ce qui me forçait à le refaire! ^^
Lumières et textures, c'est ce qui choque en priorité.
Y'a des trucs franchement bizarres, comme l'éclairage lumière du jour qui n'est pas en parallèle (in la verrière p. ex.) ???
Du coup on peut se demander s'il n'y a pas une carence dans la maitrise des fondamentaux, je veux dire ce genre de notions qui devraient être acquises avant l'utilisation d'un logiciel ?
Puisque ce site est très coopératif, pourquoi ne pas poster quelques uns de tes fichiers et libre à chacun de te proposer un éclairage, dans l'esprit du tien, mais avec des solutions efficaces en terme d'aspect et de temps de rendu ?
Je me demande si tu ne progresserais pas plus vite de cette façon qu'en visualisant 50 tutos ?
Bon, ce que j'en dis...
En réalité je suis de l'avis de Floc : c'est un problème plus culturel que technique.
Tous ces logiciels de 3D sont conçus sur le même moule, leur but premier est d'imiter le réel.
Partant de ce principe, et si tu cherches toi aussi à imiter le réel, ce qui semble être ton cas, il n'y a que deux écueils possibles :
- soit tu ne comprends pas le logiciel
- soit tu ne comprends pas le monde réel
Il me semble que ta compréhension du monde réel est à développer.
A mon sens nul besoin de couteux investissements en moteurs de rendus, cartes graphiques et autres multi-processeurs. Mieux vaut observation, analyse, et en fin de compte... compréhension.
Vieille école.