Qu'est-ce que tu appelles le trackview?
Fluffy mais costaud...www.fluffy4d.com
le panneau des 'tracks' .. tu appelles ça comment toi ^^ ?
Mmm.. c'est la fenêtre Timeline, mais il est vrai que track view est un terme correct. Je ne me suis jamais vraiment posé la question!
Je n'avais pas remarqué que les raccourcis avaient changé, j'utilise 1,2 et 3 pour naviguer et ceux-ci n'ont pas changé.
Fluffy mais costaud...www.fluffy4d.com
C'est assez marrant de voir pourquoi les gens rallent - depuis des années... on veut un rendu GPU dans C4D !!! maintenant qu'il est là... mouais pourquoi un moteur AMD ? et de toutes façons il est trop jeune, et puis un moteur externe comme octane, ça ne coûte pas si cher que ça...
donc pourquoi, avec cette logique, Maxon devrait continuer à se prendre la tête ? Le sculpt ne sert à rien, il y ZBrush ! les tracking ne sert à rien, il y a AE ou autre... alors pourquoi refaire BP il y a Mari ? ou encore mieux pour les UV, il y a UV Vonc qui possède les outils que vous lui avez demandés !
Je ne suis pas pro comme beaucoup ici, mais autant je peux comprendre l'agacement de certains, autant parfois, c'est abusé !
Allez, j'arrête mon troll ici, de toutes façons, mon ordi est dead depuis des mois et j'ai pas les moyens d'en acheter un autre, alors votre C4D, il est bien mignon, mais moi je retourne aux lego de ma fille !
Cinema 4D R10 de base,sur ordi de base(PC RIP - décembre 2008 - février 2017 ), avec cerveau de base...
bein le rendu gpu oui si ils l'avaient développé il y a quelques années, maintenant non ce n'est plus utile je trouve, avec tant de moteur externes déja présents et aux résultats supérieurs .. + à des coûts très intéressants . Tu dois prendre en compte le facteur coût .. car tu parles de Mari en solution alternative de BP mais Mari coûte un bras (2 bras ? ) ( 4000-5000£ par là ? ) tu ne peux pas dire aux gens de passer la dessus ..c'est juste accessible $$ aux gros studios.
Pour le sculpt, encore un truc lancé jamais fini : c'est du sculpt 'cheap' ..tu n'as pas de Dyntopo/Dynamesh donc ce n'est pas un vrai sculpt mais un outil de "distortion" de mesh/polys . Donc oui si tu as besoin de faire du vrai sculpt (en + avec outil de retopo ) tu n'as pas le choix que de passer sur ZB .. Mudb.. ou Blender .
bref bons Légos ^^
Dernière modification par clemz ; 10/08/2017 à 11h58.
J'ai l'impression que ce genre de fil est pratiquement le même d'année en année...
Mais pour éviter les frustrations, je crois qu'il faut se reposer la question de ce que doit être l'objectif de Maxon avec un tel produit.
Selon moi, les objectifs principaux devraient être:
- Disposer d'une base très stable, sur laquelle de nombreux plugins extérieurs avancés peuvent se greffer.
- Proposer une solution suffisamment complète pour que ceux qui ne bénéficient pas d'un budget important de ne pas devoir acheter de tels modules optionnels pour des travaux occasionnels. Mais forcément, une telle solution générale ne peut pas être aussi "pointue".
Quand je vois tout ce qui apparaît en terme de plugins compatibles C4D, et quand je vois la qualité intrinsèque de ce soft depuis des années, je crois que Maxon rencontre très bien le premier objectif.
Les avancées de cette année sont clairement liées au second objectif. Il me paraît naturel que Maxon ne se place pas en concurrence directe avec ceux qui développent des extensions, sous peine de risquer de tuer cette industrie indispensable pour eux. Par contre, il est essentiel de proposer des solutions de base correctes pour un maximum d'utilisateurs moins exigeants, moins "fortunés" ou plus occasionnels. Donc, je m'attends à ce que nouveau moteur soit un bon moteur, au moins à terme, mais pas qu'il s'agisse du meilleur ou du plus rapide.
Je trouve normal que Maxon se concentre d'abord sur les fondamentaux du soft. Et quand je regarde l'évolution de celui-ci sur quelques années, ce n'est quand même pas si mal.
Je n'ai pas d'expérience avec les autres solutions, mais font-ils vraiment mieux pour moins cher sans apports extérieurs ?
Allez, j'ai aussi quelque-chose que j'attends et qui ne vient pas: un système nodal pour les textures. Mais bon, ce n'est pas parce qu'il ne vient pas que je vais me sentir frustré !
Une solution interne à tout-de-même sa place, même si elle est en retard ou moins performante par rapport à la compétition. Déjà d'une part parcequ'il y a très peu de solutions pour les possesseurs de macs (environ 50% des utilisateurs), mais aussi parcequ'offrir des outils en plus dans l'application de base permet aux gens d'explorer et adopter ces technologies. La plupart des gens se satisferont des outils internes, les autres s'en serviront comme plateforme d'apprentissage pour passer à du plus sérieux.
Même remarque concernant les outils de sculptures. Oui, ils sont moins performants que ceux de Zbrush (qui a un avantage sévère en terme de développement), mais il n'en reste pas moins que pour 90% des jobs d'un artiste généraliste, les outils simplistes de C4D sont largement suffisants.Pour le sculpt, encore un truc lancé jamais fini : c'est du sculpt 'cheap' ..tu n'as pas de Dyntopo/Dynamesh donc ce n'est pas un vrai sculpt mais un outil de "distortion" de mesh/polys . Donc oui si tu as besoin de faire du vrai sculpt (en + avec outil de retopo ) tu n'as pas le choix que de passer sur ZB .. Mudb.. ou Blender .
bref bons Légos ^^
Pour ceux qui se spécialisent, les outils comme Zbrush sont un must-have.
Ceci étant dit, même si moins complets que Zbrush, le sculpt de C4D est tout-de-même très ergonomique et agréable à utiliser. Ça a aussi une valeur certaine pour pas mal de personnes (comparé à l'usine à gaz qu'est Zbrush).
Il faut garder à l'esprit que C4D est un outil généraliste, il est rare que ce genre d'outil surpasse des outils plus spécialisés...
Dernière modification par Fluffy ; 10/08/2017 à 15h53.
Fluffy mais costaud...www.fluffy4d.com
Les gros point forts point de C4D par rapport a maya ou max sont l'ergonomie et la stabilité, mais aussi la cohérence de l'interface au long des version. Il ne faut vraiment pas qu'il faiblissent de ce coté et pour l'instant on a pas a se plaindre.
C'est ces point la qui m'ont fait passer sous C4D, et même si ok sur certain point maya notamment est plus performant ne négligez pas le confort de travail qu'offre C4D.
Et il y a en quand même de belles nouveauté je trouve. Le nouveau viewport PBR et le rendu GPU (même si pas au niveau des moteurs spécialisés) c'est pas rien.
Mais ceci dit l'absence des révision des Outils d'édition des UVs est une grosse déception. Ca devient vraiment urgent. Etre obligé de sortir du soft pour corriger des uvs, ou accepter de passer un demi-heure ou il suffit de 5mn avec des outils correct ca devient vraiment insupportable.
En 2017 ca fait partie des choses qui doivent être présent dans un outil généraliste de ce niveau.
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est que pour moi C4D n'a pas du tout la même cible que les soft que vous lui comparez, justement C4D n'as jamais chérché à ratrapper à tout prix maya, plutôt il a crée carrément une nouvelle base d'utilisateur. Ceux qui sont pas riche, et qui veulent faire de la 3D tranquille chez eux ou en freelance, et de ce qu'on peut voir il a bien réussi son pari, tellement que c'est les autres maintenant qui essaye de lui piquer ses client avec leur MASH et autre je sais pas koi. Pour Hollywood et les grosse studio ben y a maya, pas besoin de réinventer la roue à mon avis, et puis ca serait pas bon pour nous pauvre commun des mortels si C4D rattrape l"usine à gazerie" de maya lol
Je bosse en agence de com, je passe la plupart de mon temps à animer de telephones, des packaging, de packshot qu'il faut que je finissent en 2 ou 3 jours maxi, donc pour moi rien que le nouveau viewport me va tres bien. Ce que moi j'attend avec impatience c'est la refonte du systeme d'objet qui bloque les scene lourde....imaginez ca couplé au nouveau LOD hihihih
Pour savoir, il faut vouloir. Pour pouvoir il faut savoir.
La V19 est en téléchargement sur le site Maxon (rubrique : eportfolio) !
Logiciel installé avec succès, je télécharge les librairies. Pendant ce temps, je vais faire un peu de bois à la tronçonneuse !
Dernière modification par lenogre ; 01/09/2017 à 14h28.
Tout ce que j'écris est à prendre au 15e degré. Car comme dit le proverbe chinois : Quand le dragon d'or, le ragondin ; voilà qui devrait faire taire les critiques et me mettre à l'abri d'attaques frontales.
Merci pour l'info Lenogre !!
C4D R21 Studio - Zbrush - Maxwell 4 - Octane Render - Redshift - Ryzen 3900X - win 10 - GTX 970
Hello,
je ne sais pas si c'est parceque mon matériel date un peu, mais pro render (en version demo), est inutilisable chez moi. même sur une scène ultra light, C4D plante.
Edit: il n'y a pas moyen de choisir ça carte de rendu?
Dernière modification par ashurao ; 02/09/2017 à 02h17.
MacPro 6 core 3.33 ghz - 32 Go Ram - NVIDIA GTX 780 SC / Archicad 21 / R20 Studio
L'achat d'une carte graphique de dernière génération est indispensable pour utiliser ProRender. Avec ma Radeon 7950, aucune scène n'arrive au bout.
Et avec une scène ultra basique, c'est extrêmement long.
J'ai voulu passer le calcul sur CPU, j'ai eu un plantage.
Pour moi, le support de ProRender est avant tout marketing. Avant de faire des prod avec, je pense qu'on va voir s'écouler de longs mois.
A titre de comparaison, Thea est 1000 fois plus abouti : CUDA mais possibilité de faire les calculs sur CPU qui va encore 100 plus vite que ProRender.
Tout ce que j'écris est à prendre au 15e degré. Car comme dit le proverbe chinois : Quand le dragon d'or, le ragondin ; voilà qui devrait faire taire les critiques et me mettre à l'abri d'attaques frontales.
Avez vous la dernière version, la 19.024 ?
C4D R21 Studio - Zbrush - Maxwell 4 - Octane Render - Redshift - Ryzen 3900X - win 10 - GTX 970
Station travail : Pc Octocore intel core i7 5960X @3.00GHz, 32 Go ram, NVidia GeForce GTX Titan x + GTX 980 Ti /// Cinema 4D r16 visualize
Cinebench r15 : --> CPU : 1420; Octanebench = 257
Station Slave : Pc Octocore AMD Ryzen 7 2700X @3.70-boost 4.30GHZ, 16Go ram, Nvidia EVGA RTX 2080 xc
Cinebench r15 : --> CPU : 1683; Octanebench RTX OFF = 232 ; RTX ON = 658
Pour l'instant je suis toujours coincé avec l'OpenCL a installer.
C4D R21 Studio - Zbrush - Maxwell 4 - Octane Render - Redshift - Ryzen 3900X - win 10 - GTX 970
Bah si, dans la configuration de Prorender tu peux cocher ou décocher la carte. A moins que tu aies d'autres cartes et qui n'apparaissent pas ? (je n'ai qu'une seule carte de mon côté)Edit: il n'y a pas moyen de choisir ça carte de rendu?
Les rendus CPU semblent "expérimental" comme écrit dans les réglages de rendus, peut être normal que ça plante non ?
Comme Maxwell render ou Octane il faut attendre un petit moment avant de voir arriver la première image dans le viewport (voxelisation, generate material...) et Prorender : "mise à jour de la scène/compilation" mais après ça je peux manipuler ma scène, placer des objets changer des textures, modifier des volumes et tout apparait instantanément dans le viewport en rendu HDRI ! (GPU : GTX 970)
Bien sûr, il y a une petite différence avec Otane, les premières images sont moins lisibles, plus grossières qu'Octane et la réactivité (vitesse de relance du rendu) est un peu plus lente mais ça se joue entre des millisecondes et 1 à 2 secondes d'écart pour cette scène. (certes, très simple et légère)
Ce qui est agréable c'est d'avoir en 2 ou 3 secondes tout de suite un rendu de l'ensemble de la scène, puisque c'est progressif, tout le monde se plaignait de la lenteur du viewport et même moi je ne travaillais jusqu'à maintenant qu'avec les matériaux et rendus Octane.
Maintenant, avec les matériaux de C4D je peux travailler ma scène, avoir un visuel très rapide et si des matériaux ne sont pas encore pris en charges par Prorender, je zappe en un clic sur le moteur de rendu de C4D sans avoir à toucher ma scène, ça c'est top !
Comme Otane, Prorender semble avoir besoin que l'on génère des polygones pour la simulation d'herbe/cheveux.
Viewport :
Rendu Prorender (5'34 s mais je ne sais pas optimiser le moteur de rendu pour l'instant)
Prorender ne semble pas encore gérer correctement les normales et les différentes couches de calques dans le canal réflexion (Sphères sombre avec alpha et petite sphère tout en bas à droite)
Je n'ai pas testé les éclairages et les animations encore...
Dernière modification par BUGOUS ; 03/09/2017 à 12h54.
C4D R21 Studio - Zbrush - Maxwell 4 - Octane Render - Redshift - Ryzen 3900X - win 10 - GTX 970
http://dr-graphix.blogspot.com/-DRG Design / Portfolio
J’ai 2 Nvidia 970 et ça coincé lamenta
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk Pro
Je ne suis pas allé dans mon espace client moi : Maxon.net/démo/C4D19
J'avais un blocage concernant l'OPenCL et en téléchargeant les derniers drivers N'vidia puis ceux de mon chipset Intel, plus de problème (suivre le lien dans la notice de C4D19 : prorender).J’ai 2 Nvidia 970 et ça coincé lamenta
C4D R21 Studio - Zbrush - Maxwell 4 - Octane Render - Redshift - Ryzen 3900X - win 10 - GTX 970
Dernière modification par BUGOUS ; 04/09/2017 à 19h59.
C4D R21 Studio - Zbrush - Maxwell 4 - Octane Render - Redshift - Ryzen 3900X - win 10 - GTX 970
A préciser que cette vidéo n'est pas très représentative de la fluidité générale car dés que j'ai lancé l'enregistrement VLC de mon bureau tout était un peu saccadé, donc avec la fenêtre Prorender en rendu temps réel en plus, ça saccade encore un peu plus. (vidéo 20 images/s).
C4D R21 Studio - Zbrush - Maxwell 4 - Octane Render - Redshift - Ryzen 3900X - win 10 - GTX 970
J'ai repris ma scène du bâtiment avec la voiture que j'avais testé avec Octane à l'époque et finalement... aucune différence avec Otane pour ce qui est de la rapidité de réaction des rendus !!
Ce qui veux dire que ma première scène de test n'était pas si légère que ça...
http://vimeo.com/232233040?utm_sourc...campaign=29220
Puis en rajoutant pleins de fleurs aux balcons et des arbres en 3D, j'ai fait bloquer Prorender (exactement comme Octane) qui m'a avertis que je n'avais pas assez de mémoire vidéo.
Dernière modification par BUGOUS ; 04/09/2017 à 19h58.
C4D R21 Studio - Zbrush - Maxwell 4 - Octane Render - Redshift - Ryzen 3900X - win 10 - GTX 970
Pouvez vous visualiser les vidéos que j'ai postées ? (lien vimeo) J'ai un doute car au boulot ou sur d'autres navigateur (firefox ca passe chez moi) je ne les visualises pas !?
C4D R21 Studio - Zbrush - Maxwell 4 - Octane Render - Redshift - Ryzen 3900X - win 10 - GTX 970
Bugous : pas de pb pour moi sous safari.
Tout ce que j'écris est à prendre au 15e degré. Car comme dit le proverbe chinois : Quand le dragon d'or, le ragondin ; voilà qui devrait faire taire les critiques et me mettre à l'abri d'attaques frontales.
Station travail : Pc Octocore intel core i7 5960X @3.00GHz, 32 Go ram, NVidia GeForce GTX Titan x + GTX 980 Ti /// Cinema 4D r16 visualize
Cinebench r15 : --> CPU : 1420; Octanebench = 257
Station Slave : Pc Octocore AMD Ryzen 7 2700X @3.70-boost 4.30GHZ, 16Go ram, Nvidia EVGA RTX 2080 xc
Cinebench r15 : --> CPU : 1683; Octanebench RTX OFF = 232 ; RTX ON = 658
Merci pour vos retour !
Bizarre ce truc, même sur mon smartphone elles n'apparaissent pas. Problème de débit je suppose.
Je ne touche à rien alors.
C4D R21 Studio - Zbrush - Maxwell 4 - Octane Render - Redshift - Ryzen 3900X - win 10 - GTX 970
Hello BUGOUS,
je suis dans le même cas que toi. Je ne peux pas voir le lien.
MacPro 6 core 3.33 ghz - 32 Go Ram - NVIDIA GTX 780 SC / Archicad 21 / R20 Studio