Jeu chiant

[blazouf]

Pareil ! level 10 ! Il est dur hein ?

[NiKo]

:? je m'arrete au level 7... trop scientifique pour moi celui là...* :puke:

[moebius]

je suis au 9, mais j'arrête aussi.

si vous voulez du vrai casse-tête intéressant et pas idiot:
http://ouverture-facile.com/

bon courage

[v.montel]

Yep, Level 15, mais j'y reste bloqué pour de bon, pas moyen de passer au-delà, à 1 seconde de barre bleue près :cry2:
Le truc pour rendre le principe un peu plus contrôlable est de juste cliquer un coup pour larguer la bille orange, sans lui donner de poussée ; c'est ce qui m'a permis de passer les niveaux ardus. Et il y en a un paquet !

Un tit aperçu du niveau 15 : ben y'a 15 planètes ! Tout simplement.


[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[base80]

13

et 5h28

[radioactif]

14
et 6h53
:mrgreen:

[Jean-Laurent]

Ptain 35.85
Ca m'énerve :lol:

Je suis désolé de casser le mythe, mais le nombre de secondes ne correspond pas à grand chose.
Après une étude poussée :lol:, j'ai hélas constaté que l'accélération de la balle dépend de l'ordinateur
et de sa carte graphique.
Au travail, je tiens 16 secondes, sur mon portable 48 secondes.

Ceux qui font un bon temps ont des machines de brêle. :nono:

[boulette_padre]

moi j'suis au level 6 en 5 minutes de jeu mais c'est un peu du petit bonheur la chance tout ca je ne vois pas comment tu peux calculer l'attraction de chaque "planete" après lavoir subit 3 influences de tel ou tel planete...

Pour le 1er jeu, j'en suis à 23 sec...

Je crois que je suis un peu con ^^
Bye et merci pour ce mal de crane :mrgreen:

Edit1: level 7 en 6 minutes ^^
Edit2: level 10 en 10 minutes ^^
Un peu moins con je me sens ;-)

[Bohémond]

Ceux qui font un bon temps ont des machines de brêle. :nono:

T'as raison je fais mieux chez moi qu'a départ' :o
De toute façon ce jeu n'a clairment rien à voir avec les hémisphères du cerveau... m'enfin

[base80]

13

et il est 16h25

[Jean-Laurent]

moi j'suis au level 6 en 5 minutes de jeu mais c'est un peu du petit bonheur la chance tout ca je ne vois pas comment tu peux calculer l'attraction de chaque "planete" après lavoir subit 3 influences de tel ou tel planete...

C'est purement impossible. Il s'agit d'une version moderne du "problème des trois corps" de Poincaré.
Même en considérant le problème de la façon la plus simple possible, c'est à dire que les corps les
plus massifs sont fixes, des forces Newtonienne simples etc... la résolution formelle de telles équations n'est pas à notre portée. Seule la simulation informatique peut y répondre et encore bien mal.
A un pixel près la trajectoire sera absolument différente, même avec une vitesse initiale identique.
La complexité des équations entrainant rapidement un phénomène "chaotique", l'effet papillon.
La seule stratégie possible, c'est de nombreux essais.

Une dernière remarque: La disposition des planètes se fait de manière aléatoire au sein des Levels, ainsi
que leurs tailles. La difficulté des niveaux est donc aléatoire elle aussi.
Il existe certainement d'ailleurs des niveaux impossibles même avec 7 planètes.
Si celles-ci sont trop grosses et espacées régulièrement dans l'espace, le champ gravitationnel résultant
(et le fait que la comète rebondisse sur les bords, empéchant une stabilisation autours du centre de masse)
ne laisse aucune chance au pauvre joueur.

Qui a dit que ça ne faisait travailler aucun hémisphère? :mrgreen:

[base80]

et moi qui pensait que c'était un jeux :shock:

[v.montel]

ça en reste un à partir du moment où tu as un semblant de contrôle sur la "matière" : je viens de recommencer, et j'ai passé sans souci les 11 premiers niveaux en moins de 6mn, avec seulement trois essais maximum sur les niveaux 8/9/10/11.

J'estime donc que devant ce problème qui pose autant de questions et d'équations complètement abstraites, ma petite expérience empirique me permet de déjouer les pièges assez simplement sur les 10/11 premiers niveaux. Facile, quoi. :nono:

[tarlack]

et moi qui pensait que c'était un jeux :shock:

ben ouais, c'est marrant de faire joujou avec un integrateur numerique. mais c'est encore plus marrant de le programmer soi-meme. ok, je :arrow:

@ jean-laurent : on a des methodes d'integrations qui sont quand meme pas mal niveau précision et comportement informatique (elements finis, RK4, et j'en passe), meme si pour ce genre de problemes très sensibles aux conditions initiales, si on pousse pas assez les ordres de developpement ca peut partir vite en vrille il est vrai, et de toute maniere ca partira en vrille au bout d'un temps plus ou moins long (pour ca qu'on peut pas predire la meteo sur des durées très longues sans avoir besoin de temps de calculs enormes, et qu'on pourra jamais la predire exactement).
mais pour ce qui nous interesse, la simulation informatique marche très bien sur des durées suffisamment longues pour voir qu'on a perdu :mrgreen:

PS : j'ai abandonné au niveau 5 :mrgreen: :oops:

[v.montel]

Crotte, rebloqué au niveau 15... :calim:

[moebius]

la programmation n'est pas forcément très compliquée ici:
la difficulté réside dans le fait de calculer l'expression analytique de la trajectoire d'un point. or, dans notre cas, on n'a pas besoin de cette expression, il suffit des coordonnées successives du point calculées à partir de l'ensembles des forces qui s'y appliquent.

ceci dit je préfère le jeu chiant, premier du nom, il est plus fun

[v.montel]

Level 16.. :mrgreen:

[tarlack]

la programmation n'est pas forcément très compliquée ici:
la difficulté réside dans le fait de calculer l'expression analytique de la trajectoire d'un point. or, dans notre cas, on n'a pas besoin de cette expression, il suffit des coordonnées successives du point calculées à partir de l'ensembles des forces qui s'y appliquent.

ceci dit je préfère le jeu chiant, premier du nom, il est plus fun

c'est pas qu'on en a pas besoin, c'est carrément qu'on a aucun moyen de la calculer (meme à la main) si y a plus de 3 corps en jeu, ce qui arrive tres vite ici. POur ta méthode, elle marche, mais faut voir l'erreur que tu ajoutes à chaque etape et ce genre de choses, c'est pas forcement la meilleure methode (faudrait l'analyser, et là ni la motivation ni le temps), mais si cette methode était suffisante on aurait pas inventer tout le reste après, peut etre que c'est ce qui est utilisé, ce qui produit un truc simple, qualitativement correct mais quantitativement plutot approximatif. tout dépend de ce que l'on recherche, et ici je doute que la précision soit un des buts principaux

pfff tu me degoutes vincent :mrgreen:

[Jean-Laurent]

@ jean-laurent : on a des methodes d'integrations qui sont quand meme pas mal niveau précision et comportement informatique (elements finis, RK4, et j'en passe), meme si pour ce genre de problemes très sensibles aux conditions initiales, si on pousse pas assez les ordres de developpement ca peut partir vite en vrille il est vrai,

Runge Kuta limite un poil l'effet de dérive (c'est sûr, c'est pas Euler :wink , mais même sur un problème comme celui-ci, passé 4 corps, ça devient quasi incontrôlable. Pour un système pourtant très simple à mettre en place à la base.

Level 16.. :mrgreen:

Ouch. :efface:

Pour l'anecdote, j'avais développé sur le même principe, pour m'entraîner à Xpresso, un fichier où des boules s'attirent en fonction de leur volume et de leur vitesse initiale.
On en place autant qu'on veut et au bout de quelques secondes elles se regroupent toutes.
C'est très limité comme intérêt. :lol:

[Sir Gong]

On va renommer le thread pour "le jeu qui rend les gens chiants"

non, je déconne, j'aime bien me rendre compte à quel point je ne pige rien

[v.montel]

pfff tu me degoutes vincent :mrgreen:

:wink:
C'est pas super compliqué en fait, une fois qu'on procède méthodiquement : dès qu'il y a pas mal de planètes, ne pas donner d'impulsion et imaginer la trajectoire une fois la première planète abordée, puis la seconde, etc... Ensuite, il suffit d'ajuster :

un peu plus loin que le point initial (par rapport à la première planète) -> l'attraction aura moins d'effet car la comète passera plus vite dans son voisinage

un peu plus près que le point de départ initial -> la comète prendre plus d'attraction car elle passe plus lentement

Etc..

Mais c'est clair qu'à partir d'un certain nombre de corps celestes dans le plan de jeu, ça devient tendu ! :arg:

Là, sur le Level 16, j'ai des parcours de folie, mais ça coince au dernier virage. Franchement, niveau trajectoires, je sais pas qui serait le plus jaloux : Schumacher ou les gars du JoeBarTeam. :mrgreen:

[v.montel]

Désolé pour le double-post.. :nono:


[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[NiKo]

non, je déconne, j'aime bien me rendre compte à quel point je ne pige rien

x 2 :oops:

Mais j'adore vous entendre discuter... ça doit parler à des trucs inconscients chez moi! :wip:

[v.montel]

Tiens, Level 19. :art:

[tarlack]

dans un autre style mais qui peut etre tout aussi prenant :
http://www.i-am-bored.com/bored_link.cfm?link_id=17727

il m'a fallu 2 heures pour le finir, dont 50 minutes sur 2 niveaux :nono: :boss:

[champagne]

Trop dur pour moi ces jeux pour mec balaises :oops:
Je vais retourner jouez au échec avec le petit :mrgreen:

Qu'est-ce que je me suis marré en découvrant ce topic ce matin :wink:

[blazouf]

Tiens, Level 19. :art:

19 !?? :shock: :prie:
je reste bloqué en niveau 15.. :coup:

[moebius]

dans un autre style mais qui peut etre tout aussi prenant :
http://www.i-am-bored.com/bored_link.cfm?link_id=17727

j'en suis au 14 et je galèèèère :cry2:
y'en a combien?
super en tous cas.
merci T

edit :15 16 17 18 19 20 21 22 23 :bounce:

[tarlack]

y en a 30 :mrgreen:

[moebius]

pfff le 23 est duuuuuuuuuuuur!
mais j'y arriverai! :twisted:
non mais, vais pas mlaisser emme***r pas un jeu flash, non?