PDA

Voir la version complète : moteur de rendu externe, pourquoi pas nous ??



gizmo
28/08/2003, 14h21
aprés avoir visualiser, les galleries des moteurs de rendus externes, je me dis que c'est bien dommage que C4D ne puisse les utliser.
Donc j'ai envoyer un petit mail à maxon et différents dévelloppeurs de moteur de rendu pour demander qu'ils fassent quelque chose.
Enfin on peux rêver...
Pour ceux qui comme mieux rêvent de celà envoyer aussi des mails à maxon, cebas pour final render, V-ray et le dieu mental ray.

Aurety
28/08/2003, 14h28
C'est pas déjà en cours, il y a pas longtemps j'ai posté une news pour un plugin qui permettait de rendre une scène C4D sur Renderman, je crois !!

gizmo
28/08/2003, 14h55
oui mais renderman est inaccessible au commun des mortels, trop cher, trop compliqué, trop programmation.
alors que final render ou v-ray sont plus intuitifs, de même que mental ray.
Il y aurait été plus logique que ce soient ces moteurs et non renderman.
encore une histoire de d'argent :wink:

Ariel
29/08/2003, 06h17
Je suis bien d'accord avec toi, gizmo... Pour ma part, j'aimerais particulièrement pouvoir utiliser FinalToon, de Cebas. Qui sait, peut-être un jour ?

gizmo
29/08/2003, 11h26
ben ouais, surtout que final render est de cebas, qui a déjà collaboré avec maxon pour pyro.
Donc pourquoi ne pas faire une passerelle avec c4d ? :(

Essania
29/08/2003, 15h09
oui mais renderman est inaccessible au commun des mortels, trop cher, trop compliqué, trop programmation.
alors que final render ou v-ray sont plus intuitifs, de même que mental ray.
Il y aurait été plus logique que ce soient ces moteurs et non renderman.
encore une histoire de d'argent :wink:

Les gens de chez Pixar sont des Immortels?

Wow, on va avoir des Toy Story à l'infini.

Ceci dit, je ne comprends pas très bien la nécessité d'avoir un autre moteur de rendu que celui actuellement présent avec C4D8.

Vu le nombres de question sur ce forum sur les textures, les SLA, brefs sur tout ce qui permet de créer une image, je pense que personne ici, ni ailleurs, ne peut prétendre être arrivé au bout des possibilités de C4D.

Aurety
29/08/2003, 15h52
Je suis d'accord avec Essania, regardez Squidinc avec son dernier Shader, il progresse dans ce sens, à nous de prouver qu'on peut pousser un peu plus loin...

gizmo
29/08/2003, 16h16
il suffit de voir les galleries de ces moteurs de rendus pour connaitre la réponse.
Je ne dis pas que le moteur de rendu de c4d est mauvais, loin de là, mais à comparer avec V-ray, final render, brazil ou mental ray, il y pas photo. Si mental ray équipe maya c'est pas pour faire beau.
L'exemple flagrant c'est l'utilisation de mental ray dans des films comme "panic rom" et fight club" impossible de voir la 3D.
Certes c'est fait par des pros de chez pro

Pour ce qui de renderman il est extremement cher, trés compliqué et n'est utlisé que par les pros, pour la principale raison qu'il faut beaucoup de programmation

http://www.mentalimages.com/4_1_motion_pictures/index.html

Essania
29/08/2003, 16h39
Cela ne veut strictement rien dire.

L'outil ne fait pas l'artiste. Point.

On devrait faire, comme en musique, un "blind test".
Une galerie d'images top of the pop, sans aucune notification du logiciel utilisé.

Ca me rappel les même bêtises qu'en musique.
Si t'as pas la table de mix SSL duCon5545, avec les faders P'&G, ta muse c'est de la daube.

Pathétique.

gizmo
29/08/2003, 17h00
Ca me rappel les même bêtises qu'en musique.
Si t'as pas la table de mix SSL duCon5545, avec les faders P'&G, ta muse c'est de la daube.

Pathétique.

:o

en effet....
mais pourquoi avoir mis la hdri dans 8.1, la radiosité dans la 7 ?
a rien puisque la technique ne sert rien

bon ne voulant pas envenimer le débat je clos la discussion.

spigeon29
29/08/2003, 17h21
Et Messiah Studio, vous en faites quoi ?

Essania
29/08/2003, 18h18
en effet....
mais pourquoi avoir mis la hdri dans 8.1, la radiosité dans la 7 ?
a rien puisque la technique ne sert rien

bon ne voulant pas envenimer le débat je clos la discussion.

Tu devrais te renseigner un peu sur la radiosité et sur l'HDRI...

izostar
29/08/2003, 18h30
Ouh là, je calme le jeu...

Je trouve que c'est une très bonne question à la base de Gizmo.

Certes, le moteur de rendu de Cinema4D est un des meilleurs (niveau qualité et vitesse), mais ça n'en fait pas une raison suffisante pour que Cinema4D ne soit pas ouvert à d'autres technologies, de rendu hyper-réaliste, flash, cartoon ou autre. Je parle de vrais moteurs de rendu, pas de plugins ou encore d'astuces.

Moi, je suis pour le choix et la concurrence. C'est tout. :-)

Essania
29/08/2003, 18h54
D'accord aussi avec le fait d'avoir le choix.
Mais trop de choix tue la connaissance :-)

Je veux dire qu'il faut de toute façon apprendre à utiliser un soft le mieux possible.
Dans le cas du rendu, les matériaux font aussi la différence. L'éclairage aussi.
Bref, au final, il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte pour avoir une image de qualité.

Gizmo, désolé si mes phrases ne sont pas très diplomatiques :-)
J'écris vite, sans les gants :-)
Pour info, l'HDRI permet d'éclairer une scène avec une image 96bits.
La radiosité peu être utilisée sans image HDRI.
Prends n'importe quel scène que tu as faites, et active la radiosité, en baissant les l'intensité des lumières que tu as déjà placée.
Regardes aussi dans chaque matériaux, si ils émettent/reçoivent le GI.

gizmo
29/08/2003, 18h58
cher essania

il y a peinture à l'eau et peinture à l'huile.
Dans les 2 cas, c'est de la peinture, mais il ya une qui est meilleure... .





Ouh là, je calme le jeu...

Je trouve que c'est une très bonne question à la base de Gizmo.

Certes, le moteur de rendu de Cinema4D est un des meilleurs (niveau qualité et vitesse), mais ça n'en fait pas une raison suffisante pour que Cinema4D ne soit pas ouvert à d'autres technologies, de rendu hyper-réaliste, flash, cartoon ou autre. Je parle de vrais moteurs de rendu, pas de plugins ou encore d'astuces.

Moi, je suis pour le choix et la concurrence. C'est tout. :-)

d'accord avec toi, c'est ce que je pensé au départ


Les modérateurs peuvent fermer cette discussion....

Aurety
29/08/2003, 19h21
il y a peinture à l'eau et peinture à l'huile.
Dans les 2 cas, c'est de la peinture, mais il ya une qui est meilleure... .

Tout dépend de la manière dont l'utilise l'artiste, c'est toujours la même question : L'usage... Je trouve qu'une Aquarelle ( peinture à l'eau ) de Bourdin ou de Cezanne vaut tout autant que la meilleure toile de Dali. Les qualités intrinsèques de chacune des peintures sont utilisées dans la maîtrise et la connaissance parfaite du médium... Ces peintres composent avec les défauts et qualités du produit, c'est ce que nous devrions apprendre... Peut-être que la peinture à l'eau à moins de potentialité d'expérimentation et de tenue dans le temps, mais pour se rassurer, on se souviendra des fresques de Nécropolis, des salles égyptiennes qui des siècles plus tard offre une splendeur de couleurs et de pigments sans commune mesure avec l'huile... À peintre différent, traitement différents mais toujours le même génie de la matière...

Je suis aussi pour le choix des pinceaux, en plus que de la peinture... :wink:

eridan
29/08/2003, 20h21
Tout dépend de la manière dont l'utilise l'artiste, c'est toujours la même question ...........
Je suis aussi pour le choix des pinceaux, en plus que de la peinture... :wink:


D'accord avec toi Aurety, moi qui navigue sur beaucoup de soft free, je suis toujours sur le cul en voyant les images réalisées avec comme render, POV, Brmtn Lightflow, yafray ou autre Blender. Rien qu'à voir les Wip actuel de JC ou elmata pour ne citer qu'eux on voit bien l'importance du sens créatif, mais surtout, maitriser au maxi la technique. Moi je pèche complètement sur la lumière et les textures et ceci quelque soit le soft utiliser, pour moi c'est bien le signe que je n'ai pas encore eu assé de tenacité pour comprendre comment ça marche :D

padawa
30/08/2003, 00h29
C'est vrai que le talent artiqtique prime sur tout.

Pour info j'ai vu une expo d'un peintre Nicolas Lahaye qui
fait de la peinture... Photoréaliste.
Et quand je dis photoréaliste je pèse mes mots, travail des
ombres a traves les feuilles d'un arbre, refraction, réfléxion,
profondeur de champ, caustique lens flare et travail des textures
avec une precision que j'ai meme du mal a faire dans C4D.
Le tout avec un crayon et de la peinture.
Comme quoi que le moteur de rendu n'est pas le plus important. :lol:

Mais je suis quand meme pour la liberte de choix, le tout c'est que
ca ne devienne pas une obligation. Maya et ds max avant avait de pauvre
moteur de rendu en interne ce qui obligé l'utilisateur a recourir
a un moteur externe. Mais comme les plug de connexion ne sont
jamais parfait bonjour l'angoisse. T'avait interet a savoir programmer.

C'est d'ailleur ce qui a fait une des forces de C4D: l'accessibilité.
D'ailleur tout les concurents essaye d'integrer au maximum tout
dans leur soft pour qu'il soit accessible.

Enfin, voila
pas trop saoulé :oops: ?

Allez salut. :wink:

eridan
30/08/2003, 01h34
Voilà pour moi un image qui confirme que le talent est le vrai render(moteur)

une image réaliser avec blender(pas de moi) d'après un fichier chiper sur le net


http://fc4d.free.fr/upload/images/eridan_xray.jpg[/url]


Blender n'a pas de mode de rendu en raytracing et pourtant l'auteur de ce fichier réalise une texture xray tout à fait acceptable(à mes yeux) :shock:

virus
30/08/2003, 02h52
Pour ma part je pense que l'utilité de moteur du genre Mental,Brazil ou autre du genre profite non pas à la réalisation,ni à l'estétisme mais à tout simplement l'utilisation. Je m'explique,si l'envie de réalisé des image plus proche de la réalité n'était pa la préocupation première des artistedu genre alors l'HDRI,la GI et autre procédé du genre n'existerai pas.

Si pour le travail que tu fournit Essania,le moteur de C4D te suffit ,c'est bien, mais si tu veux faire une intégration 3D irréprochable sur une séquence ,il va de soit ke ces moteur sont les meilleure à ce niveau. En ce qui concerne le fait que ce n'est pas le soft qui fait l'artiste ,je suis tout à fait d'accord mais bon j'ai pas encore entendu dire ke C4D avait été primé à quelque récompense que ce soit pour une intégration de dingue!!

Après ça on peut dire ce que l'on veut mais ,je suis d'accord pour dire que si C4d s'ouvrait plus sur les autre moteur cela ne serait que bénéfique .

Essania
31/08/2003, 13h26
Je suis le seul à ne pas connaître C4D à 100%???

Là, tout d'un coup, j'ai la grosse honte :oops:

J'arriverai jamais à vous rattraper les gars, vu que je n'aurais pas le temps, pas les moyens non plus, et je ne penses pas avoir besoin de toutes les fonctions d'ici peu.

Mais bon, d'ici que j'apprenne un peu l'utilisation de C4D, il y aura certainement une mise-à-jour avec 12 moteurs de rendus au choix, et un bouton qui choisira le meilleurs pour moi.

Cool!

virus
31/08/2003, 14h59
Wah Essania ça c moche !!

Je n'est sousestimé ton travail mais ....bon j'arrète là !!

Essania
31/08/2003, 23h17
Mais nan, j'plésente :-)

draekser
01/09/2003, 01h13
J'adore le rendu de cinéma 4d, un des meilleurs, mais c'est vrais que pour l'hyper réalisme il aurait des limites, je ne suis pas sur que des rendus à la Matrix, terminator et autres gros hit il soit assez puissant. Mais vrais aussi que en regardant le prix de ses moteurs on a 2 ou 3 c4d.

SharpTooth
01/09/2003, 10h44
:P Avant de pouvoir se prononcer sur toutes ces questions, il faudrait connaitre le limites exactes de chaque moteur de rendu! et en ce qui concerne c4d je n'en vois pas d'autres que celles de la machine qui réalise les calculs! Après c'est une question de confort de travail, et faut dire que chez Lucas, Pixar et tout le tintoin, ils ont pas une station 3ghz, mais plutot une bonne quizaine!, faudrait voir ce que fait c4d à ce niveau... :shock: :shock: Je suis plutot de l'avis d'essania: c'est pas un" sampler tryphasé couplé d'un dysplay_rack dx6383 v.344.5 avec des pitch et des poutch" qui fait la chose, mais plutot la réalisation pure et dure, directement due au niveau technique des artistes!

et pan!
:trinque:

Zim
01/09/2003, 12h43
la vérité se situe au milieu et essania avec un avatar qui est le sien devrait le comprendre. C'est vrai l'outil ne fait pas l'artiste mais un bon outil facilite la tâche.
Je pense que pour un question de productivité les pros de l'hyper-réalisme préfère des outils plus "facile" à l'emploi que de se prendre la tête avec des réglages plus fins sur les lumières ou les matériaux.
Pour ma part je suis très loin d'avoir un bon niveau en 3D et j'aime beaucoup le rendu de C4D qui me convient très bien.

Essania
01/09/2003, 14h48
Tout le monde à l'air d'oublier un truc "relativement" important, en faisant des comparaison entre C4D et Maya ou autre XSI, Houdini, et entre des films avec un budget de quelques dizaines de millions de dollars et les images que l'on trouve dans les galeries 3D dédiés à C4D.

Prenons The Lord of the Ring, pour avoir un des derniers films en exemples (non merci, pas matriquex :-)).

Je n'ai pas le temps de chercher des films fait avec C4D, mais je connais celui-ci qui illustrera bien mieux ce propos http://www.rustboy.com/rustweb.htm
Ce film a été réalisé avec InfiniD.
1 infographiste, pas de budget ou très peu.

Lord of the Ring, plus de 200 infographistes et un budget de plusieurs millions de $

Et vous oubliez tous LE truc le plus importants:
Ce que vous voyez à l'écran, pour LOTR, n'est PAS sortis tout droit du moteur de rendu de Maya.

Shake à été utiliser pour les effets spéciaux et compositing, plus correction des couleurs, étalonnage, etc...
Sans parler du traitement qu'il y a du avoir pour printé sur film.

Bref, si vous pensez vraiment que tout ce que vous voyez à l'écran, réaliser par les grands studio, avec Maya, XSI, etc. sort directement du moteurs de rendu du soft, je pense qu'il est temps de reprendre quelques cours :-) (je plaisante je précise).

Il ne faut pas oublié que dans les grands studio, il n'y a pas 1 seule personne qui réalise tout le film. Mais des centaines de personnes, qui sont toutes spécialisées dans une technique.
Il y a les modelers, les animateurs, les textureurs, les éclairagistes, etc...

La comparaison entre des photos des galeries C4D et les films @ Billions $ n'est donc pas très judicieuse.

Voili-Voilou :-)

virus
01/09/2003, 15h48
Ok ,d'ac si on reste sur la toile du film ,il me semble que la seule ki n'est été réalisé ke par C4D,c'est l'intro de spiderman ,dsl ms c peu et faible .

Ensuite Essania tout le monde sait ke les images pondu ne sont pas des brut direct sorti de ces moteurs et qu'il y de la valeur ajouté, mais avoue que pour partir d'une bonne base ,c'est sk'il y a de mieux ?

Bon et puis je croit que le sujet n'est pas de convertir mais plutôt d'avoir l'alternative ,en cela la politic de Maxon me rapelle étrangement cell d'une autre boite ayant un non commençant aussi par M,à savoir ,on bloque toute possibilité ,"tu utilise mon soft et pas autre chose".

Et puis comment savoir si on y trouverai une utilité qqconque si on a jamais essayé ??

Essania
02/09/2003, 14h59
la vérité se situe au milieu et essania avec un avatar qui est le sien devrait le comprendre.

INTERLUDE ARTE

La vérité ne se situe pas au milieu.

Le TAO n'est pas la voie du milieu.
Le TAO est le TOUT. Qui englobe le Yin (négatif-féminin-vide) et le Yang (positif-masculin-plein).
Il n'y a pas de milieu dans le TAO. Le TAO est. Il est le tout, il est présent en tout.
On peut comparer le TAO, aux différents Dieu des différentes religions des terriens (qui ne sont toujours pas grand chose :-)).
La trinité des chrétiens, par exemple, serait le Père, le TAO, le fils, le Yang, l'Esprit, le yin.

Le milieu est tiède, fadasse.
La compréhension de la nécessité des 2 forces opposées (le Yin-Yang, le binaire 0-1) est la difficulté primaire pour atteindre le TAO.

INTERLUDE ARTE
FIN

PS. je ne fais partie d'aucune religions, sectes ou autres mouvements spiritueux :-)
Je cherche. Seul.

fr32c
02/09/2003, 15h06
Viiiiiite, fermez le forum, il se passe des trucs dansgereux, je l'ai vu, il fait tourner sont avatar pour nous hypnotiser!!!

yannminh
02/09/2003, 18h22
la vérité se situe au milieu et essania avec un avatar qui est le sien devrait le comprendre.

INTERLUDE ARTE

La vérité ne se situe pas au milieu.


Vi, un jour, petit scarabé que j'étais, je conversais avec mon "maître" en regardant le soleil se coucher sur l'océan et je lui disais que je trouvais que le symbole du ying et du yang était une très belle métaphore de l'équilibre... et la mon grand maître, de sa voix toute empreinte de sagesse m'a dit :
Non petit scarabé, tu es dans l'erreur... le symbole du Ying et du Yang est une métaphore de l'harmonie, pas de l'équilibre, car tu peux trouver de l'harmonie dans le déséquilibre...


Yann Minh, sérénissime nooguru... harmonieusement déséquilibré... ;-)

PS: pour revenir dans le sujet, juste pour info, et ça rejoint la réflexion d'Essania...

A Purple on travaille avec C4d et Maya pour des pubs ou des habillages de chaine, et dans tous les cas, quelque soit la qualité du render, la finalisation passe par du compositing avec After Effects ou avec un Flame... donc j'aurai tendance à penser que le meilleur moteur de rendu en 3d c'est After ou le Flame... ;-)

Pascal
02/09/2003, 18h33
C'est pas un peu trop harmonieux, avec un G à "yin" ? :?

yannminh
02/09/2003, 18h36
Non, c'est une référence ésotérique au fameux point G du Yin...

:-)

Pascal
02/09/2003, 18h38
Ah ! :D
Il a réponse à tout, le bougre... :lol:

Essania
02/09/2003, 19h37
Yann, nouveau gourou sexuel :-D

Lost
03/02/2004, 17h38
A novice question bete mais euh!

je lis juste As Shake Qmaster isbased on an open architecture, it can also provide distributedrendering support for many leading third-party applications, such asAlias/Wavefront’s Maya.

Et je me posais la question!
je la pose la

Shake Qmaster peut il bosser pour C4d? :shock:
Lui faut il un permis de travail ?

L'article est la

http://www.macvillage.net/macpr/pressreleases/104966874585042.shtml

c'etait histoare de relancer hein!

a quand un C4d optimisé pour tirer parti de X-grid?

bon j'arrete hein tapez po!

FluxME
15/02/2004, 20h44
oui mais renderman est inaccessible au commun des mortels, trop cher, trop compliqué, trop programmation.
alors que final render ou v-ray sont plus intuitifs, de même que mental ray.
Il y aurait été plus logique que ce soient ces moteurs et non renderman.
encore une histoire de d'argent :wink:

"que mental ray."
Ceux qui connaissent un peu mental ray savent combien on s'arrache les cheveux comme sur renderman pour programmer un bon shader !
Ce n'est guere accessibles aux communs des mortels parce que entre cours d'optique et API a connaitrent ...
Je suis pas un pro mais tout le monde peux commencer par BMRT avant de se taper les 2 livres de mental ray :coup:

Perso, de mon modeste avis, C4D n'a pas besoin de moteur externe ! c'est un tout en un et c'est sa principale force.

liorant
26/02/2004, 00h21
Je suis pas d'accord à 100 % qu'il faut forcément connaitre la prog pour pour pouvoir utiliser les moteurs standalones comme renderman ou mental ray.
Les mecs qui utilisent mental ray via max ou maya ne programme pas.
Ils le font via une connexion qui vaut ce quelle vaut mais qui permet néanmoins d'utiliser le moteur.
Maintenant c'est sur que de connaître la prog ça aide, mais je pense que c'est surtout utile que dans le cas d'une production.
Et pour renderman y'a pas que celui de pixar qui c'est vrai coute les yeux de la tete. On peut toujours utiliser d'autres moteurs comptatibles avec le rib comme l'exellent bmrt qui était utilisé en prod pour son raytracing du temps ou renderman faisait juste le scanline.

Ce qu'il faudrait c'est une bonne connexion (un peu comme rhinoman pour rhino) mais intégré à c4d. Et pour Vray p'etre qu'un jour ils fairont une connexion avec c4d. Aprés tout les mecs de chaos sont bien en train de faire une connexion pour maya. Moi j'aimerai bien en tous les cas.

liorant.

FluxME
27/02/2004, 12h16
Les mecs qui utilisent mental ray via max ou maya ne programme pas.
Ils le font via une connexion qui vaut ce quelle vaut mais qui permet néanmoins d'utiliser le moteur..

C'est vrai mais que ce soit Liquid de Weta ou les produits Animal si le RIB est exporte c'est vraiment comme base de travail ! Les shaders ne sont JAMAIS correctes des qu'il ya plus de 3 Noeuds, enfin je passerais sur les details mais le fichiers est entierement a refaire ...
Si tu dois reellement utiliser Maya et PRMAN alors tu n'utilise plus maya pour ecrire les shaders mais Slim tellement ils n'ont pas le meme model physique !



On peut toujours utiliser d'autres moteurs comptatibles avec le rib comme l'exellent bmrt qui était utilisé en prod pour son raytracing du temps ou renderman faisait juste le scanline.


Voir 3Delight, Pixie, Acquis sur :google:


Ce qu'il faudrait c'est une bonne connexion (un peu comme rhinoman pour rhino) mais intégré à c4d.

Comme pour si dessus, si tu recupere la geometrie de maniere a peu pres correcte tout le fichier est a recoder


Et pour Vray p'etre qu'un jour ils fairont une connexion avec c4d. Aprés tout les mecs de chaos sont bien en train de faire une connexion pour maya. Moi j'aimerai bien en tous les cas.

liorant.


C'est en reponse a l'annonce de SplutterFish de developper un standAlone pour Maya.

Au final :prie: au gars de chez MAXON, parce que je suis plus convaincu que jamais que hormis pour renderman , C4D n'a pas besoin de moteur externe comme Brazil ou Mental Ray.

liorant
29/02/2004, 10h22
C'est vrai que c'est pas l'idéal ces connexions.
Néanmoins, pour ceux qui ne sont pas programmeurs
mais graphistes et qui souhaitent malgrés tout utilisé
ce genre de moteur, ça reste mieux que rien du tout.

Tout le monde n'a pas forcément un baguage de programmeur,
ni meme l'envie ou le temps de s'y mettre.
Faut dire que aussi que passer ses journées dans le code
c'est pas trés bandant! :coup:
(Enfin moi c'est pas la partie que je préfère dans la 3d...)

Le moteur de c4d est bien (je connais pas le module advance)
, mais on peut rechercher dans d'autres moteurs des qualités
ou des features que celui de c4d n'offre pas (la vitesse par exemple).
Ou bien encore préféré tel moteur parce qu'il a un style de rendu particulier, sans oublié le prix etc..



liorant