PDA

Voir la version complète : Hailp pliiiiiz!!! (radiosité)



Fluffy
09/12/2003, 15h38
Koment kon fé un kube?

:arg:

Je plaisante!

Voilou, je suis en train de bosser sur une scène en radiosité en ce moment, j'ai fait des rendus test en petite taille, pas de soucis donc j'ai lancé mon rendu en haute déf, format A4, à 266dpi.
Je vais me coucher, et ce matin, cet %$# m'a fait un "out of memory" au bout de 3 heures de rendu, avec uniquement la prépasse de calculée...
Je vais recalculer l'image en baissant mes paramêtres, mais j'aimerais bien savoir s'il y a des choses à prendre en compte avant (j'ai fait une recherche sur le forum), des limitations, etc...
J'ai 1 Gig de RAM, et voici les paramêtres radiosité de ma scène (en descendant):
Standard
30%
70%
1/1
3
300
100
200
First time

Si quelqu'un peut m'aider, ça m'aiderait, souvent ça aide :coup:

PP
09/12/2003, 16h03
réponse pas très constructive pour toi, Fluffy, mais ce genre de message me conforte dans mon choix d'éviter la radiosité !!

désolé.

par contre je suis en train de compiler mes infos et expériences diverses sur l'éclairage radiosity-like à base de ray-tracing standard et je cous en ferai profiter dès que ce ser lisible ; j'ai noté des astuces et des réglages qui permettent de faire des rendus très chouettes à haute vitesse.

Fluffy
09/12/2003, 16h06
Ok, pas de problêmes PP, tes recherches m'intéressent...
En fait, j'ai posé la question ici parce que ma scène n'est pas si lourde que ça, mes réglages si hauts que ça, mon ordi pas si pourri que ça, moi pas si nul que ça (enfin j'espère)... et j'arrive quand-même au bout de ma mémoire..
Faut-il que j'aille investir dans 2 autres Gigs?

PP
09/12/2003, 16h15
tiens, une astuce que j'applique pour diminuer mes temps de rendu avec ombrage adaptatif et certainement applicable à la radiosité : j'utilise l'astuce utilisée par Dynamics pour les collisions d'objets, qui fait son calcul sur une forme simplifiée invisible pour accélérer le temps de traitement :

On crée une copie de l'objet à éclairer en basse def (avec Réduction de Polygones ou des facettes moins nombreuses par exemple).
Avec un tag de rendu on rendu cet objet invisible à la caméra et aux rayons mais générateur d'ombre (pour toi, il serait visible en IG seulement). Sur l'objet haute def, on met un tag de rendu sur lequel on désactive les ombres et on laisse juste la visibilité caméra et rayons (toi tu enlèverais visibiilité IG).

Résultat l'ommbre portée est calculée sur l'objet basse def mais comme les bords de l'ombre sont flous, on ne voit pas que c'est de la basse def. Et on voit l'objet haute def sur l'image finale quand même.

Résultat un gain de temps qui oscille entre 30 et 40%...

Carrément intéressant donc.

Fluffy
09/12/2003, 16h17
Effectivement, mais pas applicable dans tous les cas. Je note par contre, merci!

draekser
09/12/2003, 16h19
j'ai remarquée que des objets avec reflexion et un indice de dispersion pour celle-ci peut exploser le temps de rendu (par 10 suivant la dispersion :| )

Mais malgré mes 2g de ram il me fait souvent le coup de marquer ce message d'erreur....

sr-interface
09/12/2003, 16h21
essaye de faire un test avec ta diffusions max à 1 au lieu de 3 pour voir si tu as le meme genre de probleme

Fluffy
09/12/2003, 16h38
Merci les gars, j'ai relancé un rendu en baissant le nombre de rayons stochatisques à 200, et le nombre minimum de rayons à 30. Résultats: un rendu 2 fois plus rapide. Je file voir mes lémuriens, je vous donne des nouvelles à mon retour...

Merci!

tof972
09/12/2003, 18h35
passe en 200 dpi pour un format A4
moi je dis çà

fr32c
09/12/2003, 19h52
pour ce qui est des 200 dpi, je crois qu'on a déjà eu la discussion ici... pour le print, ce sera suffisant pour son epson, mais pas pour son imprimeur. Donc, si le monsieur il veut faire du 300 dpi, ben laissez le faire.

fr

Fluffy
09/12/2003, 21h52
En fait pour l'impression, le minimum "respectable" pour l'imprimeur est 266 dpi. Mais je suis descendu à 200 quand-même, pour faire plaisir au client, qui est pressé (il se reconnaîtra) ;)
Du coup: rendu deux fois moins long avec les nouveaux réglages, 1h47 au format A4...

J'espère que les tirages seront bons à cette résolution...

fr32c
09/12/2003, 23h12
et si on est sages, tu crois que ton client nous laissera voir une très basse def de la scène ? chuis curieux de savoir ce qui sort de c4d, surtout qu'en ce moment, je me bats avec maya...

fr

Fluffy
09/12/2003, 23h23
Je vais lui demander, mais de toutes façons ce ne sera pas avant la fin du projet.. sorry :prie:

tof972
09/12/2003, 23h30
c'est vrai on aimerait voir un peu cette image

Fluffy
09/12/2003, 23h54
Ok, j'ai eu le feu vert pour poster des images demain ;)

vesale
10/12/2003, 00h05
http://fc4d.free.fr/upload/images/vesale_icon_vez.gif
pour accelerer ton rendu tu peux :

eviter d'avoir des textures avec une reflexion floue et decocher cette option dans tes options de render settings de meme que les volumetrics lightning si tu ne les utilise pas...

ensuite ne pas utiliser les caustics si tu n'en as pas besoin
et si c'est le cas de minimiser l'emploi des caustics volumiques
(tres tres gourmant) :coup:

autrement tu peux calculer ta scene sans les options sus mentionnées et refaire une passe sur les objets ayant besoin des caustics en intercalant une plaque noire trouée avec un compositing tag dessus (que la zone qui t'interresse de visible via le trou) http://fc4d.free.fr/upload/images/vesale_icon_frdsu.gif desolé je n'ai pas pu m'empeché :roll: le reste etant noir et caché des rayons se calcule hypervite...

ps fluff je pense que tu connais tout çà mais comme y'a d'autres gens qui lise le thread si çà peux etre utile a klkun

Fluffy
10/12/2003, 00h24
Effectivement, je connaissais tout ça, et je me suis d'ailleurs servi de la technique du plan noir de compositing pour faire des retouches sur une zone de ma scène, très pratique et ça sauve un temps fou!
Merci Vesale, par contre je n'ai utilisé aucun des effets que tu as cité. Juste une petite radiosité simple.

Boh, c'est pas grâve, je pense savoir d'où ça vient en fait: j'ai un rendu d'une salle de bain, donc l'espace est tout petit. Ça doit faire trop de rebonds de lumières à gérer, du coup il sature...

Enfin, c'est réglé de toutes façons. Merci à tous!

tof972
10/12/2003, 00h28
bon d'accord tu veux nous faire languir jusqu'a demain mais on sait que tu fais de l'excelent boulot

vesale
10/12/2003, 00h31
j'ai un rendu d'une salle de bain, donc l'espace est tout petit. Ça doit faire trop de rebonds de lumières à gérer, du coup il sature...


meme avec peu d'increments dans les options de reflexions et de transparence? je te demande çà par ce que je vais bientot avoir le meme cas de figure... :art:

Fluffy
10/12/2003, 00h40
Oui, j'ai laissé les réglages par défaut, pas de transparence qui se chevauche ni de réflexions multiples...
Pas de dispersion non plus, dispersion=evil (pire que les ombres adaptatives sur les performances de rendu..).

Fluffy
10/12/2003, 20h15
Chose promis, chose due. Voici donc les images:

http://www.pixiemedia.com/fc4d/divers/cuisine.jpg
http://www.pixiemedia.com/fc4d/divers/sdbains.jpg

Lâchez-vous :wip:

SoKoa
10/12/2003, 20h22
noooooooooonnnnnnnnnn :shock: :shock: la personne qui a di que fluffy etait humain je lui rie au nez !!! :coup: :coup: c'est a s'en fraper Sublime flufouille !

sr-interface
10/12/2003, 20h28
Finalement tu as mis quoi comme paramètre de radiosité
En tous cas le résultat est splendide !

vesale
10/12/2003, 20h29
:roll: heu elle me parait bizarre la fenetre de ta cuisine, comme si elle n'avais pas de cadre pour la tenir...

vesale
10/12/2003, 20h31
la serviette a une texture terrible :poucehaut:

SoKoa
10/12/2003, 20h31
ah oui, bien vu l'aveugle ! :o

tof972
10/12/2003, 20h32
salut fluffy
Et bien joli rendu,mais je vais me permettre une ou deux remarques.
Pas sur le rendu,il m'a l'air trés correct et meme excelent quoique si j'étais pinailleur pour la cuisine on dirait que les verres posés sur les plateaux en bois (je crois) qu'ils sont en l'air mais cela doit venir de mon ecran de portable.
Par contre ce qui me gene le plus c'est dans la salle de bains, je pense que la faience aurait du monter à l'arase supérieure de la cabine de douche ( je crois que le carreleur passe d'abord pour poser sa faience et aprés on pose la cabine de douche et aussi que ton luminaire (plafonnier) n'est pas au norme française pour moi il est mal positionné dans la salle de bains.
Par contre peux tu me dire le temps qu'il t'a fallu pour faire ces rendu,j'aimerai tellement avoir ton niveaux.
En tous cas pour moi chapeau bas MONSIEUR

Fluffy
10/12/2003, 20h32
Non, pas de cadres à cette fenêtre, c'est normal. La fermeture se fait via un volet roulant externe.

Pour les réglages, je l'ai dit un peu plus haut: baissé la résolution image, et le nombre de rayons stochastiques. Ça m'a baissé un poil la qualité de ma scène, mais acceptable pour le peu de temps qu'il me restait.
Le client est content, c'est le principal ;)

Fluffy
10/12/2003, 20h37
Bien noté Tof, le client ne m'avait pas donné ces infos techniques en ce qui concerne le carrelage ;)

Par contre, tu as l'oeil, j'ai effetcivement baissé le plafonnier, pour qu'il rentre dans le cadre (que je ne voulais pas modifier juste pour ça). La 3D sert aussi à ça: déformer la réalité.

Merci à tous! :poucehaut:

vesale
10/12/2003, 20h38
pour finir de chipoter j'ai un soucis avec les ombres de ta cuisine
elles sont douces et çà fonctionne assez bien a part sur les verres vers les bouteilles de vin...


autrement remarque generale ils ont quelle dimensions tes carrelages,
y'a un truc qui me chipotte visuellement mais je ne saurai dire quoi...

Maha
10/12/2003, 20h57
les joints du sol de la salle de bain sont trop profonds et trop larges ...(et moi j'aurai pas pris les mêmes carreaux que pour le sol de la cuisine :mrgreen: )

sinon ce qui me choque encore c'est l'arrière de la lunette des wc ..ca a l'air d'un bloc ..

a part ca ... :bounce:
on en viendrai presque à envier ton talent :twisted: :wink:

Aurety
11/12/2003, 01h05
:shock: Tu m'étonnes, j'avais pas vu Fluffy ! Bah alors pareil que tout le monde, je te conseille d'arrêter de vivre :twisted: Nickel sur beaucoup de point ( lumière en particulier ), moins sur la mod' des objets et des sols mais tout est dit déjà par les autres. Alors juste ENCORE un bravo, tu m'énerves et m'émule à te rejoindre ! :prie:

xander
11/12/2003, 14h41
comme beaucoup l'on dit,il y a juste le carrelage et les verres qui me genent.
un jour,j'arriverais aussi a utiliser la radiosité,non mais :x

fabian
11/12/2003, 15h45
Pour les dpi, 266 c'est nickel si ton image est importée ds un programme de mise en page (x-press/in-design/etc...) à 100% si elle est réduite à 80% par exemple, tu peux baisser la def, sans problème avec un minimum de 200 dpi.
De plus la trame d'impression est également importante, s'il réclame du 266 dpi, cela équivaut à une trame 133, bref tu divises par 2.
la trame 150 équivaut à une impression classieuse (300dpi) livre d'art, 133 bonne impression style invitation/flyer, 120 trame magazines/mensuels et cela peut aller jusqu'à une trame 80, journaux/quotidiens bref degueu
Attention à la conversion RGB>CMYK, tu risques de perdre pas mal d'intensité... bref faudra probably quelques retouches totoshopistes.
(voilà petites astuces d'un ex-metteur au net reconvertit en 3Déiste;))

Aurety
11/12/2003, 16h55
Un autre petit truc pour la conversion RVB->CMJN, c'est de passer par une étape intermédiaire en LAB.

Fluffy
11/12/2003, 17h29
Yop Fabian, merci pour ces précisions, par contre le livre d'art (les photos), c'est du 600dpi normalement (enfin, c'est ce qu'on m'a toujours dis) - l'art Belge serait-il de moins bonne qualité que l'art Français :mrgreen:
Au fait, je vous ai déjà dis que j'avais bossé chez Sciences et Vie pendant 2 ans et chez Artpresse pendant 1 an et demi?

Merci Lapinou pour l'étape LAB, je ne connaissais pas, il faut que je teste sur un truc rouge (le plus dégueu à convertir..). Peux-tu nous expliquer pourquoi cette étape (techniquement parlant, ça fait quoi?).

Truc bizarre cette nuit: j'ai deux autres scènes à calculer. Petite preview basse déf en radiosité. Elle se calcule normalement. Je lance la haute déf, sans forcer sur la qualité de radiosité: 13 heures de rendu, et toujours pas terminé! Gasp! :arg:
Je pense que ça doit venir de mes plantes. Trop de choses à calculer...

Pour le carrelage, je sais, le problême vient des joints, qui sont trop gros. Je n'avais pas fait gaffe.

vesale
11/12/2003, 22h09
Pour le carrelage, je sais, le problême vient des joints, qui sont trop gros. Je n'avais pas fait gaffe.

moi dans le carrelage ce qui me gene plus c'est sa taille je crois que c'est relativement standardisé dans le monde du carrelage non?

Thierry HL
11/12/2003, 22h17
:prie: Môssieur Fluffy...

superbe comme à ton habitude, ça devient enervant d'ailleur :wink:


ce qui serait pas mal, c'est d'ouvrir une enfilade, avec des images de chacun et les réglages de radiosité utilisé, ainsi que les réglages lumières...

qu'en pensez-vous ????

vesale
11/12/2003, 22h25
:prie: Môssieur Fluffy...

superbe comme à ton habitude, ça devient enervant d'ailleur :wink:


ce qui serait pas mal, c'est d'ouvrir une enfilade, avec des images de chacun et les réglages de radiosité utilisé, ainsi que les réglages lumières...

qu'en pensez-vous ????

pourquoi pas, voir meme image avant retouche si il y' en as ...
http://fc4d.free.fr/upload/images/vesale_icon_vez.gif

Fluffy
11/12/2003, 23h50
Ok pour l'enfilade! :lol:

J'ai encore deux images à poster (toujours en calcul :o ), et je mets mes réglages pour chacunes d'entre elles ;)

apprenti bidouille
02/01/2004, 12h02
ah ouais ça calme bien quand même ! Je crois que je vais me faire quelques petits tutorials ! :D