Voir la version complète : Pixel ou un magazine peu scrupuleux.
Alors que la deuxième version de mon "Troll forest" est fraichement dans la galerie de la french, l'ami Rami a eu l'amabilité de me faire savoir que le magazine "Pixel" n°87 (page 18 - sujet la mise à jour de c4d en 8.5) s'est octroyé le droit d'utiliser ma création (troll forest 1 donc, pour ceux qui s'en souviennent) sans demander mon autorisation. Je m'insurge contre ce genre de pratique (et celle ci ne va pas rester impunie car le préjudice est élevé compte tenu du nombre de tirage et du format utilisé)) car le minimum étant d'avoir l'élégance de marquer le nom de l'auteur et de le contacter (j'ai rien contre un peu de pub). Ainsi donc, voilà que sept mois plus tard, j'apprend ce forfait qui me laisse un gout des plus désagréables dans la bouche. C'est un vrai coup de gueule car c'est mon métier et mes confrères savent combien il est difficile de se faire un nom.
Affaire à suivre. je vous met l'image en lien.
ps: de surcroit, l'article concerne la version 8.5 alors que je ne possede pas cette version et je possède encore tous les fichiers originaux.
http://perso.wanadoo.fr/carbon.art/images/ftp/pagepix.JPG
:shock: sale coup ça :(
tiens, en transparence, on peux lire :"faites-vous plaisir en économisant"
...c'est tellement vrai :evil:
Allez Nikolas, montre-leur! :twisted:
Non, mais!
Et ya une erreur en plus dans la dernière phrase de l'article! alors là cé l'boutte du boutte!
:shock: Ca c'est pas cool du tout !!!
En plus une image de cette taille, dans un magazine qui est lu par beaucoup de monde....
Essaie d'obtenir un dédommagement..et pis voir une excuse dans leur numéro....
Je pensais pas que des mag aussi lus se permettaient de telles choses!
Alors ça ! :shock:
En notant ton image pour la galerie, je savais bien que j'avais déjà vu cette image quelque part, maintenant, je sais où...
Pas cool chez Pixel ! :poucebas:
Je note d'ailleurs que l'auteur de l'article (Elisa Valvygne pour ne pas la nommer...) s'était contentée il y a quelque temps de recopier purement et simplement les descriptifs de certains plugins répertoriés par Pascal ici-même dans la rubrique "Plugins", pour les présenter dans la section "Pixel Plug". Au moins, elle sait faire du copier-coller ! :?
Ouai, je voudrai encore m'excuser de ne pas t'en avoir parlé avant et pourtant c'est quelque chose qui m'avait tout de suite paru louche alors que ton nom n'était nul part.
Heureusement que tu as fait une nouvelle version dans la galerie :mrgreen:
J'ai parlé il n'y a pas si longtemps de la façon dont les éditeurs se comportaient, je suis désolé d'admettre que c'est de plus en plus vrai... la preuve. :x
Laxisme et on verra bien si quelqu'un se plaint. :roll:
Tu peux toujours demander à être nommé, le mieux, si cela passe c'est qu'il te fasse de la pub. un petit dossier sur tes réalisations au studio des lecteurs, pourquoi pas!
De toute manière; Dans le sens du poils... :|
Bon courage!
:shock:
Je me disais bien aussi que j'avais vu déjà ça quelque part mais je n'avais pas fais le rapprochement.
Comme vous le savez, il m'arrive de collaborer à Pixel. Je ne vais pas défendre le mag ni cracher dans la soupe. Je vais tout simplement envoyer une copie de ce thread au rédacteur en chef et au directeur de publication. Je sais, et cela me semble être une évidence, combien ils sont attachés à la réputation du mag (qui n'appartient à aucun groupe de presse comme c'est le cas pour Computer Art par ex. et qui dépend de ses lecteurs et de sa crédibilité auprès de ses annonceurs) pour rectifier le tir et faire davantage attention à ce qui est publié à l'avenir. Je ne représente pas Pixel, je suis seulement pigiste, donc je ne peux te présenter d'excuses nikolas. Sache que je trouve tout simplement cela regrettable.
En tout cas je prends sur moi de faire suivre.
J'en fais de même à propos des plug.
C'est tout ce que je peux faire.
:x C'est pitoyable. :evil:
Arf, j'ai connu ça aussi l'an passé.
Mais une question me passe par la tête : où ont-ils pu choper ton image en haute def. pour l'impression ? Elle doit bien traîner quelquepart. Et c'est dangereux de laisser traîner des fichiers haute def. La preuve.
J'espère que cela s'arrangera pour toi. Et que Pixel saura faire preuve de plus de sérieux et de déontologie à l'avenir. C'est le moins "pas sérieux" des canards d'infographie 3D. S'ils se mettent à faire des coups pareils maintenant, ça va me faire encore un abonnement à résilier !
Merci à Joelafrite aussi pour ton intervention. :poucehaut:
Juste pour la précision, (car il faut quand même donner des preuves quand on accuse...), le Pixel n°81 présentait dans sa rubrique "Pixel plug" le plugin nommé "Stairs". Le descriptif et même l'image ont été copiés à l'identique sur la rubrique "Plugin" de www.frenchcinema4d.com, sans demande d'autorisation.
Voici l'original : http://www.frenchcinema4d.com/index.php?p=plugin_detail&id=55
D'où l'importance de mettre une petite ligne de crédit ou un logo dans le coin d'une image (même si une image ça se coupe), ça peut parfois aider...
Je trouve ça ahurissant. Nikolas, Pixel mag devrait te payer des droits d'auteur pour réutiliser tes images, ça fait partie des règles de la presse, et bien entendu te créditer sur cette image.
Donc écris-leur et réclame ton dû (même si c'est symbolique).
Lorsqu'un magazine veut utiliser une de mes images faites quand j'étais encore en alternance, ils me paient des droits d'auteur, ça devrait être pareil ici.
Surtout qu'il doivent certainement être au courant de la procédure, ce qui dénote bien d'un laxisme important quant à leur contenu :roll:
ppfff... ça m'écoeure, tiens :|
Oui, surtout que le web, comme tout support, est soumis aux mêmes droits d'auteur et d'appartenance et qu'il est stipulé dans les chartes du CNIL qu'il est illégal d'utiliser le contenu d'un site sans demande préalable auprès des responsables (surtout pour une utilisation commerciale, nom de dieu!).
Pathétique, aucune excuse.
Tiens, on va créer un site sur la 3D en ligne, et on va recopier leurs articles. On verra bien ce qu'ils en pensent...
:oops: Je ne sais pas quoi vous dire moi, c'est une bévue stupide, parce qu'effectivement Pixel est quand même le mag le plus sérieux, me semble-t-il, sur le marché français. Dès lundi, promis, je mets l'affaire sur le bureau de qui de droit. Je ne vais pas me faire que des amis sur ce coup là...
Mais force est d'avouer que ce n'est pas réglo.
Que comptes tu faire Nikolas ?
PP, t'as connu ça aussi avec Pixel ?
Mais une question me passe par la tête : où ont-ils pu choper ton image en haute def. pour l'impression ? Elle doit bien traîner quelquepart. Et c'est dangereux de laisser traîner des fichiers haute def. La preuve.
Vu la taille de l'image imprimée dans le mag (12x9 cm) et vu sa faible qualité quand même légèrement floue, je pense que l'image de base 768x576 pixels.
En la passant à 200%, 1536x1152 pixels, on obtient une image de 13x10 cm en 300 dpi légèrement floutée...
Ca correspond au niveau de l'aspect del'image imprimée.:roll:
Joe, il ne faut pas te sentir responsable de Pixel parce que tu y fais de la pige - en fait, ça te concerne aussi car :
1) c'est un emplacement qui aurait pu contenir une de tes images payées, elles.
2) si tu bosses plus avec eux, qu'est-ce qu'il les empêche de se servir de tes anciennes images sans autorisation?
Bref, je suis tout-à-fait pour le droit à l'erreur, mais il faut se méfier, et ne surtout pas laisser passer :deal:
Business is business.
Déja, merci à tous pour votre soutient ( :wink: ) et puis dans l'ordre:
:arrow: les contacter (par courrier en recommander avec AR, cela va de soit)
:arrow: demander de me régler mes droits d'auteur.
:arrow: rectifier le tir dans un autre numéro et indiquer les crédits.
quand à en prouver ma propriété ce sera pas très dur: je possède les originaux 3d, les fichiers tiff en très grand format (a3 à 300 dpi, je m'étais fait un poster eh oui...) et un autre avec l'intégralité des calques de réglages... à ça, il faut ajouter tous les temoins qui ont consulté cette image (ou noté) à l'époque (ce qui n'est pas si vieux vu que je retirer l'intégralité de mes images de la galerie il y a un mois et demi pour en refaire une partie...).
mais j'avoue que ça me laisse quand même sur le popotin (surtout que j'avais acheté Pixel ce mois ci pour lire le tut de Joe sur Hairdepartment...)
Ben moi, je ne sais même pas où ça me laisse tient....
quand à en prouver ma propriété ce sera pas très dur:
nikolas, ce n'est pas ça le plus dur, ils sont très rapide à reconnaître leurs tors , beaucoup moins à les régler. :x
Il y a quelqu'un de très talentueux qui se nomme "bourgeon" qui est malheureusement dans la panade à cause de l’un d’eux depuis quelques années.
Mais c'est une autre histoire..
Pixel étant comme le dit l'ami joelafrite un petit indépendant, se serra peut-être plus rapide.
Mais ne t'attend pas à que l'histoire soit terminé dans le mois (à moins que se soit une énorme bourde de leur part qu'ils veulent régler rapidement, [petite entreprise oblige]) tu risques d'être obligé de les relancer quotidiennement.
Donc tout ça pour dire:
Si les message se font par mail = imprime les, vraiment.
Comme ont dit: les écrit reste les ....... :roll:
C'est réellement important, les secrétaires au téléphone sont souvent adorable, mais...
En espérant être le gros pessimiste de service, j'espère nikolas, que tout vas se terminer rapidement.
à plus. :wink:
PP, t'as connu ça aussi avec Pixel ?
Non avec Studio Multimédia.
Nikolas, je ne pense pas que tu puisses toucher quoique ce soit à moins d'en passer par la justice. Par contre, normalement, ils devraient faire passer un erratum et leurs excuses s'ils sont polis.
Tiens-nous au jus.
Nikolas, je ne pense pas que tu puisses toucher quoique ce soit à moins d'en passer par la justice. Par contre, normalement, ils devraient faire passer un erratum et leurs excuses s'ils sont polis.
Tiens-nous au jus.
Je vous tiendrais au jus soyez en sûr.
A titre d'information, je vous joint cet article de "légifrance.gouv.fr" (service public pour la diffusion du droit) qui ne laisse pas la place au doute ou à la mansuétude. Les peines encourues sont élevées (et à la mesure du préjudice subit, j'insiste).
PP: j'ai un amis photographe pro qui a connu une mésaventure similaire. La procédure fait mal au coeur, mais il a obtenu gain de cause. Si il faut en passer pas la justice, je n'hésiterais pas. Il y a des lois dans ce pays et des systèmes de défense.
le lien en question:
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/VisuArticleCode?commun=&code=&h0=CPROINTL.rcv&h1=1&h3=38
Si il faut en passer pas la justice
Tu as parfaitement raison, mais pour ça il faut les moyens et le temps!
dans ce genre d'affaire les compromis restent la meilleur solution.
dans ce genre d'affaire les compromis restent la meilleur solution.
bien sur. Et si l'amiable fonctionne je suis pour.
C'est dingue cette histoire!
On vient sur ton site, on pique ton image, on imprime, on dit pas de qui c'est... Ne laisse pas passer ça nikolas, accroches toi!
Edit: je trouve pas mal sur le salon que les gens repertorient les magazines/sites web ou sont utilisés les images des gens de la french, ça peut permettre de débusquer ce genre de pratique.
Salut Nikolas !
Depuis 12 ans qu'on vends de la créa à PoaPlume, souvent sur des "gros" coups, tu peux pas savoir le nombre de fois où on a eu ce genre de trucs !(avec des magazines, des sites, des clients institutionnels et des grosses boîtes...)
En ce moment, on est en procès depuis 3 ans (!) avec une entreprise. Je peux pas dire qui c'est mais c'est dans le genre à être moitié publique, moitié privatisée sur un vol d'idée qui a rapporté une (ENORME) fortune...
Malgrès un dossier gros comme... et des avocats (spécialisés dans les affaires de propriété intellectuelle), on patauge dans des notions d'idées (protégeables) et de concepts (non protégeables).
On doit en être à 15000 euros de frais (procés, appel...) et je ne pense pas que l'issue soit favorable pour nous ! (trop d'enjeux financiers qui nous dépassent...)
Tout ça pour te dire qu'à mon humble avis, et à moins d'une proposition amiable de leur part, un recours en justice pour gagner une hypothétique somme (même symbolique) va te couter du temps, peut être de l'argent et de façon certaine de l'énervement et du stress...
A ta place (mais je n'y suis pas), j'essayerai de négocier un article (surtout si tu penses avoir matière à le remplir) ou au moins un rectificatif en bonne place pour te faire de la pub.
A +
Je pense que la, ami nikolas
Avec les connaissances et la sagesse de PYL, tout est dit.
Justice :coup: Si c'était à refaire.... pot de terre et pot en fer.
Malagnac
23/08/2004, 10h42
Bonjour
je suis Stéphane Malagnac, rédacteur en chef du magazine Pixel. J'ai été averti qu'un forum avait ouvert récemment sur un problème d'image parue dans un ancien numéro de Pixel, le 87 en page 18.
J'ai aussitôt vérifié l'article et constaté l'absence de crédits ce que, d'emblée, je déplore.
En effet, comme certains d'entre vous le précisent - et je les remercie -, Pixel se veut un magazine sérieux qui met le créateur au centre de sa ligne éditoriale. J'ai tenté de joindre ensuite la journaliste incriminée mais celle-ci étant encore en vacances, je n'ai pu obtenir d'informations.
Ceci dit, si la personne qui se dit lésée est en effet propriétaire et auteur de cette image, nous lui présentons immédiatement nos excuses pour cet emploi malencontreux.
Comme je le disais, Pixel fait la part belle aux créatifs et, à ce titre, toutes les images que nous envoient les lecteurs, sont naturellement créditées dès lors que nous avons ceux-ci.
Nous sommes naturellement prêts à faire un erratum dans notre prochain numéro et, à ce titre, j'invite la personne concernée (Nikolas je crois) à me joindre sans délai afin de régler ce point au plus vite et au mieux.
Merci
Ben voila si c'est le vrai monsieur PIXEL ,c'est trés bien de la part de pixel de répondre :prie: .Car cela est vraiment un trés bon magazine :deal:
Merci Stephane ! voilà qui sonne plus justement... :poucehaut:
Bonjour,
Juste pour dire :
- la requête de Nikolas est PLUS que légitime
- la réaction des membres, tj aussi sympa (quel soutien :prie: )
- celle de Joe, malqré le risque encouru pour lui, exemplaire :efface:
- la réactivité, le bon sens et la bonne volonté de Stéphane Malagnac me semble être la plus belle réponse que l'on puisse attendre ds ce genre de situation... Il ne laisse pas "pourrir" le problème et vient directement le régler à la source; peu de gens ont ce type de comportement très honorable :poucehaut:
Ce qui s'annonçait comme un scandale prend, je trouve, une très belle tournure si ça continue dans cette voie...
On est avec toi Niko :poucehaut: :mrgreen:
Allez Niko, un erratum et un abonnement gratuit !
Malagnac
24/08/2004, 14h21
Bonjour à Nikolas et à toute la communauté des passionnés de Cinema 4D.
Je reviens vers vous pour vous tenir au courant suite au forum initié sur la question de l'absence de crédits sur une image dans un ancien numéro de Pixel.
J'ai pris contact avec l'auteur de l'image et nous allons, dès le numéro de septembre, faire un erratum dans nos news (Pixel 93). En attendant mieux...
Comme je vous le disais, Pixel se veut le magazine des créateurs. Aussi, si par inadvertance, omission ou autre, nous sommes allés dans le courant contraire, il n'est que naturel que nous acceptions nos torts et sommes naturellement prêts à être à votre écoute.
Donc si j'ai bien compris le principe :
je fais un magazine, dans lequel j'utilise des images de Pixel magazine (que j'achete tous les mois qd même), apres vous me dites que vous etes pas content, parce que je vous ai pas cités, alors je fais un erratum dans le numéro suivant, et pis voilà tout va bien...
bizarre, j'ai l'impression que c'est un truc qui marche que dans un sens ça...
Enfin quoiqu'il en soit je reconnais tout de même l'effort de prise en considération du probleme de Nikolas... mais bon... je reste dubitatif...
luxereau
24/08/2004, 17h55
bonjour à tous,
si je puis me permettre , laisser ses images sur le net comporte ce genre de risque. Stéphane Malagnac le rédac chef est très réglo, vu ce qu'il a publié de mon travail avec mon accord, je crois que cela vient simplement d'une non vérification. Si je devais pleurer quand je vois mes images publiées sans crédit, je pourrais racheter des actions chez Kleenex. Maintenant c'est un bon moyen pour demander une contrepartie, le mieux étant un article en bonne et dûe forme.
C'est aussi au site de se porter garant en explicitant que les images diffusées sur le net ne sont pas libres de droits.
Je pense qu'une petite ligne de ce genre au début de la page Galerie serait la bienvenue...ça va mieux en le disant.
pour finir, je dirais que c'est plûtot bon signe quand ça arrive, c'est que le travail plaît. Ceci pour finir sur une note positive.
A bientôt.
Christophe.
- Alors, qu'est-ce qu'on fait, on le dédommage?
- Hhaahahaahah hahahahehehe hahahoho... nooon. On s'excuse. Avec des mots gentils et gratuits.
(Citation de Futurama - Route to all Evil j'ai pas pu me retenir :oops: )
Mais c'est appréciable quand même, et il y a un "en attendant mieux" dans le dernier message de monsieur Stéphane Malagnac qui laisse la porte ouverte. Et de venir "en personne" c'est quelque chose aussi... :prie:
Bonjour,
Mon sentiment là dessus est que le problème n'est pas uniquement une abscence de crédit mais plutôt l'utilisation de l'image. Apparement, l'auteur de cette création ne l'a pas envoyé au magazine pour qu'elle soit publiée (Si je me trompe, je suis désolé). S'il l'avait envoyé, cela aurait sous-entendu qu'il était d'accord, qu'il appréciait le magazine et lui faisait confiance. Et ça n'était pas le cas.
Ca fait une différence avec un simple oubli de crédits je crois.
Même si dans la réalité, c'est flatteur de retrouver une de ses créations dans la presse, c'est sur le principe que c'est moyen.
Bon allez, on va les laisser s'arranger entre eux, le sujet devient stérile.
Merci Stéphane Malagnac de t'être intéressé au problême, à vous de résoudre votre tambouille.
L'erreur est humaine comme on dit ;)
Petite précision pour Luxereau : les images sur le net sont portégées par les lois informatiques en rigueur auprès du CNIL, ce site ayant été enregistré au CNIL, les fichiers et textes qui s'y trouvent sont donc par conséquent protégés aussi.
C'est marqué dans les conditions d'utilisation du site :
Conformément aux dispositions de la loi du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, le traitement automatisé des informations nominatives recueillies à partir du Site Internet FrenchCinema4D a fait l'objet d'une déclaration auprès de la Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés (CNIL) qui a délivré récépissé sous le numéro (en cours de déclaration).
;)
Northern boy
02/09/2004, 00h01
Je ressort ce message pour faire remarquer qu'a l'apple expo, le petit mag pixel mis gratuitement a disposition du public (a l'entrée) a réedité le dossier a l'identique.
A la difference que la photo a changer !
Voilà, c'est inutile mais je voulait le préciser :wink:
En me faisant l'avocat du diable je dirai
Y a t il un maquettiste de magazine qui n'ai jamais utilisé une image du net ou autre, sans autorisation, pour couvrir un trou dans une page?
J'ai bossé un peu dans une boite d'edition indépendante et meme s'ils atachaient une grande importance au droit des images, ca leur arrivé de piquer des photos sur le net pour illustrer une news ou parceque le shoot du photographe était raté et qu'il ne pouvait pas le refaire.
Je pense que le monsieur PIXEL a trés bien réagi et rapidement en plus.
Une grosse boite vous aurez balancé un "faites moi un procé si ca vous fait plaisir"
:bounce:
Je veux bien, l'excuse de la maquette à boucler pour partir à l'impression au plus tôt, il manque une image donc on va sur le net...
Mais je ne vois en quoi cela empêche ceux qui prennent l'image d'en avertir tout simplement l'auteur aussitôt par un mail, et d'avoir au moins la politesse de donner le nom du magazine et les coordonnées de la personne qui prend l'image, non ?
Mais en effet, "Pixel" (auquel je suis abonné depuis un paquet de temps d'ailleurs), a très bien réagit.
Belle attitude Stéphane (y en a plein qui ne se seraient même pas donné la peine, même si c'est mieux pour l'image ;-) ) mais comme le dit fort justement Nikolas, ton magazine est sorti en grand nombre, à caliné des milliers de mirettes ... mirettes qui racheterons ton magazine car se disant qu'on y trouve (entre autre), de bien belle images ;-) Un erratum est la moindre des choses mais une compensation plus concréte s'impose, et qu'on ne me dise pas que ta journaliste n'a pas eu même un peu, l'impression de chaparder en venant à la péche sur la french. Bonne tambouille ;-)
Je ne sais pas si tu as lu, mais Stéphane Mallagnac n'a absolument pas dit que ce serait la seule compensation.
cf.
"faire un erratum […] en attendant mieux".
Ainsi, 1) tu parles dans le vide
2) tu risques d'être accusé toi-même de diffamation, puisque tu déformes les intentions de l'auteur du message.
Comme l'a dit justement Auréty, ce sujet devient stérile, simplement parce que la résolution doit s'effectuer hors-écran. :boss:
Raahhh là là… la télé-réalité !!! :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés