Eclairer une montre avc des reflets!!!! [Archives]

Voir la version complète : Eclairer une montre avc des reflets!!!!

placebo

26/07/2005, 18h11

Hello !

J'ai une toute petite question pour les experts de l'éclairage. Je bosse en ce moment sur un projet de rendu hyper réaliste pour de l'horlogerie... J'ai remarqué dans la gallerie que les éclairages des scènes de voiture font de superbes reflets sur les carosserie et en regardant de plus près je me suis aperçu que ce sont des rectangles de lumières au plafond.... :? :? :? mais comment on fait un tel éclairage ??

Si quelqu'un pouvait me guider dans la conception d'un tel éclairage (le même que celui de la TT quatro de nikolas !!) :prie: il serait super sympa ! :poucehaut: :poucehaut:

thanxxxx :grin:

Sir Gong

26/07/2005, 18h21

Salut Placebo

La réponse à ta question se nomme HDRI.
Voilà de quoi demarrer tes recherches :wink:

vesale

27/07/2005, 10h40

tu peut t'offrir ces maps hdr ici

http://hdristudio.com/

ou alors en fouillant sur le site tu verras a quoi ressemble les map spheriques des hdr, rien ne t'empeche de te les refaires dans photoshop pour au moins avoir les meme type de reflets, et eventuellement faire des tests pour te les remonter dans hdrshop ou autres...

http://www.hdri-studio.com/cgi-bin/cgiwrap/hdri/orderpage.pl?l=1

choisi un des neutres ou autres hormis sampler sixpack, une fenetre s'ouvrira avec une image de rendu et a coté la map hdr
par exemple
(allé je te les mets vu que c'est assez rapide)

http://www.hdri-studio.com/images/nl001.jpg http://www.hdri-studio.com/images/nl002.jpg http://www.hdri-studio.com/images/nl003.jpg http://www.hdri-studio.com/images/nl004.jpg

http://www.hdri-studio.com/images/nl005.jpg http://www.hdri-studio.com/images/nl006.jpg http://www.hdri-studio.com/images/nl007.jpg http://www.hdri-studio.com/images/nl008.jpg

http://www.hdri-studio.com/images/nl009.jpg http://www.hdri-studio.com/images/nl010.jpg http://www.hdri-studio.com/images/nl011.jpg http://www.hdri-studio.com/images/nl012.jpg

http://www.hdri-studio.com/images/nl013.jpg http://www.hdri-studio.com/images/nl014.jpg http://www.hdri-studio.com/images/nl015.jpg http://www.hdri-studio.com/images/nl016.jpg

http://www.hdri-studio.com/images/nl017.jpg http://www.hdri-studio.com/images/nl018.jpg http://www.hdri-studio.com/images/nl019.jpg http://www.hdri-studio.com/images/nl020.jpg

avec gel

http://www.hdri-studio.com/images/cl001.jpg http://www.hdri-studio.com/images/cl002.jpg http://www.hdri-studio.com/images/cl003.jpg http://www.hdri-studio.com/images/cl004.jpg http://www.hdri-studio.com/images/cl005.jpg http://www.hdri-studio.com/images/cl006.jpg
http://www.hdri-studio.com/images/cl007.jpg http://www.hdri-studio.com/images/cl008.jpg
http://www.hdri-studio.com/images/cl009.jpg http://www.hdri-studio.com/images/cl010.jpg

enfin tu peut aussi placer 3 plans et un hexagone avec une texture avec le canal luminence d'actif et tester en radiosité c'est le meme principe...

placebo

30/07/2005, 17h37

merci vesale pour ces précieux conseils !!! Je vais vite les utiliser !* 8) :efface:

En plus c'est EXACTEMENT ce que je cherchais. ça va m'éviter de me :coup: sur l'éclairage de ce projet.
Comme c'est un projet confidentiel pour l'horlogerie je peux pas mettre d'images du rendu... mais dans mon premier WIP je les utiliserai !

nikolas

01/08/2005, 19h38

ça va m'éviter de me* :coup: sur l'éclairage de ce projet.

ça, c'est pas dit.... :mrgreen: une map hdr c'est une chose, maitriser l'éclairage est affaire d'observation et de patience. Bon courage cependant...

genghiskhan

01/08/2005, 20h04

sinon en ce qui concerne l'eclairag de scene de voiture, bien des fois il sagit de plan disposés au dessus du modele avec 100% de luminescence. c'est ce qui donne ses reflets blancs sur les carosseries.

pour le HDRI et l'horlogerie, moi je prendrais les map presentées plus haut en noir et blanc.

pis des map HDRI d'exterieur par exemple seront pas vraiment adaptées pour du rendu d'objet qui est pratiqué la plupart du temps en studio sous un set d'eclairage.

si on peut avoir une preview de ton avancée...

01/08/2005, 21h09

vesale

01/08/2005, 23h45

...Aujourd'hui, en reproduisant servilement les défauts de la photographie argentique, on est dans cette même situation, ridicule et rétrograde. Ridicule parce qu'en imitant, on fait moins bien que l'original bien sûr. Et rétrograde puisque ne pas exploiter une innovation technique équivaut à revenir en arrière.

allé je vais faire mon chieur aussi pp, le tout n'est pas forcement d'innover pour innover mais aussi de repondre a la demande de clients, alors si quelqu'un a besoin d'un eclairage typé studio je trouve que c'est quand mème pas mal de pouvoir au moins proposer une alternative sur le forum, n'en déplaise au grincheux... :wink: :D

et puis si tu etait aussi jusque boutiste que cela tu utiliserais déja maxwellrender... :love: :wink:

02/08/2005, 09h47

Je ne parle pas des demandes expresses de nos clients qui eux-mêmes se fourvoient souvent dans ce piège.
C'est aux experts de ces nouveaux outils (donc vous) qu'il revient de montrer la voie, d'innover puis de convaincre à son tour le commun des mortels.

De plus Maxwell va exactement à l'encontre de ce que je viens de défendre ; aussi je ne suis pas prêt d'adopter pareil outil. Un simulateur automatique de lumière ne m'intéresse pas ; je préfère fabriquer la mienne, comme un peintre. Tu as donc très mal lu mon texte pourtant clair, Vesale. Maxwell n'est qu'un simulateur d'appareil photo. Pour preuve, les tests faits par certains utilisateurs qui s'amusent à reréer des scènes infames, prises au flash glauque d'un instamatic.

Au lieu de tous me traîter de grincheux et de raleur parce que j'expose des opinions différentes des votres (je ne suis pas infographiste), essayez plutôt de comprendre le fond de ceux-ci, et sans forcément y adhérer, servez-vous en pour enrichir votre propre réflexion. Bref pour prendre du recul sur vos outils et travaux. Vous avez tous le nez dans le guidon et c'est normal ; mais profitez de ce forum et des interventions de personnes différentes pour nourir un regard critique et constructif sur l'usage de vos outils.
Lisez des livres, étudiez l'histoire de l'Art et des techniques, étudiez votre Histoire. Et ensuite réfléchissez.

Mais comme une fois de plus, en essayant de faire avancer le schmilblick et de vous faire vous questionner sur votre pratique professionnelle, je me vois relégué au rang de simple râleur, je vais désormais cesser toute amorce de polémique comme je l'ai fait sur Bubbles et disparaître de cet endroit décidemment trop immature et surtout réactionnaire.

Adios. :?

Daubermman

02/08/2005, 10h20

Allez PP ca va Vesale a mal lu, et on te relegue pas a un rang de raleur, on exprime un point de vue qui peut effectivement diverger du tiens. Alors pars pas pour ça, y a eu pire !

vesale

02/08/2005, 10h52

rhooo tout de suite la fuite, oui nos clients se fourvoient et nous aussi parfois, concernant maxwell je ne voit pas en quoi il irait a l'encontre de se que tu defend, bien au contraire, c'est techniquement innovant, mais çà ne reste qu'un outil et on ne produit pas qu'un type d'image ou d'eclairage avec, contrairement a ce que tu laisserai penser, comme si avec AR (ou n'importe quel autre moteur de rendu de ton choix, final render par exemple qui semblait t'interresser) on ne faisait que les memes images...

fabriquer sa lumiere, oui je veut bien mais là il va falloir passer a la programation ou prendre des cours d'eclairagiste, je m'etais posé la question lors de la sortie du premier bryce de savoir si maintenant en quelques clic on pouvait sortir des paysages qui etait l'artiste de l'utilisateur ou du programmeur? toujours pas la reponse... et puis si tout les photographes faisait les memes photos je ne serait pas admiratif du travaille d'un witkin, fontecuberta et j'en passe...

c'est tres tres bien que tu expose un point de vu different du mien et je tache de le (les) comprendre...
l'hyperrealisme n'est pas mon parangon mais reste une demande d'une partie importante de ma clientèle, et si on voulait vraiment innover on sortirait deja de la perspective conique que l'on se tape depuis la renaissance...

pour ce qui est de prendre du recul ne t'inquiete pas je fait mon autocritique tout les jours et tache de rester ouvert, mais en finalité le but du jeu c'est que l'on puisse produire des images et ce quelque soit l'outil, pour moi un crayon, un pastel, une plaque de gravage vaux tout aussi bien un ordi et un gribouillon et parfois bien plus interressant qu'un dessin fait en 40 heures ( ç'est peut etre reac?) et puis je ne me voit pas du tout comme un technicien qui arpenterai les arcanes des logiciels tachant d'etre le guide des infographistes en devenir ou eduquant la plèbe (le commun des mortels), non non je bricole je fait mes trucs et ceux que l'on m'achete et essai de me nourrir la tete en surfant, lisant ...

je sais bien que tu essais de faire avancer le schimillimilii mais tu commence en balancant "...en reproduisant servilement les defaults..." ce qui induit déja le regard negatif que tu as sur le truc, alors que bon on est sur ce thread parce qu'un gars avait un probleme d'eclairage typé studio, alors çà m'a donné envie de titiller... comme je te le disait déja sur bubble, revient pp :love: :love:

vesale

04/08/2005, 16h04

PP toujours la boude :( ? bon placebo quant tu pourra poster des images n'hesite pas... :bounce:

Guimush

09/08/2005, 10h49

Salut a tous,

Je fais remonter ce thread car je viens juste de tomber dessus.
Juste pour demander à PP de revenir car la communauté a besoin de personne comme lui, beaucoup d'utilisateurs de ce site ne sont pas des créatifs et donc n'ont pas la même vision que PP mais ce sont des gens comme ca qui font avancer les mentalités et c'est clair que c'est un atout de les avoir parmis nous. Je n'ai pas la chance de pouvoir accéder à Bubble comme beaucoup d'autre d'ailleur, et c'est important que des membres comme ca puissent donner leur avis (je sais je me repète mais c'est important de le souligner)
Et puis ce site est un forum donc il est important que tout le monde puisse donner son avis sans que cela ne soulève des tempètes a chaque fois.

J'espere que je ne vais pas m'attirer les foudres de chacuns car c'est vraiment pas le but

@+

quinn

09/08/2005, 11h19

PP est partis en vacance (http://forums.cgsociety.org/showthread.php?t=258549) c'est pour ça qu'il ne répond pas.

:arrow:

walien

09/08/2005, 20h42

Il déprime en s'empiffrant :mrgreen:
Reviens PP on t'aimeuuuuuuh on feras des frites :D

Cachez la chantilly sinon il va prendre peur

vesale

09/08/2005, 22h00

:lol:

dotcom

28/06/2009, 07h34

Discussion très très intéressante, dommage que PP soit partit,
je me permet d'entrer dans la danse...
( même si le sujet date un peu... j'ai une question à la fin )

Son point de vue nous donne un bon recul,
peut être trop de recul justement lorsqu'il s'agit d'un rendu réaliste dans le cadre d'une commande client.

Personne ne sait ici à quoi ressemble la Terre vue de l'espace,
sinon à travers des images qui ont été prises par un outil avec un objectif,
donc nos visions du réel sont d'emblée biaisées.
Hors, je me dois de reproduire ces imperfections pour reproduire notre perception de ce qui est réel.

Est-ce qu'on peut supprimer ces imperfections ?
Est-ce qu'on peut créer des imperfections qui n'existeraient pas ?
Aucun client ne nous y invitera et encore moins le client du client.
Peut être par la suite, petit à petit, après qu'un artiste ait recherché
et crée des oeuvres, des images nouvelles, dans ce sens...
le client nous demandera alors à nouveau de reproduire...

Quand c'est parfait, ce n'est pas réaliste !
Quand on rend imparfait de manière non réaliste, ce n'est pas réaliste non plus !
Il s'agit donc d'avoir une vision artistique de ce qui pour nous devrait être réel,
c'est alors un projet personnel, difficile donc, de l'intégrer à une commande.

__________________________________________________ ___

J'étais en train de me poser des questions sur le site hdri-studio.com
j'allais demander l'intérêt d'acheter une map HDRI 40 euros quand on peut la faire sois-même.

enfin tu peut aussi placer 3 plans et un hexagone avec une texture avec le canal luminance d'actif et tester en radiosité
c'est le même principe...

(J'ai fais un petit peu de photo et collaboré avec des photographes spécialisés packaging)
Le risque est aussi de standardiser : appliquer un éclairage type pour tous produits ...

Lors de la fabrication d'une mise en situation réaliste nous sommes comme le photographe en studio,
nous sommes amenés à placer les lumières aux bonnes distances, à régler leurs puissances,
en fonction de l'objet à photographier.
Hors ces maps ont été produites en fonction d'un objet qui n'est pas le notre.

Donc, à part gagner du temps, ou se trouve l'intérêt d'utiliser des map HDRI studio ?
( s'il y a une autre raison, je suis tout prêt à apprendre )

Tazintosh

28/06/2009, 09h54

C'est rigolo ces maps ! :D

Elles reproduisent les boites à lumières des studio de photo, que tout bon photographe s'efforce de rendre invisible mais n'y arrive pas, bien sûr !
Avec la 3D on dispose d'outils qui nous permettent d'éviter ces écueils (comme également les lens-flares par exemple), et que fait-on ? On s'empresse de les reproduire !

Prenons le monde du bijou, nous travaillons pour un client qui en fabrique.
Tu essaieras de faire un visuel 3D d'un bijou dans une sphère blanche, totalement blanche et qui éclaire. Ben oui, parce-que après tout, en suivant le raisonnement, l'éclairage ajouté n'est pas non plus naturel, mais bon, faut bien éclairer sinon, en 3D comme en photo, on y voit pas. Sur la base de l'exposé que je viens de lire, il n'y aura alors plus aucun élément extérieur perturbateur. En fonction de la forme du bijoux, il n'y aura peut-être pas même un seul reflet propre à lui même. Tout sera pur, formidable, nous avons des outils qui permettent en tel résultat.
Ensuites, il s'agira de faire valider ce concept et ce rendu par le client… si tant est il est validé dans ton propre esprit. Non pas que ton esprit ne soit pas à la hauteur, enfin si, mais justement, aucun de nous n'a l'esprit à la hauteur. Ou inversement plutôt, nous l'avons tous bigrement à la hauteur et on ne la lui fait pas à notre esprit ! Notre cerveau à besoin, d'imperfections, de vrai. Regarder un bijou sur une personne, entre ses mains, etc., c'est regarder un objet extrêmement réflectif plongé dans un environnement tout sauf uniforme. Et c'est LA raison pour laquelle il "claque", il est beau, il brille (tout simplement).
Ce qui est très amusant (enfin non, parce-que l'on perd des jours entiers avec le client), c'est lorsqu'il demande un bijou détouré.
C'est la plus complexe des choses à faire. Notre esprit "conçoit" parfaitement une photo de bijou avec ses reflets, ses ombres sur le support etc. Retirez-lui son "sol", détourez-le et effectivement, on rejoint ce que dit PP. Vous allez vous retrouver avec un objet sur un fond absolument pur (exemple fond blanc), alors que lui même est couvert de reflets. L'image est impossible à lire. Elle est très perturbante. On cherche alors à retirer ses maudits reflets en tentant de prendre des photos autrement et on fini par ce mordre la queue parce que l'on revient exactement dans le cas de figure décris au début : un bijou dans le "vide", "dans "le non reflet" est un objet non brillant, neutre, qui va même apparaître mat. Ce que l'on croyait blanc ne l'est plus, etc. Faites le test, c'est très intéressant.
Vous imaginez les vitrines des bijouteries pour éviter un maximum de reflet ? … elles sont justement conçues pour mettre en avant la spécificité propre au bijoux et en tirer le meilleur, mettre en avant leur côté surnaturel, difficile à expliquer, mais naturellement crédible pour notre cerveau.
Nous n'analysons pas le "réel" mais savons parfaitement, instantanément distinguer le faux (en image fixe, comme en vidéo). Pourquoi de nos jours les films, leurs effets spéciaux et images de synthèses sont t'il aussi crédibles ? Justement parce-qu'il intègrent un maximum de paramètres du "réel" (lumière, reflets, rayures, salissures, etc.)

Personnellement, je pense justement que "tout bon photographe" (pour du studio) doit prendre en compte ce facteur humain qu'est notre interprétation du réel et nécessairement, il laissera passer ces dit "défauts" là ou ils produisent le résultat le plus humain possible.

dotcom, tu as fait remonter un sujet de 2005 ! Je n'ai pas fait attention à la date tout comme toi je pense…
Mais bon, cela reste d'actualité.