Voir la version complète : Système de notation.
'Soir,
Jviens de faire un tour dans les galeries du site et une chose m'a choqué.
Pourquoi les créations les plus magnifiques obiennent des notes globales presques piteuses de la part des modo...? Je ne parle pas pour moi, mais pour les autres qui maîtrisent la 3D sur le bout des doigts, je n'ai pas de galerie. Mais pourquoi dont de telles notes ? EN toute honnêteté, il y a des trucs sublimes dans les galeries mais toutes les notes sont relativement basses...
Tazintosh par exemple est vraiment noté bizarrement, ses créas sont géniales et qu'est-ce que je vois...? A peine la moyenne pour la plupart de ses créations.
Alors, svp, qu'on m'explique le système de notation, car là jsuis largué... :grin:
Merci.
@+
tout dépend ce qui pour toi définit le "magnifique", on a pas forcément la même vision des images présentées sà la galerie, et surtout nous sommes 10 votants, on bosse tous dans différents domaine de l'image et de la 3D, avec des critères particuliers de notations qui ne se limitent pas seulement à dire qu'une image est magnifique parce qu'elle est réaliste...
Le réalisme n'est pas un critère de qualité absolue, ce que dégage l'image par contre est très important, pour être franc parfois il y a des images hyper réaliste avec un gros travail de modélisation, mais une fois devant, il ne se passe rien, on s'ennuie, l'image en elle-même n'est qu'une représentation réaliste mais sans intention derrière. Ce genre d'image passe bien sûr dans la galerie, mais pour aller dans la top, une image doit être plus riche que ça, et dépasser la simple composition d'objets 3D rendus en radiosité.
Dans une image on peut faire passer une atmosphère particulière, une ambiance spécifique, une message pourquoi pas, des sentiments aussi, bref, là l'image s'enrichie et utilise la 3D comme base, mais ne se contente pas de faire de la 3D pour de la 3D.
Je ne sais pas si c'est clair comme explication, mais si tu veux à titre d'exemple, les images de Matt Roussel, même techniquement "simple" en terme de techniques de modélisation, sont des réalisations très riches dans leur sens et dans l'atmosphère qu'elle dégage, sans compter l'univers bien spécifique. Alors que si tu met à côté une modélisation de voiture sur une route en ciment et devant un mur de briques, tout ça rendu en radiosité avec HDRI et compagnie, le résultat sera certe très réaliste, mais ça s'arrête là, ce n'est qu'une présentation de modélisation, et pas une mise en scène recherchée, ou une mise en situation des objets, ça se limite juste à de la technique...
Je ne parle pas pour moi, mais pour les autres qui maîtrisent la 3D sur le bout des doigts, je n'ai pas de galerie. Donc voilà pour toi, une image sublime c'est quelqu'un maitrise la 3D...
Et bien non pour moi c'est d'abord quelqu'un qui a le sens du visuel avant tout, que ce soit sur des bases 3D ou bien d'illustration papier, ou de réalisations 2D, peu importe. On peut être très technique, mais rester "plat" quand il vient le moment de produire l'image finale.
La 3D est un outil d'expression, comme l'est le crayon, le pinceau, Flash, illustrator, Photoshop, etc...
Si on se contente de rester dans cette esprit d'exploit technique 3D, c'est au détriment du sens donné à l'image.
Donc il ne s'agit pas du tout de remettre en cause le travail des auteurs des images, on sait très bien reconnaitre la qualité des modélisations/textures/eclairage et le travail pour obtenir ces résultats, mais si en plus l'auteur à le soucis de donner du sens, de la vie à son image alors il peut prétendre à la top galerie. :wink:
C'est mon point de vue perso, je ne parle pas au nom de tous les votants.
Pas de problème, merci de la réponse :wink:
deshalles
17/12/2005, 07h15
En trente ans d’enseignement artistique, je n’ai jamais rencontré de méthode de notation satisfaisante, c’est avant tout un moyen de mettre aux normes. Les arguments de Tengaal aussi sympathiques qu’ils paraissent, confirme mon point de vue. Je considère que toutes formes de notation est une censure et surtout si l'on fait référence à la dimension artistique, elle a bon dos. Cela dit, chacun choisi d’être noté ou pas. Anarchquement votre.
Ha?
Je ne sais pas si c'est l'endroit pour engager ce genre de conversation mais ton point de vue m'intéresse. Aussi j'aimerai quelques précisions.
Comment fais-tu pour évaluer sans noter ?
Comment fais-tu pour enseigner sans évaluer ?
C'est-à-dire, pour être plus clair, comment tes élèves peuvent-ils savoir s'ils progressent ou pas puisque sans évaluation ils ne peuvent juger ce qu'ils font ?
C'est aussi un problème pour moi.
Je me disais, l'essentiel, c'est que les élèves se fassent plaisir. Mais je me disais aussi, que c'était une sorte d'illusion parce que le plaisir n'est pas le critère qui permet d'évaluer un travail, un progrès.
Parce que le travail suppose l'effort et parce que l'effort contredit le plaisir.
Si tu avais 5 minutes pour m'éclairer, je te serais très reconnaissant.
Merci de ton attention.
En effet Deshalles, à partir du moment où on a instauré un système de séléction par notes dans la galerie du site, chacun accepte ou pas les règles du jeu, personne n'oblige qui que ce soit à mettre ses réalisation dans notre galerie.
A partir du moment ou le membre propose son image à la galerie, il sait qu'elle doit passer à la notation de 10 personnes (10 points de vues différents avec des critères différents...), avant d'entrer dans la galerie, voir d'accéder à la top galerie.
A partir du moment où on fonctionne sur le principe d'une communauté, l'anarchie n'est pas vraiment quelque chose de positif pour maintenir cet esprit, il faut des règles, libre à chacun de les accepter ou non, tout simplement. :wink:
Comme Joe, je suis professionnellement interessé. Une notation ne peut être exacte et juste que si elle précise clairement des objectifs. L'objectif est atteint note =1 pas atteint note=0. Si un objectif n'est pas clairement fixé on tombe dans l'approximatif d'où un sentiment d'injustice. On ne peut pas tjs clairement fixer des objectifs ou du moins certains enseignants n'y parviennent pas ou ne s'en donnent pas la peine. J'utilise le dessin comme support d'observation en Sciences Naturelles là il n'y a aucune place pour l'art, tout est codifié. Je note chaque dessin sur 5 : 1 point pour la technique, 2 points pour la qualité de l'observation (en fonction d'objectifs précis) 2 points pour l'exactitude des légendes. Noter est une lourde charge car elle renvoie l'enseignant face à lui même. Noter ce n'est pas payer un élève mais lui permettre de faire le point sur l'état de son apprentissage et cela permet à l'enseignant de faire le point sur l'efficacité de son travail.
Lorsque je poste une image ici, c'est généralement aprés avoir fait un WIP et je me considére en situation d'apprentissage. Je joue le jeux du forum en acceptant d'être noté sur un critére, le critére artistique, qui dans d'autres circonstances ne m'interesse pas. Si un jour une de mes images finit dans la Top Galerie (ce dont je doute) c'est que j'aurais fait des progrés dans le domaine artistique mais cette image sera probablement inutilisable scientifiquement.
Une question sur la notation : les gens qui notent ont-ils connaissance des notes déja obtenues?
Ce qui me désole dans la top galerie c'est qu'il y ait autant d'archi et de voiture et pas beaucoup de bestioles et de scénes de nature. Mais aprés tout c'est pas plus mal celles qui s'y trouvent me filent assez les boules :lol:
On avait eu des discussions sans fin sur le sujet quand j'avais participé à l'organisation et au jury de la POVCOMP (http://www.povcomp.com/) (on rigole pas :wink:) l'année dernière, une compétition destinée à mettre en valeur les réalisations sous POV-Ray. Une partie des gens (voire la majorité) privilégiant les compétences techniques (belles mods, belles textures, belles lumières, et s'agissant de POV-Ray, beau script :wink:), une autre étant plus sensible à la dimension artistique, la question de fond étant de savoir si une image techniquement parfaite mais sans âme vaut mieux qu'une autre sans relief technique mais où quelque chose se passe. La conjonction des deux est idéale dans ce genre d'exercice, mais rare, et les gens qui ont des opinions extrêmes dans un sens ou dans un autre ont un peu de mal à comprendre que l'autre bord doit être pris en compte dans le jugement : on s'est fait méchamment engueulé par certains déçus de la compétition :mrgreen: et depuis une ou deux personnes ont arrêté de me parler :cry2:
De toute façon, noter des images est un arrache-coeur (et en plus vu que le premier allait recevoir une bécane à 8000 euros fallait pas se planter)... En tant que membre du jury, et face à une centaine d'images allant du chef d'oeuvre à la bouse informe, j'ai fini par y aller au feeling, est-ce que cette image me plaisait ou pas. Les 6 membres du jury ont ensuite confronté leurs classements et on a négocié et joué au bonneteau : ouais, celle-là est est bien, mais le bras du perso passe à travers le fauteuil alors elle perd une place etc. Pas facile de juger de l'art, effectivement.
deshalles
17/12/2005, 15h23
Je ne veux donner de leçon à personne, la galerie est organisée par des gens responsables et compétents dans leur domaine et elle répond à la question qui inquiète beaucoup de gens sur ce forum : Qu’est ce que je vaux ? Alors arrive la mise aux normes… Les notes.
Mon point de vue est celui de l’artiste. Un artiste n’a pas besoin de savoir ce qu’il vaut, c’est un débat qui n’a pas lieu d’être dans le monde de l’art. Par contre, la création quelle que soit sa forme, 3D, peinture, vidéo.. Se confronte à la critique, aux frottements des idées, c’est toute l’aventure de l’histoire de l’art.
Attention cependant, je pense qu'ilf aut arrêter de voir les notations comme une sorte de censure.
Aucun boulot n'est censuré sur fc4d, tout ce qui est posté dans la galerie est visible par tous. Les notes sont là pour mettre en avant un travail, apporter une reconnaissance sur un travail bien fait ou une image artistiquement intéressante (ou sur le concept), mais rien d'autre.
Nous ne sommes pas là pour octroyer un droit d'accès ou une censure, juste là pour déterminer quels sont les travaux qui nous plaisent le plus, à titre personnel, et basé sur cette moyenne de notes données par des gens de divers domaines et compétence, parvenir à atteindre un jugement relativement correct pour ce que l'on estime comme représentatif du talent de cette communauté.
Certes, ce systême n'est pas parfait, et certaines images peuvent paraître notées injustement, mais ce n'est après tout qu'une sélection sans grand impact.
Voyez plutôt cela comme une organisation. Les meilleurs travaux (ceux que l'on estime meilleurs) sur le devant de la scène, mais tous sont visibles et accessibles à tout moment.
Il faut aussi rappeler que les gens qui font ça le font bénévolement et que ce ne sont pas des prof...essionnels de la notation.
Je ne voulais énerver personne, j'ai eu ma réponse au début et elle m'a amplement rendu satisfait :art:
Merci :odile:
Personne ne s'énerve, on discute :)
Non non là tous le monde est calme, t'as pas vu quand on s'engueule. Tiens au fait ça fait un moment :lol: :lol:
Sir Gong
17/12/2005, 18h48
Très simplement, et sans entrer dans des considérations du type "peut-on noter l'art", les juges de la galerie, quelle que soit la spécificité de leur activité dans le domaine de l'image, sont tout de même des gens qui voient passer sur le plan professionnel un paquet de créations, et s'il est vrai qu'on touche au subjectif, il est aussi vrai qu'avec de l'expérience on peut tomber d'accord sur une image qui va sortir du lot.
Enfin il me semble. :wink:
De plus, je pense qu'il est bien de posté dans des communauté differentes. Postons chez le coréens les pakistannais...
Il est interressant , je pense de voir comment reagissent les differentes cultures face à une création.
Buvons mes freres :mrgreen:
luxereau
17/12/2005, 20h21
J'avais pas vu qu'on était noté par les modos, c'est rigolo. Moi ça ne me dérange pas, ça fait parti du jeu et de la critique. Ca pousse aussi à ne poster que des choses abouties. :lol:
Remarque aux enseignants même quand on est pas très bon, quelques points pour encourager, ça fait toujours du bien, ça motive , enfin des fois.
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés