Voir la version complète : Mac ou PC ? benches test ? quelles cartes choisir sur mac, vista ?
yannminh
01/09/2006, 14h19
Bonjour ,
Alors voila, mon producteur m'offre une nouvelle machine pour travailler...
actuellement je suis équipé en PC pour la 3D,* un vieux Biathlon 2000+
au vu des performances des nouveaux macs, à 2500/2900 euros, il est clair que mes préférences vont au mac, sauf mauvais interprétation de ma part des benches... que j'ai toujours un peu de mal à décrypter
si je résume mes comparaisons avec les benches du site,
le G5 (étoile de la mort) acheté par SEB BBL dans ce topic http://www.frenchcinema4d.com/forum/index.php?topic=16891.120, se situe en haut des performances, avec malgré tout des configs PC plus performantes sur certains points
Le dual opteron 285 de render Fred qui est à 1616 en rendu contre 1425 pour le* G5 2xIntel Xeon core duo, ce qui n'est pas une différence énorme...*
par contre en rendu open GL, le* G5 2xIntel Xeon core duo est carrément à 4450 contre* 3207 pour le Dual Opteron... ce qui je suppose, est une qualité ? (j'ai toujours du mal à savoir si cette valeur doit êre basse ou élevée...)
par contre, curieusement, le paramètre du Bench appellé "accélération open GL" met la plupart des PC très loin devant les mac ? comment doit on interpréter cette mesure ?
Sinon, autre question... les configs PC équivalentes sont vraiment plus chères ? la ma config est autour de 3000 euros...
je suis en train de faire ma config sur l'applestore
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/6474041/wo/3jYrVKLQyigt2ipHQkTTmWAcDMZ/0.PSLID?mco=A92D15A0&nclm=MacPro
et je constate que je peux choisir entre plusieurs cartes graphiques...
sans aller jusqu'à la NVIDIA Quadro FX 4500 512 Mo, 3D stéréo (deux DVI double liaison) [+ Eur 1.660,00 qui est trop chère...
je me pose la question de l'utilité de ces cartes, sachant que j'ai une préférence purement subjective pour les NVIDIA
si je déduis correctement, on peut multiplier le nombre de cartes graphiques, ce qui améliorerait les performances d'affichage ?
Quelqu'un a déja testé ce type de configuration ? Est-ce utile sur C4D...
NVIDIA GeForce 7300 GT 256 Mo (DVI liaison simple ou double liaison)
2 x NVIDIA GeForce 7300 GT 256 Mo [+ Eur 150,00]
ATI Radeon X1900 XT 512 Mo (deux DVI double liaison) [+ Eur 250,00]
3 x NVIDIA GeForce 7300 GT 256 Mo [+ Eur 299,99
Yann, multiplicateur de cartes...
Je me suis aussi posé cette question concernant les carte graphiques quand on bosse en bi-écran.
2 x NVIDIA GeForce 7300 GT 256 Mo [+ Eur 150,00]
OU
1 ATI Radeon X1900 XT 512 Mo (deux DVI double liaison) [+ Eur 250,00]
Et pourquoi ne pas avoir l'option "2 Radeon X1900" ?
Désolé, je ne vais pas t'aider pour comprendre les benches, je suis juste rassuré de voir que ce n'est pas obscure que pour moi.
yannminh
01/09/2006, 14h40
Ok, je comprends, les cartes c'est pour des écrans supplémentaires, ça n'augmente pas la puissance d'affichage...
Yann qui rêvait déja de clusters de cartes pour avoir un open GL de la mort qui tue... :-)
Deux cartes qui gèrent un même écran, c'est possible.
C'est le SLI, mais pas dispo sur le Mac.
Ca augmente certes les perf' de l'open GL sur un seul écran, mais pas au point de les doubler. Mieux vaut donc encore aujourd'hui une grosse carte que deux plus petites en SLI.
Deux grosses en SLI c'est bien aussi !!
Concernant les cartes dites "pro" type Quadro ou autres, saches que C4D n'en tire pas pleinement partie, contrairement à des softs comme Maya ou XSI.
Donc pour C4D, une Radeon X1900 XT 512Mo sera quasiment tout aussi performante que la Quadro FX4500, mais 1410€ moins chère.
yannminh
01/09/2006, 14h58
Super... merci pour l'info...
Yann, monocarte...
Je suis avec grande attention votre conversation, je me sent bien perdu dans tout ça :calim:
Juste pour dire que Srek (employé de Maxon et postant sur cgtalk), à rappelé que c4d ne parvient pas à tirer partie plus de 2 Go de ram réélement. Maintenant si on veu taffer sur Pshop ou autre en même temps ça peut être interressant d'avoir plus, sinon... ça veut dire mémo disque (virtuelle) et donc ralentissement et usage usurié prématuré du DD. (et oui DD!)
A oui aussi, la différence entre les 2, 2,6 et 3 Ghz est pas négligeable non plus. :? L'équivalence d'1 dual G4 à chaque fois :wink:
sauf qu'apparemment Vista va pouvoir se lancer en natif sur le mac et alors le sli sera géré par C4D si tu l'utilise en licence PC... faut voir comment ca se passe, mais avec le 10.5 on est censés pouvoir lancer les applis PC directement dans Os X, non?
yannminh
01/09/2006, 15h16
Euh...
tu peux traduire Teg ?
C'est quoi vista, c'est quoi le SLI
Yann, NooIgnare
Vista est le nouveau operating system de microsoft, 64 bits et amélioré, et le SLI comme expliqué par JC, c'est la possibilité software d'utiliser 2 CG. Marrant je croyais que le SLI etait un truc de nvidia :oops:
Autre question : est-ce que le SLI ne sera jamais dispo sous macos?
...mais avec le 10.5 on est censés pouvoir lancer les applis PC directement dans Os X, non?
àh bon ? :shock:
plarot_1
01/09/2006, 15h34
Pour résumer, la config de seb BBL est vraiment TRES bonne pour le prix, et avec ça, tu surpasserais la plupart des PC pour dans cette gamme de prix.
Shtl, chez nvidia, l'équivalent du SLI de ATI, c'est le crossfire, un comparatif Ici (en anglais) (http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2009946,00.asp)
:odile:
plarot: bah c'est bizarre sur le PC de ma femme, il y a un utilitaire SLI Nvidia pour sa CG :o
a ok, oui, SLI=Nvidia et crossfire = ATI :!:
Yminh a écrit:"je me pose la question de l'utilité de ces cartes, sachant que j'ai une préférence purement subjective pour les NVIDIA"
Le problème, c'est que sur mac, les drivers Nvidia sont moins bon que ceux d'Ati (enfin, c'est ce que j'ai pu lire un peu partout), en plus, je crois qu'il est plus facile (enfin, avant les macpro) de trouver des CG ATI au détail, donc plus intéressant pour faire évoluer ta bécane plus tard.
Maintenant, avec le rachat d'Ati par AMD, Nvidia et apple vont peut-être se bouger pour nous faire des drivers vraiment optimiser MacOs X.
toute minuscule parenthèse:
je ne remet absolument pas en cause ce que tu affirmes ashuaro, je n'en ai absolument pas les moyens, et tes infos sont hyper interessantes :poucehaut:, mais juste d'experience les cartes Nvidia onts toujours mieux marché sur mes mac que les ATI... Même eu un méga scratch avec une ATI sur un G5. Donc peut être n'ais-je pas eu de choune ?
fin de la parenthèse
je remets une couche de Vista, mais apparemment on pourrait installer n'importe quelle carte PC... mais je vous laisse avec la news, ce sera plus simple :
http://www.macbidouille.com/news/2006-08-31/#13262
Ben, peut-être que je me trompe pour les drivers des CG, j'essayerai de retrouver ça ce soir. Comme beaucoup de macuser ici, mes sources viennent de macbidouille* :P
Edit: je viens de retrouver cette news concernant l'accélération openGL sous MacOs X. Ce qui pourrait éventuellement expliquer les meilleurs bench de la 7300 du macpro par rapport à un 7900 sous windows.
http://www.mac4ever.com/news/25078/opengl_accelere/#reactions
Donc si j'ai bien suivi, si on a du matos PC sur le mac ( sic ), et vista d'installé, effectivement pas de prob à faire tourner du SLI ou crossfire!
Reste juste à voir si en fin de compte on veut du vista ou de l'os X?
shtl qui s'emèle les pinceaux.
ashuaro: nono, je pense pas que tu te goures, c'est juste pour dire qu'il y a toujours des exeptions à la règle :wink:
personnellement en temps que macuser, mes sources viennent de mes propres galères :mrgreen:
ah bah t'edit trop vite !
ouais, fau tvoir si le fait de grater un peu à l'affichage suffit a nous faire vouloir rajouter un disque dur avec Vista que pour la 3D... Personnellement, quand je pourrai passer sur MacPro (genre c'est pas demain), le changement par rapport à pas 9600 64Mo sera de toute façon étourdissant, alors je devrais pouvoir me passer de Vista
Je dois avouez que si je pouvais intaller XP sur mon mac, pour pouvoir jouer à heroes of might and magic III, je dirais pas non. :oops:, parceque à part ça, il ne manque rien ou presque sur MacOs X :lol:
ouai le truc aussi c'est les prix des os microsoft, et bah c'est pas donné :poucebas:
aaa la bonne époque ou on pouvais tourner juste en DOS :lol:
yannminh
01/09/2006, 17h24
Heu...
bon, je viens de jeter un oeil sur le site de vista, qui est donc la version windows qui tourne sur mac, et la ... pleins de versions... et j'ai pas trouvé les prix... c'est vrai j'ai pas beaucoup *cherché...
http://www.microsoft.com/windowsvista/
quelqu'un sait quelle version de Vista il faut installer pour avoir l'équivalent de XP pro ? ou pour faire tourner au moins Poser, Bryce et C4D, et combien elle coute
Et donc si je comprends bien, il faut dédier un DD à VIsta ?
Yann, Perdu...
yannminh
01/09/2006, 18h50
Euh... j'ai dis une bêtise ?
Yann, ToutSeul d'un coup...
Euh je suis plus perdu que toi, mais à un autre endroit :mrgreen:
Enfin bref Vista est pas encore dispo au grand publique si j'ai bien compris, c'est un peu comme Léopard: prévu pour 2007, actuellement en version ß
Vista tourne initiallement sous PC exlusivement, mais plus depuis les MacIntel, où effectivement il semblerai que l'on puisses l'y installer.
Pour le DD j'ai cru comprendre la même chose que toi. Donc en fait pour l'insant on peu installer XP/XPpro sur un macintel, par le biais de bootcamp, qui interpolerai un BIOS PC. (Voir les postes de Bugous etc...) Avec Vista on aurai juste a partitionner ou initialiser un disque en NFStruc PC, et Vista tournerai en natif...? C'est ça ?
Bref pour le prix je faisais juste référence au fait que je fut surpris de ce que XP soit plus chère qu'OS X, et XP pro encore plus chère.
Mais peut être que le leader de l'OS planétaire décidera de baisser ses prix qui sait :lol:
vista s'annonce hors de prix : http://www.macbidouille.com/news/2006-06-15/#12944
plarot_1
01/09/2006, 19h38
Euh je suis plus perdu que toi, mais à un autre endroit :mrgreen:
Enfin bref Vista est pas encore dispo au grand publique si j'ai bien compris, c'est un peu comme Léopard: prévu pour 2007, actuellement en version ß
Vista tourne initiallement sous PC exlusivement, mais plus depuis les MacIntel, où effectivement il semblerai que l'on puisses l'y installer.
Pour le DD j'ai cru comprendre la même chose que toi. Donc en fait pour l'insant on peu installer XP/XPpro sur un macintel, par le biais de bootcamp, qui interpolerai un BIOS PC. (Voir les postes de Bugous etc...) Avec Vista on aurai juste a partitionner ou initialiser un disque en NFStruc PC, et Vista tournerai en natif...? C'est ça ?
Bref pour le prix je faisais juste référence au fait que je fut surpris de ce que XP soit plus chère qu'OS X, et XP pro encore plus chère.
Mais peut être que le leader de l'OS planétaire décidera de baisser ses prix qui sait :lol:
En gros c'est ca ;
XP : fonctionne via bootcamp (simule le bios)
Vista : fonctionnera en natif sur une partition NTFS (voir Ici pour un peu plus d'infos (http://www.macbidouille.com/news/2006-08-31/#13262)
Sinon, pour moi Vista s'annonce comme XP ; cher pour ce que c'est.
:odile:
De ce que j'en sais, on peut d'ors et déjà installé windows xp sur une partition (qui se comporte des lors comme un second Hd). Vista permet surtout, par rapport à wxp (entendons nous sur un macintel) de supporter nativement bien mieux le hardware présent sur les macintel. Encore une fois, sauf si on a besoin de soft qui n'existe que sous envorinnement Windows, l'intéreret est tres limité dans un cadre proffessionnel. Les nouveaux macpro sont tres puissant et les applis tournent à merveille. L'essentiel pour notre domaine étant quand même la puissance processeur et donc la réduction des temps de rendus, nul besoin de passer sous windows dans l'espoir de gagner un peu de puissance supplémentaire. Sauf rendu, les configurations actuelles en terme d'affichage sont amplement suffisante à mon avis. Les utilsateurs qui ont besoin du crossfire ou sli sont plus que rare et cela reste une vitrine technologique que d'un réel intéret. Ne nous laissons pas abuser.
`J'ai entendu parler de ram tout à l'heure: si C4d ne prend pas en compte plus de 2go de ram, ce n'est pas le cas d'autres applis. Donc, si vous en avez la possibilité, il ne faut pas hésiter à investir à mon avis.
Quand aux benches des macpro, il est un peu tôt pour en parler car seules les machines de bases ont été livrées. Les machines dotés des cartes ati sont toujours en attente. Et il existe une vrai différence entre les 2,66 et les 3ghz.
:odile:
yannminh
01/09/2006, 19h58
Et mon XP pro, que j'ai déja pour mon PC je peux l'installer sur le mac, ou il faut que j'en achète un autre... ?
je suppose que oui, mais je pose la question au cas ou...
Sinon, il y a quand meme pas mal de softs importants qui ne tournent ou n'existeent que sur PC, en particulier au niveau de la 3D temps réel, comme les editeurs de jeu du type UnrealEd, ou pour des extensions spécifiques comme Bodystudio, qui fait l'interface entre C4D et Poser...
Ceci dit, je garde mon PC, et si ça se trouve, ça sera plus simple de passer dessus quand c'est nécessaire, plutôt que de redémarrer le mac en PC... c'est en terme de performances et de vitesse de travaille que c'est dommage...
Yann, Bi...
plarot_1
01/09/2006, 20h05
Et mon XP pro, que j'ai déja pour mon PC je peux l'installer sur le mac, ou il faut que j'en achète un autre... ?
Si tu as le CD, rien ne t'empeche de mettre XP sur ton mac et sur ton PC (cf. moi) ;)
:odile:
De ce que j'en sais, on peut d'ors et déjà installé windows xp sur une partition (qui se comporte des lors comme un second Hd). Vista permet surtout, par rapport à wxp (entendons nous sur un macintel) de supporter nativement bien mieux le hardware présent sur les macintel. Encore une fois, sauf si on a besoin de soft qui n'existe que sous envorinnement Windows, l'intéreret est tres limité dans un cadre proffessionnel. Les nouveaux macpro sont tres puissant et les applis tournent à merveille. L'essentiel pour notre domaine étant quand même la puissance processeur et donc la réduction des temps de rendus, nul besoin de passer sous windows dans l'espoir de gagner un peu de puissance supplémentaire. Sauf rendu, les configurations actuelles en terme d'affichage sont amplement suffisante à mon avis. Les utilsateurs qui ont besoin du crossfire ou sli sont plus que rare et cela reste une vitrine technologique que d'un réel intéret. Ne nous laissons pas abuser.
`J'ai entendu parler de ram tout à l'heure: si C4d ne prend pas en compte plus de 2go de ram, ce n'est pas le cas d'autres applis. Donc, si vous en avez la possibilité, il ne faut pas hésiter à investir à mon avis.
Quand aux benches des macpro, il est un peu tôt pour en parler car seules les machines de bases ont été livrées. Les machines dotés des cartes ati sont toujours en attente. Et il existe une vrai différence entre les 2,66 et les 3ghz.
:odile:
Justement, voir que la machine de base , enfin surtout la carte graphique de base, fait aussi bien, c'est très encourageant. Je me trompe peut-être, mais la 7300 est une moyenne gamme. Si ATI a bien bossé sur ses drivers, les benchs de la 1900XT risque d'être impressionnant. :lol:
Et mon XP pro, que j'ai déja pour mon PC je peux l'installer sur le mac, ou il faut que j'en achète un autre... ?
Si tu as le CD, rien ne t'empeche de mettre XP sur ton mac et sur ton PC (cf. moi) ;)
:odile:
si justement. Les licences sont monopostes. Il est donc illégal d'installer le même système sur plusieurs machines. Sauf si tu t'es acquitté de plusieurs licences utilisateurs.
plarot_1
01/09/2006, 23h29
Rah la vache je savais pas ça .... je trouve ça vraiment toujours aussi débile de la part de microsoft :evil: Manquerait qu'ils sortent des logiciels monopostes tiens :|
M'enfin c'est pas la question, désolé pour la fausse info yann ;)
Bonne nuit :!:
euh... par defaut, quelque soit l'éditeur, une licence = 1 poste... c'est toujours comme ça, non?
Bin si, c'est toujours comme ça, quelque-soit l'éditeur.
Ou alors il faut acheter une license multi-posts.
yannminh
01/09/2006, 23h51
Oui, sur mac aussi...
le problème avec Windows, c'est que les protections sont très actives... alors que les systèmes mac s'installent n'importe ou de façon indifférente, et s'upgrades sans poser de problème... normal, c'est l'intérêt de mac de vendre des machines et du coup ils prennent pas la tête des utilsateurs lorsqu'on duplique le système... ce qui fait que les mac users finissent par oublier que c'est pas légal...
effectivement, contaminé par l'expérience mac, j'avais voulu installer il y a quelques années mon Windows XP pro sur le pc d'une amie, et j'avais jamais réussi... j'avais un message d'avertissement comme quoi j'avais dépassé le nombre de postes utilisés... d'ailleurs ça m'avait inquiété, je me suis demandé à l'époque comment ça allait se passer lorsque j'allais changer de machine... je suppose qu'il doit y avoir une procédure pour ça...
Bon, je crois que je suis bon pour racheter XP Pro dans la foulée, ou prendre une license multiutilisateurs...
Yann, PolyPoste...
Du moment que c'est pas par proco :arg:
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés