Voir la version complète : Intel quad cores : Qx6700
Rompower
02/11/2006, 23h43
Bonsoir :odile:
Suite aux nombreuses discussions qui ont eu lieu ces derniers temps au sujet des core 2 duo, et des quad cores, je propose ce topic pour parler des nouveaux intel Quad core qui vont sortir tout prochainement.
http://www.hardware.info/images/news/ic2q_rgb_1670_250.jpg
Je veut parler du nouveau Qx6700 qui devrait sortir tout prochainement (14 novembre selon mat.be), et de sont petit frère le Q6600 annoncé pour début 2007.
http://techreport.com/reviews/2006q4/core2-qx6700/intel-diagram.jpg
il s'agira en fait d'un processeur composé de deux core 2 duo qui prennent place sur un seul socket, et on retrouve donc 2 core 2 duo 6700 dans le Qx6700, et 2 core 2 duo 6600 dans le Q6600. Le premier, composé donc de quattre cores fonctionnant à 2,67Ghz est annoncé à 999$ (comme d'hab chez intel), le 6600 (2,4Ghz) devrait suivre à 851$, ce qui n'est pas franchement donné non plus... :arg:
http://img416.imageshack.us/img416/8456/qx6700fw8.jpg
en attendant de lire des tests plus aboutis, voir de pouvoir mettre la main sur une telle machine, voici quelques liens intéressants:
Hardware.fr infos et test (http://www.hardware.fr/articles/642-1/intel-core-2-extreme-qx6700-quad-core.html)
tom's hardware test complet (http://www.tomshardware.com/2006/11/02/kentsfield_released/)
Techreport test complet (http://techreport.com/reviews/2006q4/core2-qx6700/index.x?pg=1)
Hardware.info test complet (http://www.hardware.info/nl-NL/articles/am9na2ptZA/Intel_Core_2_Extreme_QX6700_Kentsfield_Test/1)
Legion Hardware test complet (http://www.legionhardware.com/document.php?id=595)
Legit reviews test et cinebench (http://www.legitreviews.com/article/396/1/)
overclock du Qx6700 (http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=130072&page=1&pp=40)
tweakers.net test complet (http://tweakers.net/reviews/654)
:odile:
plarot_1
03/11/2006, 02h13
Le Bi-Xeon du MacPro serait aussi puissant que ce QUAD sur cinebench par exemple ? (comprends plus moi :o)
Rompower
03/11/2006, 02h20
un Bi-Xeon récent est plus puissant!
les nouveaux processeurs Xeons sont des dual cores, donc les nouvelles machines bi-xéons c'est des doubles dual cores (donc des "quad"), et ça tourne à des fréquences de 2,66 voir 3Ghz.
la différence est que ces machines ont donc deux processeurs dual cores bien distincts. Le nouveau Quad core contient 4 cores en un seul processeur. :shock: :bave:
les Xeons sont optimisés pour du rendu, mais pas pour du jeux par exemple.
L'intéret du quad core est son potentiel autant pour du rendu, du multithread (montage vidéo, etc...), que pour du jeu!
En plus, si on s'amuse à faire tourner un Quad core à 3 Ghz ou plus... ça deviens sauvage! (jusqu'à > 1800 dans cinebench :shock:)
et je parle même pas des double Quad core! :bave:
plarot_1
03/11/2006, 02h24
Ah ouai d'accord j'ignorais que le Xeon était un dual à la base, donc pour au final etre un Quad aussi. Ceci explique Cela ! :nono:
Qu'en est-il au niveau des tarifs ? Avantage pour lequel des 2 ?
Rompower
03/11/2006, 02h30
Ah ouai d'accord j'ignorais que le Xeon était un dual à la base, donc pour au final etre un Quad aussi. Ceci explique Cela ! :nono:
Qu'en est-il au niveau des tarifs ? Avantage pour lequel des 2 ?
actuellement je pense que pour du rendu, si on veut un quad mieux vaut se prendre un Xeon quand même...
mais si on est malin on s'achète un système avec core 2 duo et on attent début 2007 que les prix baissent et on revends juste son processeur, pour s'acheter un Quadcore. Ca revient nettement moins cher que les Xeon, et c'est autrement plus intéressant comme machine à mon avis.
perso j'attends automne 2007 pour me prendre un système avec deux processeurs quad cores probablement... ça va faire mal en benchmark ça :shock: (refroidi à eau faudra compter dans les 4'000 points à cinebench :bave:)
plarot_1
03/11/2006, 02h46
C'est beau de rever :love:
perso j'attends automne 2007 pour me prendre un système avec deux processeurs quad cores probablement... ça va faire mal en benchmark ça* :shock: (refroidi à eau faudra compter dans les 4'000 points à cinebench :bave:)
tu oublie surtout un truc fondamental: seul les xéons sont autorisés à faire du multiprocessig. Donc a machine de rêve à 8 cores via 2 proc core 2 quad...aux oubliettes si ce ne sont pas des xeons (woodcrest* l'heure actuelle)
J'ai vu quelque part qu'Apple devrait sortir un double quad core début 2007 :bave:
J'ai retrouvé ma source : http://news.softpedia.com/news/Mac-Pro-to-Gain-8-Cores-38791.shtml
8 cores :lol:
Qu'en est-il des licenses c4d? Fluffy avait donné une réponse précise mais je sais plus où...? :?
Rompower
03/11/2006, 11h25
perso j'attends automne 2007 pour me prendre un système avec deux processeurs quad cores probablement... ça va faire mal en benchmark ça :shock: (refroidi à eau faudra compter dans les 4'000 points à cinebench :bave:)
tu oublie surtout un truc fondamental: seul les xéons sont autorisés à faire du multiprocessig. Donc a machine de rêve à 8 cores via 2 proc core 2 quad...aux oubliettes si ce ne sont pas des xeons (woodcrest l'heure actuelle)
non non j'oublie pas ^^ mais j'ai lu qu'intel prévoyais un tel système, non pas sur base Xeon, mais bel et bien une architecture core 2 ;)
Rompower
03/11/2006, 11h26
8 cores :lol:
Qu'en est-il des licenses c4d? Fluffy avait donné une réponse précise mais je sais plus où...? :?
comment ça les licenses? ça change rien à la license le nombre de core, ou bien? :?
faudrait plusieurs licenses pour un 8 cores?
Bah il me semble qu'une license est valable pour 4 cpu maxi, mais je suis pas sûr. Donc pour un 8 il faudra 2 licenses si je dit pas d'énnormes bêtises. Ou net render? Je vais vérifier quand même, même si je suis pas trop concerné :wink:
pour C4D de base, je ne sais pas ce qu'il en est du nombre de CPU. mais pour net renderer, il me semble que 1 client = 1 cpu.
donc si tu as un nombre illimité de clients (studio bundle par exemple), pas de problème.
j'essaierai de regarder la licence de c4d pour voir.
chouettes machines, ceci dit, c'est quand même un peu cher... :? :cry2:
enfin pour moi en tous cas.
Rompower
03/11/2006, 12h36
Bah il me semble qu'une license est valable pour 4 cpu maxi, mais je suis pas sûr. Donc pour un 8 il faudra 2 licenses si je dit pas d'énnormes bêtises. Ou net render? Je vais vérifier quand même, même si je suis pas trop concerné :wink:
ça je sais pas... par contre ce que je sais c'est que Win Xp pro supporte max 4 processeurs...
donc faudra avoir un win xp pro 64 bits, voir windows vista.
Babar_09
03/11/2006, 12h38
Sur qu'à 800€ le processeur, ca revient tout de suite plus cher... mais un Quad à 2.67GHz... aïe aïe aïe. Quand je serais grand... :roll: :mrgreen:
plarot_1
05/11/2006, 01h05
Un bon test sur ce processeur par PCInpact (http://www.pcinpact.com/a-225-1-Quad-QX6700-Intel.htm)
d'après les rumeurs qui courrent sur le net, apple devrait adopter ces petites betes*durant la deuxième moitié du Mois de Novembre 2006 :bounce:* :efface:
http://www.appleinsider.com/article.php?id=2176
çà va commencer a se compliquer avec le politique de nombre d'editeurs de moteurs de rendu qui limite leur licence a un certains nombre de coeur, il faudra calculer le cout puissance/coeur je vais etre curieux de voir les perfs reelles des config 4 coeurs xeons, des config 8 coeurs kentsfields, et les 8 coeurs d'amd par rapport au core duo quad ainsi que leur prix respectif ...
pour le moment sur le papier en tout cas le core duo quad et quand meme a 300-400 points de cb en dessous d'une config dual xeon 5160 ( comme sur les derniers macs ) et ce pour un prix pas si eloigné a ce que j'ai vu il me semble quand a cetains bench vu sur le net j'ai des doute sur la config kentsfield en terme de scalabilité des perfs
çà va commencer a se compliquer avec le politique de nombre d'editeurs de moteurs de rendu qui limite leur licence a un certains nombre de coeur
en effet, je pensais à ça recemment. Je trouve pas ça cool du tout. :calim:
Je pense que les éditeurs adapteront leur politique en fonction du matériel à disposition. Si le 8 cores devient un standard en machines pro, ils devront accepter qu'une seule licence suffise pour ce type de machine.
Les politiques de licensing en fonction du nombre de processeurs date de l'époque où le multiprocessing était réservé à une élite à travers des stations spécifiques très hauts de gamme. Ce temps-là est révolu.
vu les differents topics sur le sujet que ce soit chez next limit cebas ou autres je ne pense pas que ce soit pour tout de suite... :poucebas:
... petite news ce matin sur MacBidouille* :arrow:* http://www.macbidouille.com/news/2006-11-06/#13557
plarot_1
06/11/2006, 09h12
Ca confirme les tests des autres sites ... inutile pour le grand publique, et pas vraiment optimisé pour ceux qui en ont besoin ==> attendre les vrais Quads ..
Par contre la News sur le 8800 est vraiment impressionnant, je ne m'attendais pas à une telle carte tout de suite .. à quand celle-ci dans un MacPro :o
et pas vraiment optimisé pour ceux qui en ont besoin ==> attendre les vrais Quads ..
faux, c'est assez optimisé pour ceux qui ont des appli avec multiprocessing. C4d en fait partie comme quasiment tous les logiciels de re 3D et rendus aisni que certaines applis vidéos. ;)
en revanche, c'est une petite partie des utilisateurs et il est vrai que cela reste deux core 2 duo sur une seule et même puce avec surtout le même cache.
Rompower
06/11/2006, 12h53
+1 niko,
j'ajouterais juste encore que faut pas oublier que les nouveaux jeux annoncés pour 2007 seront tous (ou presque) optimisé multithreading aussi... donc ça va chier!!! :bounce:
C4D n'est pas limité par le nombre de processeur utilisé, il support le multithread jusqu'à 16 processeurs pour le moment, et Philip Losch m'avait dit que le code pouvait facilement être adapté pour supporter le double.
Les licenses Net Render supportent aussi un nombre illimité de processeurs, seules les machines sont comptées.
Rompower
06/11/2006, 16h13
C4D n'est pas limité par le nombre de processeur utilisé, il support le multithread jusqu'à 16 processeurs pour le moment, et Philip Losch m'avait dit que le code pouvait facilement être adapté pour supporter le double.
Les licenses Net Render supportent aussi un nombre illimité de processeurs, seules les machines sont comptées.
ça me rassure. Aussi, où serait l'intérêt d'optimiser un programme pour le multi processing, si il faut avoir plusieurs licences dès qu'on a plus de 4 cores... :?:
merci fluffy :poucehaut:
merci fluffy pour ces précisions, désolé pour les fausses infos :oops:
Rompower
06/11/2006, 16h35
je viens de relire le test sur Hardware.fr, et il y a des infos intéressantes quant à l'optimisation de certains programmes...
"Voici un récapitulatif des différents résultats obtenus dans les tests sur Core 2, avec 1 core (en utilisant un E6700 avec un seul core actif), 2 core (E6700) et 4 core (QX6700), le 100% étant équivalent aux performances avec un unique core :
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/18/IMG0018281.gif
Le passage de 1 à 2 core offre de très bons gains sous 3ds, Maya et TMPGEnc avec respectivement des gains de 94, 97 et 85%. Le passage de 2 à 4 core est a contrario moins intéressant, car si les gains restent encore très bon sous 3ds et Maya (+90 et 96%) on n’est qu’à 47.3% de mieux sous TMPGEnc. Mathematica et DiVX 6.4 gagnent près de 20% lors du passage au Quad Core, WinRAR 4% et Far Cry 1.6%."
source: http://www.hardware.fr/articles/642-8/intel-core-2-extreme-qx6700-quad-core.html
sous C4D ça donne:
en simple core : ~ 460
en dual core: ~ 860 (193%) :poucehaut:
en quad core: ~1450 (316%) :poucebas:
selon Hardware.fr:
soit il s’agit d’un souci lié à la bande passante mémoire, auquel cas la DDR3 permettra de répondre à cette attente, soit et c’est plus probable toutes les applications ne sont pas encore capables de tirer partie à fond de 4 core du fait d’un multithreading qui reste limité.
c'est dommage je trouve, d'autant plus que C4D est parfaitement optimisé, donc là le problème ne vient pas du prog. :(
j'espère que les futures cartes mères et RAM tirerons mieux profit de ces quad cores...
en quad core: ~1450 (316%) * :poucebas:
ben je sais pas pour toi mais 1450 avec un seul proc, c'est quand même un tres bonscore :) :)
beaucoup de personne aimerait un tel bench monoproc :)
c'est toujours plus qu'un Quad G5 quand même ;)
Il faut aussi comparer en terme de prix au final. Est-ce qu'un seul Quad coûtera plus cher que deux dual-core?
Il faut aussi comparer en terme de prix au final. Est-ce qu'un seul Quad coûtera plus cher que deux dual-core?
actuellement les configs en core 2 extrem chez dell (avec deux core et non quatre) reviennent plus cher qu'un macpro (alors qu'il s'agit de quad core).
C'est pas tres abordable je trouve. Seul le core 2 duo sort du lot actuellement pour des prix relativement pas cher.
Il faut aussi comparer en terme de prix au final. Est-ce qu'un seul Quad coûtera plus cher que deux dual-core?
Un élément de réponse ici
http://www.ldlc.com/filtrage/processeurs-intel/CAT140025_C000000192.html
à noter que dans les quad c'est des conroe et non des merom (normal puisque ce sont des biproc double coeur et pas des quadruples coeurs)
Accès refusé pour l'adresse IP / Access denied 24.211.222.251
Je n'arrive pas à accéder à ta page :)
Ce qui se rapproche le plus en dual core (en moins bien pour le fréquence) est à 649 euros, le quad est à 1099 euros.
Voila pour un premier test Octo core sur Mac :
2106 sur XP et 2070 sur OS X !
http://reviews.zdnet.co.uk/i/z/rv/2006/11/macpro-octo-2-400x800.jpg
Source:
http://reviews.zdnet.co.uk/hardware/desktops/0,1000000968,39284700,00.htm
Rompower
15/11/2006, 22h37
:bave: miam!
j'attends les doubles octo cores l'année prochaine et je me fais une config à 4000 points!
:bounce:
Les infos directes de chez intel
http://www.intel.com/cd/products/services/emea/fra/processors/core2xe/300421.htm
Et celles sur le Xeon :
http://www.intel.com/cd/products/services/emea/fra/processors/xeon/121607.htm#5300Sequence
pour en mettre 2 sur la même carte mère :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés