Flashwolf [ nouveau venu] [Archives]

flashwolf

13/02/2008, 01h03

voila bonjour je m'étais inscris sur le nom de maousse par le passé mais de par ma longue absence me revoici car j'ai un projet de société qui va prendre un tournant vers la 3D.

Pour me presenter, voici mon site : maousse.com
je suis infographiste 2D et webdesigner en freelance avec un peu de php, et on soupoudre de photo numérique et de connaissance en serigraphie et en numérique grand format sur mac et pc. là je cite les grandes lignes.

Je vais certainement bientot m'équiper en MAC PRO et acquérir cinema 4D car couplé a VRAY offre un rapport qualité prix intéressant.

Mon projet de société consistera à modeliser des objets plutot orienté archi, des complexes de salles sportives, des objets mis en ambiance avec vue6 pour obtenir un realisme abouti
ayant un peu touché à max quand j'etais jeune, je pense qu'avec un bon bouquin ca devrait passer sans trop de probleme
et disons que je m'adapte vite et y a pas de secret si tu en bouffes ca passe... apres c'est une affaire de tuto et d'experience et de temps.

si j'ajoute sans faire de leche une communauté fr comme ici bien sympa et bien ca doit le faire, y a pu qua comme on dit:)

par contre j'ai 3 questions en passant :
1 - l'admin peut il me sortir du bac a sable si il se souvient de mon ancien pseudo :)
2 - quelle est la taille limite de rendu possible sous cinema 4d en 72 dpi
3 - je pense investir dans une fx quadro 4600 couplé à un mac pro 3gz qq aurait il un lien ou qq a testé des vitesses de rendu avec une telle carte vidéo (je sais c'ets uen grosse carte mais elle pardonnera mes premieres erreurs de debutant sur cinema 4D)

voila merci a tous, je remets ce forum en favoris et j'attends ma licence de cinema 4D :)

base80

13/02/2008, 02h23

Bienvenu ici, ou plutôt rebienvenu.
En général on ne sort pas les membres du bac a sable après un seul message ni après un changement de pseudo.
On préfère voir des images et de la progression.

Le rendu max est de 16000x16000 pixels, (que ce soit en 72dpi ou en 300dpi il y auras toujours 16000pixels)

Pour la carte graphique je suppose qu'il y a des benchmarks sur le net ou sur le forum

Fluffy

13/02/2008, 04h30

Salut Maousse, et re-bienvenue.
J'ai vu que ton ancien compte est toujours ouvert, je peux le changer à "flashwolf" si tu le souhaites (je suppose que tu as créé un nouveau compte pour changer de pseudo?) et virer celui-ci (pourquoi faire doublon, quand il y en a déjà un d'actif?).

En réponse à tes questions :
1) je peux te changer ton ancien pseudo et redonner un mot de passe, sur ton ancien compte.
2) 16000x16000px comme le souligne Base, mais une taille infinie en utilisant le décalage caméra (on peut ainsi scinder en plusieurs morceaux son rendu). Vray n'a aucune limite de format, car il utilise son propre buffer d'image.
3) Pas la peine de prendre une carte pro comme les Quadro, les 3/4 des fonctionnalités intéressantes de ces cartes ne sont pas exploitées par C4D. Prends une gForce 8800, c'est ce qui se fait de mieux en ce moment, et depuis pas mal de temps. Je déconseille les ATI, qui ne gèrent pas l'enhanced OpenGL, et ont des drivers bancals.

BerTiN03

13/02/2008, 07h03

Bienvenue à toi !

J'ajouterais aussi que la carte graphique n'a strictement aucun rapport avec le temps de rendu, mais uniquement avec la facilité et le confort d'utilisation dans le viewport. Concernant le temps de rendu, il vont dépendre de la puissance brute de ta machine (Proc. CM, RAM, FSB etc..). Si tu as l'intention de faire du big rendu, avec mass polygones, n'hésites pas sur la quantité de RAM (4, voire 8 Go), et la qualité de celle-ci.

A titre d'info, tu as une section "benches" sur le forum qui te permettra d'évaluer quelques valeurs étalons.

:wink:

flashwolf

13/02/2008, 09h45

merci a tous :)
*oui Fluffy au mieux si tu pouvais me redonner mes codes en pm sur le compte flashwolf et ensuite j'efface tous mes posts flashwolf et je reprend maousse :) car j'ai en effet changé de pc et j'ai changé d'adresse email donc hard pour le reactiver
si on pouvait faire ça ce serait sympa :) tu sais les vieux on s'attache a nos anciens pseudo :)

*16000 en 300 dpi c'est parfait merci pour l'info ! donc le 70 000 x 8000 en passant par photoshop en 72 dpi est jouable

*concernant la carte je voulais la prendre pour 5 raisons :

- la ou un pro va faire une scene de 1000 faces, moi jeune padawan je risque de passer à 10 000 et donc je me disais, une carte puissante va me permettre de me pardonner des erreurs dans le viewport sans que j'attende trop longtemps au debut meme si les puristes me diront " apprend a modeliser connard !" 8) donc au debut un confort de travail
- ensuite je serai en dual screen et je ne sais pas si la 8800 le permet avec des 30 pouces chez mac
- ensuite le fait que ce soit une carte dédié je dois encore me renseigner sur les profis embarqués car je fais aussi de la pao et si je passe sur macpro c'est en effet pour la ram que tu peux pousser alors que sur xp c'est limité et surtout je vais devoir en pao traité des images de 26m x 3m en 72 dpi ce qui me donne un fichier psb de 2go en moyenne et un pc si il n'est pas sous linux va souffir pour l'ouvrir avec ses 3.5 go max de ram alloué .. donc le pciste se dirige vers mac ... car le seul 64 bits sur linux c'ets the gimp et faudrait pas deconner...
- et pour conclure je vais aussi devoir bosser sur vue6 et generer des paysages haut def pour aboutir a un panneau de 26m par 3 m de haut en paysage donc la aussi je voulais etre confortable et que la carte ne m'ennuie pas avec du polygone car ce log a chaque fois que je l'ai allumé sur mon portable core2duo avec une 7900 ou mon pc idem et bien j'ai eut de l'attente en viewport et ca fini par me gaver:)
- et j'ai 37 ans et avec l'age je ne suis plus patient :) pour attendre qu'un viewport s'affiche (lol ca doit etre la principale raison en fin de compte)

Eric Smit

13/02/2008, 11h09

:) Salut !

*16000 en 300 dpi c'est parfait merci pour l'info ! donc le 70 000 x 8000 en passant par photoshop en 72 dpi est jouable

C'est 16000x16000, peu importe le DPI. Tu confonds taille réelle en pixels avec taille d'impression en inches. Si tu agrandis ton image de 16000 à 70000 pixels, cela donnera un résultat crade quelque soit le DPI.

*concernant la carte je voulais la prendre pour 5 raisons :

- la ou un pro va faire une scene de 1000 faces, moi jeune padawan je risque de passer à 10 000 et donc je me disais, une carte puissante va me permettre de me pardonner des erreurs dans le viewport sans que j'attende trop longtemps au debut meme si les puristes me diront " apprend a modeliser connard !" 8) donc au debut un confort de travail
- ensuite je serai en dual screen et je ne sais pas si la 8800 le permet avec des 30 pouces chez mac
- ensuite le fait que ce soit une carte dédié je dois encore me renseigner sur les profis embarqués car je fais aussi de la pao et si je passe sur macpro c'est en effet pour la ram que tu peux pousser alors que sur xp c'est limité et surtout je vais devoir en pao traité des images de 26m x 3m en 72 dpi ce qui me donne un fichier psb de 2go en moyenne et un pc si il n'est pas sous linux va souffir pour l'ouvrir avec ses 3.5 go max de ram alloué .. donc le pciste se dirige vers mac ... car le seul 64 bits sur linux c'ets the gimp et faudrait pas deconner...
- et pour conclure je vais aussi devoir bosser sur vue6 et generer des paysages haut def pour aboutir a un panneau de 26m par 3 m de haut en paysage donc la aussi je voulais etre confortable et que la carte ne m'ennuie pas avec du polygone car ce log a chaque fois que je l'ai allumé sur mon portable core2duo avec une 7900 ou mon pc idem et bien j'ai eut de l'attente en viewport et ca fini par me gaver:)

Comme l'a dit Fluffy la carte "pro" FX Quadro n'a aucun avantage dans Cinema 4D. Regarde le tableau comparatif Cinebench içi :

http://www.3dfluff.com/mash/cinebench/top.php

La carte GeForce 8800 arrive au top.

Pour le problème de RAM, ta carte graphique ne peut malheureusement rien y changer. Si tu veux gérer des fichiers énormes il te faut un système 64 bit. Il n'y a pas d'autres solutions...

shtl

13/02/2008, 12h22

Nota toutefois que personnellement je suis monté à presque 20 000 000* de polys avec mes 3G de ram sous Tiger. Il prend 3G de ram physique et pousse à 3G supplémentaires en virtuelle. (et pour un rendu AA best de 1000px, rend en 5mn :boss: : j'aime c4d :love: enfin, c'était juste pour dire que la virtualisation ne ralenti que peut les temps de rendu, mais bon ça use parait-il prématurément les disques dures :? )
Mais pas de rendu de la dite scène en HD (1600ps maximum, j'ai pas essayé plus. Faudrai que je pousse voir à l'occasion tiens!)
Donc pour tes dimensions, effectivement un system 64 est sans doute préférable.

Donc bref, déjà, même sans système 64bit et sous osX, il y a de quoi faire. Et la 7300 suit bien, sauf pour les documents à trop grosses textures, où elle devient effectivement vite dépassée. Donc vraiment cette 8800 laisse de la marge.

J'ai écris plusieurs fois sur ce site que depuis la r10, la gestion de la ram était moins bonne que sous la r9.6 car j'ai eu des messages de mémoire insuffisante depuis que je suis passé en r10 (puis r10.5, idem). Cela pourrait venir d'une barrette de ram déficiente, mais avec le même matériel la r9.6 ne m'envoie pas de message de ce type, d'où ma déduction.
Certaines scène qui sembleraient bloquer passe tranquille, et d'autre apparemment plus légères peuvent bloquer. Même avec un minimum de prépa...

Un mactel "octo" est à ma très humble opinion le meilleur choix possible, car si jamais tu désirais faire le paris du 64 vista, le matériel le permet. Et si cela devenait trop périeux (soucis de driver, travaux d'animation nécessitant quicktime, etc), rien ne t'empêcherai de repasser sous osX, surtout depuis que Leopard semble avoir reçu les correctifs les plus importants. Et inversement. Ce serait en tout cas mon prochain l'investissement, sous réserve de meilleur solution d'ici là ;-)
Enfin ce n'est que mon opinion hein ! :)

*18 909 912 polys précisément

BerTiN03

13/02/2008, 12h48

Et XP 64 bits, c'est du mou de veau ?... :? (t'en mets tant que t'en veux des giga de Ram)

edj kodiak

13/02/2008, 13h03

Et XP 64 bits, c'est du mou de veau ?... :? (t'en mets tant que t'en veux des giga de Ram)

t'as oublié : ©Fluffy
:mrgreen:

avec XP64, je n'ai jamais eu de message de C4D dû à un problème de RAM (4 Go est un minimum à avoir)

flashwolf

13/02/2008, 13h03

Et XP 64 bits, c'est du mou de veau ?... Confused (t'en mets tant que t'en veux des giga de Ram)

lol non c'est pasdu mou de veau mais tu peux me citer un logiciel comme adobe photoshop optimisé en 64 bits ?
cherche pas a part the gimp j'ne ai trouvé aucun
et oui pour la 3D ca passe mais dans mon post je parlais d'une solution bien spécifique

flashwolf

13/02/2008, 13h36

C'est 16000x16000, peu importe le DPI. Tu confonds taille réelle en pixels avec taille d'impression en inches. Si tu agrandis ton image de 16000 à 70000 pixels, cela donnera un résultat crade quelque soit le DPI.
je te rassure je connais le mot homothetique :) je décompose ma méthode, je suis allé un peu vide dans ma demonstration :)
donc perso un 16000x16000 en 300dpi me donnera sans soucis une image de 5,30mx5x30m en 72 dpi sous photoshop
si je deplace la cam en panoramique et que je decompose mon 360 en 5 passes environ, apres recadrage je ne vois pas en quoi mon 26mx2,8m serait hideux...
reste a trouver des textures hautes def ou carrement les faire moi meme en 12million de pixels si on veut vraiment me faire chier:)

La carte GeForce 8800 arrive au top.
j'avais regardé la page des bench et si je tire ces deux lignes, peut tu m'expliquer la signification des chifffres et mes les expliquer car certains ecarts font mal et l'un et équipé en 8800 et l'autre en fx quadro, simplement la mac pro bi quand doit etre un octo et vista ultimate 64 bits je pige pas... si ces 2 becanes sont identiques la la 8800 semble en dessous sauf a decoder le tableau que je ne comprends pas

Macpro Octo Xeon
MacOS 10.4.9 8 3000 487 2311 4.75 Quadro FX 4500 576 2312 5083 8.82

Mac Pro bi-quad
Vista Ultimate 64bit 8 3000 499 2503 5.02 GeForce 8800GTX 561 1731 3937 7.02

ps : ma carte me servira aussi sur vue6 a faire des paysages de 26x 2.80m en 72 dpi donc je te raconte meme pas le nombre de polygones en ecosystemes pour faire mon 360, la fx m'aurait aussi aidé a cela deja dans le viewport non ?

Sir Gong

13/02/2008, 13h49

t'as oublié : ©Fluffy
:mrgreen:
erreur, le mou de veau est © PP.

Il fallait que ce soit dit.

Eric Smit

13/02/2008, 14h17

j'avais regardé la page des bench et si je tire ces deux lignes, peut tu m'expliquer la signification des chifffres et mes les expliquer car certains ecarts font mal et l'un et équipé en 8800 et l'autre en fx quadro, simplement la mac pro bi quand doit etre un octo et vista ultimate 64 bits je pige pas... si ces 2 becanes sont identiques la la 8800 semble en dessous sauf a decoder le tableau que je ne comprends pas

Macpro Octo Xeon
MacOS 10.4.9 8 3000 487 2311 4.75 Quadro FX 4500 576 2312 5083 8.82

Mac Pro bi-quad
Vista Ultimate 64bit 8 3000 499 2503 5.02 GeForce 8800GTX 561 1731 3937 7.02

ps : ma carte me servira aussi sur vue6 a faire des paysages de 26x 2.80m en 72 dpi donc je te raconte meme pas le nombre de polygones en ecosystemes pour faire mon 360, la fx m'aurait aussi aidé a cela deja dans le viewport non ?

Apparemment l'OpenGL sous Vista n'est pas encore optimal, ce qui pourrait expliquer le faible résultat de cette machine...

Mais fait nous confiance: cela ne sert à rien de payer une fortune pour une Quadro FX. Cinema 4D marche aussi bien si pas mieux avec les dernières Geforce (MAXON te le confirmera). C'est la même chose pour VUE 6.

Un bench est facile à lire. il te donne 4 résultats: La vitesse du processeur en mode mono-core (CB single) et multi-core (CB dual), la vitesse de l'affichage à l'écran (OpenGL), et l'accélération qu'offre la carte graphique.

Fluffy

13/02/2008, 15h24

En somme, sur une carte graphique, voici les éléments importants à regarder :
- taille de ram vidéo (permet d'afficher plus de textures, en plus haute déf - seul intérêt d'une carte pro, qui a souvent une ram vidéo plus élevée, mais uniquement sur les modèles haut de gamme, donc très chers)
- nombre de triangles qu'elle peut afficher par seconde

Le reste on s'en tape le coquillard (enfin, si tu prends une carte Nvidia récente, elle va gérer tout les "shader version 4"etc... que peut offrir C4D).
Ma 7950 GT gère déjà la totalité de ce que peut offrir le logiciel, donc le seul intérêt d'une carte plus puissant est plus de mémoire vidéo et plus de polys en temps réel.

Pour le reste, il est clair que le Mac reste une des machines les plus adaptées à la PAO. Je ne sais pas comment Photoshop gère cela en interne, mais C4D 32bits gère jusqu'à 4Go de ram sur un OS 64bits (Vista ou XP64). Si Photoshop permet la même gestion, cela pourrait être une solution viable?

Quoi qu'il en soit, je pense qu'un Mac pro est tout à fait adapté, surtout du fait qu'il puisse accomoder tout type d'OS (OSX et Windows), et qu'il offre une puissance exemplaire, aussi bien au niveau RAM que processeurs.

Fluffy

13/02/2008, 15h28

Ah, et je pense que je ne vais pas me prendre la tête, je t'ai passé en membre reconnu, et je vais virer ton ancien compte (sinon faut que je regénère des mots de passe, etc...).

edj kodiak

13/02/2008, 18h21

t'as oublié : ©Fluffy
:mrgreen:
erreur, le mou de veau est © PP.

Il fallait que ce soit dit.

désolé si j'ai offensé quelqu'un (j'avais un doute) :oops:

flashwolf

14/02/2008, 00h01

merci Fluffy pour le coup de passe passe:)

Mais fait nous confiance: cela ne sert à rien de payer une fortune pour une Quadro FX. Cinema 4D marche aussi bien si pas mieux avec les dernières Geforce (MAXON te le confirmera). C'est la même chose pour VUE 6.
sans soucis si je viens ici pour vous ennuyer avec mes questions c'ets que je vous fais confiance
simplement saint thomas doit etre réincarné en moi te parfois il faut du bourrage de crane :)
je me doute bien que pour des scenes dites normales en poids c'est suffisant, mais la je suis parti pour devoir modeliser par exemple un complexe sportif avec des objet partout sur plusieurs niveaux et ensuite devoir faire passer une cam pour generer une anim dans l'ensemble du complexe ...
pour Vue 6 c'est un fichier avec du détail de de 26 m x 2.8m en 72 dpi a generer la aussi ... donc va y en avoir du polygone en temps réel quand je vois la fonction ecosysteme et a quelle vitesse ca peut devenir infernal .. donc oui pour moi je flippe

question : on sait tous que mac propose peut de choix de composant mais elles sont en general optimisées entre eux. donc si on matte le lien MACPRO http://store.apple.com/Apple/WebObjects/frBusiness.woa/9534043/wo/HjK6IImKgpL42JO4A3K2pwZKMNj/1.?p=0
on a la NVIDIA GeForce 8800 GT 512MB GDDR3 et la fxquadro 5600
question qq sait combien de polygone elle gere temps réel la 8800 ?
car pour qq qui a les moyens face aux 1.5 go de memoire graphique de la FX quadro ca peut faire la différence.

Quoi qu'il en soit, je pense qu'un Mac pro est tout à fait adapté, surtout du fait qu'il puisse accomoder tout type d'OS (OSX et Windows), et qu'il offre une puissance exemplaire, aussi bien au niveau RAM que processeurs.
qq a déjà fait le test sur un mac en passant de 4 à 8 go ou 16go et voir le gain en ram sur uen scene de 1 à 2 millions de face ? en la manipulant en temps réel ?

je suis chiant mais merci de votre patience vous vous vengerez plus tard sur mes essais:)

Fluffy

14/02/2008, 01h36

qq a déjà fait le test sur un mac en passant de 4 à 8 go ou 16go et voir le gain en ram sur uen scene de 1 à 2 millions de face ? en la manipulant en temps réel ?

Tu ne verras aucune différence, car Cinéma4D n'est pas disponible en version 64bits sous Mac OSX. Seuls Vista et XP 64bits peuvent gérer plus de 4Go de RAM dans C4D.
En ce qui concerne la manip en temps réel, ma gForce 7950 peut gérer ce nombre de polys à l'aise, donc aucun soucis pour la 8800.
Perso, je ne trouve pas le gain en mémoire vidéo de la FX5600 justifie son prix. En terme d'affichage de polys, elles sont plus ou moins équivalentes.

flashwolf

14/02/2008, 01h48

Tu ne verras aucune différence, car Cinéma4D n'est pas disponible en version 64bits sous Mac OSX
ah fluffy, pas de cinema 4D sous 64 bits tu as le don de m'assassiner :)
fluffy m'a tuer:)
ca signifie quoi si j'ai un macpro de 16 go de ram ...l'os exploite les 12 derniers comment ?

si j'ai bien compris les 2 millions de face sur ta carte tu les fais bouger tant réel dans le viewport donc
merci pour tes reponses, je susi interconnecté a ce forum 24/24 la je guette :)

Fluffy

14/02/2008, 03h30

Si tu veux que C4D utilise toute la ram sous ton macpro, alors il faut faire tourner Windows 64 (Vista ou XP) via Bootcamp, pas le choix.

Léopard est un OS 64bits, mais il ne permet de pas de gérer les interfaces en 64bits, ce qui limite des logiciels tels que C4D, Photoshop (je crois?) et After Effects pour ne citer qu'eux.
Bref, Apple a passé un de ses languages d'interface en version 64bits complète depuis peu (Carbon), mais ce n'est malheureusement pas celui utilisé par C4D (base Cocoa, je crois) et toutes ces autres applications citées. Donc nous ne sommes pas prêts de voir ces softs portés de si tôt. De plus, il n'existe toujours pas de version 64bits de Quicktime (encore développé par Apple), ce qui gêne énormément sous tout type d'OS 64bits (Windows aussi) car C4D utilise QT pour la gestion des textures et du rendu.

C4D 32bits sous un OS 64bits (MacOS ou Windows) permet de gérer jusqu'à 4Go de ram, par contre.

Bref, tout cela pour dire qu'entre les drivers vidéo pas aussi performants que leur homologues 32bits, et les traînages de pied d'Apple avec Léopard et Quicktime, le 64bits n'offre pas encore le même niveau de confort que le 32bits.

En ce qui concerne les 2 millions de polys, je ne les affiche pas en temps réel, mais je peux toujours naviguer dans la vue (en saccadé).

14/02/2008, 09h42

t'as oublié : ©Fluffy
:mrgreen:
erreur, le mou de veau est © PP.

Il fallait que ce soit dit.

Merci Gong.
J'ai failli m'énerver.

Et le respect, c'est du mou de veau ? :D

:mrgreen:

flashwolf

15/02/2008, 01h30

Si tu veux que C4D utilise toute la ram sous ton macpro, alors il faut faire tourner Windows 64 (Vista ou XP) via Bootcamp, pas le choix.
arf putin pourquoi prendre un mac ...autant mettre mes 15000 euros dans un pc survitaminé si en gros tu me dis de mettre un dual boot vista 64 bits ... tin je pensais que prendre un mac m'aurais sauver question ram
et maintenant me revoici la tete dans le sac ...
je vais fiinir par te demander ton tel en pv pour savoir si tu acceptes que je te contacte un apres midi pour en parler au téléphone si tu acceptes ce serait franchement sympa vu comment tu touches ... ca eviterait que je continue d'ecrire des tartines sur ce forum :)

Angeylus

15/02/2008, 09h54

Corrigez moi si je dis une bêtise, mais il me semble que la suite CS 3 d'adobe est enfin gérer en 64 bits!

Comme le dis Fluffy, pas de C4D 64 bits sur mac pour l'instant (pour quand???), mais si tu utilises d'autres soft en même temps que C4D, photoshop, Final Cut… c'est là que tes 12go de ram vont être utiles, car tu en as 4 qui sont déjà alloué à c4d, puis 2 par exemple à photoshop… ça permet une gestion plus à l'aise des logiciels ouvert en même temps!

Encore une fois, corrigez moi si je dis une bêtise, mais je crois que Quicktime 64 bits est pour bientôt, je ne sais plus où j'ai lu ça!

Et comme le dis Fluffy, l'intérêt du Mac aussi, c'est de pouvoir installer Windows sur le Mac via BootCamp! Donc tu peux jongler avec 2 systèmes (qui ont chacun leurs atouts et défauts)

flashwolf

15/02/2008, 11h49

bonjour angeylus
pour CS3 je peux deja te dire que photoshop CS3 n'est pas en 64 bits ...
il ya qq post qui rode sur le net et j'ai eu confirmation direct de adobe ...

car en effet c'est mon pb bossant en plus de c4d sur du tres tres lourd je vais devori jongler avec des psb de 3 à 4 go sous photoshop donc pas evident de trouver la bonne config materiel

en clair ces temps j'ai envie de me pendre

Angeylus

15/02/2008, 11h56

D'accord, excuse moi pour la confusion! En tout cas, je peux certifier que depuis la mise à jour de Leopard (10.5.2), il est beaucoup plus à l'aise de bosser avec C4D et Photoshop en même temps!
En même, je ne traite pas souvent des scènes et des fichiers aussi gros que les tiens.

Bonne chance

shtl

15/02/2008, 15h06

C'est dommage qu'on ai aucun utilisateur OSX sous quad ou octo qui bosse sur du lourd dans ce forum :?
Sir Gong a 4G de ram il me semble que, et Titan - qui ne passe presque jamais - était monté à 8Go si mes souvenirs sont bons...
Je serai très curieux de savoir combien c4d r10.5 peut utiliser sous OSX de ram, physique et virtuelle. Comme je n'en possède que 3Go, je sais qu'il peut en prendre beaucoup en virtuelle, mais en physique, ça reste limité :deal:
En dehors de moi, je ne crois pas avoir jamais lu quelqu'un d'autre se plaindre de limitation ram sous c4d et OSX...

En revanche je suis certains que la r9.6 sous OSX ne pose jamais de soucis de ram, quelle que soit la taille du fichier, mais c'est juste long quoi.

Pour Vue6 je sais qu'il est dispo pour win64 et peut donc dépasser la limite de s2G, et que sous OSX il prendra ce qu'il y a, sachant de toute façon qu'il gère en interne automatiquement la virtualisation des accès mémoire pour jongler avec ses milliards de polys. Mais encore une fois, je te souhaite bien du courage, car vu le format final, il te faudra activer un très haut niveau de détail pour tes ecosystems, ce qui va t'amener à des temps de rendu assez monstrueux... :arg:

Enfin bref tout ça m'intéresse beaucoup, ces histoires de limitations, c'est vraiment pénible :calim:

flashwolf

15/02/2008, 15h44

Mais encore une fois, je te souhaite bien du courage, car vu le format final, il te faudra activer un très haut niveau de détail pour tes ecosystems, ce qui va t'amener à des temps de rendu assez monstrueux...

voila tu as tout a fait saisi le probleme ...
pour parler franchement , j'ai 15000 euros ht pour la machine et voila ce que je dois mettre dedans
-2 ecrans 24 pouces
-mac ou pc
- 3 disques durs ( 1 de travail rapide, 1 de swap rapide et 1 de stockage)
et donc je dois manipuler des images de 3 a 4 go sous photoshop, modeliser des complexes sportif sous cinema 4D et des ecosystemes sous vue 6 en qualité ultra en 73701 x 7937 pixels en 72 dpi ...

j'aurais peut etre du poser ma question ainsi donc si qq touche en matos et est certains de son coup j'écoute à genoux :)

Fluffy

15/02/2008, 21h43

NiKo

15/02/2008, 21h53

A mon avis, avec 15.000€ sous le coude, n'importe quel magasin t'ouvrira grand sa porte pour te laisser installer tes softs sur une machine de démo avec la config neccessaire pour faire des tests. C'est le moyen le plus sûr d'être sûr...

shtl

15/02/2008, 22h39

Je serai très curieux de savoir combien c4d r10.5 peut utiliser sous OSX de ram, physique et virtuelle

Cinema4D 32bits gère jusqu'à 4Go, quel que soit l'OS et le montant de RAM dans la machine (oui, même si on a plus que 4Go d'installés, ou qu'on fait tourner C4D 32bits sur un OS 64bits).
Seul C4D 64bits peut monter au-delà (avec un OS 64bits, bien sûr).

Ah super info, merci beaucoup (encoooore?! ^^) Fluffy :poucehaut:

Pfff, encore une question de curiosité: sous osx j'ai donc par exemple 3G de ram physique (limite), mais il parvient à en attribuer jusqu'à 6 de virtuelle*. Sous xp64, si tu as mettons 8G de ram, il prendra donc tout en physique et ce rabe de virtuelle?
(*je sais d'ailleur pas à quoi il sert vraiment ce rab de virtuelle, mais je suppose que seul la ram physique compte pour véritable limite depuis la r10...?)
Ma question serai alors plus précise si je formulais ainsi: quelle est la fonction de la ram virtuelle (sur la r10)?

Ou encore: si j'instal un xp64 sur mon mactel avec 3G de ram, est-ce que c4d arrivera à tourner en virtualisation, ou bien s'arrête-t-il à la limite de la ram physique ?

flashwolf

15/02/2008, 22h45

Cinema4D 32bits gère jusqu'à 4Go, quel que soit l'OS et le montant de RAM dans la machine (oui, même si on a plus que 4Go d'installés, ou qu'on fait tourner C4D 32bits sur un OS 64bits).
Seul C4D 64bits peut monter au-delà (avec un OS 64bits, bien sûr).
À mon avis, prends un Mac et installe Bootcamp et XP64 (pas Vista, c'est de la merde). Tu auras accès à toute ta ram sous C4D windows 64bits, et tu auras la puissance des nouveaux Macs (les processeurs les plus puissants du marché pour le moment).
Tu auras en prime Mac OSX, dont tu pourras regarder les jolies fenêtres. Mr. Green

donc j'aurais toute la ram pour vue 6 et c4d et ensuite photoshop lui gardera ces profils sous le mac
en effet j'étais en train de me prendre grave la tete sur google car apprament CS3 et xp ou vista 64 bits ca a l'air de clocher grave ...
ca resoud le pb en effet.

merci fluppy

derniere question : générer une image sur C4D de 70 000 x 10 000 (ok je le ferais pas mais c'est plus facile que de parler de vue 6)
il me faudrait combien de ram ? ca peut se calculer ? et idem pour photochop ca peut se calculer ?
car si je peux mettre une quantité moyenne de ram et doper la carte video ...
pour info je suis donc parti sur le choix mac pro http://store.apple.com/Apple/WebObjects/frBusiness.woa/9234043/wo/WqZFKWGbaVsC2P8zvXE2GagEilT/1.?p=0
je me reserve le reste des sousous pour mes 2 ecrans car je ne cesse de lire que les ecrans hd cinema ne sont peut pas si top que ca pour la pao et le rendu couleur ( cf hardware.fr)

flashwolf

15/02/2008, 22h46

fluffy prend des vitamines on se dechaine tous la:)

shtl

15/02/2008, 23h15

...
pour info je suis donc parti sur le choix mac pro http://store.apple.com/Apple/WebObjects/frBusiness.woa/9234043/wo/WqZFKWGbaVsC2P8zvXE2GagEilT/1.?p=0
...

fiou ste config de tueur :bave:

Nota quand même que je ne suis pas certains 100% que Vue tire avantage d'une tel carte graphique. L'OGL de Vue est assez misérable - dans la mesure où il gère quand même des scènes de milliards de polys :arg: :prie: :wink: - il sert plutôt de repère. Enfin, mieux vaut trop que l'inverse, mais je parierais que tu auras quand même à jongler pas mal sur l'arborescence dynamique et l'affichage du viewport... Voir faire de furieux montage, et autres scène de plans de profondeurs matte séparés...Ce que je ne te souhaite biensur pas.

Iderm sous c4d, quand il ne sagit pas de textures, surtout plusieurs écran vidéos en bitmap, travailler avec des "dummy" ± LoPo est quand même pas honteux, voir même malin. Surtout lors du raffinage des détails pour un grand format... Et dans ces cas là les X-refs couplées à de petits xpressos seront tes meilleures amis :poucehaut:
Dans les deux cas, pour une animation mieux vaut être à son aise autant que possible, pour du fixe, même très grand, ya plus moyen de se dépatouiller.... Je crois que. Donc stress pas trop quoi. Quoique... :mrgreen:

Fluffy

15/02/2008, 23h19

La mémoire virtuelle est en fait un espace que l'OS réserve sur le disque pour transférer des données lorsque la ram est pleine.
Ça a l'avantage d'éviter les crashs ou de venir à bout de mémoire, mais cela ralentit énormément la machine (la vitesse d'un disque dur est beaucoup moins élevée que celle de la ram).
Donc, même si tu as 8Go, tu peux avoir recours à la mémoire virtuelle si tu arrives à tout utiliser et dépasser ce que peux emmagasinner.

Flashwolf, C4D peut rendre du 16000x16000 sur ma machine, avec mon switch 3Go. Cela dépend ensuite si tu utilises des effets lourds en mémoire ou de la scène (beaucoup d'objets, beaucoup de shadow maps, Hair, post-effects, etc...).
Je pense que Toshop peux gérer cette taille sans soucis avec le même montant de ram, par contre (de toutes façons, il passe sur la mémoire virtuelle, au besoin).

archeo

16/02/2008, 00h51

Je serai très curieux de savoir combien c4d r10.5 peut utiliser sous OSX de ram, physique et virtuelle

Cinema4D 32bits gère jusqu'à 4Go, quel que soit l'OS et le montant de RAM dans la machine (oui, même si on a plus que 4Go d'installés, ou qu'on fait tourner C4D 32bits sur un OS 64bits).
Seul C4D 64bits peut monter au-delà (avec un OS 64bits, bien sûr).
À mon avis, prends un Mac et installe Bootcamp et XP64 (pas Vista, c'est de la merde). Tu auras accès à toute ta ram sous C4D windows 64bits, et tu auras la puissance des nouveaux Macs (les processeurs les plus puissants du marché pour le moment).
Tu auras en prime Mac OSX, dont tu pourras regarder les jolies fenêtres. :mrgreen:

Euh là Fluffy je suis pas d'accord sous windows XP pro 32 bits aucune appli ne peux dépasser 3 Gb (c'est le rôle du commutateur 3 Gb). En plus XP pro ne gére pas 4 Go de Ram.
Tu utilises VISTA 64? Parce que le cliché VISTA "c'est de la merde" perso ça m'agace. Son seul défaut est d'avoir un open GL un peu moins performant que celui de XP mais ça s'améliore tous les jours.

Fluffy

16/02/2008, 00h57

Étant donné que je fais de l'animation mon gagne-pain, j'ai besoin d'un OpenGL au top. Donc, en ce qui me concerne, c'est de la merde (attention, cette opinion ne regarde que moi, bien sûr, en me basant sur mon expérience Vista 64).

Lorsque je parlais des limites de C4D 32bits à 4Go, je parlais des limites internes du logiciel, pas de l'OS.
Donc, si l'on utilise C4D 32bits à l'aide du switch 3GB, ou à l'aide de la manip qui permet de faire tourner des applis 32bits sur XP ou Vista 64 jusqu'à 4GB, Cinema4D va gérer cela. (manip disponible ici : http://www.vrayforc4d.com/forum/viewtopic.php?t=1235).

Ceci suivant les dire de Björn de chez Maxon, qui en connait bien plus que moi en la matière :)

*Edit*
Je tiens à préciser qu'une application 32bits peut gérer virtuellement jusqu'à 4GB. Seules les limites de XP32 les brident (Mac OSX permet d'en prendre partie).

archeo

16/02/2008, 02h19

Bah openGl n'est que toléré sur Vista il devrait même pas être là. (je sais ça permet d'être multiplateforme)
Pour Vista 64 je viens de vérifier une appli 32 bits bénéficie de 4 Gb. Pour mémoire XP est sorti en 2001 et la commutation à 2 gb par défaut n'était pas génante car les machines avec 2 Go de Ram à l'époque...
Je suis étonné qu'il faille un patch pour XP 64 :
http://support.microsoft.com/kb/294418

Fluffy

16/02/2008, 04h02

Bah openGl n'est que toléré sur Vista il devrait même pas être là

Oui, je sais bien, mais cela reste un problême pour toutes les applications qui en prennent partie.
En fait, s'il n'y avait qu'un léger ralentissement, cela me conviendrait, mais le problême est qu'il y a d'autres problêmes qui se rajoûtent à cela. Mauvais rafraîchissement dans la vue, quelques crashs, etc...
Bref, pour moi, ce n'est pas un OS abouti pour le moment (de plus, SP1 empêche de faire tourner C4D, apparemment).
C'est bien dommage d'ailleurs, j'aime bien Vista d'une manière générale, mais il ne satisfait pas totalement mes besoins pour le moment.

nikolas

16/02/2008, 08h01

Bah openGl n'est que toléré sur Vista il devrait même pas être là.

moi ça m'inquiètes d'entendre des trucs comme ça. Toutes les applis que j'utilise sont sous openGl (sauf exception). Je trouve ça gonflé de la part de microsoft de nous forcer la main avec son directx compatible avec lui-même. C'est même pas un standard d'industrie (sauf dans le jeu, mais là c'est pas le sujet)
Bonjour la vente forcée/liée. C'est comme Vista. Je comprend (en partie) que tu défendes Vista, vu qu'il me semble que tu es bêta dessus, mais comment expliques tu le nombre impressionnant de downgrade vers xp (et même des kits officiels de downgrade fourni par Microsoft himself, du jamais vu!) ? penses tu sincèrement que ce soit "juste" à cause de l'opengl "toléré" (ce sont tes termes)? Je crois pas. Dans ma boite, vista n'est pas prêt de proliférer: trop de soucis, trop de contraintes, trop d'incompatibilité et surtout trop gourmand pour rien et on reste sur xp, pas d'autres alternatives pour les pcs du tafs :?

archeo

16/02/2008, 11h00

Je betatest le RC de la SP1 depuis quelques mois et sur ma machine les demos de la 9.5 et de la 10.5 (64 bits) fonctionnent mais tjs avec des pb d'openGl mais comme je l'ai dit ce n'est pas le pb de microsoft mais de nvidia. VISTA est d'abord un OS grand public, pour preuve il se vend plus de 32 que de 64 bits pourtant le seul intérêt est d'avoir le 64 bits par rapport à XP 32. Si Vista n'est pas aboutis c'est pour ne pas trop perturber les utilisateurs ce qui aurait du sortir remettait tout en cause comme XP en son temps et le staff de microsoft (les commerciaux) ont pris peur et Billou se casse. Même si je soutient vista (au point que je crois que j'ajouterais "made with Vista sur mes images :lol:) je se suis conscient des problémes que la SP1 ne va pas tous réparer. XP est devenu un "bon" OS à partir de le SP2.
Conseiller l'achat d'un mac pour utiliser Windows 64 là je suis pas non plus. Sur les PC on peut overclocker sans trop de risque et dépasser les perf d'un mac. Mais bon c'est tjs pareil pour avoir un PC performant il faut savoir bidouiller, le mac c'est la tranquillité et le sérieux.

nikolas

16/02/2008, 11h25

Je betatest le RC de la SP1 depuis <....> pas non plus. Sur les PC on peut overclocker sans trop de risque et dépasser les perf d'un mac. Mais bon c'est tjs pareil pour avoir un PC performant il faut savoir bidouiller, le mac c'est la tranquillité et le sérieux.

Hum. permet moi d'émettre quelques doutes. J'ai connu windows (ou plutôt ms-dos) depuis la 3.1. Ce qui est certain, c'est que l'unique vrai changement avec microsoft en matière d'expérience utilisateur, c'est Windows 95. Depuis, les utilisateurs retrouve toujours la même interface. Je ne saisis pas bien en quoi Vista changerait cette donne, vu qu'on est, visuellement parlant, très très très proche de xp, lui même très très proche de 98. En gros, rien ne change. Je ne parle pas de ce qu'il a sous le capot. juste en terme d'interface. C'est à un point tel que Vista ressemble à une skin pour Xp....
Quand à savoir si c'est nvidia qui décide, c'est un peu succinct et à vrai dire pas très honnête. Premièrement parce que ce serait supposé que seule nvidia produit des chipsets vidéos pour PC, ce qui est évidemment faux (ATI, Matrox, 3Dlabs etc) et secundo, car c'est microsoft qui tente d'imposer par la force et grâce à son quasi monopole son système directx, qui je le répète, est très utilisé pour l'industrie du jeux vidéos pour PC mais n'est pas une solution professionnelle reconnue (3D généraliste, CAO et consors).
Enfin, lorsque tu investis dans une machine professionnelle, il est tout a fait pertinent d'envisager un mac (même pour du windows) car tu ne trouveras pas des perfs équivalentes (je te le rappelles: c'est 8 coeurs xéons à 3.2 ghz natif quand même ) dans cet ordre de prix. Tu parles d'overclock, mais aucuns professionnels n'overclocke sa machine de travail, ce n'est ni responsable, et cela sort du cadre de garantie et du contrats de maintenances. Je veux bien que tu me cites une marque PC avec les perfs du dernier macpro pour le même prix ;)
Enfin, tu ne réponds pas à ma question de base: à quoi attribues tu le nombre massif de downgrade de Vista vers Xp et la demande de la plupart des fournisseurs de Pc d'allonger l'autorisation de vente du kit de downgrade vers xp à 2009?
:wink:

BerTiN03

16/02/2008, 11h51

Sans vouloir tomber dans ce troll sans fin, je dirais que la meilleure alternative du gars qui veut absolument bosser sur PC reste XP64, même si certaines il a aussi ses contraintes. Je m'accorde avec Nikolas pour dire que Vista n'est pas une véritable évolution, a part dans le coté merdique de Win.

Pour les perfs, désolé si ça ne parait pas professionnel, mais il reste plus qu'avantageux de monter une mini-farm uniquement destinée au rendu par ex, a base de Q6600 OC. L'overclogking est très fiable, à conditions de savoir ce qu'on fait. c'est sur que je comprends qu'en lisant certains commentaires on puisse prendre peur :

"oué je conpren pa G pouC mon p4 2.4 à 5 ghz é sa freez grav é kan je jou a crisis sa reboote ! pourtan G mi 1 ventilo de 120 !"

Il y a quelques règles de bases à respecter, et le refroidissement liquide n'est pas simplement à envisager, il devient obligatoire (si on veut quelque chose de fiable, je m'entends). Faut pas avoir peur de mettre les mains dans le cambouis, et être suffisamment renseigné sur le sujet. Concernant la garantie, je parle de machines montées soi-mêmes, donc de garantie machines il n'y point, mais simplement des garanties pièces. De plus, si tu te montes 3 machines uniquement dédièes au rendus et qu'une plante, tu n'est pas pour autant dans la merde.

Quand à la longévité des proc et de la RAM, elle sont effectivement diminuées, et risque de ne pas excéder les 3/4 ans. Huhu, sachant que le matériel informatique n'est pas un investissement à long terme, et que l'ensemble du parc devrait être renouvellé environ tous les 2 ans, ça ne pose pas vraiment à mes yeux un problème.

Quand on y regarde bien, pour le prix d'un MacPro G5 dernier cri, tu te montes 3 quads 6600 OC à 3.6 Ghz avec 4Go de RAm chacuns (sisi vous avez bien entendu, mais avec le refroidissement liquide approprié, on ne dépasse pas les 50° en full.., et juste une retouche du voltage permet d'être complètement fiable). Dans ce prix la on inclue les machines complètes, les 3 systéme de refroidissement, les 3 licenses XP64, et même netrender, un écran et clavier de controle et un commutateur KVM

. Pour un ensemble qui avoisine les 45000 points à Cinbench R10.

C'est pour ça, le choix Mac-PC ne se résume pas aussi simplement. Ca dépends des cas, et dans la solution que j'évoque il faut bien sur aimer mettre les mains dedans, être prêt à y passer un peu de temps, et savoir un minimum ce que l'on fait.

Mais c'est une autre hypothése, simplement.

nikolas

16/02/2008, 12h07

:roll:
on parle bien de la même chose là? je te parle xeon, tu me parles core 2 quad. Je demande une marque de pc, tu me cites des machines assemblées. Je te parle d'une machine; tu en mets trois pour faire le compte. je prends mois d'un demi mètre carré d'espace et toi? Quid du contrats de maintenance? quid des connaissances nécessaires de faire tout ça (sans parler du goût et de l'envie)? pas de sav (ou alors loin en Asie).
Enfin, personne ne parlait d'un choix mac/pc. Juste qu'il faut voir ou est l'intérêt de chacun, ce qui lui est le plus profitable. La machine la plus puissante du marché sans prise de tête, simple et sobre, avec garatie, sav et tout le tralala ou un groupe (sic) de machines sans garantie réelle (car la garantie des pièces détachées, on sait tous ce que cela veut dire), qui prend de la place, qui consomme un max et qui n'est pas vraiment user friendly.
Au moins, on est d'accord sur vista :mrgreen:

(c'est dit avec symptahie Bertin ;) )

archeo

16/02/2008, 12h17

Tout à fait d'accord avec toi pour l'interface rien depuis 95 sinon des petits raffinement (95 lui-même plus ou moins copié sur le mac).
J'ai répondu à ta question sur le downgrade : Vista est un OS grand public orienté multimédia tout est là. Mais aero n'est pas un skin il va bien plus loin. Ceci dit il y a des trucs pourris : la fonction de recherche ou la barre latérale qui ne rivalise pas avec la google toolbar pour la qualité de ses gadgets.
Pour les PC surpuissants voir chez Dell et allienware avec 8 coeurs (C4D n'est pas vraiment multiprocesseur). Mais encore une fois si on veut acheter du clef en main c'est chez Apple qu'il faut aller. Je ne suis pas un fanatique du PC et de microsoft (même si je betateste leurs produits sur la base du volontariat)
Pour l'overclocking les choses vont sans doute changer avec l'overclocking dynamique proposé en natif sur les cartes mères récentes. La fréquence de proc n'augmente que si la charge de travail dépasse une certaine valeur et si sa température est raisonnable.

BerTiN03

16/02/2008, 12h37

Moi je te parle de ça :

. Pour un ensemble qui avoisine les 45000 points à Cinbench R10.

Pour ça :

... pour le prix d'un MacPro G5 dernier cri

et à ces conditions la :

Ca dépends des cas, et dans la solution que j'évoque il faut bien sur aimer mettre les mains dedans, être prêt à y passer un peu de temps, et savoir un minimum ce que l'on fait.

Je suis bien sur d'accord avec toi sur pas mal de points. J'évoque simplement une autre hypothèse.

... qui permets d'arriver à ça, c'est tout :

. Pour un ensemble qui avoisine les 45000 points à Cinbench R10.

:wink:

nikolas

16/02/2008, 12h49

héhé, petit malin. :mrgreen:
tu ne respecte pas les termes de la comparaison :nono:
mais bon. ça va. 45000 pts cinebench ça en impose, c'est sur.

archeo

16/02/2008, 13h04

En résumé :

Si tu es un professionnel de la 3 D qui veux pas de soucis : un mac avec Win XP pro 64
Si tu es un professionnel de la 3 D qui met les mains dans le cambouis : un PC overcloké prudemment avec Win XP pro 64
Si tu es un amateur qui touche à tout et aimes les soucis un PC overcloké avec Vista 64. Là c'est les joie de l'expérimentation et de la découverte. :lol: :lol:

shtl

16/02/2008, 13h07

En fait professionnellement on a souvent des projets qui demanderaient une plus grande équipe et plus de temps. Si tu regardes les boites, il y a toujours un responsable informatique, et les graphistes n'onts absolument pas le temps de jouer à doc maboule sur un matériel qui ne leur appartient pas. J'ai pas rencontré beaucoup de responsable de parc informatique s'amuser à overlocker les machines...
Encore moins à équiper 50 personnes en ordis en kit, tous overlocké, et s'amuser à surveiller tout ça, comme si c'était déjà pas assé de taf que de gerrer un park non bidouillé. Et comme dit précédament, 10 machines sans aucune garantie rapide, c'est un peu de la folie furieuse...

Pour un indépendant qui possède au mieux deux machines, une de travail et une de rendu, prendre le risque de perdre une seul bécane équivaut à prendre le risque de foutre dans la merde un client, voir carrément le perdre et parfois de perdre un mois de travail si on lâche le client. C'est mignon de bricoler mais franchement c'est pas une attitude professionnel. Enfin je croise les doigts, ça ne m'est jamais arrivé. A oui mais je suis sur mac c'est normal :mrgreen: (inutile de répondre, c'est une boutade, j'ai pas pu m'empêcher, trop tentant, mais ça veut rien dire ;) )
En revanche un professionnel de moyenne structure, peut comme tu dits se faire une micro renderfarm de 5 kits et passer du temps à faire l'entretien etc...Mais faut juste comprendre que pour une seul personne, ce temps passer à monter ce park est du temps "perdus" pour faire le travail à proprement parlé, en dehors du fait qu'il peut être récupéré à moyen terme en temps de rendu par exemple.
Et puis si on a pas trop de taf, on peu passer du temps à bien préparer les futur contrats... Mais quand on est submergé de propositions, chaque seconde compte...
Je crois qu'en fait cela n'a pas vraiment à voir avec l'avantage réél, mais tient beaucoup plus de la passion, et de l'envi de passer du temps à optimiser son invesstissement hardware autant que possible. Par exemple le gars de renderking a été jusqu'au bout de son truc.
Pour en revenir à Flashwolf, je crois pas que ce soit très serieux de lui recommander un overlock sur une machine montée maison, il va déjà avoir assé de soucis pour rendre ses fresques titanesques, je me sentirai trop mal de l'entendre revenir en pleine bourre avec des ausecour mon ventilo est mort et on me propose de le remplacer dans 15 jours ouvrable, je doit rendre dans 4 jours. :arg:

Bref, quand je vois ce que des gars arrivent a sortir avec un P4, je me dit qu'il me faudrai 3 vies supplémentaires pour avoir assez de temps pour apprendre à être bon en image. Donc 1 heure d'entretien d'ordi est pour moi une heure qui m'éloigne de la qualité dans ma profession.
45 000 en cinebench pour au final passer des jours à monter ça, entretenir, nettoyer, sans parler de l'encombrement, de la gestion, et sus-cité du risque de pièces déféctueuses changées à la saint glinglin, et 18 000 cinebench mais chaque minute et quand je le veux... Franchement, faut rester serieux.

Mais cela n'empêche pas effectivement que comme pour tout, quelqu'un qui s'y connais peut parfaitement réaliser des économies financières et de temps de rendus en ayant le loisir de débloquer du temps pour ça. C'est une seconde passion, et y exceller est très bien, ya pas de prob.

triple grillé...
Bon bah Nikolas m'a devancé, et de manière plus claire comme d'hab :mrgreen:

Sinon petite parenthèse au sujet de vista: je suis très content que microsoft est (enfin) compris l'interet d'investir dans le multimedia grand publique. Si j'osais je dirai "il etait temps!". Donc pour nous publique, c'est génial de se dire que plus tard vista sera enfin user friendly, enfin en accord avec son époque. Mais aujourd'hui on y est pas encore malheureusement. Pas professionnellement en tout cas.
Sans quoi je serai déjà repassé sous PC. En attendant, win64 est le seul OS 64 compatible avec c4d64. Point barre. C'est la seul raison de vouloir installer du win sur mon mac en ce qui me concerne. Je vais le faire. Ce sera en sachant que des heures de galère m'attendent au tournant, mais que c'est la seul clef dispo pour s'offrir du millions de polys sous c4d. En attendant je continu d'optimiser mes scènes autant que possible, ce qui n'est pas non plus une mauvaise habitude.

Ah oui aussi, 2 ans maximum c'est pour le bas de gamme grand publique et c'est pas quelque chose de serieux quand on voit les dégats que ce gachis éléctronique engendre. Biensur j'aimerai déjà acheter un octo, mais 6 ans minimum pour du matos, faut pas se laisser faire. Apple fait partis des grands polueurs, mais le fait de pas changer de matos comme de chaussettes, c'est une attitude raisonnable je trouve :wink:

NB: ce texte n'engage que ma propre opinion et ne saurai en aucun cas me retomber dans la gueule sous peine de banissement du forum :mrgreen:

grrr encore grillé.
Chuis assez d'acc avec Archeo au final.

Sir Gong

16/02/2008, 14h33

wèch zyva prise de tête

:mrgreen:
:arrow:

Fluffy

16/02/2008, 14h41

wèch zyva prise de tête

haha, tu m'étonnes. Bon, je décroche grâve du sujet, ça devient trop long à lire.
Bloc de texte killed Fluffy. Game over :mrgreen:

Pour conclure de mon côté, un MacPro reste la solution idéale pour un graphiste, non seulement de par sa puissance et prix (même Dell ne bat pas ce prix, et pourtant ils sont pas chers pour du pré-monté), mais surtout parceque c'est la seule machine à pouvoir faire tourner OSX et Windows.
De plus, moi qui aime mettre les mains dans le cambouis, justement, le caisson et l'architecture interne des Macs est un vrai bonheur, et ils viennent désormais avec des cartes graphiques dignes de ce nom.

Enfin bon, chacun son opinion, hein :)

BerTiN03

16/02/2008, 14h42

Haha..
J'adore déclencher des réactions !

Ton discours se tient SHTL, et je ne conseille pas spécialement de faire ça.

Sauf que je dois un tout petit peu corriger, parce que l'enthousiasme, ou l'inenthousiasme conduit parfois à des jugements extrêmes.

Pour un particulier, comme moi, qui n'a pas beaucoup de temps, réaliser un tel projet (qui est dans les tablettes d'un futur proche) est un investissement aussi bien en temps qu'en matériel.

Les connaissances dans ce domaine, j'en ai, d'une part par passion, et parce que j'essaye de me tenir au courant des évos matérielles.

Ensuite, si certes, il y a temps d'investissement de départ à passer sur un tel projet, c'est aussi pour que derrière ça tourne niquel !

Le plus gros du temps à y consacrer sera probablement à arriver à gérer correctement sous tous ses tenants le mariage Vray-Netrender, de façon fiable.

Après, matériellement, j'ai peut-être pas assez insisté la dessus, mais il FAUT CONNAITRE L'OC pour l'appliquer. Et il faut arrêter de faire croire que c'est systématiquement en panne tous les 4 matins, ou que ça peut servir de four à pizza en plus de machines de rendus. Une fois correctement installé, le but est pas de foutre les mains dedans à longueur de journée. C'est clic --> Render en 4.5 fois plus rapide qu'actuellement, tout en libérant ma machin de travail, avec une sécurité supplémentaire, c'est d'avoir 3 machines qui rendent, au lieu d'être dépendant que d'une seule qui si elle vous lache, vous mets dans la merde !

Je connais plusieurs cas concrets de QUad-core poussé à 3.6 Ghz au lieu de 2.4, refroidis par eau, qui tourne déja depuis 6 mois comme ça, pour du traitement de calcul lourd (pas de rendus 3D, mais 100% de puissance proc les 3/4 du temps), et aucun problèmes ! parce que c'est fait correctement dès le départ, que les composants et les mariages de ceux-ci ne sont pas fait au hasard...etc

Quand à chercher à gagner du temps de rendu, il y a certains clients, dans mon cas, ou ça se joue à la 1/2 heure près.. alors 45000 au lieu de 18000, ça peut compter. :wink: C'est aussi par cette disponibilité et réactivité que je vends mon taf. Quand tu fais des rendus intérieur en A3 à 150 dpi (2480x1754) avec une certaine qualité (ça fait partie des arguments de vente), et donc des paramètres relativement "pas low", et que le client t'appelles pour te donner des modifs et qu'une heure après tu dois livrer le rendu fini, post-prodé, etc, alors la puissance de rendu compte.

Et puis, je compte pas me cantonner à de l'image fixe, non plus.. :wink:

Alors je le répète pour ceux qui n'auraient pas compris :

BerTiN AIME LE RISQUE, SI BERTIN VEUT OVERCLOCKER DES PC POUR DU TAF PRO C'EST SA VIE, MAIS TOI PUBLIC, SI TU AIMES LA SECURITE, SI TU NE TE SENS PAS ASSEZ CONNAISSEUR DANS CE DOMAINE....

ALORS NE LE FAIS PAS !

:nono:

EDIT : Grillé par Fluffy et Sir Gong.. :mrgreen: