Voir la version complète : Q6600 ou E6750 ? Pour cinema4D
Thibault M
26/06/2008, 14h21
Je vais changer de configuration, j'aimerais savoir, lequel de ses deux processeurs est meilleur pour cinema4d, merci. Et qu'elle gain je vais gagner par rapport à mon dual core 6300, merci, la carte graphique elle influence beaucoup aussi ? (de 8600gt à 8800gt)
C'est simple, avec un Q6600, tu vas 2 fois plus vite...j'ai un C2D 6420 à la maison et un Q6600 au boulot et la différence est assez impressionnante. En plus, au prix ou il est vendu, y a même pas à réfléchir, fonce ! :wink:
Thibault M
26/06/2008, 15h10
Ok merci ! Pour un calcule d'une heure c'est 30 minutes ?
En gros oui. J'ai jamais calculé à la seconde près la différence de temps entre les deux processeurs mais on en est pas loin.
Tu peux te référer aux cinebenches c'est fait pour :wink:
au bureau , Vincent avait un Q6600 et moi j'avais un E6750 .. la différence n'était pas du simple au double .. sur un rendu avec des poils par ex ( ma marmotte ) il avait un gain de 30% de temps .. mais pas 2x plus rapide .
:odile:
Je plussoie sur kiteman pour les E6xxx, mais ça dépend du modèle et surtout de la mémoire cache. Mon E4300 poussé en 2.4Ghz fait un indice CB de 4385 au mieux, mes calculateurs en Q6600 à 2.4Ghz de base font un indice CB de 8635. Là on est presque au double, mais le E4300 c'est vraiment de l'entrée de gamme en comparaison.
Le gain en "Q-kekchoz" est plus qu'apréciable sur les rendus. Pour les taches avec le CPU en solo c'est nettement moins vrai (CB 2350 pour le E4300 et CB 2450 pour les Q6600) dans l'éditeur de c4d, c'est donc la CG qui fait la différence, car je ne crois pas que l'éditeur soit géré en multi-CPU (je n'ai pas vu de différence en tous cas).
au bureau , Vincent avait un Q6600 et moi j'avais un E6750 .. la différence n'était pas du simple au double .. sur un rendu avec des poils par ex ( ma marmotte ) il avait un gain de 30% de temps .. mais pas 2x plus rapide .
:odile:
Normal, certains effets et opération ne font pas appel aux multiprocesseurs. Dans ce genre de cas, la vitesse du processeur est ce qui est important, pas le nombre de coeurs.
Thibault M
26/06/2008, 20h47
Et le gain de mon dual core 6300 à quad core q6600 ?
Il suffirait d'avoir un bench d'un E6300 en single et bi-CPU et de comparer aux indices CB que j'ai donné pour les Q6600 (tests sous XP 32, 2Go de RAM, je précise).
Mais je n'ai pas de 6300 sous la main et je n'en ai pas vu dans la section benches. En principe la différence entre 4300 et 6300 c'est le cache et une fréquence un peu plus élevée, mais c'est pas énorme.
au bureau , Vincent avait un Q6600 et moi j'avais un E6750 .. la différence n'était pas du simple au double .. sur un rendu avec des poils par ex ( ma marmotte ) il avait un gain de 30% de temps .. mais pas 2x plus rapide .
:odile:
J'ai peut être vu un peu grand, Kiteman :wink: Malgré que, pour avoir souvent comparé plusieurs rendus, je divisait souvent le temps par 2.
Je fait un test ce soir sur une scène simple ce soir avec le 6420 et demain matin avec la même scène sur le Q6600. Fin de matinée, tu auras ta réponse, Thibault :wink:
Thibault M
26/06/2008, 23h59
Merci beaucoup. Un gain aussi avec GPU ?
Merci beaucoup. Un gain aussi avec GPU ?
Si tu demandes sir la carte video joue un rôle pendant les rendus, c'est non, aucun. Même si l'avenir va plutôt en effet vers le calcul via cpu et gpu, pour l'instant c'est niet.
Ca y est. Test effectué.
C'est même encore plus optimiste que mes estimations :)
Sur une scène simple (un grille-pain, en l'occurence :mrgreen:), en ray-trace, avec AO et AA au mieux :
Core 2 Duo 6420 : 46 secondes
Q6600 : 21 secondes
.....
boulette_padre
03/07/2008, 21h30
Ca y est. Test effectué.
C'est même encore plus optimiste que mes estimations :)
Sur une scène simple (un grille-pain, en l'occurence :mrgreen:), en ray-trace, avec AO et AA au mieux :
Core 2 Duo 6420 : 46 secondes
Q6600 : 21 secondes
.....
Hello,
il a des poils ton grill pain? :mrgreen:
Parceque Kiteman parlait de rendu avec hair...
Merci pour la comparaison en tout cas :wink:
Thibault M
03/07/2008, 23h07
Merci pour vos indices, c'est très gentil, voilà, ma nouvelle configuration est fixé et commandé:
Intel Core 2 Quad Q6600 - G0 - 95W - (2.40Ghz) - 8 Mo de cache (2 x 4 Mo) - FSB 1066Mhz - version Boite
Carte Graphique GeForce 8600GT - 512 Mo GDDR3 - 128 bits
# PCI-Express 16X
# Fréquence processeur : 540 MHz (Standard 400 MHz) / Fréquence mémoire : 1400 MHz
# Vitesse du Bus : 1.4 ns (nanoseconde)
# Sortie : Dual DVI (Norme HDCP) / HDTV
# Taux de remplissage : 8.64 milliard/sec
# Bande passante : 22.4 Go/sec
# Refroidissement passif par Coolermaster
Disque Dur Interne 3.5'' Deskstar P7K500 - 500 Go 16 Mo 7200 tr/min - SATA II - Bulk
Hitache lance la famille GreenPower jusqu'à 1000 Go
Minimum d'énergie pour un maximum de Go ! Baptisée GreenPower, cette nouvelle famille sera axée sur l'économie d'énergie soit 40% de moins que la gamme précédente, la consommation est de 3.8W !
Les disques durs Hitachi offrent un rendement exceptionnel. Vous pouvez accorder toute votre confiance aux disques durs Hitachi.
le P7K500 à disque unique affiche les meilleures performances de sa catégorie en matière de consommation électrique et le modèle à deux disques permet de réaliser d’importantes économies d’énergie, le modèle étant par ailleurs doté d’une interface Serial-ATA et affichant une vitesse de rotation de 7 200 TPM. Conçu pour être embarqué sur des ordinateurs de bureau grand public et professionnels, le nouveau disque dur d’Hitachi GST offre une capacité de stockage comprise entre 250 et 500 Go, suivant le modèle. Le P7K500 obtient des performances accrues de 59% par rapport aux autres disques de 500 GO disponibles sur le marché.
Les caractéristiques de pointe qu’affiche le Deskstar P7K500 en matière d’alimentation et de consommation électrique sont fidèles au programme d’actions « respectueuses de l’environnement », dont l’objectif est double : favoriser la fabrication de PC économes en électricité, d’une part, et apporter un avantage significatif aux constructeurs de PC soucieux de créer des appareils conformes à la norme ENERGY STAR, d’autre part. Les PC labellisés ENERGY STAR se voient allouer un « budget » de 50 watts en mode veille, dont 7 sont généralement utilisés par le disque dur, soit 14 % de la totalité des besoins énergétiques du système.
En obtenant une réduction de 40 % de la consommation électrique, Hitachi GST réussit à atteindre des niveaux records de consommation électrique en mode veille, à savoir 3,6 watts sur le modèle de 250 Go et 4,8 watts sur les modèles offrant des capacités de stockage supérieures ou égales à 320 Go. De même, la consommation électrique du P7K500 en mode normal de fonctionnement a été réduite à 6,4 watts pour son modèle à un disque, et à 8,2 watts pour son modèle à deux disques.
En mobilisant à peine plus de la moitié des 7 watts généralement alloués aux disques durs en mode veille, Hitachi GST donne aux constructeurs de PC labellisés ENERGY STAR une marge de manœuvre supplémentaire pour doter leurs appareils de nouvelles fonctionnalités à forte valeur ajoutée ou leur permettre de réduire encore davantage le niveau de consommation électrique de leurs appareils.
# Système de refroidissement TFC (Thermal Fly-height Control)
# Les disques durs Hitachi sont congigurés pour réduire leur bruit et leur consommation d'energie, faisant de votre poste un endroit plus frais et calme.
# Equipé de la Technolgie HiVERT
Il existe plusieurs configurations possibles, afin d'optimiser l'alimentation de votre disque dur selon vos besoins. Vous pourrez alors atteindre jusqu'à 40% d'économie.
Tous les produits de la gamme Deskstar sont à ce jour mis en conformité à la norme européenne afin de répondre aux obligations du RoHS (Restriction of Certain Hasardous Substances) dans un but écologique, qui prohibe certains matériaux toxiques (plomb, mercure, chrome hexavalent, cadmium, polybromodiphényles (PBB) et polybromodiphényléthers (PBDE)..)
Caractéristiques techniques - Disque Dur Interne 3.5'' Deskstar P7K500 - 500 Go 16 Mo 7200 tr/min - SATA II - Bulk
Capacité : 500 Go
Mémoire cache : 16 Mo
Interface : SATA II
Vitesse de transfert des données : 300 Mo/s
Vitesse de rotation : 7200 tr/min
Format : 3.5"
Vitesse d'accès aux données : 8.5 ms
MSI Carte Mère MSI P35 Neo2-FIR - Socket 775 pour Intel Pentium D / P4 / Core 2 Duo / Quad Core
Les plus produits
* Supporte le Quad Core
* Chipset P35
* Gravure à 45 nm
Carte mère P35 Neo2-FIR - Socket 775 pour Intel Core 2 Quad, Core 2 Duo, Pentium D et Pentium 4. Supporte également les processeurs Intel Yorkfield et Wolfdale - Chipset Intel® P35 + ICH9R - FSB 1600/1333/1066/800 MHz - Dual Channel - 4 slots DIMM supportant max. 8 Go DDR2 1066(overclocking)/800/667 - 1 port PCI Express 16X + 1 port PCI 4x compatibles CrossFire - 2 ports PCI Express 1X - 2 ports PCI - Chipset : 5 ports SATA II - Controleur : 1 port IDE 66/100/133, 4 ports SATA II RAID Intel Matrix 0,1,5,10, 1 port SATA Marvel et 2 ports eSATA externes - Audio 8 canaux HD - Gigabit LAN - 1 connecteur Firewire - 1 connecteur alimentation ATX 24-pin - 1 connecteur ATX 8-pin ATX - 1 connecteur VGA 8-pin - Jusqu'à 12 ports USB 2.0 - Format ATX - HeatPipe
Alimentation Green Power 420 Watts
LC Power propose une alimentation d'une puissance de 420 watts, dotée d’un ventilateur unique de 14 cm thermo-régulé automatiquement.
De plus, cette alimentation est très silencieuse et offre des tensions stables.
La Green Power vous propose une conception technique innovante.
Avec notamment la technologie "Pulse Width Modulation" (modulation de largeur d'impulsions), cette alimentation vous fera faire non seulement des économies, mais vous fera dans le même temps participer à la protection de l'environnement.
Elle nécessite moins de 1 Watt en veille et offre un rendement supérieur à 85%!
L'économie que vous pouvez en faire sur 1 an peut aller jusqu'à 30 000 Watts.
c'est quoi ça? un publicommuniqué??
:mrgreen: :mrgreen:
Hello,
il a des poils ton grill pain? :mrgreen:
Parceque Kiteman parlait de rendu avec hair...
Merci pour la comparaison en tout cas :wink:
Salut Boulette,
Pour le grille-pain, des poils peut-être à l'intérieur, mais pas en surface, non... :mrgreen:
J'avais bien compris le message de Kiteman mais le post était plutôt basé sur la différence de performance globale des 2 processeurs. C'est pourquoi le test avec un grille-pain en Ray-trace me semblait tout à fait adapté :wink:
Thibault, tu pouvais pas faire plus complet comme description :P
boulette_padre
04/07/2008, 00h30
kikou Ohliv, humour hein bien entendu ^^
Sinon ben pour la description de la config, les arguments commerciaux & marketing n'étaient pas indispensables... :wink:
Du coup je ne me souviens même plus la config que tu te prends... :mrgreen:
Pour être plus sérieux, ta future config donne vraiment envie, avec un petit bémol pour la 8600 GT même si sous C4D c'est sûrement suffisant.
A bientôt :odile:
Faire des rendus avec du poil... y'a que Vincent pour penser à ça...
Rompower
05/07/2008, 09h20
Faire des rendus avec du poil... y'a que Vincent pour penser à ça...
hahahaha :lol: :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés