PDA

Voir la version complète : Intel core 2 Quad, ou Intel Core i7-720QM



keltoi
19/11/2009, 21h39
Hola.

J'ai appris l'arrivée de nouveau proc pour les portables, les Core i7-720QM, avez vous des precisions sur leur performance face au Intel core 2 Quad. Si je dois acheter un portable, su lequel je dois pencher.

Merci

actarus
20/11/2009, 14h36
Salut,

un comparatif entre les nouveaux Imac i5 et i7 face aux mac pro actuels:
http://www.macworld.com/article/143970/2009/11/core15_imac.html?lsrc=top_1

..çà laisse présager que du bon pour les futurs mac book pro qui en seront équipés:

Difficile de te conseiller sur des modèles qui sont pas encore sortis^^

filou
20/11/2009, 17h35
C'est bien ce que je pensé, pour 500€ de moins sans compté l'écran, l'iMac i7 est meilleur que le MacPRO de base!!!!
Maintenant c'est sure, dès que le problème de reception des iMac i7 est réglé, je m'en prend un :bounce:

base80
20/11/2009, 18h49
Attention l'imac reste un portable de table, donc pas comparable avec un macpro

filou
20/11/2009, 19h14
Attention l'imac reste un portable de table, donc pas comparable avec un macpro



Qu'est-ce que sa change??
A part le fait que l'on puisse pas changé de Carte graphique....

nikolas
20/11/2009, 19h51
Attention l'imac reste un portable de table, donc pas comparable avec un macpro



pas en ce qui concerne les I7 et I5 qui sont, précisement, des composants de desktop et non plus, comme avec les core2duo, des composants de labtops ;)

filou
21/11/2009, 02h22
Attention l'imac reste un portable de table, donc pas comparable avec un macpro



pas en ce qui concerne les I7 et I5 qui sont, précisement, des composants de desktop et non plus, comme avec les core2duo, des composants de labtops ;)



C'est bien ce que j'avais cru comprendre lors de l'annonce des i5/7 :poucehaut:

keltoi
21/11/2009, 18h50
C'est en effet ce que j'avais cru comprendre en feuilletant le net. Merci de confirmer :wink:

base80
21/11/2009, 18h55
Oops desolé j'etait mal informé :oops:
je vais m'en prendre un tien

plein de benchmarks ici, effrayent...
http://www.macworld.com/article/143970/2009/11/core15_imac.html

yayaprod
22/11/2009, 10h48
Hello,
Si j'ai bien lu toutes ces infos, le MacPro de base que je viens d'acheter pour le boulot est une déjà...un escargot?
D'ailleur le quad xéon est quasi plus rapide, que mon macpro 2;26 sur ces tests :cry2: on se fout du monde ou quoi chez apple ???
Yaya. pas content du tout :evil:

filou
22/11/2009, 19h36
J'avais pas vu, sur le benchmark même le Mac PRO 8core de base est moins bon :shock:

Franchement en sortant les nouveaux iMac i5 et i7, Apple aurait pu baissé le prix des MacPRO.... Ou alors ils attendent l'arrivé des nouveaux MacPRO pour les sortir moins chère que les prix des MacPRO du moment!!!!!
Mais la je trouve qu'il se tire quand même une balle dans les pieds pendants quelques mois sur les ventes de MacPRO...

nikolas
22/11/2009, 21h30
je sais pas si vous êtes au courant mais le macpro est une tour et l'imac un tout en un. Maintenant, dites vous également que l'un des avantages du macpro est ses possibles extensions (esata, fiber channel, DD en pagaille, carte vidéo multiple etc etc etc.). D'autre part le macpro 2,26 est une entrée de gamme. Il est "logique" que le très haut de gamme Imac 27 I7 fasse jeu égal avec le modele d'entrée de gamme macpro du point de vue de la seule puissance processeur. Rien de choquant. En revanche il est toujours à la rue face à un 8x2,93.... Mais c'est un autre budget.

filou
22/11/2009, 21h39
Oui mais je trouve quand même pas normal que le bas de gamme Mac PRO, devancé par l'iMac i7 soit plus chère que ce dernier :?
Le 8 core de base est quand même 1000€ plus chère que l'iMac, sans compté l'écran (surtout si tu prend un écran Apple), oui le Mac PRO est évolutif mais je pense quand même qu'il est préférable soit de se prendre le i7, soit d'attendre les futurs Mac PRO(12core??)

MacWorld s'est amusé a faire un comparatif de prix ;)
http://www.macworld.com/article/143998/2009/11/corei7vsmacpro.html

grover
22/11/2009, 21h44
Nikolas +1, le chevauchement de gamme n'a rien de surprenant...

Changer la carte graphique d'un iMac ne doit pas être simple, ajouter une grosse quantité de RAM est un jeu d'enfant dans une tour, je ne serais pas étonné que l'on puisse remplacer les processeur d'un macPro alors que celui d'un iMac est soudé à vie, etc...

Toutes ces petites choses expliquent la différence de prix et le fait qu'iMac sera probablement obsolète dans 3 ou 4 ans, ce qui ne sera pas le cas d'un MacPro.

NiKo
22/11/2009, 23h33
Infos MacBidouilles:

Macworld vient de publier un test complet des iMac Core i5 et Core i7. Il confirme ce que nous avaient montré les premiers résultats, à savoir que ces nouveaux Mac sont très proches des Mac Pro. Le Core i7 se permet même d'être plus rapide que les Mac Pro Nehalem à 4 ou 8 coeurs. Attention cependant, les résultats détaillés nous laissent à penser que ce gain serait en grande partie dû aux échanges disques accélérés, sans que l'on puisse en déduire s'ils sont liés à des disques plus rapides, ou à une implémentation plus efficace du SATA II.
Il n'en demeure pas moins que l'iMac devient une alternative au Mac Pro pour les professionnels avides de puissances, mais moins regardant sur la possibilité d'avoir plus d'un disque dur dans sa machine et pouvant se satisfaire d'un écran brillant.
Ceux qui veulent à tout prix un Mac Pro auront certainement intérêt à attendre qu'Apple remette à niveau ces machines, ce qui ne devrait pas tarder afin de creuser de nouveau un confortable écart.

ashurao
23/11/2009, 00h39
Et puis, les tests où l'Imac est devant ne sont pas basé sur des logiciels optimisés multi core. Donc il est logique qu'un processeur à 2.8Ghz soit plus performant qu'un autre à 2.26 ou même 2.66Ghz.
En plus, il semble que le turbo boost des nouveaux core i7 soit plus performant que celui des xeon nehalem.
Le test de cinebench ou de mathematica montre que si le logiciel sait tirer partie de plusieurs CPU en même temps, 8 coeurs sont plus performant que 4, même à fréquence inférieure.
Par contre, là où Apple abuse un peu, c'est qu'il ne montre pas l'exemple en ne proposant pas de softs optimisés pour tirer avantage des multicores.