Format des textures

[Tacos]

Bonjour,

Mon questionnement concerne le type format optimum pour une texture.

Vaut-il mieux privilégier des texture au format psd plutôt que jpeg, en multi-calque genre texture-bump/normal-specu... ?

Le fichier généré en psd est plus lourd qu'en jpeg, est-ce que cela handicap le rendu ou au contraire du fait de la non-compression, cette technique est préférable ?

Si on utilise une texture en 1024 x 1024, sera-t-elle plus longue à rendre qu'une texture en 512 x 512.

Si des gens peuvent m'éclairer, ça serait sympatoche.

Bonne soirée.

[base80]

plus grand = plus long
comprimé = plus long
exotique = plus long
La taille est sans doute en relation avec la taille de sortie du rendu, le jpeg et le png sont a éviter, le tiff marche bien ainsi que le psd. Le multi-calque dont on en utilises un seul calque est plus long a charger. Les formats mal supporté ou très anciens sont a éviter, ils ne sont pas optimisé (targa, bmp gif sont d'anciens formats qui ont reçu aucune attention la dernière décennie)

Perso j'ai fait des comparatifs entre la même image en png et en tiff et le tiff est acceptable contre le png qui est insupportable (en image de fond de 14400pixels)

[Tacos]

Quand est-il du jpeg non-compressé face à un tiff ou psd?

[base80]

le jpeg est compressé même a 100%(12) et en plus il comprime avec perte de qualité. Donc impérativement a éviter.
Par contre le tiff est très bien reçu dans c4d même avec des formats immenses.

UN petit test, ouvre image en fond de 15000 pixels au carré dans divers formats... tu verras. En texture c'est moins simple de s'en realiser mais c'est la même chose.
Donc Tiff 10 points Jpeg... 1 point

[BerTiN03]

+1 avec Base.

De plus, si je peux me permettre, l'idéal est à mes yeux d'enregistrer en tiff ou psd en 32 bits.

Certes, ça coute un peu en disque dur, et encore... l'objectif étant, dans ton logiciel de traitement d'image préféré (Photoshop, The Gimp, etc..) de pouvoir à nouveau le convertir en 8 bits afin de pouvoir utiliser tous les filtres et effets qui ne sont pas forcément accessibles en 32 bits. Mais l'avantage, au moment de cette conversion, c'est que tu peux encore jouer sur le gamma et l'exposition et récupérer pas mal de détails que tu n'auras pas en 8 bits. Une bonne alternative de correction aux rendus bouchés ou un peu trop cramés.

Tu peux même compositer 2 images converties à des valeurs d'expo différentes, en jouant avec avec des masques, afin d'obtenir des réglgaes optimum à tous les niveaux de ta scène. (Typiquement ce que font les photographes d'archi, notamment pour les vues d'intérieurs, ce qui te permets ainsi d'avoir un intérieur très lumineux, tout en gardant une vue de l'extérieur non-cramée, par exemple.)