PDA

Voir la version complète : Update Version 2.1 Maxwell render



BUGOUS
30/07/2010, 12h56
Update 2.1 de Maxwell et petit update du plugin C4D.
dixit Roch du forum Maxwell.fr:

"Pour moi les "gros" trucs :
-amélioration général du canal shadow. Il fonctionne désormais avec le multilight.
-possibilité de lancer le rendu réseau depuis Maxwell Studio
-correction du l'affectation des matériaux aux groupes de triangles (ouf)


Ensuite :
-correction bug coating + verre
-corrections proxies mutlimat
-amélioration du network monitor "

BUGOUS
30/07/2010, 17h35
Depuis qu'elle version la transparence, l'alpha et le déplacement sont-ils gérés par le plug Maxwell ?
Je viens de faire l'essai et ça fonctionne très bien !:)
Ne reste plus ( pour moi ) que le plug gère le module Hair mais là...:glare:

shtl
30/07/2010, 19h01
bah! tu génère des poly pour hair, non? (pour ton école?)

Sinon niveau temps de rendu, tu nous montres des exemples?

BUGOUS
30/07/2010, 21h04
Pour l'école c'est terminé normalement.
Au pire, refaire des dvd pour les copains avec les dernieres vidéo d'une autre époque mais je n'irais pas plus loin.
En poly avec hair pour mes rendus de l'école euh...:sweatdrop: je montais déjà à plus de 3 GO sans polys...
C'est pas possible.

Pour des rendus, je veux bien mais en ce moment je suis en vacances avec mon portable 2X2 ghz....;)
Maxwell render n'a pas fait autant de progrès hein !

Attendez que je rentre à la maison, je me suis fait des compos pour le comité artistique de mon établissement ( avec AR3 ), je vais essayer ça avec Maxwell et les arranger un peu...

BUGOUS
18/08/2010, 19h34
Je suis entrain de créer un scène.
Pour l'instant j'ai fait un essai sur mon portable 2x2 ghz. et un avec mon quad Q6600 2.4 ghz
Si vous voulez voir d'autres essais dites le moi.;)
je me suis gouré pour le transfert des textures mais ça change rien pour ces rendus.:blushing:

Essai 2h00 2x2 ghz.
http://sbuguet.free.fr/Imagesforum/Maison%20design%2016.jpg

Essai 1h00 4x2.4 ghz.
http://sbuguet.free.fr/Imagesforum/Maison%20design%2019.jpg

BUGOUS
24/08/2010, 20h12
De retour de vacances, voici des tests comme promis.
Un salon vite fait mal fait avec certain éléments piochés si et là et quelques modélisations mais bon...:glare:
Je me suis arrêté à 17h00 car très, très peu de changement, à par les heures qui passent et les SL qui montent trop doucement...
j'ai voulu faire un test d'intérieur sans rayons de soleil entrant mais avec lumière naturelle quand-même. Aucune source n'a été rajouté.
Il n'y a qu'une map HDRI et un soleil.
L'idéale aurait été de faire une comparaison entre la version 1.7 et la 2.1 mais faudrait que je ré-installe tout....:glare:

Cliquer dessus pour avoir la vrai taille des rendus.:

http://sbuguet.free.fr/Images/maxwell-13-min-petit.jpg (http://sbuguet.free.fr/Images/maxwell-13-min.jpg)
http://sbuguet.free.fr/Images/maxwell-3h10-petit.jpg (http://sbuguet.free.fr/Images/maxwell-3h10.jpg)
http://sbuguet.free.fr/Images/maxwell-5h00-petit.jpg (http://sbuguet.free.fr/Images/maxwell-5h00.jpg)
http://sbuguet.free.fr/Images/Maxwell-17h00-petit.jpg (http://sbuguet.free.fr/Images/Maxwell-17h00.jpg)

lolofedo
24/08/2010, 22h04
:blink: 17h00, flippant ........ :death:

non ?

Il en faudrait 50 pour une image net ? :sweatdrop:

BUGOUS
24/08/2010, 22h52
Vu la puissance de mon PC oui...:whistling::sweatdrop:
Vive les octos !...
Il faut préciser que pour le même temps de rendu tu peux mettre autant de lumière que tu veux en les activant ou non après rendu.
Tu peux arrêter et reprendre un rendu quand tu le souhaites...
Bref, un moteur spéciale archi. quoi. faut juste un ( très ) puissant PC/MAC...

Fluffy
24/08/2010, 22h52
Tout à fait raisonnable avec les nouveaux mac pro 120 coeurs.

Belle scène, sinon ;)

BUGOUS
24/08/2010, 22h54
Tout à fait raisonnable avec les nouveaux mac pro 120 coeurs.
Belle scène, sinon ;)

Merci fluffy :)
120 coeurs ???? d'où tu parles de proc de cartes graphiques ?

Fluffy
24/08/2010, 23h00
C'était une boutade, un moyen de dire que c'est encore et toujours trop lent pour une utilisation réaliste sur des productions toujours plus rapides.

BUGOUS
25/08/2010, 00h23
Bouhhou :crying: c'était trop beau !.....
Pourtant, pas mal de pro ( voir forum maxwell.fr ) utilisent Maxwell !?
Oui, ils n'ont pas la même bouze que moi à 4 proc qui rament à 2.4 mais quand-même !.

Fluffy
25/08/2010, 00h31
La plupart ont surtout des fermes de rendu à dispo (ou du moins plusieurs machines), ou le temps, ou des petites scènes (les designer produits).
Je me vois mal utiliser Maxwell sur des projets genre intérieurs d'avions (le pire scénario en ce qui concerne l'illumination globale), où il faut rendre 80 images par variante, pour dans deux jours.
Ce genre de chose est faite avec Vray, et à la limite on peut peut-être laisser courir une machine pendant 3 jours pour faire une très belle vue sur maxwell.

BUGOUS
25/08/2010, 08h30
rendre 80 images par variante, pour dans deux jours.

Evidemment...Je comprends mieux les contraintes de temps de rendu...:hammer::thumbdown:
En plus du temps de réalisation de la scène si tu dois prévoir plusieurs jours de rendus dans ton planning ça fait mal...
" ferme de rendu " mon prochain cadeau de Noël !:D

PS: sur le contrat tu prévois une rallonge si le client veux un rendu avec Maxwell !:001_rolleyes:

vesale
25/08/2010, 18h01
toujours aussi long le maxwell... as tu essayé sans les vitres? histoire de voir si c'est toujours les dielectrics qui font ramer le bouzin?

tarlack
25/08/2010, 19h50
tout ce qui est caustic/eclairage par des objets refractants/refelchissants feront ramer maxwell...j'ai discute un peu avec un gars de Nextlimit a SIGGRAPH, maxwell utilise une version modifiee d'un algo qui n'est pas bon pour ce genre de choses (le meme algo que octane)...les modifs doivent pas mal aider, mais ca va pas tout corriger c'est sur. ca m'a mis sur le c** de savoir qu'ils utilisaient pas un truc plus robuste que ca, surtout qu'il y en a, qui sont tout aussi non-biaises que l'algo de base qu'ils utilisent...

BUGOUS
25/08/2010, 20h30
toujours aussi long le maxwell... as tu essayé sans les vitres? histoire de voir si c'est toujours les dielectrics qui font ramer le bouzin?

A pas mis de vitre....:sweatdrop:

Mais il n'y a pas de lumière qui entre dans la pièce.
Je vais vous mettre une image avec un rendu de 5 h00 avec des rayons de soleil, déjà bien mieux.
Je connait bien ce problème avec Maxwell et il y a un moyen assez efficace d'y remédier, c'est de télécharger une texture de verre toute simple ( ou à faire soit-même ) qui n'impose pas ou peux de dielectrics...
tellement peu qu'on ne voit pas la différence, vitre ou pas vitre et le temps de rendu ne change pas mais on ne voit pas l'effet " vitre "...:hammer:

BUGOUS
25/08/2010, 20h46
Voilà, en " seulement " 5 h00 de rendu, avec des rayons de soleil, j'ai presque aussi bien que sans rayon en 17h00.
Normal.:glare:
Clic c'est grand:
http://sbuguet.free.fr/Images/lumiere--5H00-petit.jpg (http://sbuguet.free.fr/Images/lumiere--5H00-grand.jpg)

poumpouny
26/08/2010, 15h12
Ouais seulement 5h :D. C'est pour ca que je vous dit que c'est naz les moteur GI et que jeremy birn dans son bouquin n'utilise que des spot :whistling: , même pas d'aréa light :biggrin:

Fluffy
26/08/2010, 16h50
Tous les moteurs GI ne sont pas identiques, là on parle d'un moteur de rendu non biaisé.
Un rendu similaire sous vray prendrait à peine 20 minutes, sans bruit ni artefacts, et au double de la résolution (pas avec la même qualité d'illumination, par contre - faut bien une contre-partie).

Vcyrille
26/08/2010, 17h10
HS
Dommage également qu'ils soient si cher !(maxwell=895€, vray=790€), l'un comme l'autre c'est très tentant.
/HS

poumpouny
26/08/2010, 17h36
Fluffy : D'accord, mais pour une animation , même vray reste relativement très long (20 min par image,) comparé à du raytracing et un gars balaise derrière. Ce que je déteste aussi c'est la surprise que nous réserve les artefacts en animation d'objet, même avec Vray ça revient à de la loterie, sauf si on bosse en very high setting du coup ......render farm. Moi je dit que plutot que d'investir sans cesse dans une enième moteur de rendu tierce, essayer de maitriser le raytracing c'est mieux, essayer de reproduire les fabuleuses distribution de la lumière de vray juste avec des spot :P . Mais bon si l'on ne fait que de l'archi avec quelque déplacement de cam par ci par là, pourquoi se casser la tête avec les spots :biggrin:

Fluffy
26/08/2010, 17h49
Tu ne sembles pas du tout comprendre l'intér6et des GIs: une excellente qualité d'illumination, prôche de la réalité.
Atteindre le même niveau de réalisme en raytracing pur signifie utiliser des area shadows et area lights, et ceci en grand nombre. Il faut aussi en passer par l'AO.
Lorsque tu en viens à ce point, tu perds tout avantage de vitesse, malheureusement, et tu peux aussi introduire des artefacts dûs aux grains qui se trouvent dans l'AO et les area shadows.

Les GIs peuvent être apprôchés, mais il est extrêmement difficile d'égaler leur qualité l'illumination, même un gars doué. Le temps passé à paramétrer une scène est aussi un facteur important.

Maintenant oui, l'animation d'objets avec les GIs est la méthode de rendu la plus longue, mais je ne vois pas d'où tu sors les artefacts, c'est généralement très solide, même avec des paramètres bas.

Autre aspect important des GIs: le color bleeding (la couleur d'on objet qui se transfère sur un autre) est un effet qui participe grandement au réalisme et qui est très difficile, voire impossible à réaliser en raytracing pur.

Bref, si les gens utilisent les GIs, même si c'est plus long, c'est pour leur qualité (même Pixar les utilisent). Pour tout travail d'envergure, il est de toutes façons conseillé de passer par une ferme de rendu, que ce soit en raytracing ou GIs.

poumpouny
26/08/2010, 18h17
Ben évidement, si on cherche la facilité y a pas mieux que les GI, Mon seul souci c'est que tellement on facilite les chose qu'on peut reconnaître à des kilomètre en voyant une image que le gars a plaqué un solei, activé la Gi et Appuyé sur Render, de plus la plupart de ces petit nouveau qui font des super rendu de la mort qui tue en un clic avec Vray ne save même pas ce qu'est le bias, les type d'attenuation de lumière, et il n'apprendront jamais tant qu'il ne se tamponne à un problème. Je le repête si c'est pour de l'image fixe ca passe, mais si tu travaille en grosse chaine de prod et que tu fille des passes dont tu ne connais même pas au gars qui va faire le post ...
Bon Ok, je vais trop loin, et je reconnait que je suis trop puriste, je veux seulement signaler que les gens qui commencent la 3D aujourd'hui pense qu'il ne suffit que d'avoir Vray pour faire de belle image et il néglige tout derrière, ce qui va rapidement se sentir dans ses réalisation, car toutes les gars qui font des superbe image avec Vray l'ont déjà fait avec du raytrace jadis, Toi même Fluffy t'est un exemple vivant. Vray a donc seulement apporté un plus à leur/tes images mais ne sont pas l'ingrédient principale.

Fluffy
26/08/2010, 18h47
C'est comme tout en 3D, il faut aussi connaître les principes de base. Prends la modélisation par exemple, une bille en modélisation polygônale sera beaucoup plus restreint dans ses options de modélisation que quelqu'un qui n'utilise que des NURBS.
Il en va de même pour les rendus. Même si Vray facilite les rendus, de par sa rapidité et ses qualités d'éclairage, il ne créera jamais la touche ou patte artistique que certains réalisent, cela vient de l'utilisateur.

De plus, tous les projets ne se prètent pas aux GIs. La vaste majorité des projets Motion graphic, par exemple, n'en font pas utilisation, et beaucoup ont un rendu superbe au final (moyennant beaucoup d'huile de coude et de retouches).

Tout dépend du type de projet et du client aussi. En archi, la plupart des clients veulent du réaliste, du consommable, et il est assez difficile de faire passer quelque chose de plus artistique, sauf lorsque l'on fait un concours. Si c'est de la réalisation, alors il faut du réaliste, et pour du réalisme, le chemin le plus court et le plus aisé passe par les GIs.

BUGOUS
26/08/2010, 19h15
Tu exagères pas un peu poumpouny ? ( si je peux me permettre )
C'est comme si demain j'allais croiser un mordu de 3D de la première heure qui me dirait " tu n'y connais rien en 3D, moi je tapais des lignes de code pour faire un triangle et toi tu es incapable d'en taper une ! " ce qui est vrai.
Est-ce la difficulté de réalisation qui fait la qualité finale d'un projet ? je ne pense pas.

Edit: un peu doublon avec fluffy, désolé.

Vcyrille
26/08/2010, 23h09
Vous êtes tout les 3 dans la même ligne avec plus ou moins de modération et de pédagogie, question d'expériences et de passif je présume.
Poumpouny à sa façon un peu coup de gueule, je l'admet, explique que l'outil aussi perfectionné soit-il ne fait pas l'artisan et qu'il est bon de commencer par bien connaitre le métier (je raccourcis bien sur), je vous fais grâce d'une petite allégorie au passage.

En fait ici, ce dialogue ne peut se finir qu'en queue de poisson. Pourquoi ? ....
Je viens de relire le titre de la discussion et les premiers posts de Bugous, il s'agit juste d'un beau Hors sujet, les échanges pourraient être intéressants, (même si on en parle depuis la sortie des premiers moteur de rendu GI), mais je pense qu'elle pourrait réellement se développer dans une discussion adéquate plutôt qu'avec un intitulé "Update Version 2.1 Maxwell render".

Enfin ce n'est que mon avis bien sur....

BUGOUS
26/08/2010, 23h27
Effectivement Vcyrille, le post n'est pas forcément adapté à cette discussion mais en ouvrir un spécialement pour ça...
Comme tu le dis, le sujet a été abordé assez souvent il me semble aussi mais si certain sont intéressé pour ( re )débattre là dessus...:whistling:

poumpouny
27/08/2010, 09h44
Ben c'est vrai que je pars dans le hors sujet total, désolé Bougous :innocent:, sinon ma conclusion est que la GI est encore une technologie assez jeune, qu'il n'est pas encore tout à fait au point , le jour ou il serai vraiment stable, raisonnablement rapide, et assez prévisible, là ce serai le top :thumbup1:. Pour le moment moi même je l'utilise pour des packshot produits, du rendu d'images fixe archi, mais des qu'on passe à l'animation, je le range bien sagement et ressort mes bon vieux spot :P. Désolé si mes propos ont été trop dure, mais j'ai dis ça pour signaler que la recherche du "One Click Solution" se fait de plus en plus depuis l'arrivée de toutes ces nouvelles technologies, et moi je pense que ça tue la passion à force, et surtout nous empêche d'avancer.
Peace

nikolas
27/08/2010, 12h19
J'utilise Maxwell en prod (oui! oui! ça existe!) Comme la souligné Fluffy, sur de gros dossiers, une renderfarm est une nécessité. Point de salut sans cela. ;)
Celui qui croit qu'il suffit d'avoir vray ou Maxwell pour faire de beaux rendus se fourre le doigt dans l'oeil.

BUGOUS
27/08/2010, 12h56
Sans en rajouter trop ( gros coup de modération de Vcyrille ;) ) et continuer dans le hors sujet du post je peux comprendre, et certains membres pro du forum s'en sont plains, que des petits jeunes n'ayant aucune expérience cassent le marcher en piochant si et là des objets pour une scène pompée sur un magazine et lancent le rendu en un clic et se prennent pour des pros...

Pour m'a part, sache que je ne suis qu'un amateur qui n'a jamais gagné un seul centime avec mes créations, j'ai un boulot une femme et des enfants qui me prennent tout mon temps.
J'ai d'ailleurs monté cette scène en vacances à la campagne sur mon ordi portable en piochant ( mixeur, table, textures ) dans mon disc dur des objets que je n'ai pas réalisé.
L'intérêt pour moi et juste de faire des tests, très modestement, avec les moyens et le peu de connaissances que je possède.

Après si ça dérange hein, je peux me retirer du forum, je vivrais quand-même !...:ninja::P

poumpouny
27/08/2010, 14h58
Après si ça dérange hein, je peux me retirer du forum, je vivrais quand-même !...
Oula :scared: , faut pas le prendre mal, ceci est un forum et un forum est justement là pour débattre des idée, partager etc ... j'ai jamais ciblé personne en particulier dans mes propos, et moi même je pense que dans une discussion c'est celui qui se fait battre qui gagne (car il a apris quelque chose), et justement je vais de ce pas partir apprendre Vray (en plus ca tombe bien y parait qu'il viennent de mettre la demo de la version 1.2.5 en ligne). Tiens je devrait copier/coller la signature de Lenogre dans le mien aussi.

Edit : Nikolas > t'as déjà fait de l'anim avec ?!! si oui t'a un petit liens ?

nikolas
27/08/2010, 15h52
Edit : Nikolas > t'as déjà fait de l'anim avec ?!! si oui t'a un petit liens ?

Désolé, les très rares anims que j'ai avec sont confidentielles ;)

poumpouny
27/08/2010, 16h29
Et les temps de rendu sur les render farm tu t'en souviens ? ou bien le temos de rendu d'une image sur ta bécane ? par ce que je n'ai pas vraiment idée de rendu anim pour des render unbiased, mais faut avouer que la qualité des rares anim en unbiased que j'ai vu n'a vraiment rien à voir avec ce que j'ai vu avec Vray ou AR.

Fluffy
27/08/2010, 16h37
Ils ont une galerie d'animations que tu peux consulter.
http://www.maxwellrender.com/gallery/index.php?album=production

poumpouny
27/08/2010, 16h56
Fluffy > merci mais il ne donne pas les temps de rendu.

shtl
28/08/2010, 02h17
Hello Poumpouny!
Bah faut pas le prendre comme ça ;)
Je sais plus le nom, mais le film avec la petite fille qui entre dans le magazin de poupée, rendu maxwell : grosse ferme de rendu. J'ai cru comprendre qu'ils en ont bien ch*é, mais bon, l'illumination finale est vraiment magnifique.
Pour exemple aussi, les animations d'aixsponza sous vray, ferme de rendu avec 100 macpro. C'était quoi déjà la moyenne? 1 heure par frame c'est ça?
On cite aussi souvent ces fameuses frame d'ironman ou de transformers2, où ils ont aussi dépassé les heures de rendu fréquemment. Mais bon, encore une fois, voilà le résultat :boss:

Maintenant niveau animation, il n'y a pas que l'hyper réalisme (je vous passe mon laïus sur le sujet :mrgreen: )

Il existe autant d'exemple de long métrage avec beaucoup de plan 3d à pleurer de beauté, qui ne sont pas du tout réalistes pour autant. Bref, je crois pas qu'on puisse comparer tel ou tel moteur ou type de rendu en disant qu'untel est mieux que l'autre. Au final, ce qui compte, c'est d'avoir des animations qui marchent !
Chacun son workflow et ses impératifs, et ses priorités. ;)
(je me rangerai perso plutôt dans la catégorie des gars qu'aiment pas attendre plus de 15mn par frames, mais ça n'engage que moi).

Ça reste très intéressant de voir où en sont les rendus Maxwell aujourd'hui. Donc merci pour l' "up" Bugous :thumbup:
Et bravo pour les images au fait, c'est très réaliste ! Quelle lumière !

Vcyrille
28/08/2010, 12h12
Fluffy > merci mais il ne donne pas les temps de rendu.
Hum... Et si tu avais les temps de rendus cela te servirait à quoi ?
Sans connaitre le nombre de proc dédiés au rendu ainsi que leur puissance...
Sans connaitre tout bêtement les composants de la scène elle même...
Si je te dis que certaines scènes de Iron Man 2 ont été calculée en 15 jours, cela te parle ? Moi pas du tout, c'est juste un chiffre que les réalisateurs balancent comme ils pourraient donner le nombre d'images de synthèse produites ou le nombre de coca et pizzas ingurgités par le staff technique, juste de la com, alors ici quel intérêt d'avoir le temps de rendu sur des morceaux d'anim ? On sait que les moteurs de GI c'est beau mais c'est lent, mais c'est beau....

shtl : l'anim de la petite fille est vraiment belle, quelle lumière !! Mais d'abord bravo l'artiste derrière le clavier avant de dire bravo au moteur de rendu, on sent qu'il y a un gros boulot là dessus.

ps : j'ai réalisé ce post en 4min32 avec un core duo T5870 à 2ghz

Vcyrille
28/08/2010, 12h32
... Celui qui croit qu'il suffit d'avoir vray ou Maxwell pour faire de beaux rendus se fourre le doigt dans l'oeil.
Je viens de faire un beau rendu avec indigo (12h), c'est beau, mais bon, je fais quoi maintenant de mon image avec 2 sphères brillantes dans une boite ?:whistling:
Tout à fait d'accord avec toi Nikolas, le moteur ne donne pas de compétences supplémentaires au petit gars derrière l'écran, testé et approuvé je suis toujours aussi nul.


ps : je cherche une souris offrant un bonus de +2 en modélisation et +3 en anim + un moteur de rendu avec un bonus +5 en mise en scène et qui sait mettre les lights tout seul comme un grand, c'est possible ?

MacGreggor
28/08/2010, 14h55
Je profite de l'occasion pour rappeler que l'usage de Maxwell n'est pas autorisé lors du SMC 168.

BUGOUS
28/08/2010, 19h28
ps : j'ai réalisé ce post en 4min32 avec un core duo T5870 à 2ghz

Tout de suite on te comprends mieux !:P...

Pas de problème Poumpouny !;)

Un petit essai AR3 en GI plus 2 éclairages de surface en demi sphère, un en dessous et un au dessus...
Ne pas se fier aux textures sur la version C4D absolument pas travaillées !
Un peu trop abusé sue l'éclairage secondaire pour IG mais bon...

http://sbuguet.free.fr/Images/C4d-et-maxwell-petit.jpg (http://sbuguet.free.fr/Images/C4d-et-maxwell-grand.jpg)

BUGOUS
28/08/2010, 20h05
Je profite de l'occasion pour rappeler que l'usage de Maxwell n'est pas autorisé lors du SMC 168.

Un SMC sur un exercice d'illumination de scène à l'aide des outils de C4D...Sympa !:biggrin:

Vcyrille
29/08/2010, 01h55
Merci du temps passé la dessus Bugous, bien ta comparaison avec AR en plus

BUGOUS
29/08/2010, 13h30
Merci du temps passé la dessus Bugous, bien ta comparaison avec AR en plus

Merci Vcyrille, AR3 sans sort pas si mal en sachant que les textures sont juste une couleur et un bump.
Je vais faire des test avec différents verres.

poumpouny
30/08/2010, 09h27
(je me rangerai perso plutôt dans la catégorie des gars qu'aiment pas attendre plus de 15mn par frames, mais ça n'engage que moi).

Ben idem, et vu aussi que la plupart de mes travaux pros sont des anim avec des budgets de m*rde (faut pas rever non plus l'hexagone est bien loin de chez nous) donc louer une render farm n'est pas du tout possible et ayant même la chance d'avoir 3 Mac Pro octo au boulot, j'essaye ayant maxi de ne pas dépasser les 15mn.


Hum... Et si tu avais les temps de rendus cela te servirait à quoi ?

Ben le devis ? ben comment ke moi va dire au client combien il doit payer si je ne connais même pas mes temps de rendu ? :confused1:

Vcyrille
30/08/2010, 12h41
....Je vais faire des test avec différents verres.
J'aurais aimé faire la même chose avec Indigo, mais ils sont radins sur les pixels ces gens là, le rendu de la version démo est limité à 1000x700.

BUGOUS
30/08/2010, 20h27
J'aurais aimé faire la même chose avec Indigo, mais ils sont radins sur les pixels ces gens là, le rendu de la version démo est limité à 1000x700.

Pour des tests c'est pas si mal non ? si tu veux utiliser la démo en prod. effectivement là...:D

Vcyrille
31/08/2010, 02h11
Non, bien sur.
Pour la petite histoire, mon métier c'est le plan Bâtiment, je travaille avec différents cabinets d'archi, j'ai attaqué la 3D parce qu'il y avait de la demande, une suite logique depuis quelques années dans les projets que l'on me confiaient et aussi histoire de ne pas trop rester à la traine. Avant 2 ou 3 perspectives à la main et c'était bon, maintenant tout le monde veut des images de synthèse.
La suite pour moi, c'est le moteur GI, j'ai commencé avec AR qui évolue bien je trouve et qui me suffit pour ce que j'en fait et je regarde comment évoluent les autres. Une sorte de veille technologique.
Mais tu as raison, pourquoi pas, je vais regarder si je peux adapter facilement une scène C4D pour indigo et je ferais des essais, j'ai un quad qui ne fait rien la nuit ;).

nikolas
31/08/2010, 09h34
@poumpouny:
En gros, tu en as pour une heure sur une grosse image (A4 300 dpi) pour atteindre un SL 20 sur une scene complexe (intérieur). Pour des scenes simples (genre un packshot studio produits) tu peux tabler (en fonction de ton souhait de finition - sachant que je suis maniaque sur les rendus) sur une petite demi heure, toujours en A4 300 dpi. sinon, dès que tu tables sur une anim en 720p sur du produit, tu peux tabler entre 5 et 10 mn par frame, parfois 15 mn, mais jamais au delà, le tout en qualité Maxwell bien entendu.
J'espère avoir répondu à ta question.

poumpouny
31/08/2010, 09h48
Merci niko,
Waw, c'est quand même rapide comparé au 10h par frame sur une machine normale, du coup avec une renderfarm ça devient intéressant, surtout que comparé à Vray ou les autres moteur biased, je suppose que c'est plus facile à paramètrer au niveau artefact et compagnie vu que c'est du unbiased ?

nikolas
31/08/2010, 10h45
De fait, c'est surtout pour un usage entièrement photo-réaliste et avec un rendu très proche du produit fini (matériaux physiquement corrects)et avec le moins de dérives possibles qu'il est utile. Après, l'apprentissage des matériaux (outre les bases assez simples) complexes est plus délicat que dans vray par exemple, surtout lorsque on aborde les propriétés physiques. Pour le paramétrage du rendu, c'est très simples en effet et il n'y pas par définition d'artéfacts et autres joyeusetés. Néanmoins, une bonne approche de la lumière et des connaissances en photos sont un vrai plus.

shtl
31/08/2010, 12h04
Ouep, je préfère quand même le rendu maxwell VS AR pour le coup :)
Merci pour ces tests Bugous.

EDIT: mmm d'ailleurs, en baissant la saturation transmise pour éviter ce coté trop jaunasse, et en appliquant des matériaux avec réflexion flouté sur la mezzanine et mobilier de cuisine, tu serais pas très loin non plus avec AR3....




@poumpouny:
En gros, tu en as pour une heure sur une grosse image (A4 300 dpi) pour atteindre un SL 20 sur une scene complexe (intérieur). Pour des scenes simples (genre un packshot studio produits) tu peux tabler (en fonction de ton souhait de finition - sachant que je suis maniaque sur les rendus) sur une petite demi heure, toujours en A4 300 dpi. sinon, dès que tu tables sur une anim en 720p sur du produit, tu peux tabler entre 5 et 10 mn par frame, parfois 15 mn, mais jamais au delà, le tout en qualité Maxwell bien entendu.
J'espère avoir répondu à ta question.

15 mn pour du 720, ça table sur quoi pour du full HD (1920x1080)? 40/45 mn ? Boarf ça va c'est plutôt gérable. :)
C'est pour du packshot, mais pour du rendu archi, t'as eu l'occasion de rendre des animations?
Je me demandais aussi: avec un unbiaised, pas de réglage particulier qu'on soit en walkthrough ou en full anim?
Tu passes par une Render farm en interne, ou externe? Si externe, tu nous fais de la pube pour eux, ou vous en utilisez plusieurs fonction des dispos?

Fluffy
31/08/2010, 17h45
S'il mentionne le 720p, je doute que cela soit en 1920x1080.

BUGOUS
31/08/2010, 20h37
EDIT: mmm d'ailleurs, en baissant la saturation transmise pour éviter ce coté trop jaunasse, et en appliquant des matériaux avec réflexion flouté sur la mezzanine et mobilier de cuisine, tu serais pas très loin non plus avec AR3....

Merci Shtl, je n'aurais pas pensé à la réflexion flouté, j'étais entrain de refaire des tests, va falloir que je recommence !!:sweatdrop:
Je viens d'installer la démo de Vray for C4D mais impossible de lancer le bouzin...Le plug est dans le dossier plug de C4D 11.5 etj'ai bien lancé l'installe de la version 64 bit...sur mon Seven 64 bit...??:hammer: Comprends pas :death:

shtl
31/08/2010, 20h57
S'il mentionne le 720p, je doute que cela soit en 1920x1080.


...
15 mn pour du 720, ça table sur quoi pour du full HD (1920x1080)? 40/45 mn ? Boarf ça va c'est plutôt gérable. :)
...


T'as encore lu en diagonale toi pas vrai ;)



Merci Shtl, je n'aurais pas pensé à la réflexion flouté, j'étais entrain de refaire des tests, va falloir que je recommence !!:sweatdrop:
Je viens d'installer la démo de Vray for C4D mais impossible de lancer le bouzin...Le plug est dans le dossier plug de C4D 11.5 etj'ai bien lancé l'installe de la version 64 bit...sur mon Seven 64 bit...??:hammer: Comprends pas :death:

Ou pas floueté. Si tu poses une areas sur le fenêtre du fond, tu récupèreras ptet en spéculaire le jolie effet qui va bien sur le rendu maxwell?
Ça peut être pas mal de lancer du rendu unbiaised avec peu d'échantillons/temps, pour reproduire l'illumination sous ar3 avec la souplesse et les temps de rendus plus gérable en petite production ou production maison. Non?

Ouai vray est bizarre à installer. Mais pour la demo je saurai te dire. Tu as été voir sur le forum officiel? Ya surement des gens qui ont eu les même galères que toi.

Fluffy
31/08/2010, 21h03
Oops, pardon. Lu trop vite.

BUGOUS
31/08/2010, 22h56
Effectivement, je me suis mis des areas au niveau des 4 fenetres et ca donne plutot pas mal.
Je posterai ca.
Pour vray je vais voir ca mais y a pas vraiment le choix de faire autrement...

BUGOUS
02/09/2010, 00h31
C'est la premiere fois que j'utilise Vray désolé, la comparaison ne peux absolument pas être objective mais bon, je post quand-même...:blushing:
J'ai passé quelques minutes à refaire certaines textures qui passaient pas et la lumière du robinet et du meuble, je comprends pas.
Désolé aussi pour les rideaux, je ne sais pas comment faire passer des alphas dans Vray...

Pour Shtl: non ce n'est pas mon appart, un petit délire que j'ai monté tout naturellement en pompant ce qu'on a l'habitude de voir sur le net...En moins bien mais pour des tests hein...


http://sbuguet.free.fr/Images/Vray%20maxwel%20Ar3.jpg (http://sbuguet.free.fr/Images/Vray-maxwel-Ar3-Grand.jpg)

poumpouny
02/09/2010, 11h17
Je pense qu'en passant en LWF le rendu Vray s'ameliorera beaucoup

Vcyrille
02/09/2010, 11h35
C'est super bugous, ça donne un bon aperçu de la chose et on ne va pas chipoter sur les réglages, j'étais curieux de les voir ensemble, ça m'a même surpris de voir les temps de rendu vray par rapport à AR !!!

BUGOUS
02/09/2010, 20h50
Je pense qu'en passant en LWF le rendu Vray s'ameliorera beaucoup

Oui mais c'est où ça ? la démo est une version française, peut être pour ça que je ne trouve pas.

Je vais mettre ma scène en lien ( quand la démo C4D 12 sera téléchargée ! :sweatdrop: ) pour que vous puissiez essayer.

Fluffy
02/09/2010, 20h57
Le LWF est dispo dans les options de color mapping. D'ailleurs je pense que jouer sur ces options améliorera ta scène plus que le LWF seul.

BUGOUS
02/09/2010, 22h10
Bon, je ne vois pas votre LWF mais dans l'onglet color mapping j'ai réglé le gamma à 1.6 et en 6 minutes j'ai un rendu hyper lumineux en moins de temps !! :
http://sbuguet.free.fr/Images/Vray3.jpg

le lien de la scène en full C4D. 41.30 Meg.:

http://sbuguet.free.fr/Images/telechargement/

Vcyrille
03/09/2010, 10h27
Bon, je ne vois pas votre LWF mais dans l'onglet color mapping j'ai réglé le gamma à 1.6 et en 6 minutes j'ai un rendu hyper lumineux en moins de temps !! :
6 Minutes :scared:, j'achète ...

poumpouny
03/09/2010, 10h50
Au faite t'a juste à passer , dans l'oglet des color mapping, ton Gamma à 2,2 et tout tes materiau tu reduit le gamma à 0,454.

Huv
03/09/2010, 11h04
le lien de la scène en full C4D. 41.30 Meg.:
http://sbuguet.free.fr/Images/telechargement/

C'est la scene AR3 ca... ;)

Vcyrille
03/09/2010, 11h18
C'est exact Huv.
Merci Bugous, je regarde comment ça se passe avec la conversion des textures et je lance une chtite image.

Ps. Il te reste un exemplaire de la revue GBT BUGOUS, je suis fan des grenouilles bleus ?

Fluffy
03/09/2010, 17h29
Bon, je ne vois pas votre LWF mais dans l'onglet color mapping
Onglet Color Mapping > Linear Workflow.

Vcyrille
03/09/2010, 19h34
une "chtite" question concernant Maxwell (et vray, si quelqu'un à la réponse), est-il possible d'arrêter un rendu, de faire une sauvegarde du résultat pour reprendre tout ça à loisirs plus tard ?

Vcyrille
03/09/2010, 20h12
Résultat des courses : Pour les rendus, j'ai viré les aéras et mis un peu de boost sur l'intensité primaire + gamma (voir sur image), donc reste juste le sun, j'ai gagné une dizaine de minutes.
1er rendu avec AR3 qui me sert de base.
2eme rendu avec Indigo après 1h, c'est du brut de conversion, je n'ai touché ni aux textures (sauf une qui était restée en Xref), ni à la lumière (le sun). Le système à l'air simple et pas insurmontable pour moi qui suit un utilisateur super basic.

http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/02-AR3-2-250-2_thn.jpg (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/02-AR3-2-250-2.jpg)

http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/06-Version%20C4D-Indigo_thn.jpg (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/06-Version%20C4D-Indigo.jpg)
Image finale dans le we je pense...

J'ouvrirai une discussion Indigo pour mes prochains tests.

BUGOUS
03/09/2010, 20h51
une "chtite" question concernant Maxwell (et vray, si quelqu'un à la réponse), est-il possible d'arrêter un rendu, de faire une sauvegarde du résultat pour reprendre tout ça à loisirs plus tard ?

Tout à fait, avec Maxwell c'est indispensable !

Tu te débrouilles bien avec AR3 !
Indigo je connais absolument pas, c'est pas gratuit comme moteur ? il y a déjà énormément de lumière dans la pièce !

Merci Fluffy, je vais voir ça ce soir.;)

Fluffy
03/09/2010, 21h07
une "chtite" question concernant Maxwell (et vray, si quelqu'un à la réponse), est-il possible d'arrêter un rendu, de faire une sauvegarde du résultat pour reprendre tout ça à loisirs plus tard ?

Il me semble que c'est possible avec maxwell (un des avantages de leur technologie), mais pas avec Vray.
La seule chose que tu puisses faire est de caluler la prépasse, puis de la sauvegarder pour rendre l'autre passe par la suite.
Mais il y a des moyens de contourner cela (au moins pour la passe de rendu finale), il suffit de faire un rendu par région (dispo dans l'onglet Vray system) pour reprendre là où tu as arrêté le rendu précédent, puis de recoller les morceaux dans Photoshop ou autre.

BUGOUS
04/09/2010, 00h08
Au faite t'a juste à passer , dans l'oglet des color mapping, ton Gamma à 2,2 et tout tes materiau tu reduit le gamma à 0,454.

Merci Poumpouny, mais si j'ai tous les matériaux à modifier un par un je vais en rester là hein !:sweatdrop:


C'est la scene AR3 ca...

Exactement, tu veux la version avec textures Maxwell ?
En fait Vcyrille m'a fait une demande pour cette version pour pouvoir essayer avec Indigo mais j'ai pas pensé à la version Maxwell; si vous voulez dites le moi !


Onglet Color Mapping > Linear Workflow.

De mon côté j'ai:
Linear multiply
exponential
HSV exponential
intensity exponential
gamma correction
intensity gamma
Reinhard

Le premier serait le plus adéquat non ?

BUGOUS
04/09/2010, 00h12
C'est exact Huv.
Ps. Il te reste un exemplaire de la revue GBT BUGOUS, je suis fan des grenouilles bleus ?

Je sais pas comment le prendre :P, pour éviter la pub sur le forum j'ai mis Bugous sur le mag.
Sinon c'est Nat'Images ( chasseur d'images ).N-3

Huv
04/09/2010, 00h21
Exactement, tu veux la version avec textures Maxwell ?
Non, plutot celle vray pour eviter la re-conversion de texture, mais je realise qu'il y a les watermarks, j'en conclus que tu ne peux enregistrer le fichier... (il me semble)... :)

BUGOUS
04/09/2010, 00h30
Si si, je peux enregistrer sur cette démo de Vray mais les textures sont celles de bases de la version C4D.
J'ai juste cliqué sur " Vray material converter " dans plugins et hop, envoyé c'est pesé...
Juste la texture du meuble de la cuisine et de la plante qui passaient pas !
Tu peux en faire de même je suppose.
ah oui, bien sûr, j'ai rajouter le tag light sur le soleil et puis c'est tout.:D

Huv
04/09/2010, 00h43
Oki :-)

Fluffy
04/09/2010, 01h00
Si si, je peux enregistrer sur cette démo de Vray
Ah, ça explique tout. je crois que la démo est uniquement pour la version 1.1, non? La case LWF a fait son apparition sur la 1.2, il me semble.

Vcyrille
04/09/2010, 15h19
Je sais pas comment le prendre :P, pour éviter la pub sur le forum j'ai mis Bugous sur le mag.
Sinon c'est Nat'Images ( chasseur d'images ).N-3
Ah zut, je pensais que le BGT BUGOUS était une édition spéciale collector avec des rendus de la fameuse mort-qui-tue de grenouilles bleus .... c'était une blague bien sur...


... Juste la texture du meuble de la cuisine et de la plante qui passaient pas !
pour le meuble, j'ai eu le même problème, c'est une procédurale de C4D (juglans dans les wood). Donc une petite conversion s'imposait.


Merci Fluffy / Bugous, C'est bien pratique avec ce genre de moteur, j'ai découvert ça dans Indigo aussi, tu peux arrêter quand tu veux, sauvegarder et reprendre le calcul plus tard, avec également un système de sauvegarde automatique.
Pour info, Indigo est devenu payant depuis la version 2 sans crier gare, ce qui a fait hurler la communauté qui s'était développer autour et qui avait commencé, comme cela se fait beaucoup dans le libre, à traduire les docs, faire des tutos, des textures, ect....
Mais le moteur 1.1 est toujours gratuit, me reste juste à le trouver...

BUGOUS
04/09/2010, 20h39
Ah, ça explique tout. je crois que la démo est uniquement pour la version 1.1, non? La case LWF a fait son apparition sur la 1.2, il me semble.

Exactement, je viens de vérifier.:001_unsure:

BadiE
05/09/2010, 01h02
… et tout tes materiau tu reduit le gamma à 0,454.
Plus besoin avec la 1.2 et justement grâce au LWF ;-)

Vcyrille
06/09/2010, 00h17
Une dernière image venant d'Indigo, pour la 1ere, j'ai oublié le render setting Indigo, donc éclairage pas bon du tout.

http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/07-C4D-Indigo-6h41_thn.jpg (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/07-C4D-Indigo-6h41.jpg)

BUGOUS
06/09/2010, 11h45
Mais tu as acheté la version 2 de indigo ou la limite de la démo c'est juste la taille des rendus ?
Manque le tapis sous les chaises sinon c''est pas mal ( trop grillé évidement ). 6h00 quand-même, peut de différences avec Maxwell non ?

Vcyrille
06/09/2010, 12h22
C'est la version démo, donc juste rendu limité à 1000x700+logo. D'après ce que j'ai lu sur les forums c'est le même algo que maxwell.
Pour l'image, le coté grillé c'est de ma faute en fait, j'ai fait joujou avec le tone mapping et sur mon portable l'image ne rendait pas pareil.
Pouvoir changer l'image en plein rendu c'est carrément génial, en fait au bout de 3 minutes, tu vois à peu près si ton éclairage est bon.
Pour le temps de rendu, j'ai laissé tourner pour voir mais à cette déf là, cela ne change rien, je me suis même demandé si le rendu allait s'arrêter un jour, à 3h c'était déjà très bien.
Une autre moins flashée ICI (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/08-C4D-Indigo.png)
Je vais essayer d'autres moteurs comme luxrender, thearender, octane et d'autres à conditions qu'ils aient un plug C4D avec conversion des textures. J'ouvrirai une discussion sur le sujet.

ps. heuuu, quel tapis sous les chaises ?

BUGOUS
06/09/2010, 19h40
ps. heuuu, quel tapis sous les chaises ?

Regarde ton rendu C4D et indigo.;)

Vcyrille
06/09/2010, 19h48
:scared: :D:D:D:D, l'alpha de la texture a bouffé le tapis, je l'avais pas vu ça.... j'avais eu un problème similaire avec les rideaux de mémoire.

BUGOUS
13/09/2010, 18h32
http://www.youtube.com/watch?v=f2UWz8SnaCQ

une petite vidéo avec éclairage intérieur mais je suis vraiment déçu par la qualité de compression au passage de la moulinette youtube !:mad2:
Très, très sombre, trop contrasté. désolé. 14 mo.
je vais poster une image pour qu'on se rende compte.

Vcyrille
13/09/2010, 18h51
Pas mal du tout, tu as mis combien de temps pour calculer tout ça ????

BUGOUS
13/09/2010, 19h14
Voilà, c'est fait.
Un seul rendu en 1H30. J'ai pas voulu aller plus loin, c'était juste pour voir. En lumière direct, Maxwell s'en tire pas trop mal évidement.

http://sbuguet.free.fr/Imagesforum/eclairage-cote-droit-petit.jpg (http://sbuguet.free.fr/Imagesforum/eclairage-cote-droit.jpg)
http://sbuguet.free.fr/Imagesforum/eclairage-cote-gauche-petit.jpg (http://sbuguet.free.fr/Imagesforum/eclairage-cote-gauche.jpg)
http://sbuguet.free.fr/Imagesforum/eclairage-lampe-chevet-petit.jpg (http://sbuguet.free.fr/Imagesforum/eclairage-lampe-chevet.jpg)
http://sbuguet.free.fr/Imagesforum/eclairage-plein-2-petit.jpg (http://sbuguet.free.fr/Imagesforum/eclairage-plein-2.jpg)