PDA

Voir la version complète : Les Moteurs GI pour les nuls..... Comme moi !



Vcyrille
06/09/2010, 14h05
Salut à tous,
Je suis en train de faire le tour des moteurs GI, autres que ceux possédants un sous forum sur la french.
Attention, je suis un utilisateur basic, donc mes remarques et mes questions le seront aussi. Pour des raisons pratiques, j'ai fait le choix arbitraire de ne tester que des moteurs avec plug C4D.

Pour l'instant j'ai dans ma liste de moteur.
- Indigo
- Luxrender
- thea render
- Octane render

Si vous en avez d'autres, n'hésitez pas à me les communiquer.

amateur
06/09/2010, 14h30
atom 451 a déjà une expérience sur octane ,ils ont un bon forum et sont trés réactifs .
donc si atom passe par là .

diego1968
06/09/2010, 15h42
Tu as aussi Fryrender (http://www.randomcontrol.com/fryrender) avec plugin pour C4D entre autre:cool2:

Vcyrille
06/09/2010, 16h08
Merci amateur, je prends tout.

Tu as aussi Fryrender (http://www.randomcontrol.com/fryrender) avec plugin pour C4D entre autre:cool2:
Désolé diego, c'est ma faute ma phrase n'était pas clair...
Je ne m'occupe pas des moteurs qui ont déjà un sous-forum de la french donc : vray, maxwell, fryrender et final render 2.

Bagdarion
06/09/2010, 20h44
Si vous le permettez je vais faire un tout petit HS
Je viens de voir cette image de la gallerie de Fryrender (http://www.randomcontrol.com/images/randomcontrol/gallery/fryrender/09.%20engineering/012.jpg)et je me demandais juste.. est-ce que c'est possible de le faire avec AR3 ou c'est complètement illusoire?

@Vcyrille: bon courage dans ta recherche! Je ne puis malheureusement pas t'aider :whistling:
(Et n'hésite pas à supprimer ou demander de supprimer mon post si tu penses qu'il est vraiment trop HS.)

diego1968
06/09/2010, 23h10
Bien sur que tu peux le faire avec AR3;) il faut juste bien maitriser les subtilités de l'IG:P... Bon il peut y avoir des petites différences , mais globalement c'est faisable:sweatdrop:

Vcyrille
06/09/2010, 23h29
Ton post ne me pose aucun problème Bagdarion.
Il ne faut pas sous-estimer AR3, on peux faire de très belle chose avec.
Mais tu dois certainement savoir que le moteur ne fait pas tout, cette image est aussi une composition : modélisation / textures / lumière / mise en scène, il ne faut pas croire qu'un clic de souris sur "render" à suffit. Beaucoup de membres n'utilisent pas de moteur externe et font de très belles images.

Edit :
Fais un tour dans la galerie, pour certaines images, je te défi de dire quel moteur à été utilisé ;)
et aussi un petit tour LA, :whistling: (http://frenchcinema4d.fr/showthread.php?70953#post936041)

atome451
07/09/2010, 15h33
Salut à vous,

Comme amateur l'a proposé, je me permets d'intervenir à propos d'Octane. Je voudrais seulement préciser que je ne suis absolument pas un spécialiste de ce genre de moteur, ni d'aucun moteur d'ailleurs... Vincent, qui est autrement plus spécialiste que moi !, avait fait un billet sur Octane dans les blogs (http://frenchcinema4d.fr/entry.php?8-Octane-render-le-unbiased-qui-fait-du-bien).

Ce qui m'a immédiatement séduit dans Octane, c'est le caractère "temps-réel" du rendu. Il n'y a donc plus de décalage entre "la prise de décision" visuelle et sa réalisation. On voit immédiatement (ou presque) ce qu'on fait et quel impact aura tel ou tel choix sur l'image. Donc on a vraiment le sentiment de "prendre une photo" de son modèle... Et vu la vitesse à laquelle on parle d'Octane un peu partout, je crois que je ne suis pas le seul à avoir été séduit par ce système qui s'impose dès le premier test comme une sorte d'évidence.
N'étant pas, comme je l'ai dit plus haut, un spécialiste, j'ai parfois passé des heures à régler l'un ou l'autre paramètre d'éclairage ou de matériau puis à attendre que C4D fasse un rendu rapide (de 5 ou 10 minutes) pour voir le résultat. Il n'est plus du tout question de ça dans Octane et c'est ce qui me plaît le plus.

Toutefois, cette liberté a de nombreuses contraintes. La première est que le logiciel est loin d'être terminé et qu'il faut donc accepter des instabilités, des changements d'orientation du staff de développement qui rendent les anciennes sauvegardes illisibles, une toute autre logique de création de matériaux, une réelle lenteur de l'interface lorsqu'on ne dispose que d'une seule carte graphique et qu'on travaille sur un rendu de grande taille, des plantages sporadiques qui vont parfois jusqu'à nécessiter le redémarrage de l'ordinateur, des versions MacOS et Linux généralement en retard sur les versions PC, des rendus limités à 4096 px (et qui à cette taille nécessitent beaucoup de mémoire GPU), la nécessité de posséder un ordinateur avec une carte graphique récente, une bonne alimentation et une bonne ventilation du boîtier, et j'en passe...

Donc on peut dire qu'à l'heure actuelle, Octane est encore une affaire de passion, de plaisir du bidouillage, de l'expérimentation, etc. Même si déjà des gens l'utilisent à un niveau pro, on ne peut pas dire que le logiciel soit mûr pour un usage sans risque. Je ne sais donc pas s'il est déjà temps de faire figurer Octane à côté de de Luxrender ou Indigo. C'est peut-être encore un peu tôt. Dans six mois peut-être ?

Puis il y a un autre aspect qu'il ne faut pas négliger : Octane est dépendant de CUDA de Nvidia donc si Nvidia décide demain de tout changer, Octane devra s'adapter, ce qui ne se fera pas du jour au lendemain. C'est un peu comme Wirefusion de Demicron qui est dépendant de JAVA et qui doit publier des correctifs régulièrement à cause d'incompatibilités nouvelles...

Voilà mes réflexions... Merci d'avoir eu le courage me lire jusqu'au bout. :D

Vcyrille
07/09/2010, 15h57
Merci Atome451, comme toi je ne suis pas non plus un spécialiste des moteurs externe et ton intervention est la bienvenue parce que je vais certainement rencontrer les mêmes problèmes que toi, je ne doute pas un instant qu'il y ai du potentiel dans la bête.
J'avais déjà vu le post de Vincent avec cette magnifique vidéo, c'est comme ça que j'avais découvert Octane en fait.

diego1968
07/09/2010, 20h03
Merci Vcyrille pour cette mise en avant :blushing:

Sur AR3, j'en apprends tous les jours, et c'est un vrai régale !:w00t: mais je suis loin des pointures de ce site (SHTL, BERTIN, NIKO, et j'en oublie :sweatdrop::blushing:)

J'essaie à chaque fois de progresser et je m'inspire beaucoup de photo et de rendu sur Fry, Maxwell et indigo:whistling:

nikolas
07/09/2010, 20h26
Personellement, AR est interdit de séjour chez moi tant qu'il sera aussi mauvais dans les reflexions floutées et son absence de spéculaire digne de ce nom. Mais force est de reconnaitre qu'il a fait de gros progrès.

tarlack
07/09/2010, 21h02
concernant octane et sa dependance à CUDA, ca ne m'etonnerait pas qu'ils passent à openCL quand les drivers seront au point chez NVidia et ATI niveau perfs. Mais bon, le passage est loin d'etre automatique s'ils ont fait des trucs un peu evolués avec CUDA.

Vcyrille
08/09/2010, 00h26
Personnellement, AR est interdit de séjour chez moi tant qu'il sera aussi mauvais dans les réflexions floutées et son absence de spéculaire digne de ce nom...
Tu es un pro avec des exigences de pro, c'est normal je ferais pareil à ta place.

Vcyrille
08/09/2010, 00h39
concernant octane et sa dépendance à CUDA, ca ne m'étonnerait pas qu'ils passent à openCL quand les drivers seront au point chez NVidia et ATI niveau perfs. Mais bon, le passage est loin d'être automatique s'ils ont fait des trucs un peu évolués avec CUDA.
Cela m'étonnerait qu'ATI se laisse tranquillement distancer sur le sujet, certainement de beaux gains de performance à l'avenir.

poumpouny
08/09/2010, 10h13
nikola > quand tu dis que AR est naze en reflection flou, tu veux dire par rapport à sa lenteur ou par rapport au resultat, par ce que si préferer maxwell de AR parcque que les reflection flou sont lent ...:biggrin: et quand on voit les 10 h de rendu sous maxwell, mais je pense que tu fais reference à Vray sur ce point

atome451
08/09/2010, 12h20
concernant octane et sa dependance à CUDA, ca ne m'etonnerait pas qu'ils passent à openCL quand les drivers seront au point chez NVidia et ATI niveau perfs. Mais bon, le passage est loin d'etre automatique s'ils ont fait des trucs un peu evolués avec CUDA.

Tout à fait, c'est ce que les concepteurs d'Octane ont annoncé dès le début. Donc je crois qu'il tiennent compte de l'évolution de l'OpenCL dans leur développement.
Mais l'OpenCL, c'est un peu comme le Blu-Ray, le Compact Disc, le True-Type ou d'autres "standards" qui s'imposeront ou non selon l'évolution du marché, l'engouement des utilisateurs, etc. Donc il se peut que ce projet n'aboutisse jamais même si les principaux acteurs se sont déclarés présents...


Cela m'étonnerait qu'ATI se laisse tranquillement distancer sur le sujet, certainement de beaux gains de performance à l'avenir.Bin c'est toujours le même topo : ATI et Nvidia sont parties prenantes dans le projet OpenCL mais bien entendu chacun va y aller de son petit standard pour essayer d'imposer des technologies propriétaires à vendre cher et vilain aux autres une fois qu'elles seront incontournables...

J'espère tout de même que tout ça se terminera sur un "happy end"... ;)
Mais je m'écarte là... désolé pour la digression Vcyrille :blush:

Vcyrille
08/09/2010, 19h14
... Mais je m'écarte là... désolé pour la digression Vcyrille :blush:
Pas de problème, le débat est intéressant et pour une fois que je ne passe pas mon temps dans gogole translation pour traduire les posts sur le sujet, je ne vais pas me plaindre....;)

nikolas
08/09/2010, 19h46
nikola > quand tu dis que AR est naze en reflection flou, tu veux dire par rapport à sa lenteur ou par rapport au resultat

Les deux!! :D
Les reflexions floues d'ar (et c'est valable pour la transparence également) sont aussi mauvaises que lentes. Hélas. Mais ce n'est que mon point du vue personnel ;)

Vcyrille
08/09/2010, 19h54
ALLEZ, c'est parti
Tout les tests sont fait sur vista (32 et 64) avec C4D 11.5 sans modules.
Big Remerciements à Bugous pour la scène qui m'a servi à faire ce test.

Principe basic des tests effectués :
Charger une scène C4D, mettre les réglages de rendu du moteur en test, 2 tags. (lumière, caméra)
Cliquez sur "convert materials" quand la fonction existe et enfin "render with XXX".
Les images ne seront évidemment pas retouchées.

Je met ICI (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/02-AR3-2-250-2.jpg) une image faite avec AR3 (avec les réglages), pour faire une petite comparaison. ATTENTION j'ai écrit "petite", mes rendus avec les moteurs sont brutes de pomme donc non optimisés, voir principe au dessus et le site du moteur pour voir de belles images...

INDIGO RENDER
moteur unbiased version actuel 2.4.12, maj fréquente, équipe réactive, forum en anglais dispo.
Disponible sur : Mac, PC; linux en 32 et 64bits.
Plugin : sketchup, revit, 3dsmax, Cinéma4D, maya, blender.
Payant depuis la v2., 595€ la licence de base avec 3 licences slave réseau, 145€ par licence supplémentaire réseau.
Langue : anglais, mais quelques français sur le forum dont un développeur du moteur.
Version démo dispo, limitation du rendu à 1000x700 avec en prime un logo.
Sauvegarde des images en : PNG, JPG, TIF, EXR

Installation simple
Menus dispo dans les réglages de rendu ICI (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/Rendset-Indigo.jpg) (Notez l'hybride mode en grisé !!) et modules externes ICI (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/plugC4D-indigo.jpg)
Tags dispo : caméra, light, exit portal, Subdivision.

Ce que j'ai aimé :
- La fonction « Convert Materiels » fonctionne plutôt bien, juste quelques soucis avec 1 ou 2 textures procédurales (juglans dans les bois), il n'a pas supporté non plus le jpg 32bits !.
- Pouvoir arrêter un rendu n'importe quand pour le reprendre plus tard.
- Changer le tone mapping (entre autre) en cours de rendu et de voir directement les effets.
- les lights sur différents calques pour pouvoir les régler indépendamment.
- Voir l'éclairage de ma scène au bout de 2, 3 minutes
- Quand il y a un problème de textures, Indigo explique pourquoi il ne peux pas rendre la scène, cela paraît logique mais ce n'est pas le cas de tous...
- l'éditeur de textures

Ce que j'aurais aimé

- Traduction en français du site, du soft et surtout des docs.
- qu'il exporte plus de procédurales.
- qu'il soit plus rapide, mais ça, ce sera valable pour tous je pense, j'ai même l'impression qu'il ne s'arrêtera jamais...
- Plus de textures Indigo.

Rendu Image : 2 min (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/TEST-Indigo-2m24s.jpg), 1 heure (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/TEST-Indigo-1h9m.jpg), 9 heures (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/TEST-Indigo-9h.jpg), 17 heures (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/TEST-Indigo-17h.jpg) et la ça tourne encore :whistling:

Voilà fin du 1er test, si vous avez des questions, remarques, ou si j'ai écrit un c***rie quelque part -> go réponse.

lenogre
08/09/2010, 23h47
Belle image sous Indigo mais attendre 9h, c'est impossible à gérer.

tarlack
09/09/2010, 00h30
en l'etat oui il tournera toujours, ce genre d'algos affinent au fur et à mesure, et il n'est jamais possible de dire à coup sur que tu as bien pris en compte toutes les contributions importantes d'une scene => dans le doute on insiste. Après, au niveau perceptuel, c'est clair que ca peut avoir l'air de stagner largement.

Pour le tonemapping, ca m'etonne que les moteurs ne proposent pas une interface pour le regler en live, ca ne depend pas du tout du rendu mais juste de l'image en HDR...personnellement je fais toujours le tonemapping de mes images en post-prod, en les sortant en hdr (au format .exr dans mon cas), et en les traitant avec un logiciel qui s'appelle qtpfsgui (http://qtpfsgui.sourceforge.net/?page_id=10) (et qui a été visiblement renommé luminance_hdr pour la v2 en cours de developpement, prenez la 1.x si vous pouvez visiblement)

Vcyrille
09/09/2010, 01h44
Belle image sous Indigo mais attendre 9h, c'est impossible à gérer.
Au bout de 5h, c'était bon :D.



... Pour le tonemapping, ca m'etonne que les moteurs ne proposent pas une interface pour le regler en live ...
Si, si, c'est ce que j'ai écrit dans le paragraphe, " ce que j'ai aimé". Je trouve cela super d'ailleurs avec plusieurs mode : linear, reinhard et caméra.
Merci pour le lien, je n'avais pas encore cherché un soft pour lire les .exr

je vous met en lien ICI (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/indigorender.jpg) une image du render, je l'avais oublié

diego1968
09/09/2010, 09h54
Merci Vcyrille pour ces test :thumbup:

Mais alors, il faut beaucoup de sang froid et de patience pour ce type de moteur !:scared::sweatdrop:

Je m'installe et je suis avec beaucoup d'intérêt !;):cool2:

tarlack
09/09/2010, 15h02
utiliser un moteur à la indigo pour ce genre de scenes n'est pas là où il montre sa vraie puissance, l'eclairage est simple (grands espaces, grandes fenetres, ca change très lentement, etc). C'est typiquement le genre de scènes où les moteurs à la VRay/AR sont les plus forts. Là où les moteurs à la indigo brillent, c'est dans des conditions très difficiles (lumiere provenant d'une autre piece via une porte à peine entre-ouverte par exemple). Là, je parle des moteurs qui utilisent metropolis, pas des moteurs unbiased en general : Maxwell aura beaucoup de problemes avec ce genre de scenes aussi.

mais merci pour le test, ca me donne aussi des repères sur ce qu'ils sont capables de faire ! :)

Vcyrille
09/09/2010, 16h15
Mon but premier n'est pas de montrer leur puissance de calcul ni de les comparer aux les ténors en place, j'en serais totalement incapable, mais plutôt de faire un petit tour des petits nouveaux et si avec un minimum de connaissance et de lecture de docs (RTFM pour les plus anciens), ils sont utilisables rapidement.
Mes rendus sont fait à la méthode Grobill dite "bourrin", je charge une scène C4D, 2-3 réglages et "Render".
Pour l'instant, je ne suis pas déçu, même si coté temps de rendu, j'ai l'impression de faire un bond de 15 ans en arrière avec raytrace, cela se passe bien, même avec luxrender qui tourne actuellement et dont j'avais quelques craintes vu les posts que j'ai lu à son sujet.
Là, je fais le travail le plus facile en fait (qui à dit fainéant ?).:P

valkaari
09/09/2010, 18h39
Intéressant tout ça. Petit légé hors sujet, vous connaissez yafaray pour blender ?
http://www.yafaray.org/community/forum/viewtopic.php?f=5&t=1813
je le trouves pas si mal quand même pour un truc open source.


edit : je dis ça surtout parce qu'il est open source et en python (qui est intégré dans la R12) même si j'ai même pas en tête de dire qu'on peut le transférer dans c4d hein

atome451
09/09/2010, 20h22
Ah bin dis donc, s'il suffit de quelques clics pour passer de C4D à Indigo aussi simplement, c'est déjà un point très positif.
Qu'il récupère mal les procédurales ou qu'il ne les récupère pas du tout, il y a déjà un monde... :D

Beau comparatif AR3 - Indigo !
Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve qu'AR3 ne s'en sort pas si mal si on tient compte des différences de temps de rendu entre les 20 minutes et les 17 heures... Dans l'absolu par contre, il y a bien entendu des qualités dans le rendu Indigo qu'on retrouve pas du tout dans le rendu AR, mais à quel prix... 17 heures... bigre ! Il y a moyen de faire pas mal de choses en 17 heures... :biggrin:

Vcyrille
09/09/2010, 23h16
... je le trouve pas si mal quand même pour un truc open source.
edit : je dis ça surtout parce qu'il est open source et en python (qui est intégré dans la R12) même si j'ai même pas en tête de dire qu'on peut le transférer dans c4d hein
Dit Valkaari, le développeur n'aurait pas une petite idée derrière la tête là ?

Atome451 : regarde pas les temps de rendu, j'ai laissé tourné la bête sans regarder le temps, j'ai une image avec 31h de rendu si tu veux, mais cela ne change rien aux détails vu la résolution....:D.

Vcyrille
10/09/2010, 12h31
Bon la suite....
Je rappelle la méthode pour les retardataires ou ceux qui lisent les posts en diagonales :
Mes rendus sont fait à la méthode Grobill dite "bourrin", Install du moteur, chargement d'une scène C4D, mise en place du menu, 2-3 clics dans les cases de réglages et "Render".
La 1ere image vers 2 min, la 2e vers 1h, la dernière quand j'y pense en fait...:whistling:

LUXRENDER
moteur unbiased version actuel 0,7rc3, forum en anglais dispo.
Disponible sur : Mac, PC; linux en 32 et 64bits.
Plugin : 3dsmax, Cinéma4D, maya, blender, XSI.
Gratuit sous licence GPL.
Langue : anglais
Version intégrale fourni avec une console, rendu possible en réseau local ou par internet.
Sauvegarde des images en : PNG, EXR, TGA

Installation simple
Menus dispo dans les réglages de rendu ICI (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/LUXRENDER/Rendset-Luxrender.jpg) et modules externes ICI (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/LUXRENDER/plugC4D-Luxrender.jpg)
Tags dispo : caméra, light, portail.

Ce que j'ai aimé :
- Le coté gratuit en licence GPL
- La documentation online bien faite et très complète, pratique pour la passer dans un traducteur.
- Le forum très actif.
- Le fait de pouvoir rendre en réseau à l'infini (enfin c'est une image).
- La sauvegarde automatique de l'image et du fichier de reprise depuis le menu « réglages de rendu » de C4D.
- Pouvoir arrêter un rendu n'importe quand pour le reprendre plus tard.
- Changer le tone mapping (entre autre) en cours de rendu et de voir directement les effets.
- les lights sur différents calques pour pouvoir les régler indépendamment.
- Voir l'éclairage de ma scène au bout de quelques minutes.
- Le développement en constante évolution, rendu via GPU en cours.

Ce que j'aurais aimé :
- Traduction en français du site, du soft, des docs.
- Qu'il exporte les procédurales (aucune de supportées).
- Qu'il soit capable d'exporter aussi les matériaux limités à des sélections de polygones. Point assez galère, voir images !!
- Qu'il me prévienne lorsqu'il a ignoré des matériaux !
- Dans C4D, voir les matériaux luxrender en vignette, actuellement pas de préview.
- Avoir au moins un éditeur de matériaux.
- Qu'il soit plus rapide, mais là je me répète...
- Sauvegarde des images en format TIF et JPG en plus.
- Plus de matériaux Luxrender.

RENDU IMAGES : 2min (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/LUXRENDER/TEST-Luxrender-0h2min.png), 1 heure (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/LUXRENDER/TEST-Luxrender-1h10.png), 15 h (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/LUXRENDER/TEST-Luxrender-15h.png)
Je remet ICI (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/INDIGO/02-AR3-2-250-2.jpg) l'image de référence faite avec AR3 pour comparaison.

REMARQUES :
- J'ai remarqué que les versions récentes des moteurs sont sur les forums, n'hésitez pas à vous inscrire.
- Il y a certainement le moyen d'accélérer les rendus, mais je rappelle que je ne touche pas aux réglages.

Prochain test, THEA RENDER.

valkaari
11/09/2010, 02h14
Non j'ai pas d'idée derrière la tête, le dev d'un moteur de rendu me dépasse largement à des kilomètres.

Par contre si tu veux faire mumuse avec un moteur de rendu, tu as aussi 3deLight, un des seul moteur renderman compatible avec cineman qui est gratos pour 2 threads pendant 6 mois, sans limite. (enfin si une limite de thread :p)

Bon par contre c'est pas super "user friendly" renderman ><

Vcyrille
11/09/2010, 12h43
je pensais interfaçage avec C4D ou plug plutôt.
Pour 3Delight j'étais déjà tombé dessus, mais quand j'ai lu ... Maya, XSI ... sur l' homepage du site, je suis parti.

Edit LUXRENDER
J'ai lu dans un coin forum du moteur que la prochaine version du plug C4D devait exporter certaines procédurales et les matériaux limités à une sélection de polygones, mais la sortie de la v12 à tout remis en question et détourné le développeur vers d'autres tâches, pas de bol.:(

valkaari
13/09/2010, 02h20
je pensais interfaçage avec C4D ou plug plutôt.
Pour 3Delight j'étais déjà tombé dessus, mais quand j'ai lu ... Maya, XSI ... sur l' homepage du site, je suis parti.



Oui, ils parlent pas de cinema4D puisque c'est cineman inclus avec AR3, qui fait l'interface/traduction avec les moteurs renderman.

Bon par contre il me semble avoir vu que Cineman ne traduisait plus les textures bruits de cinema4D.
Mais en ultra théorie, grâce à cineman c'est pas plus chiant d'utiliser un moteur de rendu de type renderman que d'utiliser Vray (rendu dans la vue ou dans le viewver de cinema4d).


(bon en ultra théorie hein)

lenogre
13/09/2010, 10h49
J'ai un peu fait mumuse avec Luxrender il y a qq mois.
C'est définitivement trop lent en plus des pbs de textures. J'avais remarqué que pour accélérer les rendus, il fallait absolument mettre des tags Lux sur les lumières c4d.
Ce que je n'ai pas aimé :
- la doc. Plein de réglages possibles mais on ne comprend pas à quoi sert quoi, la différence entre les algos, etc
- lC'est très difficile de changer les réglages pendant un rendu, on a un temps de latence vraiment casse-pieds

Ce que j'ai aimé :
- En 1 clic, le rendu se lance
- la possibilité de faire des réglages en direct sur l'image. ll y a une fonction qui permet d'enlever du grain à une image par ex. Ça ne fait pas de miracle mais ça aide un peu.

Vcyrille
13/09/2010, 11h17
valkaari
Je ne me suis jamais penché sur cinéman, vu le temps que j'ai passé à me battre avec les différentes versions AR pour avoir des rendus corrects... Mais je vais aller fouiller dans la doc pour voir ça.

Lenogre.
Pour la lenteur, c'est le gros problème de tout les moteurs "unbiased" et très incompatible avec le manque de patience des clients en général.

... Ce que je n'ai pas aimé :
- la doc. Plein de réglages possibles mais on ne comprend pas à quoi sert quoi, la différence entre les algos, etc...
C'est vrai que certaines parties font doc pour Geeks matheux, cela arrive souvent en open source mais en gros, je l'ai trouvé plus fourni que certains moteurs payants !!

J'ai bien aimé luxrender, il faut que j'essaye de l'optimiser un peu et le rendu réseau après mes autres tests, cela va aller vite puisque je ne peux pas utiliser Octane à cause de sa dépendance pour CUDA.

Vcyrille
13/09/2010, 20h19
... Par contre si tu veux faire mumuse avec un moteur de rendu, tu as aussi 3deLight, un des seul moteur renderman compatible avec cineman qui est gratos pour 2 threads pendant 6 mois, sans limite. (enfin si une limite de thread :p)
Bon par contre c'est pas super "user friendly" renderman ><

J'ai suivi l'idée, fais l'install, pris la free license qu'il faut rentrer à l'ancienne avec des lignes de commande, jusqu'à là c'était ok, chargement de la scène, choix du moteur, règlages et GO....
Dans le visualiseur, je ne rend que des images noires...
En rendu externe, ça a marché 1 fois, voir ICI (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/POST/TEST-C4D-RIB.0000.jpg), ensuite il m'a collé des messages d'erreurs à la pelle et plus rien, trop beau pour être vrai.:mad2:

valkaari
13/09/2010, 21h02
oui c'est la limite de la traduction c4d -> renderman par cineman. Dans la console (shift F10), tu as les messages d'erreurs. Dans le répertoire shader de 3Delight tu as quelques shader pré-compilé.

Mais ça confirme assez bien mes deux ou trois tests (oui je sais on ne juge pas sur deux ou trois tests). C'est pas hyper facile d'approche.

Reste que pour la méthode bourrin, ça donne une idée de ce que ça donne ^^

c'était dommage de passer à coté de ça :p



Ce qui me faisait envie c'était cette vidéo avec la lampe. (dispo sur cineversity gratuitement aussi)


http://vimeo.com/1691301

Vcyrille
13/09/2010, 22h20
Mes messages d'erreurs étaient dans la console de commandes windows quand je passais en rendu externe, donc dure de les voir avant la fermeture de celle-ci.... Mais je retenterai à tête reposée, "ya" pas de raison. :hammer:

EDIT : Dans la console C4D, j'ai des tonnes de messages aussi, de plus il me dit que m'a licence à expiré ou que je n'en ai pas 1 fois sur 2. Plus pour moi ce genre de truc, il y a trop longtemps que je n'ai pas mis les mains dans les scripts et les console vindoze, j'ai l'impression d'être sous Pvo-ray il y a 15ans. Je désinstall.

nikolas
15/09/2010, 11h42
Coucou, j'ai fait de mon coté quelques tests avec Indigo avec un modele que j'avais dans mes cartons.
http://fc4d.deltazone.org/images/nikolas_testindigo-global.jpg

Ici (http://fc4d.deltazone.org/images/nikolas_1-minute.jpg) la version 1 mn en grand (1000*700 - limitation de la démo)

Ici (http://fc4d.deltazone.org/images/nikolas_1-heure.jpg) la version 1 heure (sachant qu'au bout de 25 mn, je n'ai pas vu de différences flagrante sur un modele en blanc • cela doit etre tres différent avec des mats)

Globalement, le tone mapping via camera est tres efficace (davantage que maxwell par exemple). En revanche la gestion du plug est pas terrible et surtout l'éditeur de matériaux est (à mon gout) tres peu ergonomique, voir mal foutu.
j'essaierai probablement avec une scene en intérieur avec lumière indirecte pour tater du mtl (metropolis light pour les intimes).

Pour info: j'ai essayé sur mon ordi portable: un pc asus corei7 1,8ghz 4 coeurs/8threads.

Vcyrille
15/09/2010, 12h59
Globalement, le tone mapping via camera est tres efficace (davantage que maxwell par exemple). En revanche la gestion du plug est pas terrible et surtout l'éditeur de matériaux est (à mon gout) tres peu ergonomique, voir mal foutu...

A mon niveau "Basic user", j'ai bien aimé Indigo. Sur l'ensemble des moteurs que j'ai testé (dans ce post), c'est celui qui à été le plus facile d'accès et dont le plug à été le plus simple à utiliser/gérer.
C'est vrai que l'éditeur de matériaux est "light", le plug pour C4D quand à lui est au point mort à cause de la v12, remis "see you later"...
C'est un moteur très jeune qui a réellement commencé à décoller depuis la V2, le forum est très actif et l'équipe de dev essaye le plus possible de répondre aux remarques de ces clients avec des maj assez fréquentes (enfin d'après ce que j'ai vu c'est surtout des suppressions de bugs). J'y passerai de temps en temps pour suivre son évolution (GPU?).

nikolas
15/09/2010, 17h12
A mon niveau "Basic user", j'ai bien aimé Indigo. Sur l'ensemble des moteurs que j'ai testé (dans ce post), c'est celui qui à été le plus facile d'accès et dont le plug à été le plus simple à utiliser/gérer.
C'est vrai que l'éditeur de matériaux est "light", le plug pour C4D quand à lui est au point mort à cause de la v12, remis "see you later"...
C'est un moteur très jeune qui a réellement commencé à décoller depuis la V2, le forum est très actif et l'équipe de dev essaye le plus possible de répondre aux remarques de ces clients avec des maj assez fréquentes (enfin d'après ce que j'ai vu c'est surtout des suppressions de bugs). J'y passerai de temps en temps pour suivre son évolution (GPU?).
Le truc, c'est qu'il coute 595 euros tout de même. ce n'est pas rien et les plugs sont des bétas avec des gros manquement comme l'aperçu de matériaux foireux dans c4d.

Sinon, j'ai pris une licence Octane il y a quelques temps et je fais de temps en temps mumuse avec. Mumuse car sous Mac, l'interface est extremement poussive si on n'a pas une carte dédiée à l'interface et l'autre aux rendus GPU. Sinon, en dehors de ces lenteurs, pour 99 euros, on a un moteur tres tres baleze avec un plug qui marche et une gestion temps réel nécéssairement appréciable. Utilisateur d'Hypershot de bunkspeed, c'est tres similaire quoique moins rapide qu'hypershot. Pour mon domaine en visualisation produits majoritairement, c'est vraiment du tout bon. un exemple simple (tres simple) en produit en quelques minutes pour un rendu léché en en secondes pour des previews modifiables en temps réel.

http://fc4d.deltazone.org/images/nikolas_or-min.jpg (http://fc4d.deltazone.org/images/nikolas_or-ok.jpg)

Vcyrille
15/09/2010, 17h56
Le truc, c'est qu'il coute 595 euros tout de même. ce n'est pas rien et les plugs sont des bétas avec des gros manquement comme l'aperçu de matériaux foireux dans c4d.
Tu as tout à fait raison, en l'état je n'aurais pas acheté la licence non plus, je préfère rester sur AR3, qui me suffit largement pour ce que j'en fait et bricoler par exemple sur Luxrender qui est gratuit pour essayer de faire un net render avec mon réseau.

Pour Octane, je n'ai pas pu essayer, vu que ma bécane de test à une ATI. Mais vous êtes plusieurs à m'en parler, et comme je suis curieux, je vais l'installer sur une autre machine pour voir ça. Le prix est très attractif en plus...
Par contre, j'ai essayé "THEA RENDER" un moteur hybride qui est, je crois, sur le même principe. voir ICI (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/THEARENDER/Interface-Thearender.jpg), je ferai un petit post dessus après.

ps. Bien le contrôle de la profondeur de champs sur ton image.

tarlack
15/09/2010, 22h24
@nikolas : pour les intimes, la methode d'indigo, c'est MLT (Metropolis light transport) plutot que mtl :whistling: Plus serieusement et de manière plus constructive, pour vraiment avoir un quelconque avantage par rapport à des methodes classiques, tape dans l'indirect provenant d'un tout petit espace (les portes à peine entrouvertes etc), ou alors des caustiques très complexes, avec des objets en verre tarabiscotés par exemple, sinon indigo sera souvent plus lent, ou pas beaucoup plus rapide, que des methodes classiques plus "brutales".

nikolas
15/09/2010, 22h55
@nikolas : pour les intimes, la methode d'indigo, c'est MLT (Metropolis light transport) plutot que mtl :whistling:.
:D vi en effet :)

eahp
16/09/2010, 21h18
@NICHOLAS ET@VCYRILLe, pouvez vous me dire la méthode qu'utilise fryrender s'il vous plait ? j'espère que je ne suis pas hors sujet...

Vcyrille
17/09/2010, 00h42
@NICHOLAS ET@VCYRILLe, pouvez vous me dire la méthode qu'utilise fryrender s'il vous plait ? j'espère que je ne suis pas hors sujet...
Je ne sais pas du tout, c'est un moteur "unbiased" comme beaucoup d'autres (maxwell, indigo, luxrender, etc...), pour le reste pose plutôt la question sur le sous forum "Fryrender", les utilisateurs te répondrons.

Vcyrille
10/12/2010, 11h53
Suite et fin ....
Je rappelle la méthode pour les retardataires ou ceux qui lisent les posts en diagonales :
Mes rendus sont fait à la méthode Grobill dite "bourrin", Install du moteur, chargement d'une scène C4D, mise en place du menu, 2-3 clics dans les cases de réglages et "Render".
La 1ere image vers 2 min, la 2e vers 1h, la dernière quand j'y pense en fait...

THEARENDER
Moteur hybride en version béta RV425 betav1.6.3, forum en anglais dispo.
Disponible sur : Mac, PC; linux en 32 et 64bits.
Plugin : 3dsmax, Cinéma4D, blender, Softimage, sketchup, Rhino.
Non compatible C4D R12 pour l'instant, plugin en Béta 0.895
Payant, 158,54€ la licence de base avec 2 licences slave réseau, 77,24€ par licence supplémentaire réseau, 19,50€ le plugin.
Langue : anglais
Version démo, rendu avec logo sur l'image.
Sauvegarde des images en : PNG, JPG, HDR, EXR, TGA, TIF, GIF, BMP.

Installation simple
Menu dispo dans les réglages de rendu ICI (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/THEARENDER/Rendset-thearender.jpg), c'est tout !
Tags dispo : caméra.

Utilisation
Je ne vais pas vous faire les paragraphes j'aime, je n'aime pas.
Le fonctionnement est simple, le moteur vire tout à l'export ne gardant que les objets et propose une interface complète (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/THEARENDER/Interface-Thearender.jpg) pour le faire, il relègue donc C4D en simple modeleur.
En fait, je n'ai pas tout de suite compris la logique, pas de commande « export », on lance le rendu et il exporte les objets de la scène dans son interface (studio), de là vous pouvez mettre les lumières et matériaux du moteur, agir sur les objets au besoin les objets au besoin.
Petit bémol quand même, le fichier thea exporté fait 100mo contre 14 en format C4D, quand on sait qu'il ne contient pas de matériaux, on se demande quel poids il fera une fois fini ?

Même si il est encore en version béta, ce moteur hybride fonctionne bien, il est très rapide, de bonne facture et pas cher, normal me direz-vous si il veut attirer une clientèle pro, il faut bien tout ça pour inciter ses futurs acheteurs à sauter le pas et changer leur façon de travailler. Un futur concurrent Vray ?

Voir rendu image à 2 minutes ICI (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/THEARENDER/TEST-Thearender-0h2m.jpg) et à 42 minutes ICI (http://vcyrillec4d.free.fr/FC4D/THEARENDER/TEST-Thearender-0h42m.jpg).
NB : Il faut relativiser les temps de rendus, même si ils sont incontestablement plus rapide, ils ne comportent pas de matériaux.

FIN de mes essais de moteurs GI, par contre je passerai de temps en temps pour mettre des notes sur leurs évolutions/mise à jour ainsi que sur les nouveaux moteurs qui sont/seront disponibles sur C4D comme l'arrivée du fameux mentalray déjà posté par Lenogre à cette adresse :
http://frenchcinema4d.fr/showthread.php?71444-mental-ray-pour-c4d-! (http://frenchcinema4d.fr/showthread.php?71444-mental-ray-pour-c4d-%21)

Vcyrille
27/02/2011, 14h12
NOTES DE MISE A JOUR :

INDIGO version 2.6.1, en plus des corrections de bugs diverses, accélération du rendu.
plugin d'export Cindigo enfin compatible avec la R12, (voir sur le forum)
En attente, utilisation des GPU Nvidia et ATI pour le calcul.

LUXRENDER, version 0.7 stable et 0.8rc1 avec accélération GPU !!! (openCl), de grosses améliorations sur ce moteur qui, je le rappelle, est gratuit, voir le forum pour plus d'infos.
le plugin d'export LuxC4D est désormais compatible R12.
Je surveille le forum du coin de l'oeil, ce moteur connaissant des avancées non négligeable ces derniers mois.

OCTANE RENDER, ce moteur n'a pas l'air d'avoir beaucoup bougé ! Il est toujours en pré-béta et si on ne passe pas sur le forum, on ne voit pas grand chose de neuf, je trouve que ce n'est pas très commercial !.
traduction du forum de la dernière annonce :
...Réfraction Software ® est fier d'annoncer la disponibilité de la cinquième octanelive intermédiaires version de test ®, pour MS Windows, Apple Mac OS X 10.5 / 6 et GNU / Linux.
Cette pré-bêta est actuellement disponible uniquement aux clients autorisés. Un final / version de démonstration public sera publié prochainement...

THEA RENDER, sort officiellement le 1er Mars, donc fin des 45% de remise sur ce moteur.
Plugin d'export vers C4D toujours pas compatible R12, mais une version mac R11.5 vient de sortir.

FRYRENDER, pas d'annonce de nouveautés depuis le 20 avril 2010 ?!!

gillesevrard
01/03/2011, 15h16
Intéressant tout ça. Petit légé hors sujet, vous connaissez yafaray pour blender ?
http://www.yafaray.org/community/forum/viewtopic.php?f=5&t=1813
je le trouves pas si mal quand même pour un truc open source.


edit : je dis ça surtout parce qu'il est open source et en python (qui est intégré dans la R12) même si j'ai même pas en tête de dire qu'on peut le transférer dans c4d hein

Comment on le transfert dans C4D???

Vcyrille
01/03/2011, 16h19
Opensource, ça veut dire que les sources du programme sont dispos.
Il faut des connaissances à la fois en programmation, en C4D et bien d'autres... Donc cela ne se fait pas comme ça.

Vcyrille
04/05/2011, 18h22
NOTES DE MISE A JOUR

LUXRENDER
En version 0.8RC3 depuis le 17 avril, le moteur avance à grand pas avec, en ce moment, une RC par mois.
Le plugin LuxC4d passe en 0.8b.
Je vous conseille de passer par le forum pour les téléchargements, les liens du site étant souvent obsolètes.

- 2 adresses à consulter pour voir ce qu'apporte cette version 0.8, comme entre autre : le SSS, l'accélération par GPU via l'openCL, ect...
http://www.luxrender.net/wiki/New_in_0-8
http://www.luxrender.net/forum/viewtopic.php?f=12&t=5920

Maha
04/05/2011, 18h29
Salut Vcyrille !

Je vois que tu es en V12 ..
J'aimerai bien tester luxrender mais dans la boite ou je bricole ces temps c'est only V12 et le plug d'export c4d est ->V11 donc mes questions sont (pfiouu la clareté de ce message) : le plug ne fonctionne pas du tout avec la 12 ? Quelles possibilités d'export vers Lux, matériaux etc. ?

Merci

Vcyrille
04/05/2011, 19h12
D'ou mon conseil de passer par le forum pour avoir des nouvelles fraiches, le plug fonctionne avec la R12 depuis un certains temps, je l'ai indiqué dans mon message notes de mise à jour plus haut (27/02) :whistling:
Pour l'export des objets, je n'ai pas eu de problèmes. Par contre je n'ai pas regardé toutes les modif à partir de la 0.8.
J'ai commencé mes tests sur la 0.8RC3, juste après mon message sur le forum il n'y a pas une heure.
De mémoire, il ignore les sélections de polygones, donc je passe par le plug Xsyann pour créer des objets d'après les sélections (xsSplitSelectionTags ).
Pour les matériaux, ils ne reconnait pas les shaders, mais ça, c'est valable pour beaucoup de moteurs, donc des essais à faire.
Un gros avantage pour gagner du temps de calcul, c'est le rendu réseau qui n'a pas de limite de slave.
Attention, il y a actuellement 2 versions en ligne, 1 avec l'opencl pour l'accélération GPU et une autre sans.

Si tu fais des essais, n'hésite pas à les poster.

Maha
04/05/2011, 19h27
D'ou mon conseil de passer par le forum pour avoir des nouvelles fraiches, le plug fonctionne avec la R12 depuis un certains temps, je l'ai indiqué dans mon message notes de mise à jour plus haut (27/02) :whistling: :icon_redface:


Merci du retour !

Vcyrille
11/06/2011, 19h47
Je remonte ce post avec la sortie de M4D, je vous invite à voir http://www.m4d.info/index.php, c'est bluffant.
Extrait traduit à l'arrache de la homepage.

Key-Caractéristiques des M4D:
- Deux moteurs de rendu dans un seul paquet: raytracer mental ray et iray pathtracer supportant les GPU
- Mise en œuvre des shaders MetaSL interchangeables
- Support matériel MIA avec BRDF, la translucidité, et bien plus encore ...
- Subsurface scattering rapide (Fast SSS) et Shader Carpaint
- Prêt pour Nuke & Co.: Plus framebuffers que vous aurez jamais besoin!
- Options d'éclairage pour tous les goûts: GI, FG, Importons, unifié d'échantillonnage, des particules d'éclairement et IBL
- Prise en charge native de presque tous les shaders Cinema 4D et objets
Grande facilité d'utilisation -: l'instance de la facilité de l'assurance-chômage Cinema 4D et flux de travail (cette traduction gogole me fera toujours rire)
- Motion Blur, profondeur de champ et de l'exposition photographique
- Prêt pour NET Render, MoGraph, Thinking Particles et dynamique
- Iray va utiliser toutes les ressources disponibles pour le rendu: CPU et GPU en option
- preview en live de votre scène avec iray: la mise en œuvre plus avancée d'un GPU pathtracer disponible!

Démo limitée à 50k polys en 800x600 dispo sur le site
j'ai voulu faire quelques tests, mais pour l'instant, entre les importons, le final gathering, l'IBL, les irradiance particles, je nage un peu. :icon_grin:

nb : Attention le tag "light" à tendance à provoquer des crashs de c4d.

Sir Gong
11/06/2011, 21h05
Mouais, ça n'a pas encore l'air au point cette histoire, je n'ai pas réussi à faire un seul test.
Quand je lance le iray preview j'ai un premier message :
3071

je valide et relance, 2e message :
3072

et là, freeze de C4D qu'il faut forcer à quitter.

Ça a l'air bien, mais pour le moment, :icon_arg:

Vcyrille
11/06/2011, 21h32
Hum, c'est dommage ça, la communauté C4D est importante sur la Pomme...
Surtout qu'ils ont fait l'effort de mettre à dispo des versions 10.5 à 12 sur mac et pc (même si la démo n'est dispo que sur les OS 32b).
Pour ma part, je fais des essais sur un vieux portable sous vista 32, pas de soucis au démarrage, c'est après, au rendu que je pleure :P

Tu as jeter un oeil sur le forum ?

lenogre
12/06/2011, 00h08
Pour MentalRay, je n'ai jamais trouvé les rendus terribles.
En plus, dans les vidéos sur le site, ils font une comparaison de rendu entre AR3 et M4D (une scène avec des legos) et je n'y vois aucune différence...
Autant garder AR3 !

tarlack
12/06/2011, 02h21
importons, final gathering et irradiance particles sont des outils qui peuvent etre utilisés par des methodes de rendu. En theorie, le final gathering va ralentir le rendu mais la qualité devrait etre bien meilleure. Les importons devraient consommer un peu plus de mémoire mais ameliorer la qualité du rendu pour un même temps de calcul. Irradiance particles ca doit être un truc pour avoir un rendu de surfaces mattes ou avec des reflexions très floues plus rapidement.

IBL c'est "image based-lighting". Ca peut aller du HDRI de base à de la reconstruction automatique d'une partie des objets présents dans la scène représentée par le HDRI.

mais bon, en tant qu'utilisateur, va falloir lire la doc, c'est du vocabulaire qui est très spécifique au rendu tout en étant assez flou, et il faut savoir ce que l'utilisateur peut en tirer après.

Vcyrille
13/06/2011, 03h22
Pour MentalRay, je n'ai jamais trouvé les rendus terribles.
En plus, dans les vidéos sur le site, ils font une comparaison de rendu entre AR3 et M4D (une scène avec des legos) et je n'y vois aucune différence...
Autant garder AR3 !
Tu as raison, vu la réputation de MR, je m'attendais aussi à de superbes images, pas seulement quelques rendus, avec entre autres, des objets tout prêt de chez Evermotion, ce moteur à certainement un gros potentiel, je n'en doute pas mais pour l'instant il le cache bien :whistling:

@Tarlack :
Merci pour ces précisions, j'ai commencé à parcourir la doc mais je reste sur ma faim, il manque pas mal d'info sur les valeurs à utiliser et surtout quelques exemples concrets. Très, très théorique tout ça, seuls s'en sortirons, sans y passer des jours de recherche, les pros qui l'utilise déjà sur max ou maya.

valkaari
13/06/2011, 21h14
une version d'indigo 3 Beta est dispo aussi http://www.indigorenderer.com/home

Que je n'ai même pas encore téléchargé.

Vcyrille
13/06/2011, 23h37
Merci pour l'info valkaari, je suis à la bourre sur indigo il est sorti le 17 mai.
J'ai noté au passage :
- que le prix avait été revu à la baisse, 399€ contre 599€ avant, ce qui le rend encore plus accessible
- qu'il utilise les GPU pour faire comme les copains.
- qu'une version light nommé RT sortait en même temps à 149€

shtl
13/07/2011, 10h29
Hello
Je découvre à l'instant l'ouverture des hostilités d'Evermotion sur son nouveau moteur de rendu "Unbiaised", NOX.
Gratuit, aussi pour utilisation pro en open beta.
Mais ! Pour 3Dsmax à la base, avec une version blender aussi. Donc pas pour nous. :icon_mrgreen:

Copie colle quand même des spécifications et le lien vers Evermotion, par curiosité:


Supported features:

mutlithreaded
32/64 bit
standalone ms windows application
gi based on metropolis light transport
materials

multiple layers
physical based micro-facet model
transmission
fake glass
dispersion
opacity
emission
textures + simple processing
local and online material library

regions (only direct ligthing)
camera

physical exposure settings - iso, apeture, shutter
physical based realistic dof or fake dof in post-process
aperture shape settings
realistic bokeh effects

sunsky system
blend layers
post process

exposure correction (ev)
standard color correction: brightness, contrast, saturation, rgb, temperature
curve (rgb or luminance)
camera response functions
vignette
bloom
glare
fake dof
chromatic aberrations
grain
load/save post settings

3dsmax plugin

nox sunlight
nox camera free/target
nox material
exporter
renderer in another process

blender script

nox sunsky
nox material
nox camera
exporter
renderer in another process

files compatibility

typical image files (jpg,bmp,tiff,png,gif)
exr image file
scene as custom binary or xml file
materials as xml file
postproduction settings as xml file
blend settings as xml file
final post as xml file

autoupdate


Not supported features:

displacement
bump/normal mapping
subsurface scattering (sss)
instancing/proxy
sky portals


La gallery et le reste des infos (et le téléchargement) est par ici:
http://www.evermotion.org/nox

Vcyrille
18/07/2011, 12h42
Salut SHTL,
j'ai également eu l'info par email, j'ai envoyé un petit message à Evermotion pour cinéma4D mais bon.
Cela devient une mode de sortir des moteurs de rendus comme si tout le monde pouvait développer ce genre de chose.
On en reparlera dans... Disons un an, histoire de voir ce qu'il devient.