Voir la version complète : Modélisation d'une forteresse bastionnée
Bonjour à tous, je débute dans la 3D et j'aimerai réaliser une forteresse bastionnée en 3D. Seulement voilà : les murs du château que je souhaite réaliser me posent un problème, car ils se composent en deux parties :
- Une partie verticale
- Une partie inclinée
Le bâtiment est donc évasé vers le sol.
Si j'arrive sans problème à réaliser la partie verticale (à l'aide d'un plan d'origine et de l'outil spline), je ne trouve en revanche aucune méthode pour réaliser la partie inclinée. Alors je fouille, je bidouille, je sens que je ne dois pas être très loin, mais je ne trouve pas. J'ai l'impression qu'il y a plusieurs façons d'y parvenir, mais je ne trouve pas la bonne.
Je voulais donc savoir si vous aviez quelques idées afin de m'aider.
Je vous remercie !
Voici une photographie* pour mieux comprendre ce que j'essaie de réaliser...
http://img11.hostingpics.net/pics/3223621InclinaisonExemple.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=3223621InclinaisonExemple.jpg)
...et un screen de mon travail actuel.
http://img11.hostingpics.net/pics/7031912PartieVerticaleSmall.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=7031912PartieVerticaleSmall.jpg)
(*) La photo n'a rien à voir avec mon projet, elle sert uniquement à illustrer ma demande...
bonjour,
-Il y a effectivement, toujours ou presque, plusieurs façons d'arriver au résultat en 3d, tu peux peut-être commencer par créer une spline à partir de ton plan pour la base du château, la mettre dans une peau nurbs et en rajouter une autre (ou plusieurs) au dessus pour monter ton mur jusqu'à la partie verticale.
-Une autre façon de faire serait de partir de la même spline à la base du château de la rendre enfant d'une extrusion nurbs, de monter verticalement ton extrusion jusqu'à la hauteur voulu, puis d'éditer cette extrusion (touche c), pour pouvoir ensuite modifier la géométrie résultante à ta guise.
a toi d'expérimenter les différentes méthodes en fonction des formes de ton château, pour savoir qu'elle est la meilleure solution...
Merci pour ta réponse ld. Je t'avoue que j'ai un peu de mal avec les Nurbs Peau vu que j'en ai jamais utilisé et les réglages ne m'aident pas beacoup. J'obtiens une forme plate. Par contre, j'ai utilisé un Nurbs Tissu pour ajouter de l'épaisseur à ma spline (voir le screen du premier post). En ce qui concerne ta deuxième méthode, j'avais également essayé, mais je me retrouve avec des aberrations au niveau des angles !
Pour réaliser l'inclinaison des murs, j'avais dans l'idée de dupliquer ma spline de base en l'agrandissant de manière à l'englober, la décaler vers le haut puis joindre ces deux splines pour n'en former qu'une. A ce moment-là, je pourrais alors la remplir pour en faire mon mur.
Problèmes :
- Lorsque j'agrandi ma spline de base, elle ne s'étend pas comme je le voudrais (voir schémas)
- Je ne parviens pas à relier deux splines en une et obtenir un mur propre (j'ai une inclinaison de mur totalement improbable !)
Spline de base
http://img11.hostingpics.net/pics/2605151SplinedeBase.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=2605151SplinedeBase.jpg)
Ce que j'aimerai (fait manuellement vite fait)
http://img11.hostingpics.net/pics/6103162Ok.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=6103162Ok.jpg)
Ce que j'obtiens en agrandissant ma spline de base
http://img11.hostingpics.net/pics/5130153PasBon.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=5130153PasBon.jpg)
Utilise l'outil, créer un contour.
Tu ne trouveras pas de méthode parfaite, tu peux comme te l'indique Aurety utiliser l'outil contour, mais tu devras de toute façon mettre la main dans le cambouis, modifier à la main point par point certaines parties de tes splines ou de tes objets édités. Le plus difficile étant d'anticiper, trouver la méthode qui te donneras le moins de manips à faire pour finaliser ta mod proprement et le plus légèrement possible en terme de polygone
Le mieux, c'est une extrusion contrôlée nurbs.
Le profil de l'escarpe + spline délimitant la forteresse (la spline que tu as dessiné vu de dessus).
Quelle est cette forteresse qui semble dater fin 16e / début 17e siècle ?
Quelle est cette forteresse qui semble dater fin 16e / début 17e siècle ?
Hello Lenogre :)
Je me permets de répondre car étant du coin, il me semble qu'il s'agit du fort du mont Alban à Nice et qui surplombe la superbe rade de Villefranche sur Mer
Bâti entre 1557 et 1560, situé sur la colline éponyme, à l'est de Nice
Le mieux, c'est une extrusion contrôlée nurbs.
Le profil de l'escarpe + spline délimitant la forteresse (la spline que tu as dessiné vu de dessus).
Quelle est cette forteresse qui semble dater fin 16e / début 17e siècle ?
Hello Lenogre :)
Je me permets de répondre car étant du coin, il me semble qu'il s'agit du fort du mont Alban à Nice et qui surplombe la superbe rade de Villefranche sur Mer
Allé là ! Ça fait plaisir de voir des connaisseurs en matière de citadelle... et d'histoire locale !! Effectivement, c'est bien le Fort Montalban débuté en 1557, pas trop loin de la Citadelle de Villefranche (sur Mer). Et la forteresse que je tente de réaliser en 3D est le Château de Nice.
La partie dessinée dans mon premier screen en est une partie seulement (la citadelle. Celle-ci se trouvait en contrebas du château (voir Schéma + Croquis). Le château est difficile à dater en matière de construction (env. XIIème siècle puis modernisations). En revanche, la citadelle date du milieu du XVIème (Comme Montalban et Villefranche).
Je ne pense pas avoir de problèmes particuliers pour la partie château, puisqu'il n'y a aucune escarpe ; ce qui n'est pas le cas de la citadelle justement... Au sujet de l'escarpe justement, merci beaucoup pour ton fichier Lenogre, c'est exactement ça que je cherchais à faire ! Je vais voir comment réaliser tout ça ! Merci aussi pour l'idée de loutil contour Aurety ^^. Je vais voir ce que je peux faire et je reviens vous tenir au courant. Merci pour votre aide en tout cas !
----- Quelques infos au passage... -----
Plan du Château de Nice que j'ai refait à Illustrator d'après un original de Vauban (fin XVII). Le château est toute la partie de droite jusqu'aux 3 grosses tours centrales. La citadelle est la partie qui part des ces 3 tours pour former l'ouvrage à corne vers la gauche. Le reste est la fortification de la ville (Vieux Nice actuel).
http://img15.hostingpics.net/pics/6989521SchmaChteau.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=6989521SchmaChteau.jpg)
Croquis réalisé récemment (pas de moi) du Château de Nice. Vue sur la ville et le flanc ouest (citadelle à gauche en contrebas / château à droite en hauteur). Le donjon (au centre) a été détruit suite au premier siège de Louis XIV à Nice (1691). Il est donc représenté détruit ici...
http://img15.hostingpics.net/pics/9017792VuedeNicelafinduXVII.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=9017792VuedeNicelafinduXVII.jpg)
Ah oui !
Je vais suivre ça de près.
Malheureusement, du château de nice, il ne reste que quelques (petits) vestiges sur la colline qui surplombe le Vieux-Nice.
Seules quelques ruines subsistent mais font cependant l'objet de fouilles archéologiques régulières.
Tu es du coin ?
http://www.gralon.net/tourisme/jardins/jardin-le-parc-de-la-colline-du-chateau-608_1.jpg
http://www.photos-voyage.com/photos/nice-24.jpg
http://www.culturecommunication.gouv.fr/var/culture/storage/images/media/dracs/drac-provence-alpes-cote-d-azur/images/2012/jardins-2012/alpes-maritimes/nice-parc-de-la-colline-du-chateau/249634-1-fre-FR/Nice-Parc-de-la-colline-du-chateau_gallery-item.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Perspective_de_la_ville_et_du_ch%C3%A2teau_de_nice _en_1691.jpg
Un petit lien (http://www.nicerendezvous.com/car/1706-louis-xiv-rase-la-citadelle-de-nice.html) également.
Il est toujours passionnant de vouloir faire revivre le passé.
Malheureusement, les sources sont souvent rares et on bute rapidement sur certaines questions : quelle était la hauteur de l'escarpe par exemple ? Les bastions sont-ils en terrasse ou bien seulement dotés d'un chemin de ronde ? Embrasure de tir ou pas ?
Bref, on est vite assailli et débordé par toutes ces questions. Seule, la confrontation de différentes sources (étude des constructions de même époque dans la même région) permet de trancher.
Je mène un projet similaire de mon côté avec l'aide d'un historien et j'avance extrêmement lentement car nous ne sommes pas tjs d'accord ou alors sans source viable pour valider telle ou telle solution. Un énorme travail de recherche en amont permet de lever le voile sur certains éléments : Ainsi on peut retrouver dans les archives, des travaux commandés à des artisans qui nous renseignent de façon indirecte sur ce qui a été construit. Nous possédons aussi un récit des différents sièges par un des chefs militaires de la place qui, au détour d'une phrase, nous renseigne sur un détail.
Qq vestiges encore debout permettent eux aussi de nous faire une idée.
des liens utiles pour ce genre de travail :
http://cnum.cnam.fr/CGI/redir.cgi?PFOLRESQE2
http://search.ugent.be/meercat/x/bkt01?q=900000070753
http://architectura.cesr.univ-tours.fr/Traite/Matiere/fortification.asp?param=
Il suffit de chercher sur le Net des images des travaux de Vauban. Par exemple ici :
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b72000093/f33.item
Waouh ! Je suis content de voir que ça passionne autant de monde ! :icon_smile:
Ce que tu dis est tout à fait vrai lenogre, parce que je n'ai absolument aucune idée de l'existence ou non de canonnières, d'embrasures, de la hauteur du donjon et autres bâtiments... C'est pour ça que les documents iconographiques sont très importants. Par contre, le problème que l'on a lorsque l'on s'intéresse à l'histoire de Nice, c'est que les archives sont pour la plupart en Italien, en Niçois puis après en Français... mais de l'époque !! Alors pour le Français ça passe, le Niçois ça peut passer aussi, par contre l'Italien c'est déjà plus complexe. Après, ce qui me ralentit le plus, c'est surtout l'écriture. Malgré des cours de paléographie à l'université, j'ai toujours du mal... En fait, j'ai du mal avec n'importe quelle écriture à partir du moment où ce n'est pas la mienne !
Bref, tout ça pour dire que je n'ai pas la prétention de faire un truc poussé au maximum de la réalité (même si j'aimerai beaucoup) ; mais j'ai plus dans l'idée de dresser une maquette de base afin d'avoir une vue d'ensemble... Après si je peu peaufiner avec les détails, je le ferai bien entendu. Mais ce que je cherche avant tout, c'est surtout à dresser les murailles et à faire un semblant de bâtiments pour avoir une meilleur approche...
Et au fait, merci pour les liens lenogre, les sites pourraient effectivement être intéressant. Ça me rappelle il n'y a pas si longtemps, lorsque je faisais des recherches historiques pour mon mémoire de Master d'histoire. J'avais bossé sur le Siège de Nice de 1691 pour ceux qui connaissent. D'ailleurs j'ai pas mal de renseignements au niveau de la modernisation du Château de Nice à cette période et même un peu avant. Pour info, le croquis que j'ai fait sous Illustrator de la forteresse est tiré d'un original de Vauban, dessiné juste après ce siège.
Ça me fait penser pour répondre à Jibe (en parlant de Vauban) que l'on a une contrainte supplémentaire à Nice : c'est une architecture pré-Vauban. Cela a été construit avant qu'il naisse et vu que le Comté de Nice n'était pas Français avant 1860 (mais ennemi de la France !), il n'a rien fortifié du tout et n'avait aucun intérêt à le faire. Les seuls éléments sur lesquels ont puissent se baser sont donc la Citadelle de Villefranche et le Fort Montalban, toujours en état et datant de la mi-XVIème...
Tu es du coin ?
Oui, et mon boulot c'est justement d'expliquer notre histoire aux gens ! C'est pourquoi une représentation (même basique) du Château serait très intéressante !
Toi aussi tu es du coin d'après ce que j'ai compris ?
Jibe : merci pour les liens sur l'œuvre de Vauban à Besançon.
Certains ouvrages ont disparu : bastion de Bregille notamment, toutes les portes ont été démolies au début du XXe. Un bastion a été reconverti en salle de répèt' pour jeunes énervés (www.lebastion.org).
A noter aussi que le musée du Temps à Besançon possède un plan-relief absolument magnifique de l'époque.
Pour les prédecesseurs de Vauban, il faut voir du côté de Ambroise Precipiano (sans aucune réf. sur le web malheureusement) ou encore Errard (http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Errard)
Il est intéressant de voir que l'on se heurte toujours au mêmes problèmes lors des reconstitutions, le sommet des tours et donjons très souvent détruit pose aussi problème la plupart du temps, disposaient-lits de toitures? Comment étaient-elles construites? autant de questions qui sont toujours débattue. Et malgré des interprétations parfois un peu romantique l'immense œuvre de Violet Le Duc fait toujours référence... Je suis le post avec attention!
En ce qui concerne le projet, j'ai un peu avancé. J'arrive maintenant à avoir mon mur avec l'escarpe en utilisant le fichier de lenogre. J'ai cependant un nouveau problème :
J'ai reproduit exactement les mêmes choses que j'ai pu voir dans le fichier de lenogre (à savoir une spline de la coupe de profil du mur (Screen 1), suivit d'une spline du contour de la citadelle (Screen 2), le tout dans un Nurbs Extraction Controlée). Sauf que j'ai des aberrations au niveau des murs (Screen 3). J'ai l'impression que ça ne s'applique pas à tous les côtés.
Screen 1
http://img11.hostingpics.net/pics/1278031CoupeMurProfilSpline.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=1278031CoupeMurProfilSpline.jpg)
Screen 2
http://img11.hostingpics.net/pics/9501412ContourCitadelleSpline.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=9501412ContourCitadelleSpline.jpg)
Screen 3
http://img11.hostingpics.net/pics/9280543FormeAberrante.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=9280543FormeAberrante.jpg)
Et pour information, si j'utilise uniquement le fichier de lenogre en remplaçant juste ma spline du contour de la citadelle, ça marche ! (à l’exception qu'elle est à l'envers et je ne sais pas pourquoi !! Et en faisant une rotation, les côtés sont du coup inversés...).
http://img11.hostingpics.net/pics/288856Alenvers.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=288856Alenvers.jpg)
Oui, et mon boulot c'est justement d'expliquer notre histoire aux gens ! C'est pourquoi une représentation (même basique) du Château serait très intéressante !
Toi aussi tu es du coin d'après ce que j'ai compris ?
Oui :icon_smile:
Ma famille est dans le Vieux-Nice (rue de la Condamine en haut de Rossetti).
Quant à moi, je me suis un peu retiré dans les terres, à Levens (je fuis l'urbanisme et la circulation).
Ton sujet (projet) est passionnant :)
C'est un pb d'axe pour ta spline de profil.
C'est tjs un truc prise de tête à régler... Passe en mode Axe et applique des rotations de 90° sur tes différents axes pour arriver au résultat désiré.
Merci pour l'info lenogre, mais tu parles du fait que j'obtiens un mur tordu ou du fait que le mur soit à l'envers ? Dans ce deuxième cas, j'ai trouvé comment y remédier absolument par hasard : il suffit d'inverser le sens de la spline (tracé du contour, pas du profil mur).
Du coup, j'ai un peu avancé hier soir...
Voici trois screens d'un premier rendu. J'ai fait les tours vraiment à l'arrache, mais c'était juste un test. J'ai également testé la hauteur des tours par rapport aux remparts. Je sais que ces derniers doivent être plus haut. Je vais retoucher ma spline du mur de profil pour y remédier. Encore une fois, ce n'est qu'un test pour dégrossir le truc.
http://img11.hostingpics.net/pics/970600615.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=970600615.jpg)
http://img11.hostingpics.net/pics/998301666.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=998301666.jpg)
http://img11.hostingpics.net/pics/325419287.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=325419287.jpg)
Ici, j'ai refait les tours dans un premier temps (celle du milieu est volontairement plus grosse, comme en réalité).
J'ai également doté l'intérieur des murs d'une épaisseur.
Enfin, j'ai appliqué un sol de base...
http://img11.hostingpics.net/pics/613655658.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=613655658.jpg)
http://img11.hostingpics.net/pics/5918247610.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=5918247610.jpg)
Premier exemple de rendu. Texturé vraiment très vite fait puis rendu dans Vue...
L'inclinaison des murs ne me plaît pas du tout. Les remparts paraissent trop droits. Je vais y remédier soit en modifiant ma spline de mur profil, soit en modifiant la taille des remparts par rapport aux tours. Les remparts me semblent effectivement bien trop bas...
http://img11.hostingpics.net/pics/17855311CastudeNissav31.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=17855311CastudeNissav31.jpg)
En résumé, cette première approche est assez convaincante pour moi. Je dois notamment revoir l'inclinaison des murs, car elle me paraît un peu faible. A moins que cet effet soit dû à la taille donné à mes murs. Je vais éclaircir le problème en faisant plusieurs essais... En tout cas, je ne pensais pas en arriver-là si vite avec mes faibles connaissances sur C4D. C'est assez encourageant. Merci à vous pour votre aide !
Ton sujet (projet) est passionnant :)
Merci à toi ! Il faut dire que vu la forteresse que c'était, il y a de quoi être fasciné !
cool un Nissarte parmis nous!!
Je suis en silence ton avancé
Je pense que des choses intéréssante vont se passer ici et puis étant natif de Nice je vais suivre bien sûr.
Ah ben c'est cool ! On est déjà 4 Nissart rien que sur le topic ! :icon_beerchug:
Ça fait plaisir de voir du monde qui s'intéresse à ce projet. :biggrin:
Quand on parle de la plus belle ville du monde avec la plus belle avenue du monde (promenade des anglais pour les néophytes ^^) on peut que s'intéresser.
... L'inclinaison des murs ne me plaît pas du tout. Les remparts paraissent trop droits. Je vais y remédier soit en modifiant ma spline de mur profil, soit en modifiant la taille des remparts par rapport aux tours. Les remparts me semblent effectivement bien trop bas ...
A ce propos, j'aimerais t'éviter un écueil auquel je me suis frotté lors de la reconstitution de St Front à Périgueux: les courbes de niveau.
En effet, tu risques de devoir refaire tout ou partie des murs si tu ne tiens pas compte de la courbure, bosses et trous du terrain.
Super sujet et trés enrichissant à suivre ! Je m'installe :thumbup1:
PS: si tu pouvais éviter le style de police différent pour tes posts, c'est juste un peu pénible que de passer d'un style à l'autre... enfin je trouve.:icon_wavey:
A ce propos, j'aimerais t'éviter un écueil auquel je me suis frotté lors de la reconstitution de St Front à Périgueux: les courbes de niveau.
En effet, tu risques de devoir refaire tout ou partie des murs si tu ne tiens pas compte de la courbure, bosses et trous du terrain.
Merci du conseil Rudy, j'en tiendrais effectivement compte lors de ma réalisation finale (pour le moment, ce n'est qu'un test afin de dégrossir le travail qui m'attend).
Voici quelques screens de l'avancée de mes travaux. Encore une fois, ceci n'est qu'un test avant de repartir de zéro. Mon but étant avant tout de réaliser un premier modèle sans trop m'attarder sur les détails (Phase 1). Dans un second temps, je repartirais du début en m'appliquant du mieux possible et en y ajoutant les détails, tout organiser au plus proche de la réalité, ect... (Phase 2).
Ajout du fossé. Il est plus profond que ça normalement. Cependant, c'est la première fois que j'utilise les polygones. Je suis assez satisfait du résultat pour une première ! (Si vous avez une bonne technique pour modéliser le fossé (ou modéliser un terrain en général), je suis preneur).
http://img11.hostingpics.net/pics/7703629815.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=7703629815.jpg)
http://img11.hostingpics.net/pics/4000375516.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=4000375516.jpg)
Rehaussement du "plateau interne". Comme pour le fossé, les murs et les tours, je n'ai pas encore la hauteur exacte...
http://img11.hostingpics.net/pics/9525253120.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=9525253120.jpg)
http://img11.hostingpics.net/pics/4589635121.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=4589635121.jpg)
Enfin, niveau textures, j'ai fait un deuxième essai un peu plus concluant que le premier. J'aime bien la couleur des murs même si je ne pense pas que ce soit leur réelle couleur. Le problème est de savoir s'ils étaient enduits ou non. A titre de comparaison, pour ce qui est de la Citadelle de Villefranche ou du Fort Montalban, ils ne le sont pas/plus aujourd'hui...
http://img11.hostingpics.net/pics/17395417CastudeNissav321.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=17395417CastudeNissav321.jpg)
http://img11.hostingpics.net/pics/67619918CastudeNissav322.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=67619918CastudeNissav322.jpg)
----- Quelques infos supplémentaires sur les fortifications locales -----
(En vrac, comme ça me vient. N'hésitez à en demander plus :D)
Voici quelques photos :
Fort Montalban - Début des travaux 5 Avril 1557 - Assez petit. Il pouvait contenir entre 50 et 70 soldats.
http://img11.hostingpics.net/pics/899817fortmontalbanlg.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=899817fortmontalbanlg.jpg)
http://img11.hostingpics.net/pics/44460006fortmontalban.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=44460006fortmontalban.jpg)
Citadelle de Villefranche (ou Fort Saint-Elme) - Début des travaux mi-XVIème. Il contenait environ 800 soldats.
A titre de comparaison, le Château de Nice avait une capacité de 2.000 personnes. La longueur totale de ses remparts était de 3km (+ ou -). Sa taille était de 1,5 à 2 fois plus grand que le château de Carcassonne. ...
(Sur la deuxième photo, on aperçoit le Fort Montalban au sommet de la colline, au centre de la photo).
http://img11.hostingpics.net/pics/681672citadelledevillefranchexl.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=681672citadelledevillefranchexl.jpg)
http://img11.hostingpics.net/pics/121657citadellevillefranchelg.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=121657citadellevillefranchelg.jpg)
Voici une vue satellite pour mieux comprendre l'emplacement des points de défense. Le Fort Montalban est placé entre la Citadelle de Villefranche (située à 800m env.) et le Château de Nice (situé à 1.4 km). Il a été construit pour faire le lien entre Villefranche et Nice.
http://img11.hostingpics.net/pics/369018VueSatellite.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=369018VueSatellite.jpg)
Et enfin, deux superbes vues depuis le Fort Montalban afin d'avoir une meilleure notion des distances. Une vers la Colline du Château à Nice (emplacement du Château de Nice) et une autre vers la Citadelle de Villefranche (au-dessus du terrain de foot).
Le Fort Montalban est situé à 222m d'altitude.
Nice
http://img11.hostingpics.net/pics/496627SL377085.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=496627SL377085.jpg)
Villefranche + zoom citadelle
http://img11.hostingpics.net/pics/136451SL377631.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=136451SL377631.jpg)
http://img11.hostingpics.net/pics/462477SL377633.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=462477SL377633.jpg)
A la fin du XVIème siècle/début XVIIème, le Littoral Niçois était l'un des littoraux les plus fortifiés de la Méditerranée. Il y avait 4 forteresses, entre autre implantées pour défendre l'unique débouché maritime des Etats de la Maison de Savoie* :
- Le Château de Nice, la pièce maîtresse (à Nice)
- Le Fort Montalban, la liaison entre Nice et Villefranche (à Nice)
- La Citadelle de Villefranche, pour défendre le Port Royal des Etats de la Maison de Savoie (à Villefranche)
- Le Fort Saint-Hospice. J'en ai pas encore parlé (à Saint-Jean-Cap-Ferrat (la péninsule en face de Villefranche...))
(*) Le Comté de Nice (un tiers du département des Alpes-Maritimes vers l'est) était rattaché à la Savoie entre 1388 et 1860... expliquant par la même occasion l'influence piémontaise/italienne (architecture, langue, gastronomie...) dans le secteur.
Il y a aussi le fort d'Antibes.
Il y a aussi le fort d'Antibes.
Et le fort Deshalles, important le fort De... OK, je :icon_arrow:
Allez plus sérieusement T'Høny, tu maitrises bien ton sujet historique :thumbup1:
Concernant la façon de creuser les reliefs des fossés, je dirais qu'il vaut mieux ne pas trop y toucher tant que les murs ne sont pas définis en hauteur et forme. Sans compter les ouvrages annexes comme les tranchées, les puits, les latrines etc qui étaient courantes à cette époque entre chaque niveau de rempart. Dont des grilles d'évacuation des eaux usées également, qui ont souvent disparu avec le temps.
Je suis tes travaux avec beaucoup d'intérêt.
Je ne connais aucune forteresse avec des murs enduits, la question même m'a surprise.
Pour moi, pas d'enduit. Jamais.
Il y a aussi le fort d'Antibes.
Effectivement, le Fort Carré d'Antibes date également de la mi-XVI. Cependant, il a entièrement été retapé par Vauban, ce qui n'a pas été le cas des forteresses du côté de Nice, pour la seule raison que ce n'était pas français. Il a en revanche exercé quelques modifications vraiment mineures à la toute fin XVIème. Ces détails sont encore visibles sur le Fort Montalban...
Donc pour le coup, le fort d'Antibes ne peux pas beaucoup m'aider malheureusement.
Je ne connais aucune forteresse avec des murs enduits, la question même m'a surprise.
Pour moi, pas d'enduit. Jamais.
Ok, voilà une réponse qui me plaît. Parce que je me suis toujours posé la question et personne n'a jamais pu me répondre. Cependant, il semble bien qu'il y eut des murs enduits. On a retrouvé il n'y a pas si longtemps à Nice - à l'occasion des travaux de la ligne 1 du tramway - les fondations d'une ancienne tour qui fortifiait l'une des entrée principale de la ville. La Tour Pairolière pour ceux qui sont du coin. On peut d'ailleurs la voir en visitant la Crypte Archéologique Pairolière (pour ceux que ça intéresse). Dimanche j'y suis, je prendrai donc une photo pour te montrer ça. Les archéologues ont enlevé une partie de l'enduit, mais il y a une zone où il est encore visible.
Porte Pairolière (aux alentours du XVème siècle)
http://img11.hostingpics.net/pics/114927detailduretable.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=114927detailduretable.jpg)
Fondation de cette même tour retrouvée en 2005. Le cordon mouluré a été ajouté au XVIème. Elle doit s'étendre encore 4 ou 5 mètres sous terre (aujourd'hui entièrement dégagée. Je vous montrerai une meilleure photo).
http://img11.hostingpics.net/pics/717564soubassementpairoliere.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=717564soubassementpairoliere.jpg)
Aperçu de la Crypte Archéologique Pairolière (la tour est à droite).
http://img11.hostingpics.net/pics/170453cryptearchologiquedenicecopyrightvilledenice priciliarenou6.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=170453cryptearchologiquedenicecopyri ghtvilledenicepriciliarenou6.jpg)
Sinon, ce matin j'ai un peu regardé les plans que j'avais dans mes livres, histoire de me blaser un peu... Y a pas mal de détails qui se répètent dans les archives iconographiques, donc ça c'est le point positif. Par contre, je ne sais pas encore comment je vais m'y prendre pour les réaliser en 3D... Beaucoup de détails, donc pas toujours évident (tranchées, bâtiments... comme disait Rudy plus haut justement).
Et donc aujourd'hui, je me suis consacré sur les échauguettes, réalisées à partir d'un model de la Citadelle de Villefranche (je suis en train de mener mon enquête pour savoir si oui ou non, elle est d'origine XVIème ou bien ajoutée plus tard).
On note des morceaux de bois verticaux tout autour de la partie cylindrique : ce sont des renforts, car la citadelle fait actuellement l'objet d'une restauration...
http://img11.hostingpics.net/pics/987401connettwendycitadellestelmestelmecitadelvill efranchesurmercotedazurfrenchrivieraprovence.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=987401connettwendycitadellestelmeste lmecitadelvillefranchesurmercotedazurfrenchriviera provence.jpg)
Voici donc quelques screens du travail réalisé aujourd'hui...
http://img11.hostingpics.net/pics/6755566821.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=6755566821.jpg)
http://img11.hostingpics.net/pics/4021287422.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=4021287422.jpg)
http://img11.hostingpics.net/pics/2663015925.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=2663015925.jpg)
Pareil, mais avec un peu de couleurs. J'ai pas eu la fois de remettre les textures à l'échelle et de les modifier par contre...
http://img11.hostingpics.net/pics/991502v35.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=991502v35.jpg)
... Y a pas mal de détails qui se répètent dans les archives iconographiques, donc ça c'est le point positif. Par contre, je ne sais pas encore comment je vais m'y prendre pour les réaliser en 3D ... Beaucoup de détails, donc pas toujours évident (tranchées, bâtiments... comme disait Rudy plus haut justement) ...
Pour répondre à cette question, je reprendrais la réponse d'un ex-collègue des Bâtiments de France: cantonnes toi à ce que tu sais, aux tracés exacts avant de rechercher d’éventuels détails. Ces "détails" sont à 99% rapportés bien plus tard par rapport aux constructions et bien souvent, malheureusement, ont été "inventés" par les artistes de l'époque afin d’embellir le tableau ou l'icône afin de plaire et flatter leur commanditaire. Fallait bien vivre et eviter de se faire couper la tête :icon_mrgreen:
Bien évidemment, certaines représentations de ces détails sont véridiques, mais encore faut-il pouvoir le vérifier.
De plus, dans une éventuelle recherche de ces "détails", demandes-toi si cela vaut la peine de les rajouter et ce qu'ils pourraient éventuellement rajouter de concret à ton projet.
Voilà, ce genre de réflexion à été mon quotidien ces quinze dernières années.
je suis de prés aussi. Les vielles pierres m'ont toujours fasciné
Pour l'échauguette, tu es dans le vrai.
La ville de Beaune (21) en possède de la même époque et de la même forme. Le toit mériterait qq corrections mineures, la forme ne me plaît pas tout à fait.
Cela devient de plus en plus intéressant ! Je m'abonne !
@Rudy: Tu me l'avais déjà faite en son temps, celle du fort des halles (http://themasq49.free.fr/index_fichiers/Les_halles_de_Paris/Fort_.jpg)... (j'ai recopié ton lien)
Je t'ai passé membre reconnu, bravo pour ton travail.:icon_wavey:
Pour l'échauguette, tu es dans le vrai.
La ville de Beaune (21) en possède de la même époque et de la même forme. Le toit mériterait qq corrections mineures, la forme ne me plaît pas tout à fait.
Tu veux dire pour le fait qu'elle puisse être d'origine XVIème ?
Sinon au niveau du toit, je te rejoins tout-à-fait ! Je suis vraiment pas fan. A la base, je l'avais fait avec une simple demi-sphère, mais le toit a plus une forme de "chapeau de gendarme", c'est-à-dire qu'il s'évase légèrement vers le bas. J'ai eu du mal à le relier correctement à l'échauguette elle-même, et d'ailleurs ça se voit.
J'avais également commencé à faire la partie entre le toit et l'échauguette, mais je l'ai finalement enlevée. Pas très convaincant...
Je t'ai passé membre reconnu, bravo pour ton travail.:icon_wavey:
Merci à toi ! :icon_grin:
Et Merci à Rudy pour tes conseils :thumbup1:
... @Rudy: Tu me l'avais déjà faite en son temps
Ah ben oui, de temps en temps, y'a interro :icon_mrgreen:
... Et Merci à Rudy pour tes conseils :thumbup1:
Normal :thumbup1:
Pour l'échauguette, le mieux est de faire une révolution nurbs à partir d'un profil et de faire les percements avec un booléen.
Pour dessiner le profil, tu peux, si tu es plus à l'aise, le dessiner dans illustrator.
gegebabou
04/01/2013, 21h46
comme je passe devant tout les matins, ben je m'installe, beau boulot et bien documenté, j'en apprend des trucs :icon_clap:
Pour l'échauguette, le mieux est de faire une révolution nurbs à partir d'un profil et de faire les percements avec un booléen.
Pour dessiner le profil, tu peux, si tu es plus à l'aise, le dessiner dans illustrator.
Mais ouiiiiii ! C'est de l'or en barre ta technique !! J'ai mis 10min pour faire un truc où j'ai dû y passer 4h la dernière fois !! Merci beaucoup !!
Par contre, j'ai deux soucis :
- Je n'ai pas encore trouver le moyen de rendre la tour creuse tout en donnant de l'épaisseur au mur.
- J'ai un petit truc qui apparaît sur la pointe de l'échauguette. J'ai un peu bidouillé, mais je n'ai pas encore trouvé de solution.
http://img11.hostingpics.net/pics/906580Untitled2.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=906580Untitled2.jpg)
comme je passe devant tout les matins, ben je m'installe, beau boulot et bien documenté, j'en apprend des trucs :icon_clap:
Merci à toi gegebabou :thumbup1:
Il me semble que plus simple ici serait de faire l'épaisseur dans le profil.
J'utiliserais aussi volontiers les booléens pour délimiter les découpes. Mais fais attention au fait qu'ils générent souvent plein de vilains triangles, qui pourront te gêner lors des manipulations suivantes (même si tu n'utilises pas l'hyper-nurbs) ou lors de l'application des textures. Après usage des booléens, il faut souvent rendre le maillage éditable, puis le corriger manuellement.
On s'en fiche des vilains triangles, seul le résultat compte ! Toutes mes mod' d'archi sont en booléen.
Un bémol cependant pour le booléen et l'option "haute qualité" qui peut générer des artfacts. Il faut parfois ajouter des polygones en faisant qq découpes avec l'outil Couteau.
Ou alors décocher "haute qualité", c'est moins beau mais garanti sans pb.
Comme l'a indiqué Bru, donne de l'épaisseur à ton tracé illustrator. Y a plein de tutos pour faire des verres ou des bouteilles, la technique est la même.
La pointe tout au dessus est un pb de position de ton axe. Utilise la commande Centre des Axes (dans menu Maillage) pour avoir un positionnement parfait.
- Je n'ai pas encore trouver le moyen de rendre la tour creuse tout en donnant de l'épaisseur au mur.
Une petite technique rapide qui m'avait été soufflée à l'oreille par le "GroZastiko" (qui nécessite toutefois que tu doives éditer ton objet).
Pour l'exemple ici, un simple cube édité auquel j'ai substitué 2 faces.
J'ai ensuite placé un déformeur "Explosion FX" en enfant (réglages à effectuer en fonction du résultat à obtenir)
6714
C'est parfait ! Problème résolu ! J'ai donc fait un troisième essai pour l'échauguette, beaucoup mieux du coup. Seul soucis, j'ai des traits qui apparaissent au niveau du cube que j'ai créé pour faire les ouvertures des fenêtres en mode Booléen...
http://img11.hostingpics.net/pics/396816EchauguetteTest2.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=396816EchauguetteTest2.jpg)
Voici mon modèle pour la spline de profil. Échauguette Montalban. Attention, elle n'est pas d'origine XVIème mais date du XVIIIème. Les tuiles vernissées ont quant à elles étaient ajoutées au XIXème, selon l'influence et la mode génoise. Plusieurs édifices du Vieux Nice en sont couverts... A l'origine donc, les échauguettes étaient dépourvu de tuiles (Voir photo n°2).
Pour la partie basse, j'ai repris l'échauguette de Villefranche, préalablement utilisée...
http://img11.hostingpics.net/pics/514685SL377308.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=514685SL377308.jpg)
Échauguette actuellement en cours de restauration.
http://img11.hostingpics.net/pics/782999SL378968.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=782999SL378968.jpg)
@ Ayreon : Désolé, je n'avais pas vu ton post (j'ai oublié de réactualiser la page avant de poster :sleeping:) Du coup, j'ai utilisé la méthode de lenogre. Ceci-dit, le coup de l'Explosion FX est une méthode intéressante et très rapide en effet. Je l'ai notée, car ça pourrait bien m'être utile quand-même !
Je me suis un peu penché sur la façon de texturer l'échauguette cet après-midi. Je me demandais s'il était possible d'appliquer en guise de texture mur, un truc que j'ai réalisé avec l'outil Relief.
En d'autres termes, est-ce que vous pensez qu'il est possible d'appliquer mon relief à la partie rouge de ma tour ?
http://img11.hostingpics.net/pics/711539Untitled3.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=711539Untitled3.jpg)
Tu devrais pouvoir réutiliser la texture. Mais ce ne sera pas à travers l'outil relief.
Regarde les canaux de textures relief et normales. Cherche sur le forum, il y eu plein de discussions à ce sujet, dont une bien longue ici (http://frenchcinema4d.fr/showthread.php?71061-Le-sanctuaire/page7http://) (en particulier messages #186, #191, #196).
La R14 a introduit le matériau "normaliseur". Il est vraiment pratique, si ce n'est qu'il ne me semble malheureusement pas marcher correctement avec les textures de bruit.
On s'en fiche des vilains triangles, seul le résultat compte ! Toutes mes mod' d'archi sont en booléen.
Je suis d'accord avec toi que seul le résultat compte. Et je ne voulais surtout pas rentrer dans le purisme. ;)
Le tout est de se rendre compte que toutes sortes de problèmes peuvent survenir du fait de ces triangles, et de pouvoir les contourner en cas de besoin. Le principal danger est de ne s'en rendre compte en fin de parcours.
EDIT: @T'Hony: Pour être plus clair par rapport à cela, les problèmes que tu pourrais rencontrer serait liés à l'utilisation d'outils tels que le biseau ou les extrusions, mais tant que tu ne vas pas trop loin dans le niveau de détails, tu n'en aura peut-être pas besoin à proximité de tes découpes. Tu pourrais aussi rencontrer des problèmes de distorsion de textures à proximité de ces triangles. Mais, là, tu peux attendre de rencontrer le problème avant de le traiter !
CRYSTALB1RD
05/01/2013, 18h14
Wow quel superbe projet, je m'installe! :-)
Ton pb de trait est dû au booléen.
Tu peux y remédier en réduisant l'angle de lissage ou en faisant tourner ta révolution légèrement sur l'axe Y pour éviter au maxi les vilains triangles.
Pour ce qui est des textures, inutile de vouloir donner un vrai relief. Le mieux est d'utiliser le canal Normale avec la texture Normaliseur. Ou le canal Relief mais c'est vraiment moins bien.
Tu vas faire des vues suffisamment lointaines pour ne pas avoir à te soucier de ça.
Tu peux regarder sur cgtextures.com pour avoir des images de base, ils ont un bon stock de vieux remparts.
J'avais raté le message qui précède sur les "traits". C'est entre autres à cela que je pensais lorsque je parle d'un problème de texture.
Peut-être faut-il aussi modifier le nombre de subdivisions dans la révolution Nurbs, pour avoir des triangles plus larges.
Si cela ne marche pas, il faudrait éditer le maillage, mais pour éviter cet effet, il faut un peu chipoter (faire tourner des tranches de points pour élargir les triangles ou encore faire deux découpes verticales de part et d'autre du côté de la fenêtre, puis réaligner tous les points créés sur la surface circulaire).
EDIT:
Pour être plus clair par rapport à ces façons d'éditer le maillage, voici une petite image d'exemple, avec les deux solutions appliquées sur chaque côté de l'ouverture. Note qu'à droite, il n'y a pas de triangles. Si tu en as, il doit être possible de créer cette structure en fusionnant des faces.
6722
Pour ré-créer l’épaisseur des murs en travaillant à partir d'une spline placée elle-même dans une révolution nurbs, tu dois continuer ta spline dans son propre intérieur.
Exemple, les ovales sont là pour calibrer la courbe du dome, interne et externe:
http://img507.imageshack.us/img507/61/spline.jpg
Une fois la forme obtenue, tu l'édites, tu optimises (en mode point) et tu travailles en vue fil de fer.
En mode polygone, tu sélectionnes le polygone de la surface externe et son pendant de la surface interne. Tu pontes les deux (touche raccourci "B") et tu obtiens ton ouverture (à toi de définir la taille ton ouverture)
Tu pourras ensuite donner un biseau à l'ouverture, ci-dessous en images:
http://img10.imageshack.us/img10/7889/exempleh.jpg
Oups, j'avais pas vu la dernière page ... désolé :blush:
Aujourd'hui j'étais du côté de la Crypte Archéologique (à Nice), alors je vous ait prit quelques photos afin de vous faire découvrir ce site. Cela pourra également mieux vous faire comprendre la configuration de la zone que j'essaie actuellement de modéliser en 3D...
La Crypte Archéologique Pairolière a été aménagée suite aux travaux de la Ligne 1 du tramway, qui se sont déroulés aux alentours de 2005. Les vestiges ont été découverts un peu avant (fin 2003) lors d'une fouille préventive. Le site a été ouvert au public assez récemment (05 Octobre 2012).
Voici un plan de la ville pour mieux situer l'espace souterrain.
La crypte se situe au nord du Vieux Nice.
http://img11.hostingpics.net/pics/184622941.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=184622941.jpg)
Agrandissement de la zone. Ici, la vue satellite a été prise justement à la fin des travaux, ce qui nous permet de visualiser plus facilement la zone... La superficie totale du site est de 2000m². C'est la plus grande crypte archéologique de France après la Crypte du Louvres.
http://img11.hostingpics.net/pics/666077122.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=666077122.jpg)
Voici un schéma simplifié de ce que l'on peut voir à l'intérieur...
http://img11.hostingpics.net/pics/3887873SchmaCrypteArchologique.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=3887873SchmaCrypteArchologique.jpg)
Et voilà quelques photos...
Vue générale de la crypte à l'entrée...
http://img11.hostingpics.net/pics/734511243.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=734511243.jpg)
La Tour Pairolière (fin XIVème).
http://img11.hostingpics.net/pics/758477374.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=758477374.jpg)
Détail - Enduit de la Tour Pairolière
http://img11.hostingpics.net/pics/742213765.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=742213765.jpg)
Mur du ravelin avec fenêtres de tir (début XVème)
http://img11.hostingpics.net/pics/497276936.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=497276936.jpg)
Face extérieure du premier bastion (début XVIème). Au fond (dans l'axe de la passerelle, on peut noter l'épaisseur assez conséquente de ce mur (4.30 mètres, entièrement en pierre ! Pas bon contre les boulets métalliques donc...). Fondation d'un faubourg médiéval sur la droite.
http://img11.hostingpics.net/pics/657575197.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=657575197.jpg)
Une partie de l'aqueduc (début XVIème)
http://img11.hostingpics.net/pics/921701698.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=921701698.jpg)
A droite, le mur du deuxième bastion (début XVIIème). C'est difficile à concevoir, mais on se trouve ici dans une douve. Le mur de droite devait mesurer entre 5 et 6 mètres de haut.
Au fond à gauche, un pont qui enjambait la douve, permettant de sortir de la ville et de se diriger directement vers Turin, la capitale.
Légèrement à droite du pont, on voit nettement le départ d'un orillon (partie arrondie des coins des bastions, pour faire simple). Cet orillon est probablement encore intacte sous terre. Comparé avec le schéma plus haut, il nous donne une meilleure notion de la taille de l'ouvrage.
http://img11.hostingpics.net/pics/453645389.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=453645389.jpg)
Quelques détails ne sont pas forcément visibles ici, du fait de la taille des photos : il n'est pas rare de voir des coups de sabre ("cicatrice" sur un mur qui a en partie était reconstruit après destruction, pour faire simple... On en voit une sur la photo du dessus, à droite.) et les chantepleures (fentes verticales dans le mur favorisant ainsi l'écoulement des eaux d'infiltration...).
Inutile de dire que je ne pourrais probablement pas représenter ce genre de détails en 3D !!
En résumé, ces fouilles ont pu dégager un des bastions de la ville (rempart civil).
Voici une représentation plus claire du bastion de la crypte. Cela paraît petit sur le papier, mais croyez-moi, en réel c'est vraiment énorme ! D'ailleurs, l'ouvrage est tellement grand qu'il ne tient même pas dans la crypte qui fait 2.000m² ! Il doit faire environ 70m de longueur.
A noter que le pont a été oublié sur ce croquis.
http://img11.hostingpics.net/pics/2180343910.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=2180343910.jpg)
Mais le plus surprenant, c'est que ce bastion représente seulement 5% de la fortification totale (Château de Nice + Ville) !
Voilà pour ces quelques détails historiques. Je ne veux pas trop en mettre parce qu'on est avant tout sur une forum destiné à la 3D, mais je pense que ces informations sont néanmoins intéressantes pour la suite du projet. N'hésitez surtout pas à en demander plus ! ^^
En ce qui concerne mon travail sur C4D, j'ai décidé de laisser mon échauguette en l'état (enfin, jusqu'à ce que j'ai vu le dernier post de Rudy !). Comme l'a dit lenogre, ce n'est que du détail. J'ai cependant noté vos conseils et explications qui me seront utiles lorsque je texturerais tout ça.
@ Rudy : Merci pour l'explication de ta technique, je vais essayer ça !
Ce matin j'ai réaliser un premier essai concernant le sol de la citadelle. Il est en effet encaissé de manière à générer des courtines/chemins de ronde au niveau des remparts. Il y a également deux baraquements. Ceci est un premier essai. N'hésitez surtout à me dire ce qui ne va pas, parce que je vais reprendre tout ce sol qui ne me plaît pas trop (fossé inclus). Pour la modélisation des baraquements si vous avez une bonne technique rapide et efficace, je prends. Parce que là, je les ai fait vraiment à l'arrache : 4 cubes affinés pour faire les murs + 2 autres cubes affinés pour faire le toit. Puis j'ai comblé l'espace entre les deux parties en ajoutant des polygones...
Voici un premier résultat donc...
http://img11.hostingpics.net/pics/5898024226.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=5898024226.jpg)
http://img11.hostingpics.net/pics/8120287727.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=8120287727.jpg)
http://img11.hostingpics.net/pics/4921724228.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=4921724228.jpg)
http://img4.hostingpics.net/pics/8060671129.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=8060671129.jpg)
C'est amusant cette tour à la racine du bastion. Sans doute l'intégration d'une tour médiévale à la fortification bastionnée.
Vauban a lui aussi gardé une tour médiévale dans les fortifications de Besançon (http://www.monnuage.fr/photos/point-d-interet/90211/400654).
C'est vrai que maintenant que tu en parles, j'arrive pas trop à voir l'intérêt... Je me renseignerai à l'occas'...
En ce qui concerne le projet, je tourne un peu au ralenti en ce moment. Déjà j'ai eu un peu moins de temps de m'y consacrer, mais je suis surtout face à un problème d'interprétation. J'ai du mal à comprendre comment était agencé le fossé au pied des tours. J'ai fait une découverte concernant cette partie de la citadelle il y a quelques jours, qui a fortement remis en question ma vision de cette partie-là de la citadelle.
La question est surtout un problème lié au niveau du sol du fossé au pied des tours, par rapport au reste de la citadelle (je pense qu'il est au même niveau que le fossé extérieur...).
J'en ai donc profité pour rassembler et organiser tous les documents iconographiques que j'avais sous la main. Maintenant, je suis en pleine réflexion sur ce fameux fossé...
Voici quelques illustrations, si toutefois vous avez une suggestion, n'hésitez pas ^^
Celui-ci est de Vauban (1693). C'est ce plan que j'utilise pour la modélisation.
http://img11.hostingpics.net/pics/826292ChteaupourIllustrator.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=826292ChteaupourIllustrator.jpg)
ATTENTION ! Sur les 2 plans qui suivent a été ajoutée une espèce de demie-lune (partie triangulaire au centre). C'était un projet de modernisation qui n'a jamais vu le jour...
http://img11.hostingpics.net/pics/963441P1010707.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=963441P1010707.jpg)
http://img11.hostingpics.net/pics/493508P1010710.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=493508P1010710.jpg)
J'ai découvert cette illustration il n'y a pas si longtemps. Je n'ai aucune source en ce qui la concerne, donc je fais attention. Ce qui est intéressant ici, ce que l'on a l'emplacement des canonnières (réel ou fictif ?) ; mais aussi un certain relief donné au fossé. Et c'est là que je ne sais pas encore quoi penser: Puis-je m'y fier ou pas ? Je vais voir si je peux trouver plus d'infos...
http://img11.hostingpics.net/pics/814937planvillechateauxviie.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=814937planvillechateauxviie.jpg)
La chose intéressante c'est que toutes les images laissent deviner un escalier imagé de deux façons. Donc laisse à penser qu'il y est bien un fossé d'un niveau inférieur que le centre. Et entre l'image où tu as entouré en rouge et la dernière elles représente toutes deux la roche sur le haut de l'image.
tiens j'ai regardé un peu et j'ai trouvé ça :
http://www.nicerendezvous.com/car/201102149677/nice-conference-chateau-nice-xive-xviiie-siecle-theatre-bocal.html
et :
http://www.er.uqam.ca/nobel/r14310/NDdBS/Images/Nice/Nice/1625.jpg
sur le deuxieme, on voit bien comment se dessine ton fossé : le mur qui part du bas et viens finir avec le rocher
et ici:http://www.naviquan.com/page/parc-du-chateau/1/
on voit les chemins qui embrassent la partie centrale. Pour moi, la partie qui est numéroté 22 sur l'image du bas est le mur représenté tout fin sur la première image. Mur qui n'est pas encore présent dans l'image du premier liens.
Bon, je dis ça, mais je suis ni de Nice, ni historien. Et tu as déjà du voir ses images.
Citadelle : niveau inférieur
Château : niveau supérieur
Fausse braie (entre les deux) : Niveau intermédiaire de relief inégal.
Ta dernière illustration en couleurs m'a l'air sérieuse dans la mesure où elle précise des points existants. Je pense que l'escarpe n'est pas maçonnée. Ça me semble plus taillée dans la roche avec du remblai. La pente doit être telle qu'elle puisse être sous le feu des défenseurs du château. Son somment est barré par un mur (trait rouge) sans doute percé de meurtrières pour permettre le tir. Le mur ne doit pas masquer la rampe (c'est pour ça qu'elle n'est pas au bout directement de la pente mais en retrait sur un plat) mais ne doit pas en même temps servir d'abri aux assaillants pour tirer sur le château (les meurtrières devaient donc être surélevées par rapport au sol, 1 mètre est suffisant). On peut imaginer un mur de 2,5 m à 3 m maxi.
Le mur est barré en haut par un rocher qui doit être suffisamment haut et abrupte pour qu'ils aient renoncé à poursuivre le mur.
L'élément qui me fait penser que ce n'est pas un élément non maçonné est le chemin (tjs sur le plan non sourcé) qui monte en face du rocher à travers une pointe.
Tu as aussi un chemin (qui laisse à penser que c'est un escalier) qui monte de l'entrée au pied de la tour centrale du château. Cette partie doit présenter une forte pente pour qu'ils aient trouvé nécessaire de faire deux lacets.
La partie supérieure est protégée par un mur : Ça doit servir autant de soutènement pour le chemin que d'une protection pour les défenseurs (le chemin montant, les défenseurs sont à découvert). Cependant, quelle hauteur lui donner ? 1,4 m peut être un bon compromis. C'est ce qu'on peut retrouver dans cette bonne ville de Langres quand on fait le tour des remparts. La photo en lien donne une idée par rapport à la taille des gens : http://www.plusbeauxdetours.com/decouverte-terroir/detail_activites-et-loisirs-langres-visite-generale-de-langres_101516.html
Merci à vous pour vos suggestions et précieuses interprétations. Cela va beaucoup m'aider. Grâce à vous, j'ai pu éclaircir ma vision de la configuration de ce fossé et aussi valider certains points. Je relirai et examinerai tout ça à tête reposée, parce qu'en ce moment je suis plutôt dégoûté. J'ai en effet appris il y a 2 ou 3 jours que la Municipalité avait fait commencer récemment (ou bientôt commencer) la reconstitution du Château de Nice en 3D. C'est une bonne chose, car on aura enfin une représentation de cette forteresse en images de synthèse, qui plus est réalisée par des professionnels (donc quelque chose de qualité, je pense).
Par contre, pour ce qui est de mon projet, ça m'en met un coup. La plus grande partie de ma motivation résultait justement dans le fait qu'il n'y avait à ce jour aucune représentation 3D. Je n'avais pas pour autant la prétention de sortir quelque chose de pro, mais néanmoins quelque chose de potable ; disons un travail amateur de qualité moyenne (dresser un portrait général de la forteresse afin d'en avoir un aperçu clair et simplifié)... Et là était tout l'intérêt de l'entreprise...
Actuellement, je ne connais pas l'avancée de leurs travaux...
Citadelle : niveau inférieur
Château : niveau supérieur
Fausse braie (entre les deux) : Niveau intermédiaire de relief inégal.[/url]
Effectivement, la citadelle est en contrebas par rapport au château. Tu m'as fait prendre conscience que je ne l'avais pas clairement expliqué. Alors voici une représentation du Château de Nice que j'ai trouvé sur le Net. C'est une aquarelle de Jean-Luc Sauvaigo.
Sur la colline : Citadelle à gauche / Château à droite (il s'étend davantage vers la droite, mais n'a pas été représenté dans sa totalité ici)
Au premier plan, la ville et la Paillon (nom du fleuve)
http://img11.hostingpics.net/pics/434852NiceSauvaigoAquarelleSelonEstampe.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=434852NiceSauvaigoAquarelleSelonEsta mpe.jpg)
Tu sais, je connais des professionnels qui font des choses très moyennes :
http://www.heritage-virtuel.com
Dis-toi bien que lorsqu'on a affaire à des collectivités, le degré de compétences n'est que secondaire, le copinage étant la clé de la réussite.
Le mieux que tu puisses faire, c'est de continuer patiemment ton travail et pouvoir le comparer avec celui des "pros".
... Le mieux que tu puisses faire, c'est de continuer patiemment ton travail et pouvoir le comparer avec celui des "pros".
+ 1 avec ton raisonnement. Courage T'Høny, et continue :icon_wavey:
Merci pour votre soutien :blush:
Je me dit que ça devrait quand-même prendre un certain de toutes façons. Et je pourrais effectivement comparer les résultats par la suite.
Je ne sais pas exactement comment ils s'y prennent, mais je pense qu'ils font faire ça par une entreprise privée. Bref, on verra.
En tout cas, même si ça m'en a mis un coup au moral, je n'abandonne pas le projet pour autant !
__________
EDIT
J'avoue que la configuration de ce fossé me dépasse complètement. Je ne sais vraiment pas comment le réaliser. J'ai fait une coupe de profil avec des splines afin de savoir si vous pensez mon interprétation correcte...
http://img11.hostingpics.net/pics/454520CroquisProfilFossb.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=454520CroquisProfilFossb.jpg)
http://img11.hostingpics.net/pics/248971PlanpourFoss.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=248971PlanpourFoss.jpg)
D'après ce que je comprends, le 22 serait le chemin couvert (pour rejoindre l'idée de Jissey). Le 3 serait donc le fossé.
A noté que je n'ai pas représenté le relief du terrain pour simplifier le schéma...
je pense que tu doit pas etre loin de la vérité. étant donné que le fossé existait avant le chemin couvert, son sol doit être plus profond.
pour la modélisation en 3D, si c'est celle-là dont tu parle, apparement elle n'est pas à la même époque. Donc, tu complète ce qui est fait.
http://video.nice.fr/?page=3&categorie=2#fouilles-archeologiques-colline-du-chateau
modélisation à partir de la 46eme seconde
Merci pour le lien Jissey. Je n'avais jamais vu ces images qui datent pourtant de Juillet dernier. Je suis dégoûté. Au moins, maintenant je vois mieux la configuration du fossé. Il y a des détails que je ne sais pas où ils ont trouvé (la porte à la fin de la vidéo qui communique avec le fossé). Ce qui me permet de bien valider le fait que le fossé est à la même profondeur que le fossé extérieur entourant la citadelle. D'autres détails (comme les courtines) n'ont pas encore étaient représentées.
Eux aussi ont commencé par la citadelle (c'est plat, donc plus simple). Par contre, ils ont le relief exacte de la colline et des alentours ! Ça c'est très bon. Vous en pensez quoi de ces images de synthèse dans la vidéo ??
L'ouvrage intermédiaire n'a que peu d'importance car il est entre les 2 fronts principaux.
Dans ton dessin, tu as oublié qu'un chemin monte sur l'ouvrage. Dans ma proposition, l'ouvrage est un pan incliné permettant d'être battu par les défenseurs du château.
Comme écrit déjà précédemment, un mur d'arrêt de faible hauteur (maxi 3 m) vient barrer le plan incliné. Celui-ci est en retrait pour ne pas gêner la visibilité des défenseurs du château.
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés