Version imprimable
Bonjour à tous,
Je continue de m’entraîner et fait des choses par ci par ci là, sur celui-là je me demande si je travail correctement.
Que pensez vous de ce maillage ?
Es-ce la meilleur solution pour les quadrangle des "arrondis" ?
Merci par avance !
Ce maillage m'a l'air très propre, il me semble que tu as fait attention à ne faire que des quadrangles, ce qui est une bonne méthode de travail.
je plussoie, je fais des maillages dégueulasses comparé au tien !
Simple et efficace, rien à redire.
Mais je pense, ceci étant très personnel, que sur une modélisation comme celle-ci, des N-gones seraient tout aussi valables :ninja:
C'est très propre. :thumbup1:
Ceci étant je rejoins l'avis de Condor34. Quand on envisage pas de déformation par la suite, les ngones sont très efficaces.
c'est parfait comme ça, comme dit plus haut les quad sont importants lorsque l'objet est destiné a être déformé, pour des formes courbes aussi , si ton polygone est parfaitement plat (coplanaire) tu peux utiliser un n-gone sans problème.
dans ton cas tu peux encore optimiser le maillage, comme dans l'image ci-dessous
Pièce jointe 19669
admettons qu'il n'y ai qu'une seule face de ton objet final qui comporte ces extrusions , ça évite d'avoir des arrêtes inutiles sur tout le tour de l'objet.
un autre mesh simplifié pour le principe:
Pièce jointe 19670
l'autre situation ou les quads sont important c'est si tu lui appliques une subdivision.
Dans ce cas tu va ajouter des arrêtes de support pour maintenir les angles de ton maillage. En général je me débrouille pour cacher ces optimisation à ces endroits là et éviter les étirement pas beaux.
Pièce jointe 19671
voilà il n'y à pas vraiment de règle qui puisse s'appliquer à chaque fois , il faut faire des essais , quand ça marche c'est bon , quand ça ne marche pas il faut essayer autre chose
est-ce recommandé d'avoir un quadrangle avec deux arrêtes "qui se prolongent" ? Cela ne provoque pas de problèmes à un moment ou à un autre ?
Pièce jointe 20124