Las Vegas

[Fluffy]

Salut les gars!

Bon, je commence à ajouter une corde à mon arc en faisant des rendus d'archi, aussi j'aimerais vous montrer un projet que je viens de terminer sur lequel j'aimerais avoir un retour des experts en la matière, afin de pouvoir m'améliorer pour la suite.
N'hésitez pas à critiquer dur, même si cette image est terminée, ça m'aidera sur mes futures représentations :

Casino

Merci!

[Eethan]

l'ambiance est magnifique, avec le ciel noir, et les flammes.
mais le batiment est un peu simple.
très beau tout de meme

[Li@mst0rM]

hé bien ça faisait lomgtemps quon attendait un nouveau WIP de toi ... j'ai cliqué en disant à mon père qu'il y avait une nouvelle image de toi ... on à retenu notre souffle et on observent ....

Déja tout est en C4D ?
Sinon vraiment tres bien , au début j'ai trouvé les murs un peux fin enfin c'est une impréssion mais elle est partie . pour l'instant rien à redire :poucehaut:

[CyBorg]

Ouais l'ambience est suberbe, je trouve le l'architecture du bâtiment magnifique, le style chinois du bâtiment le fait à merveille :poucehaut:
les arbres sont magnifique !
:prie: tous mes respect !

[Eethan]

non, on voit tout des uite que les arbres et les persos sont en 2D rajoutée

[Jony le modeleur]

Trés sympa l'ambiance! :poucehaut:
Ca me donne envie de sortir.

N'hésitez pas à critiquer dur, même si cette image est terminée

La seul critique que je peut donner, c'est au niveau des murs de ton bâtiment, je trouve qu'il manque quelques choses comme des fenêtres et un balcon .
Le fait de ne pas voir ces 2 choses me donne une impression d'étouffement dans le bâtiments, tu aurais par exemple pu mettre quelques personnes en train de prendre l'air sur un balcon.
Enfin bon, c'est mon avis.

Ps: Elle fait combien de Mo ta mod? parce que avec toute les plante qu'il y'a! Plus les caisses.

[Eethan]

et moi j'ai deja dit que les plantes étaient en 2D.

[Jony le modeleur]

et moi j'ai deja dit que les plantes étaient en 2D.

ah ok , javais pas vu, vous avez posté pendant que j'étais en train d'écrire.

[Fluffy]

Merci les gars

Attention par contre, c'est un casino, et comme tout casino, il y a très peu de fenêtres pour faire perdre aux gens la notion du temps, d'où cet aspect fermé.
Le design n'est pas de moi, j'ai juste fait la représentation, et c'est sur ce point que je voudrais des critiques.
Tous les arbres et personnages sont rajoutés en 2D, le plus difficile a été de rendre cet éclairage nocturne sous Photoshop de tous ces éléments, et de faire une intégration propre et crédible (éclairage laiteux de la lune, ombres portées, ombres venant des différents spots, etc..).
Le rendu avec halos, flammes pyrocluster, entre 150 et 200 spots rendu en 3000x1500 a pris 4 heures à calculer.

Le cette image m'a pris environ 4 jours de boulot.

[tabou]

C'est parti :wip:
En vrac : la lune me semble un peu trop grosse, le nuage à coté ressemble à une tête de chien qui veut gober la lune, c'est rigolo mais ça détourne l'attention (enfin.. la mienne en tout cas) le goudron du parking est lisse et trop régulier, la lumière sur le palmier au centre n'est pas bonne : trop éclairé et il manque l'ombre portée des feuilles les unes sur les autres, le palmier situé à gauche dans l'ombre est un peu trop flou à mon goût.
A part ça c'est excellent, c'est vivant et l'ambiance nocturne est bien rendue :poucehaut:

[Fluffy]

:lol: tu as raison pour le nuage, j'avais même pas remarqué!

Pour l'ombre portée des plamiers, ça vient du fait que j'ai fait ça à l'aérographe pour aller plus vite, du coup l'omre des feuilles n'est pas nette, et l'effet n'est pas assez marqué tu as raison.
Le reste, je prends note pour la prochaine fois.

Merci

[Jony le modeleur]

En voila une bonne critique tabou!Quel sens de l'observation !
Je vais en rajouter une :twisted: .Je trouve que les flammes sont un peu trop grosse, et la lumiere du fare sur le ciel révele trop que le c'est une image (le ciel) enfin pour moi.

[tonin10]

salut tout le monde
tu veux des critiques? :mrgreen:

la fontaine a gauche , on dirait que l'eau atteri sur la route

si c'est un pays ou il fait chaud , tout les hommes en veste ???
le premier plan , je le trouve superbe

les feuilles du palmier , ba y'en a trop pour un palmier
si tu as besoin de photo pour ca demande moi :mrgreen:

le design du batiment est vraiment superbe

j'aime beeaucoup le tenu de la femme au fond , la couleur bleu attire bien l'oeil



un homme noir qui ferme la caisse (audi il me semble) au premier plan donnerai peut etre quelque chose de sympas et virer, le loustique qui soit fait biper son alarme soit va se faire ecrasé :mrgreen:

ton ciel est tres nuageux, je dirai que ca pue l'orage!!

voili voilo
en tout je critique pour faire avancer le chimilimili!!
car ton image est superbe....
:wink:

a si j'edit mon post , un truc le palmier a gauche est flou et la jeep derriere est nette

[Li@mst0rM]

oui pour la fontaine j'étais ok aussi mais bon le sujet est plus le batiment donc j'ai rien dis

[Maha]

mon avis immédiat .. superbe image ..mais beaucoup trop chargé la lune le décor les lumières l'amibiance ..tout est chouette mais je trouve que tout ça nuit à la compréhension du batiment ..je pense qu'un rendu dans le style du dernier poup-art (dans la gallerie) plus dépouillé conviendrai mieux ..

bref tu as construit ça comme une scène .. un diorama .. et ca bouffe complètement le casino qui ne devient plus qu'une partie du décor ..super chouette mais pas pour de l'archi ..

voili voilou :bounce:

super taf à part ça !!

[Rami]

En effet c'est du bon boulot Fluffy, j'aimerai un de ces 4 faire de l'archi à mon tour et j'espère que je ferai aussi bien.
Pour les critiques (même si je ne suis pas un "expert en la matière" :wink: ), la première chose qui m'a dérangé, c'est la propreté et le manque de "grain" ou relief de tes objets 3d comparé à tes objets 2d qui doivent avoir une palette de couleur bien plus grande.
Ensuite c'est la profondeur de champ qui malgré le fait qu'elle soit travaillée donne malgré tout une image un peu fausse.
Un petit example: le palmier à gauche, au premier plan est trop flou à mon avis.
Dernière chose, dans ta scène tu as énormement de lumières alors pourquoi les gens n'ont qu'une seule ombre ?
Question: pourquoi n'as-tu pas fait du compositing? Avec ce procedé tu aurais pu facilement simuler les lumières et donc les ombres, et la profondeur de champ se fera toute seule en placant correctement tes objets 2d, n'est-ce pas ?
Voilà mon modeste avis. :mrgreen:

[Rami]

Une dernière petite chose, si tu le permets :oops: , ton palmier a pas mal de frère jumeau dans le coin, je suis sûr q'en faisant une petite recherche tu aurais pu en trouver d'autres. :prie:

[jc]

Et bien, gaffe la sourie, il semble que l'archi n'est pas se qui paye le mieux :lol: (demande à Pasto :mrgreen: )
Je ne suis pas expert, mais je me lance...
C'est marrant car mon 1er sentiment sur l'ensemble, c'est que c'est certes très bon, mais que ça fait très rendu d'archi... les clients aiment surement ça, mais c'est pas ce que je préfère... toujours un peu plat (comme Rami), surement dans un soucis de "propreté" du batiment, tout nouveau tout beau (souhaité par le roi (le client!)).
Les irrégularités d'un batiment neufs ne sont pas de la saleté, et je suis persuadé que travailler dans ce sens en 3d, puisse apporter bcp au réalisme de ce type d'image d'archi.

Pas facile de réaliser un rendu lisible, de nuit... mais tu t'en es très très bien sorti je trouve :efface:
Par contre, je verrai le ciel moins nuageux, pour 2 raisons:
-1- pour que la dominante bleu du ciel contraste plus avec le noir du toit
-2- pour retrouver l'image des "vacances réussies", sans nuages menaçants.
J'imagine que ça prospecte les loisirs, la détente, le plaisir... et c'est toujours plus vendeur sous un ciel dégagé il me semble.
(à moins que ce ne soit la mafia, le blanchiment, le raquette ! rgreen: )

Voilà mon humble avis d'amateur :wink:

[Fluffy]

Merci pour toutes ces critiques constructives les gars!

Pour la plupart des remarques, j'étais aussi coincé par les souhaits du client, qui voulait une image réaliste (ce n'est pas pour un concours), qui m'a imposé le type de végétation et les ambiances de rendu.
Pour le ciel nuageux, je trouvais que ça apportait beaucoup plus de force et de profondeur à l'image, mais tu as certainement raison JC, ça fait peut-être un peu trop.
J'aurais adoré rendre un aspect plus naturel à cette construction, mais c'est le genre de chose que le client ne veut surtout pas. Son bâtiment c'est le Saint-Graal, donc on ne l'abîme pas, ni ne montre aucuns défauts, même si ça rend un aspect un peu maquette.
Je vais commencer à travailler aussi sur des concepts plus stylisés, je vous montrerai ce que ça donne.

Je prends en note vos précieuses critiques, et j'en tiendrai compte lors de mes prochains projets. Je ne suis qu'un débutant dans le domaine, alors il va me falloir un peu de temps avant de pouvoir sortir un truc de la qualité de Poup-Art, dont c'est la principale activité..

Merci!

[jc]

J'aurais adoré rendre un aspect plus naturel à cette construction, mais c'est le genre de chose que le client ne veut surtout pas. Son bâtiment c'est le Saint-Graal, donc on ne l'abîme pas, ni ne montre aucuns défauts, même si ça rend un aspect un peu maquette.

Tout le probleme est là... et comme c'est ce qu'ils veulent, pourquoi vouloir faire autre chose.
En fait je suis persuadé qu'en usant subtilement des textures, l'image n'en serait que plus réaliste, le batiment ne refleterais non pas l'usure/les défauts, mais les irrégularités du monde réel, les irrégularités d'un batiment tout neuf et tout propre !
C'est juste mon avis, et c'est peut être naïf de croire cela, j'en sais rien, mais je suis persuadé qu'il y a encore du taf à faire dans ce sens, coté rendus d'archi réalistes...
Je serai currieux de connaitre l'avis des (trop talentueux) frères Poup-Art à ce sujet (et de voir tes futurs concepts plus stylisés The Fluff !)

[Aurety]

Tu m'énerves Fluffy, tu fais que du bon... :prie:
Pour les remarques, je suis globalement d'accord avec les remarques pertinentes qui ont déjà été faites :grin:. J'joute juste que je trouve bizarre que les lumières éclairent le ciel à droite ( un spot pointé la nuit vers le ciel ne le rend pas bleu pour autant, laisse ça au Soleil ). Sinon Top !

[vesale]

bonsoir a tous alors les remarques suivantes...

le goudron au second plan et plat, on se demande ou se trouvent la plupart des sources lumineuses qui donne les ombres au sol ( par exemple l'ombre du type qui ferme sa voiture par rapport a l'ombre de celle ci)
l'angle de "prise de vue" qui aurait merité d'etre plus en plongé qu'en contre plongée par ce que là on a un peu l'impression d'un collage de 3 zone : le ciel, le casino, et le parking ( la courbe de l'herbe vers le centre de l'image, premiere place de parking a gauche donc, meriterai d'etre plus epaisse...)

en gros l'edifice est bien mais le rendu un peu plat...
et puis point de vue ambiance lumiere je t'invite a jetter un oeil ici
:arrow: http://matsondesign.com/html/showtell/p03_bnslk1.html

[childerik]

avant j'espere que je ne saurai pas trop sec.

la lune ou lumiere d'ambiance, est un peu trop puissante, et donne trops d'importance à l'arriere plan. et écrase du meme coup l'ambiance que peu apporter l'éclairage du casino, comme savent tres bien le faire les americains. je ne sais pas si tu connais las vegas, mais je trouve que kes éclairages sont tres souvent tres precis, un peu comme le clair obscure flammant et hollondais, (ex Rembrandt au 17°)

il y a un probleme d'ombre sur les personnages se trouvant sur le parking, l'éclairage semble venir de la lune, hors les ombres ne sont pas dans le meme sens. l'ombre du couple semble fausse.

les nuages devant la lune disparaissent, ou sensation que la lune passe devant eux.

la texture du parking enfin bitume, est trop platte, trop propre.

la lune est un peu trop presente.

je ne comprend pas bien les rayons de lumiere sortant de la "tour" car la texture ne semble pas transparente, car en meme temps on pourrait croire qu'il y est un reflet dessus, troublant !

une petite derniere, je n'aurai pas choisi cette angle de vue, car la devanture n'est pas mise en valeur, elle fait un peu fouillit ou incomprehensible.

[nebmer]

Salut...............magnifique :efface:

Mais,(il y a un mais...) je trouve que la lune prend beaucoup trop de

place, on ne voit qu'elle. Et avec le feuillage au premier plan, on a

l'impression de se retrouver dans la peau du loup-garou qui va bouffer

la gonzesse de gauche (qui a des lunettes de soleil il me semble 8) :?: )

Encore bravo, :efface: :efface: :efface:

[fabian]

Bravo Fluffy :poucehaut: On dirait carrément une vue sortie (et arrangée s'entend) de GTA Vice City (Pour les connaiseurs: le club Malibu) :o Je trouve l'ambiance assez réussie, mais il est clair que les exigences du client vont en sens inverse de tout ce qu'on pourrait te dire pour améliorer l'image et le réalisme.
Pour l'instant moi je ne toucherais partiquement pas à la mod, elle me semble suffisante (tu comptes animer une caméra là-dedans ?) mais tu peux jouer un peu plus avec les textures, pour le reste la plupart des trucs ont été dits... :prie:

PS, ce serait pas pour un client, y'aurait vraiment moyen de l'élever au top ct'image, elle a un p'tain de potentiel et toi un p'tain de talent donc... Allez allez, une petite MAJ!

[xander]

salut ma fluffyne

alors,je commence les hostillitées :mrgreen: ( :wink: )

tout d'abord je ne suis pas un fan des rendu archi ,comme dit precedement,ça fait plat!

ensuite,ce qui me gene le plus,c'est l'eclairage exterieur et surtout celui venant du ciel! le trouve vachement baleze pour eclairer le haut des palmier alors qu'il n'y a aucun lampadaire aux alentours !

ensuite,c'est vrai que le bitume fait plat mais vu que c'est un rendu archi ça ne ma derange pas plus que ça!

sinon,bah c'est du tres bon boulot fluff :poucehaut:

je pense que ça ferai pas mal si tu faisait un essai avec sketch ,si tu ajoutait un style a cette image ça le ferai vraiment !!

[poup-art]

:odile: Salut tout le monde, on est à la bourd comme d'habitude.

Je serai currieux de connaitre l'avis des (trop talentueux) frères Poup-Art à ce sujet

.
On est souvent confronté au problème du réalisme, le client veut une image réaliste (sans savoir réellement ce que cela veut dire), mais en ayant une vision idéaliste de son projet (jamais sale, jamais fissuré, béton magnifique, etc...donc pas réaliste).
Pour répondre au mieux à ce type d'image, nous axons nos efforts sur les détails de la modélisation, transparence et reflets du vitrage, les textures au plus juste (ex: ta texture de sol trop maquette, et l'ensemble de tes textures trop uniforme), et enfin sur le choix d'un point de vue le plus dynamique possible.(On trouve dommage que ton point soit celui d' paparazzi derrière les buissons :twisted: , et non celui d'un client.)
En général ton rendu pourrait être plus doux (couleurs moins saturée, ciel plus uniforme, moins de premiers plans...).Bonne continuation :poucehaut:

[Brice]

Salut à tous, Salut l'artiste.

Bon il y a pas mal de choses qu'y passent très bien et d'autre qui coincent pas mal ;
la lune par exemple qui sur fond de ciel nuageux se retrouve au 1er plan : devans les nuages :shock: :o un vrai collage "pas pro" (la remarque de Tabou sur le nuage à tête de chien est encore plus judicieuse qu'une fois l'attention captée par l'attraction de la lune :roll: on ne voit plus que lui …)

Bien que je ne sois pas un pro de l'archi, je trouve que tu n'as pas assez cherché à magnifier le bâtiment en lui-même et pour lui-même … au profit de celui de l'image "plus globalement".

Le tout (trop grisaille, tu aurais peu être du préférer l'atmosphère d' "une nuit amèricaine" comme au cinéma …) me laisse sur ma faim.
:cry:

En souhaitant que ça puisse te servir. :wink: