Problème de dimension pour un tiles

**Redsun** · 13/12/2004, 17h00

Bonjour

J'ai un gros problème que je dois absolument résoudre si je veut continuer malheureusement ce problème est assez pointu et c'est pourquoi j'en fait appelle à vous :prie: (la précision est au pixel)

Le problème étant assez complexe je vais donc essayer au mieu de vous l'expliquer et si vous n'avez pas tout compris je répond volontier à vos intérogation sur le sujet donc n'essytez pas.

Le but

Il s'agit de crée un tile ( qui n'est autre qu'un losange, tile n'est que le terme utiliser lors de la création de jeu vidéo pour désigner ce losange qui va servir à crée le sol à la magnière d'un puzzle) de la dimension de ce tile sont les suivantes = 64X32 pixels

La méthode

Pour crée ce fameux tile j'utilise Cinema4D de la magnière suivante...

1) Je crée un carré de dimension X et Y ( je ne donne volontairement pas les dimensions car ma question à justement rapport avec ces dimensions)

2) Je change de caméra pour utiliser une caméra que j'ai crée qui va reproduire la vision isométrique qui est celle des jeux vidéo (attention l'isométrie dans les jeux vidéo n'est pas une isométrie classique)

3) Je met un fond vert R= 0 , V=255 , B=0 qui va permettre un découpage du fond a l'aide du jeux

3) Je fais un rendu de ce carré qui en isométrie va me donner un losange (pour le rendu je désactive pratiquement tout surtout l'antialiasing vue que le découpage dois ce faire au pixel)

Le problème

Le problème dans tout sa c'est que je dois obtenir un tile parfaitement symétrique et qui dois etre exactement comme celui la ->

le voici en grand

.

Mon problème c'est que lorsque je fais un rendu avec un carré de dimension 387 sur 393 dans C4D voici ce que j'obtien ->

et le voici en grand ->

Le tile fais bien 64x32 mais si vous regarder les bords il sont faux.

Quel est selon vous la source du problème ? et comment le résoudre?

Matériel

Voici mon fichier Cinema4D 8.5 avec la caméra , le fond et le tile -> www.nilorea.net/redsun/64x32.c4d

**piK** · 13/12/2004, 17h58

salut,
je pense que ton probléme est dû à de mauvaises dimensions.
logiquement, un carré en vue isomètrique est vu comme un losange.
ton carré n'en est pas un au départ, c'est un rectangle... (387 x 393)
ensuite, pour respecter les proportions de ton "tile", tu dois bosser en vue parallèle, ce qui complique un peu la tâche...
à mon avis,essaie en "vraie" vue isomètrique et adapte les dimensions de ton pavé, c'est plus simple.
je te suis... :wink:

**padawa** · 13/12/2004, 18h05

Ben il me semble que c'est tout simplement que ton objet n'est pas exactement au milieu de la vue, donc il calcul une distortion.
Met ton plan en 0.0.0 et tape H (centrer la vue) et tu verra :wink:
Par contre moi il me reste plus qu'une demi vue quand je fait ca, mais on voit que c'est bien répartie au niveau des pixels :mrgreen:

Enfin voila j'ai trouvé que ca comme explication valable.

PS pourquoi tu prend une cam paralèle et pas isometrique :o

**Tadao_Ando** · 13/12/2004, 19h09

Bien je ne suis un pro, mais je vais essayer de comprendre:

:deal: résultat :

1/je pense qu'il faudrait garder le carré "carré" donc la dimension n'est pas importante.
2/une camera perspective restera une perspective

donc je contournerai le probleme en faisant des rendu avec un premier plan et comme texture ton image correcte "au pixel pré" et alpha pour le centre (zone en noir)

Enfin je ne sais pas si je réponds à ta question? mais j'ai une solution :lol:

**Tadao_Ando** · 13/12/2004, 19h27

voilà ce que ça donne:

http://www.3darchi.fr/forum/divers/test.c4d

http://www.3darchi.fr/forum/divers/tile_64x32_grand.tga

**luistappa** · 13/12/2004, 19h35

ben oui un carré carré serait mieux!

**Redsun** · 13/12/2004, 20h09

piK = Les dimension pose en effet un sacré problème car pour obtenir un losange de 64x32 je suis obliger de ne PAs faire un carré et donc sortir de la symétrie :coup:

padawa = Tien j'avais pas du tout pensé à sa mais il me semble que sa na pas d'influance sur le tile qu'il soit au bord ou au centre

Tadao_Ando = C'est finement pensé

! par contre le problème c'est que malheureusement je dois avoir le tile en forme "solide" pour pouvoir le prendre comme base à la construction de mur en 3D avec cette base donc il ne sufirais pas de le passer en 2D.

luistappa= un carré serait mieu c'est sur ! mais le problème c'est que je ne peut pas faire un carré qui me donne les dimension final en pixel de 64x32 il me sort toujours 64x31 lorsque je fais un carré et pourtant j'ai essayer des tonnes de valeurs. Mais je n'exclus pas le fait qu'il existe des valeurs qui fonctionne mais comment les trouver :cry2: ... (mon frère ma parler de calcule vectoriel pour connaitre les dimensions exacte *glups*)

**piK** · 13/12/2004, 21h29

c'est pour ça que je t'ai dis que ce serait plus simple d'ajuster la taille de ton pavé, c'est à dire du losange final.
64 x 32 c'est une contrainte ?
effectivement, un carré rendu sous forme de losange dans ces proportions là, c'est plus de l'isométrique...et il faut absolument que tu utilise un carré dès le départ (du moins si tu veux eviter de grosses complications ---> distorsion)
peux-tu en dire plus sur ce que tu veux faire, car passer par un logiciel 3D n'est peut-être pas indispensable si tu n'as besoin que de surfaces.
courage...

**luistappa** · 14/12/2004, 00h18

Oui redsun, j'ai essayé plusieurs combinaisons et je retombe toujours sur ces maudits 64x31!

Pik : 64 et 32 cela ne te rappelle rien? C'est des multiples de 8 et des sous multiples de 256!

**Redsun** · 14/12/2004, 00h30

piK = 64x32 est une contrainte en effet liés au jeux vidéo si tu veut je pourais t'apporter un début de réponse mais c'est assez complexe donc seulement sur demande

.

Pour le carré je suis entièrement d'accord avec toi seulement je ne trouve pas les dimensions qu'il faut :cry2:

Et si je passe par un soft 3D ce n'est pas pour rien je dois crée environ une centaine de murs en 3D isométrique (sous forme de sprit) et pour cela il me faut un rectangle solide en 3D que je vais texturer pour faire un grand nombre de murs très rapidement le Tile n'est que la première étape.

Donc non c'est pas indispensable mais c'est un gain de temps absolument énorme et puis c'est quand meme plus convivial que de faire tout sous photoshop.

luistappa= oui ce fameux 64x31 est frustrant

**sr-interface** · 14/12/2004, 00h33

Salut redsun heureux de te revoir parmi nous

Petite question, vu la taille sur laquelle tu travail et vu que tu travail au pixel pourquoi es que tu ne bosse pas sous photoshop ?? Mais j’ai peut-être raté un épisode

**piK** · 14/12/2004, 00h36

ok pour la contrainte (32 et 64 sont aussi et surtout des puissances de 2)
me voilà éclairé sur ce point.
bon là je suis en train de me peter les neurones, je vous tiens au jus...

**Redsun** · 14/12/2004, 00h40

sr-interface = Salut :grin: ouai je suis un peu en vadrouille le temps est maigre et les trucs a faire énorme :mrgreen:

Sinon pour ta question je pense avoir répondu juste au dessus dans la réponse a pik.

piK = on est 2 a ce peter les neurones :coup:

**piK** · 14/12/2004, 00h44

alors: :coup: :coup:

**piK** · 14/12/2004, 01h21

tu as dû utiliser de bonnes vieilles formules de trigo pour cadrer ta vue non ?
je crains que le coup du 64 x 31 ne soit une histoire de décimales un peu trop "arrondies" ...si c'est ça, je voit pas trop la soluce...
kestenpens ?

**Redsun** · 14/12/2004, 01h21

Bon juste pour infos les valeur 392 x 329 donne un tile de 64x32 mais ..... FAUX :cry2: :cry2: non symétrique et la je ne comprend pas pourquoi alors qu'un carré c'est la symétrie par exelence...

[Edit] pika = oui mais si c'est une question de décimal arondie c'est la faute à cinema4d :arg: et j'ai un peu de mal à le concevoir....

Sinon pour le calcule de trigo j'ai fais plus simple je me suis basé sur l'angle de vue de Diablo 2 pour le reproduire sur cinema4D après il ce peu que le problème vienne de la caméra..

Discussion: Problème de dimension pour un tiles

Outils de la discussion

Affichage