lissage de polygones sans perte de volume

**leto** · 14/12/2004, 17h05

bonjour,

lorsque je passe en objet en hypernurbs, je constate que systématiquement son volume diminue. Après une recherche sur le net, je me suis aperçu que cette diminution de volume est systématique lors d'un passage en hypernurbs, quel que soit le soft utilisé.

est ce que quelqu'un connait dans C4D une méthode, une expression ou un plug pour lisser un objet, sans perte de volume ?
Une conversion de polygones en spline passant par les sommets est elle par exemple envisageable dans c4d ("marbleclay" un freeware de modélisation le fait)?

merci
léto
léto

**deck** · 14/12/2004, 17h30

Salut leto,

Envoyé par leto

est ce que quelqu'un connait dans C4D une méthode, une expression ou un plug pour lisser un objet, sans perte de volume ?

Je connais pas de plug ni d'expression pour ça mais pour parvenir à garder ton objet "presque" avec le meme volume ça dependra de la subdivision de ton mesh, si tu mets un cube (avec les parametres par defaut) dans un HN forcement tu perdras du volume au lissage mais si tu fais la meme chose avec un cylindre, le volume reste quasiment le meme parce qu'il est beaucoup plus subdivisé..donc il faut soit subdiviser l'ensemble de l'objet soit mettre des coups de cutter aux endroits ou tu veux "durcir" le modele..

Aussi non pour convertir des polys en spline il y a un plug qui s'appelle "Polyline To Spline" ça peut peu etre faire l'affaire.. :odile:

**leto** · 14/12/2004, 17h59

oui,

justement mon modèle est en low poly (donc avec peu de subdivisions) car il est prévu pour l'animation.
Le subdiviser davantage ne me permetrait plus de l'animer en temps réél.
Mettre des "coups de cuter" est une piste....

merci

**AlainPlancton** · 14/12/2004, 20h01

Salut Leto

Je me demande si tu n'as pas précisément le même problème que moi :

Jetter un oeil sur cette image :
Probleme

Je pars du Model A et j'aimerais obtenir Model C (Model A est très bien modélisé avec Lopp, rings et toutes les régles de l'art).
Model A est en low poly et animé.
Model B est le resultat de Model A par la voie de l'hyperNurbs ou la subdivision de surface (type Catmull-Clark) mais n'occupe pas le même espace graphique que Model A ce qui doit être évité.
Model C garde les points de contrôles de Model A ce qui est le but de la manoeuvre, et ses arrêtes semblent converties en splines.

Je n'ai pas de pblm pour obtenir C dans un autre soft (free!) mais il me faut l'obtenir dans C4D.

Existe-t-il un moyen d'obtenir C à partir de A ou B ?
(court step by step, astuces, script ou plugin sont bienvenus)
L'objectif étant d'appliquer la procedure de conversion seulement quelques instants avant le rendu (le navigation dans le soft avec des meshs HiRes étant impossible)

NB : Leto, si ton post ne correspond pas à cet objectif, je te prie de m'en excuser.

Merci infiniment

Cordialement,

Alain

**deck** · 14/12/2004, 21h05

Salut Alain,

Dans ton exemple, effectivement le modele C à des aretes qui ressemblent à des B-splines, j'ai peu etre une soluce mais je suis sur de rien, bon je la lance quand meme: avec le plug "Polyline To Spline" tu convertis tes aretes en spline (B-spline), ensuite tu connectes le tout, puis une revolution nurbs (subdivisions iso à "8") et t'as le modele A version spline , puis tu mets le mesh dans l'HN et logiquement t'as ton modele sans perte de volume et avec les memes points de controle..il ya peu etre d'autre solution mais je vois que ça..

**leto** · 14/12/2004, 22h34

merci alain
ton schéma récapitule bien mon problème.
je vais tester l'idée de deck que je remercie aussi.

léto

**Floby** · 14/12/2004, 22h49

mais la, le volume augmente :? . non ?

**xander** · 14/12/2004, 23h16

Et si tu réduit l'intensité de l'hn?

mais si tu veux du low poly, il n'y a pas de miracle non plus
:wink:

**Red** · 14/12/2004, 23h24

Et quoi qu'il en soit, ce n'est pas applicable aux objets complexes !

A ma connaissance, il est impossible de faire ce que tu veux sous cinema4D.

**AlainPlancton** · 14/12/2004, 23h27

Wander a écrit :
Et si tu réduit l'intensité de l'hn?

Que veux-tu dire ?

**xander** · 14/12/2004, 23h52

ye weux dire pawe là :mrgreen:

Soyons sérieux, en fait par défaut ton hypernurbs est réglé à 3 mais tu peux diminuer (ou augmenter) son intensité, ce qui aura pour effet de lisser plus ou moins ton maillage.
Mais ça dépend de ton objet aussi, faudrait une image pour que l'on puisse ce faire une idée.

**doudou** · 15/12/2004, 00h18

Sinon, si tu as de la ressource RAM et que la mod s'y prête, tu sélectionnes tous tes poly' et tu fais une extrusion interieure infinitesimale

**KLR_Ben** · 15/12/2004, 02h16

Et en utilisant structure -> subdiviser, en jouant sur l'angle, tu n'arrives pas au resultat souhaité?

**base80** · 15/12/2004, 03h33

En général la méthode utilisée est juste le contraire de ce que tu fait on commence tout de suite en HN c'est pas un conversion, donc on ne perd rien ou on ne sent pas qu'on perd qqch...
Si par contre tu commence ton objet sans HN tu serras toujours surpris par son rétrécissement.
C'est la nature du HN.
Ce qui est dommage c'est qu'il n'est pas possible de savoir le contenu (m3) quelque part.

**Necros** · 15/12/2004, 07h17

Envoyé par base80

Ce qui est dommage c'est qu'il n'est pas possible de savoir le contenu (m3) quelque part.

Je suis sûr que tu peux nous faire une XPression pour ça ! :mrgreen:

**AlainPlancton** · 15/12/2004, 10h39

Doudou a écrit :

Sinon, si tu as de la ressource RAM et que la mod s'y prête, tu sélectionnes tous tes poly' et tu fais une extrusion interieure infinitesimale

Negatif, ce n'est mathématiquement pas une extrusion qu'il faut, pas même selon la moyenne des normales des points.

KLR Ben a écrit :

Code:

Et en utilisant structure -> subdiviser, en jouant sur l'angle, tu n'arrives pas au resultat souhaité?

:o
Non plus. Primo, je transformerais définitivement mon objet 3d natif (Model A) en polygonal Hi Res ce qui n'est pas souhaité (il est animé). Secundo, combien même j'appliquerais la subdivision au dernier moment avant le rendu, ce serait un transformation metaform (ou HN) donc le resultat est le même : l'objet resultant diminue de volume.

base80 a écrit :

En général la méthode utilisée est juste le contraire de ce que tu fait on commence tout de suite en HN c'est pas un conversion, donc on ne perd rien ou on ne sent pas qu'on perd qqch...
Si par contre tu commence ton objet sans HN tu serras toujours surpris par son rétrécissement.
C'est la nature du HN.
Ce qui est dommage c'est qu'il n'est pas possible de savoir le contenu (m3) quelque part.

:cry2: ... je ne te le fait pas dire !

@+
Alain

**padawa** · 15/12/2004, 13h03

Moi ce que je comprend pas, c'est que apparemment vous parlez de temps réel et de HN :? . Faut pas oublié que le HN correspond a une subdivisions plus importante. Prenez un cube placez le dans un HN et faite propriete de la scene. Entre parenthèse vous avez le nombre de poly au final. Vous verez que ca n'a rien a voir avec le 6 poly de départ.
Donc pour ce que vous voulez faire n'ayez pas peur d'augmenter un peu le nombre de poly mais de pas mettre de HN.
En plus le HN subdivise dans les 2 sens, en rajoutant des poly a votre mod, vous les mettez ou vous voulez :wink:

**padawa** · 15/12/2004, 13h07

Pour appuyer ma théorie, dans l'exemple d'alainplancton, un sphere a 8 rotation dans un HN, donne beaucoup plus de poly qu'une sphere a 24 rotation sans HN :mrgreen:

**AlainPlancton** · 15/12/2004, 14h04

Padawa a écrit:

En plus le HN subdivise dans les 2 sens, en rajoutant des poly a votre mod, vous les mettez ou vous voulez

Je suis tou à fait d'ccord, et l'exemple que tu donnes après est tout à fait pertinent.

Mais le but de la manoeuvre est de ne faire AUCUNE modelisation . Une simple conversion de Model A vers Model C. Le passage en HyperNurbs est immédiat. De plus, si on selectionne le modèle lui-même il s'affiche en low poly ce qui permet une excellente navigation, si on selectionne l'icone de l'HN qui lui est parent, ca rame à mort, mais on peut avoir une bonne idée de ce que donnera l'image finale.

Il y a certainement d'autres méthodes... (utilisation de proxy etc...)

Mais pour l'heure, la problématique est de trouver un moyen de passer de A à C, simplement et rapidement...

Cordialement,

Alain

**padawa** · 15/12/2004, 14h16

Ben si c'est juste une question de navigation, fait le en sens inverse.
Je m'explique, tu modelise en HD et tu lui applique un reducteur de poly. Ton modele gardera les proportion initial :wink:
Ou alors j'avais fait une xpresso ou tu fait 2 modeles, un HD un Low poly, dans la vue s'affiche le low poly et au rendu s'affiche le HD

c'est ici

http://www.frenchcinema4d.com/index....n_detail&id=62

:odile:

**AlainPlancton** · 16/12/2004, 00h21

Merci infiniment pour le lien sur l'exchange low-hi res.

Le postulat de départ de ce thread est de ne pas modéliser : le model A est importé dans C4D. Je cherche juste la methode la plus rapide et la plus simple pour obtenir C.
Par ailleurs, si j'utilisais un reducteur de polygons, il reduirait des polygones donc supprimerait des points et donc modifierait la forme globale du modèle dans le sens d'une détérioration. C'est précisément l'inverse que je souhaite :?

J'espère trouver une solution à ce problème Model A vers Model C....

Merci encore pour vos conseils :wink:

Cordialement,
Alain

**zegolem** · 16/12/2004, 02h44

Je dis peut-être une bétise, mais si la méthode hi-lo-polys de Padawa fonctionne pour ce projet, il suffirait peut-être de convertir l'objet A via AMAPI et de ré-importer C en tant que modèle hi de A. En effet les controles sur les subdivisions d'AMAPI sont plus complets et certains permettent de garder un volume équivalent, mais ça dépend évidemment de ton modèle. (AMAPI 5 est gratuit désormais et le 6 a été offert dans certains magazines je crois). En espérant que ça puisse aider! :|

PP · 16/12/2004, 10h32

Là-dessus, je trouve Zegolem royal...

Ok, :arrow: :oops:

**AlainPlancton** · 16/12/2004, 20h19

Zegolem a écrit :

si la méthode hi-lo-polys de Padawa fonctionne pour ce projet, il suffirait peut-être de convertir l'objet A via AMAPI et de ré-importer C en tant que modèle hi de A.

Lors du screenshot initiant ce thread ( celui-ci : Image ) le modèle C est bel est bien généré par un autre soft 3D (tout comme Amapi , et free aussi).
Mais on me donne non seulement l'objet en low Poly mais également son animation (animation en PLA). J'aurais très bien pu freezer le modèle C dans le soft externe à C4D, et l'importer dans C4D (auquel cas ce thread ne présente plus d'intérêt) mais le modèle dispose de davantage de points que le modèle initial pour lesquels je n'ai aucune data PLA.
Il est donc nécessaire d'effectuer la manip DANS C4D tout en gardant le même nombre de points de contôles !

J'espère que tout ceci n'est pas trop confus...

Cordialement,
Alain

**Celticlady173** · 16/12/2004, 21h29

PP : :prie:

PP · 16/12/2004, 21h31

Merci, c'est bon d'avoir un public fidèle et connaisseur ! :love: :boss:

**Red** · 16/12/2004, 21h51

Ben comme déjà dit, ya pas de solution à ce que tu cherche sans modélisation...

Mais selon la complexité du modèle, il peut se révéler aisé de déplacer tous les polygones avec l'outil "déplacement selon normale" afin d'épaissir ton objet pour obtenir grosso-modo la forme que tu veux.

Par contre, faut faire ça pour chaque image clé de ton PLA, et si ton modèle n'a pas un maillage assez homogène, tu risque d'obtenir des déformations ou intersections génantes...

Ceci dit, dans cinema4D et sans plugins (même avec, je ne crois pas qu'il en existe), ya pas vraiment d'autre solutions...

Ah si peut-être : remplace la manip du déplacement manuel à chaque image clé par une matière avec une texture unie dans le canal de déplacement, ça sera déjà ça de boulot en moins ! (sans ôter les autres problèmes)

**zegolem** · 17/12/2004, 00h42

Voilà une idée qu'elle est bonne Red! en plus, pour réaccentuer les détails bouffés, un petit coup de sombre ou de clair sur la texture du "displacement" et hop on ajuste. :efface:
Pour aider à caler la bonne épaisseur de displacement, il suffirait donc peut-être de se référer au modèle subdivisé avec le bon volume?

**AlainPlancton** · 17/12/2004, 08h08

J'ai effectivement pensé à utiliser une texture de displacement voir de normal mapping. La créer de manière manuelle est une vraie galère pour moi (le modèle A n'étant évidemment pas une sphère mais bien plus complexe en reliefs).
Je ne suis pas assez compétent dans ce domaine.

Auriez-vous quelques tuyaux sur la génération automatisée d'une texture de Normal mapping à partir d'un Hi Res pour l'appliquer à un low Res ?

Vous remerciant encore pour toute votre aide

Cordialement,

Alain

**padawa** · 17/12/2004, 11h24

Je t'avouerai que je vois pas bien ou tu veux en venir :?
Tu parle de low res avec du displacement ou des HN qui demande beaucoup de polys. J'en ped mon latin :arg:

Enfin pour le normal mapping va voir ici :wink:

http://66.70.170.53/Ryan/heightmap/heightmap.html

N'hésite pas a nous faire par de tes résultats

Discussion: lissage de polygones sans perte de volume

Outils de la discussion

Affichage