Bestiaire - Anisodon, le Cheval-Gorille

[archeo]

Translucent est pas mal du tout c'est vrai et ils ont un shader de peau qui a pas l'air mal non plu.
Les gouttes c'est des poils cubiques Hair Dept dans une HN, ça rétrécie le cube et des fois la bulle se décolle c'est vrai. J'aurais du les coller sur une copie légérement plus petite de l'objet à mouiller. :?

[kaliseb]

Bah non, z'ézagerais meme pas... c'est vraiment top, tres tres belle image... belle ambiance je trouve. ET merci pour tes explications :love:

[Kaldera Lake]

Super ce plug, une seule blague, les presets ne marchent pas directement avec la version demo, il faut remplacer les filtres "translucent" par des "translucent free", et il faut bien penser a activer les ombres sur les lumieres :oops: Et tout cas merci beaucoup Archéo de nous faire profiter de ton experience :poucehaut:

(Sympat le logo de signature :wink

[CyaNn]

Non mais oui c'est vraiment top....
Mais je pinaille, sinon la critique ne vaux rien :wink:
C'est du détail, c'est vrai, mais c'est plutot flagran sur les grosses goutes qui sont sous la feuille sous l'aile de l'abeille.
C'est domage parce que c'est le premier plan.
J'ai l'impression que plus les goutes sont grandes, et plus elles sont "décolé"

Mais c'est vraiment top, et la technique utilisé est impressionnante.... des poils... arffff genial.

Petite question : c'est quoi la différence entre translucens pro, payante 30$ (pas la mer à boir hein) et la version sharware, tu l'as constaté en l'utilisant. Parce que sur le site, ils n'en parle pas.... ou c'est moi qui etait fatigué hier soir *:mrgreen:

En tout cas.... C'est un travail merveilleux que tu nous fait là. GENIALLISSIME..... :love:

[nikolas]

Bon travail archeo, tu es sur la bonne voie sans aucun doute. :poucehaut:
Pour les gouttes, pas de mystère, à la main et tu auras les résultats les plus probants. En revanche, je pense qu'il est nécessaire d'avoir une profondeur de champs sur l'insecte et la fleur , avec une macro de ce type, c'est indispensable. ci joint une photo d'une mouche (qui avait l'audace de grignoter dans mon assiette... )
[img width=850 height=683]http://ns2118.ovh.net/~deltazon/images/nikolas_mouche.jpg[/img]

cyaNn: stp, pourrais tu éventuellement faire un peu attention à ton orthographe? Ton optimisme fais plaisir à voir mais j'avoue que un petit effort de ce coté là et tes posts seraient plus conviviaux. merci d'avance. :wink: Désolé archeo pour le off topic. :wink:

[archeo]

KAEREL : de quels presets parles-tu?

CYANN : Un WIP est fait pour que l'on y pinaille :wink:. Pour les gouttes dans l'immédiat ce n'est pas trop grave. L'image fera 6 cm sur un panneau de 60 cm de large. Mais j'y reviendrai plus tard.
La différence entre la version pro et la version free est expliquée dans la doc de la version pro (disponible sur le site)

... tu es sur la bonne voie sans aucun doute. :poucehaut:

J'aime ton optimisme :wink:

Pour les gouttes, pas de mystère, à la main et tu auras les résultats les plus probants.

Oui certainement, mais j'aimerai trouver un truc pour éviter de replacer les 525 à la main :mrgreen: :coup:
Tout à fait d'accord pour la profondeur de champs. Je la rajoute à la main sur l'image terminée.

[Kaldera Lake]

Il y a sur leur site une scene contenant des textures en demo, dont la texture de peau dont tu parlais, il faut cliquer sur "meterial preset for Translucent pro 1.2" en bas à gauche, il n emarchent pas d'office avec la version demo, mais en remplacant les les "Translucent" par des "Translucent free" et en cherchant les reglage on arrive a quelque chose de pas trop mal, et tu devrais arriver a mieux que moi :mrgreen:

Pour les goutte il y a peut etre une solution, plutot que de mettre des cubes sans subdivision, il faudrait essayer de mettre une subdivisé dans le sens de la hauteur au tier de la hauteur de la goutte, ce qui lui donnera une forme plus aplatie à la base et limitera un peu le decolement tout en donnant au goute une forme plus "anatomique"... d'un autre coté, vu le format de l'image :roll:

[Tazintosh]

J'ai fait deux photos il y a quelque temps qui pourraient t'intéresser "Papy". (Le reste sur mon site)
Superbe travail au demeurant.

[CyaNn]

Désolé m'sieur, j'avais pas lu la doc jusqu'au bout. :mrgreen:

[archeo]

Merci TAZ, il y a de bien belles photos d'insectes sur ton site dont une petite araignée aux des pattes translucides qui sont un véritable défi de texturation (le mot existe?).
Voila la derniére mise à jour

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[Luc]

:shock: C'est superbe Papy :bave:

Cependant j'emmettrais une toute petite remarque sur les gouttelettes. Elles me semblent bien petites :roll:
Là ce sont plutôt des mini gouttelettes.
Mais bon, c'est vous qui voyez :wink:

[doudou]

la belle en train de se nettoyer l'occiput pour récuperer du polen :poucehaut: Pareil que le beau Luc pour les gougouttes (on est souvent d'ac sur le sujet :mrgreen, y a pas de polen sur les étamines et la scéne me parait sous exposée par rapport au fond suggéré, mais sinon, c'est de la balle ;-)

[luistappa]

Super job Archéo, belle bête bien poilue, même si je ne voyais pas les yeux comme ça mais en la matière je te fais confiance. Très réaliste l'abeille.
La fleur fait un peu artificielle, je me demande si les pétales et les feuilles ne manquent pas de transparence.
Pour la lumière je suis comme les copains; dur de faire un fond sur ex en macro ;-) Mais le principal problème c'est la DOF. Avec un grossissement pareil la profondeur de champ est millimétrique et le fond entre autre devrait être méconnaissable, juste des grandes taches de couleur tout au plus. Ce qui offre l'avantage de bien mettre en valeur les sujets photographié.

Bon en dehors de ces remarques, jaimerais bien pouvoir en faire autant ;-)

[CyaNn]

Le peu le dire...... allez je le dit.... ENNORME...... vala c'est dit.
C'est pas très constructif, mais c'est dit.

Sinon on peu dire texturage.... :wink:

[archeo]

Aller hop, des grosses gouttes pour Luc et Doudou, le fond et assombri et bien flouté. Pour le pollen par contre eh bien on va dire que les étamines sont pas ouvertes hein Doudou :mrgreen:. J'ai augmenté la translucidité des pétales. Le flou de profondeur de champ c'est du toshop sauce spéciale Archeo. Là c'est la der des der (sauf si vous me trouvez un gros pok :|) parceque je suis au bout de ce que je sais faire :coup:

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[newelfik]

Si t'es au bout , arete toi , c'est bon , de toute façon c'est pas trop mal :roll: :bave: :bave: :cry2:
Magnifique archeo ! :wink:
Alors le prochain sujet , tu va nous pondre quoi?

[jc]

Même si je ne suis pas fan du cadrage, TOUT le reste est excellent ! :efface:
La bestiole, la feuille velue à gauche, les pétales, les goutes, c'est tiptop !
Vivement les prochains bestiaux !

[doudou]

Trés chouette et superbe boulot comme d'hab' :poucehaut: C'est vraiment une transparence que t'as donné à tes pétals pour donner un effet duvetteux ou c'est une lueur (canal ou post prod ?) ?

[xander]

:efface: :efface: :efface: :efface: :efface: :efface: :efface: :efface:

'gnifique mon petit :wink:

[archeo]

JC : Tu voyais quoi comme cadrage?
Doudou : Pour les pétales, c'est du rétroéclairage + fresnel dans le canal luminescence. Le léger hallo autour provient de la façon dont j'ai fais le flou.
Merci à tous pour vos conseils, remarques et critiques. :love: :love: .Elles me permettent tjs de pointer des défauts que l'on ne voit plus à force de répéter les rendus et surtout me donnent des idées (dont mon petit cerveau et cruellement dépourvu :?)

EDIT : une image avec utilisation du SSS : http://forums.cgsociety.org/showthre...1&page=1&pp=15

[jc]

En fait, je trouve qu'il y a un déséquilibre, dans l'axe verticale.
L'axe de prise de vue est bien... mais juste en passant ton image au format 16/9, c'est mieux je trouve, non?

nb: l'image sur CGT est une merveille :shock:

[CyaNn]

La pure classe. :bounce: :love:

[luistappa]

Bravo Archéo, c'est tout bon maintenant. Chapeau!

Sans aller jusqu'au 16/9 de JC je crois que le format photo classique 3/2 rendrait mieux, c'est en fait pas évident de cadrer des trucs dans un formet "carré" comme le 4/3. Dont au passage les fabricants d'appareils photo nous gave, le seul avantage du 4/3 c'est d'être homothétique avec nos écrans d'ordi... Et encore avec les écrans plats on est passé au 5/4 qui est encore pire.

[archeo]

J'ai effectivement opté pour le format 24x36 de mon vieil argentique. C'est parti pour la galerie.

[CyaNn]

Oui, en même temps, ça centre un peu trop le sujet en 16/9. 4/3 ça doit être mieux à mon avis (pas vue encore sur CGT).

En tout cas je le repète Bestiair --> bestial.... :lol:

[archeo]

Quelques liens qui me mettent le moral au beau fixe :mrgreen:

http://www.marcboulay.net/Menu/cadre1.htm
(un jour je ferais un Oviraptor plus beau que le sien na!! :coup: :shock: :o :|)

http://joel3d.com/

et son WIP sur CG talk

http://forums.cgsociety.org/showthre...1&page=1&pp=15

[kaliseb]

:bave: :prie: :love:

[Kaldera Lake]

Tout pareil :poucehaut:

Il y a des choses tres impresionnantes, par contre il me semble que le raptor est sculpter et non modeliser :roll: les squelettes donnent de bonnes idées

[archeo]

Il y a de la poussiére partout ici. Il est temps de se remettre au boulot.
En 1993, un nid a été decouvert à Lourinha au Portugal avec environ une centaine d'oeufs de Dinosaure carnivore (Lourinhanosaurus). Certains contenaient des embryons.
Voici une reconstitution du squelette d'un embryon (dessin de S. Mateus). A côté j'ai fait un croquis rapide pour voir à quoi ressemblait la bête. Le but est bien sûr de faire l'embryon dans son oeuf en 3 D.
Premier problème le modèle est tellement replié que je ne me vois pas démarer la dessus (et pour le dépliage UV :o :arg. Je vais donc déplier les pattes et la queue, lui redresser la tête et refaire un autre croquis.


[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[xander]

Miam, j'attend de voir ce que ça va donner :bave:

En plus c'est un compadre