Plan masse / plan d'ensemble: beau rendu / herbe ?

**Hugo_S** · 17/04/2007, 15h49

Bonjour,

J'aurais voulu avoir plusieurs avis , de personnes ayant déja effectué un plan d'ensemble de plusieurs maisons/appartements
Je voudrais rendre un travail avec un jolie visuel. Je n'aime pas voir de l'herbe 2D (texture). Mais je n'ai encore jamais réalisé sous cinema 4D de l'herbe 3D. Avec ça, l'herbe 3D est gourmande. Je pensais faire un compromis entre texture et 3D. L'herbe proche serait en 3D , l'herbe plus loingtaine serait texturé.
Qu'en pensez-vous?
Ou puis-je trouvé quelques exemples de plan d'ensemble réussi?

Je vais de ce pas , voir le tutorial herbe 3D.

Merci.

**Seb-bbl** · 17/04/2007, 15h53

Le mieux est d'utiliser hair, très peu gourmand en ressources...

**Hugo_S** · 18/04/2007, 10h58

Merci Seb , mais je viens de voir , qu'au bureau , ils ont pas le module hair.

Je cherche depuis une trentaine de minutes , alors que j'ai un boulot monstre a finir , la maniere de faire une
extrusion nurbs controlée.

J'ai beau faire une spline puis un cylindre et mettre tout cela dans une extrusion controlée nurbs. Rien ne se passe.
J'ai surement sauté une étape, je n'ai aucun document pour m'aidé. (je suis plus familiarisé avec 3ds max et maya)
J'ai fait une recherche sur le forum , a part la modo d'un tank , d'un voiture , je ne vois pas de rappel concernant l'extrusion nurbs controlée. (Extrudé un cylindre à partir d'une courbe (spline).

Merci.

**Seb-bbl** · 18/04/2007, 11h05

Vérifie que tu respectes bien l'ordre :
Extrusion contrôlée Nurbs
!--Cercle
!--Spline

Attention aussi à l'orientation de ton cercle.

Sinon, pour ton herbe, tu peux essayer avec Hair Dept, c'est un peu plus lourd à faire fonctionner que Hair, tu auras moins de contrôle, mais c'est gratuit et ça marche plutôt bien...

**Hugo_S** · 18/04/2007, 11h20

Voici ce que cela me fait :

[img width=850 height=650]http://img81.imageshack.us/img81/4293/01vd9.jpg[/img]

Je n'ai aucune reaction. J'ai inversé les objets , mais je n'ai aucun resultat.
(Cylindre blanc et la spline a coté)

**Jean-Laurent** · 18/04/2007, 11h47

C'est bien ce que je craignais à la lecture de ton message.
Il ne faut pas mettre un cylindre (qui est en volume) dans une extrusion Nurbs, mais un cercle (dans le plan XY)
Ou alors tu peux partir d'un cylindre et utiliser un déformateur, mais c'est autre chose.
Dernier conseil, n'édite pas ton cylindre. Dans ton cas je ne vois pas l'intéret.

Hair Departement est un plug gratuit qui peut très bien faire l'affaire pour ton herbe.
L'ennui c'est qu'il ne fonctionne plus avec la version 10.

**Hugo_S** · 18/04/2007, 12h44

Merci bien , c'est tout à fait ça. J'avais utilisé un cylindre à la place d'un cercle.
hair departement ne fonctionne pas sur la version 10 et malheureusement je travail sur cette version.
Je suis entrain de voir , quelques modelisation d'herbe. C'est tout de même lourd , mais je vais voir ça..

J'ai ,pour vendredi, à finir un projet avec 6 gros batiments (Epoque 19eme/ debut 20eme siecle) brique rouge / pierre blanche , de plusieurs etages avec balcons. Ces batiments se trouve dans un parc.

**Seb-bbl** · 18/04/2007, 13h01

A moins d'avoir des plans rapprochés, tu peux très bien t'en sortir avec une texture. J'en avais vu une quelque part ici représentant un carré de gazon magnifique, malheureusement, pas moyen de le retrouver.

**edj kodiak** · 18/04/2007, 13h45

ici : http://www.frenchcinema4d.fr/hub.php...ls&article=436

**Seb-bbl** · 18/04/2007, 13h50

Non, c'était pas celui-là (bien qu'il peut assi être très utile !).

**Hugo_S** · 18/04/2007, 17h38

Je ne voulais pas créer un eme post , je prend celui ci , pour vous montrez un des batiments.

Les textures ne sont pas toutes posés. J'ai quelques question concernant ce batiment.
Je débute sous cinema 4D et j'ai donc tout à apprendre de ce logiciel.

- Sur ce batiment, j'ai une partie noir/grise sur le mur au centre , comme si il y avait un angle cassé. Cela est dû à quoi? comment faire disparaitre ce deffaut?

-Pour ce petit rendu , j'ai mis 1H01 alors que je travail sur un bon PC (intel xeon 4 coeurs , 3,20 GHZ + 2Go de ram)
Sous 3Ds max, pour un même resultat , je met 15mn maximun.
Avez-vous une explication?
(J'utilise l'ilumination globale tel que sur 3dsmax)

Pour le reste qu'en pensez vous?

Encore merci.

**Jean-Laurent** · 18/04/2007, 19h45

Tout ça débute bien.
Pour le défaut sur le mur, je ne vois pas bien où il se situe mais il peut y avoir plusieurs réponses.
Pour voir d'éventuels défauts de modélisation il faudrait que tu montres un filaire (préférence de rendu -> option-> rendu cellulo)

Vérifier s'il n'y a pas de tag de lissage (phong) qui se placent automatiquement sur les primitives et peuvent donner de désagréables dégradés. (C'est le cas on dirait sur le haut des toits).

Pour les temps de rendu 1h en GI ce ne me semble pas si énorme.
Vérifie si il n'y a pas en plus de l'AO.
Sinon, ça ira beaucoup plus vite en stochastique.
Dernière possibilité, baisser les paramètres de la radiosité.

**Hugo_S** · 19/04/2007, 09h42

Le voici en rendu cellulo. Sous 3ds max ou maya , j'avais un outil qui applati le polygonne, cela evite ce genre de probleme.
Que propose cinema 4D pour ce soucis ?

Le rendu de cinema 4D est si lent que ça? Car 1H pour une image comme celle ci , c'est beaucoup trop.
A l'école , je travail sous 3ds max avec des processeurs doubles coeurs. Pour une telle image , il me faut 20 mn de rendu.

**Seb-bbl** · 19/04/2007, 09h52

Je pense que tu peux virer tes tags de lissage. Quant au rendu, 1h, même en GI, c'est beaucoup trop.
Bien que dans ton cas la GI soit inutile, si tu veux vraiment l'utiliser, tu devrais essayer avec ces settings :

Intensité 100%
Précision 60%
Prépasse 1/3
Diffusion 1
Echantillons 150
Min 10
Max 60

Mais encore une fois, c'est vraiment pas utile dans ton cas, un éclairage 3 points en raytrace te donnera un résultat similaire (voire meilleur) en même pas 10 minutes...

**Jean-Laurent** · 19/04/2007, 10h58

Envoyé par Hugo_S

Le voici en rendu cellulo.

Pour localiser le problème, ça ne va pas beaucoup aider vu que ce n'est pas la même image.
Mais effectivement un retrait du tag de lissage (phong, les deux petits ronds à côté de l'objet dans le gestionnaire) devrait faire l'affaire.

Si vraiment tes murs sont tordus tu peux également sélectionner les points et leurs assigner une même valeur avec l'outil "valeur commune" (un truc du genre). Tu n'auras plus aucun problème au rendu; ils seront planaires.

Envoyé par Hugo_S

Le rendu de cinema 4D est si lent que ça? Car 1H pour une image comme celle ci , c'est beaucoup trop.

Non. Même sur ma veille machine je trouve le rendu plutôt rapide.
Je disais juste que pour une image finale 1h avec radiosité c'était dans la norme.

Avec les réglages de Seb, ça devrait déjà aller bien plus vite. Tu augmenteras les paramètres pour le rendu final.
Sinon, essaye aussi le stochastique, c'est beaucoup plus rapide pour un résultat approchant (avec un peu de grain en plus).

**nikolas** · 19/04/2007, 11h30

D'une manière générale, le rendu stochastique sera toujours trop long et plus long que le mode standard.

C'est les tags de lissage phong qui créent ces ombrages disgracieux. Ajustes le seuil d'angle suivant tes souhaits.
1h00 pour une telle image avec un quad, c'est beaucoup trop long. Tu devrais en avoir pour quelques minutes normalement. Quel moteur de rendu utilise tu sous Max?

**Jean-Laurent** · 19/04/2007, 12h14

Envoyé par nikolas

D'une manière générale, le rendu stochastique sera toujours trop long et plus long que le mode standard.

Sans aucune ironie de ma part, pourrais-tu préciser un peu car ça m'intéresse beaucoup.
J'utilise le plus souvent le stochastique car je le trouvais rapide, je suis donc dans l'erreur. :oops:
Sans aucun réglage quand je rend l'image d'un SMC en stochastique par exemple
(donc trois poly qui se battent en duel dans mon cas) le rendu dure environ 6 minutes. (Je me base là dessus).
En GI standard (toujours sans réglage) la prépasse dure pratiquement autant (dans les 6 minutes) et idem pour le rendu.

Maintenant, on peut évidemment baisser beaucoup de paramètres et enregistrer la prépasse.

**Hugo_S** · 19/04/2007, 12h48

D'une manière générale, le rendu stochastique sera toujours trop long et plus long que le mode standard.
C'est les tags de lissage phong qui créent ces ombrages disgracieux. Ajustes le seuil d'angle suivant tes souhaits.
1h00 pour une telle image avec un quad, c'est beaucoup trop long. Tu devrais en avoir pour quelques minutes normalement. Quel moteur de rendu utilise tu sous Max?

D'accord , je vais voir ça.
J'utilise , sous 3ds max 8 , mental ray pour les rendus d'objets simple et vray pour les rendus plus important.

Je vais voir tout ça en détails , en faisant des tests la semaine prochaine. Là je dois rendre le boulot pour ce soir (et plus pour demain). Semaine très stressante à ause de ce projet.

Merci à vous , pour votre aide. Depuis 1 semaine , je travail seul dans cette boite en tant que graphiste , donc je n'ai plus d'aides.
Heureusement que ce forum existe.

**Hugo_S** · 19/04/2007, 13h51

Rien à faire , j'ai toujours le même soucis , a savoir ce dégradé sur deux poly's.

**nikolas** · 19/04/2007, 14h00

@ jean laurent: le mode stochastique est plus précis, c'est indéniable. Dépourvu d'artéfact, il est à bien des égards, très séduisant. Néanmoins, il reste plus long à calculer car, par définition, il prend en compte chaque pixel de l'image. Le mode standard lui interpole des données. D'où la pré passe qui sert à analyser les zones. Ce qui entraine, si l'analyse n'est pas assez fine, des artefacts. Mais n'analysant pas chaques pixels, il est de fait plus rapide.

@ Hugo_S: Il est certain que si tu compare AR (advanced render) à Vray, tu va être dessus, tant en terme de qualité gloable que de rapidité. Pour faire jeu (à peu pres) égal, il faudra lorgner du coté du Final Render stage 2 for cinema4D de Cebas. Tu retrouveras une rapidité et une qualité de GI dont tu peux avoir l'habitude avec Vray. Note que Vray for C4d est en cours de dév et devrait voir le jour tres rapidmement

**nikolas** · 19/04/2007, 14h01

Envoyé par Hugo_S

Rien à faire , j'ai toujours le même soucis , a savoir ce dégradé sur deux poly's.

tu peux me mailer ton fichier si tu veux. je peux y jeter un oeil et regarder d'ou vient le problème

**Hugo_S** · 19/04/2007, 14h15

Vray for C4d est en cours de dév et devrait voir le jour tres rapidmement

Bonne nouvelle, alors.

tu peux me mailer ton fichier si tu veux. je peux y jeter un oeil et regarder d'ou vient le problème

C'est gentil !

Je te l'envoi par mail.

**nikolas** · 19/04/2007, 14h44

ok. tu trouveras mon mail dans mon profil

je viens de checker ma boite, je n'ai rien reçu encore hein. je dis ça au cas ou tu l'aurais déjà envoyer. :mrgreen:

**nikolas** · 19/04/2007, 15h37

ok, j'ai bien reçu ton fichier

je t'ai fais un récap des manip à faire et ou chercher exactement le tag en question car c'est bien du tag de lissage phong dont il est question:
avec le probleme
[img width=850 height=492]http://www.deltazone.org/~fc4d/images/nikolas_avecerreur.jpg[/img]
sans le probleme:
[img width=850 height=554]http://www.deltazone.org/~fc4d/images/nikolas_sanserreur.jpg[/img]

**Hugo_S** · 19/04/2007, 16h04

D'accord , cela marche très bien.
Je posterais le rendu final dans deux semaine. (Je n'ai plus internet chez moi car j'ai déménagé il y a peu).

Merci nikolas.

**Jean-Laurent** · 19/04/2007, 17h35

Envoyé par Jean-Laurent

Vérifier s'il n'y a pas de tag de lissage (phong) qui se placent automatiquement sur les primitives et peuvent donner de désagréables dégradés. (C'est le cas on dirait sur le haut des toits).

Envoyé par Seb BBL

Je pense que tu peux virer tes tags de lissage.

Envoyé par Jean-Laurent

Mais effectivement un retrait du tag de lissage (phong, les deux petits ronds à côté de l'objet dans le gestionnaire) devrait faire l'affaire.

Envoyé par nikolas

C'est les tags de lissage phong qui créent ces ombrages disgracieux. Ajustes le seuil d'angle suivant tes souhaits.

Comme quoi, le vieil adage est vrai.
Un dessin vaut mieux qu'un long discours. :mrgreen:

**tarlack** · 19/04/2007, 20h22

Envoyé par nikolas

@ jean laurent: le mode stochastique est plus précis, c'est indéniable. Dépourvu d'artéfact, il est à bien des égards, très séduisant. Néanmoins, il reste plus long à calculer car, par définition, il prend en compte chaque pixel de l'image. Le mode standard lui interpole des données. D'où la pré passe qui sert à analyser les zones. Ce qui entraine, si l'analyse n'est pas assez fine, des artefacts. Mais n'analysant pas chaques pixels, il est de fait plus rapide.

juste quelques précisions, car soit je n'ai pas compris ce qu'a dit nikolas, soit je ne suis pas d'accord (cela ne voulant pas dire que j'ai raison hein :mrgreen: )

Les 2 modes reposent sur une meme formulation de base, qui est :
- decoupage (meshage) des surfaces en zones (chaque point rouge de la prepasse est une zone) sur laquelle on dit que la radiosité (qui est une quantité physique) est constante
- calcul de la radiosité dans toutes les zones en fonction des radiosités provenant des autres zones (prepasse)
- melange de ses données avec les infos de shading etc (final gathering si je ne me trompe pas de terme), ce qui suit la prepasse

Ensuite il y a plusieurs algos prenant le probleme par differents bouts.
Par exemple, on calcule une bonne fois pour toutes la radiosité en chaque zone en faisant emettre par toutes les autres une partie de leur energie (ce qui donne un rendu "zone par zone"), ou au contraire , on prend chaque zone l'une après l'autre et on lui fait emettre toute son energie (en commencant par les lampes bien entendu), en mettant à jour toutes les autres zones (on appelle celle là la radiosité progressive, car c'est comme si on allumait une lampe, puis une autre, etc, la luminosité ambiente augmentant au fur et à mesure). Ces 2 familles necessitent une prepasse car elles ont besoin de calculer les valeurs pour toutes les zones (ce qu'on appelle les "form factor" si on veut faire "in"

), avant de pouvoir passer à la suite. A noter que les techniques de maths utilisées sont liées à l'algebre lineaire numerique (gauss-seidel, jacobi, gradient conjugué, etc), mais pas sur un algo tel que Monte-Carlo, car ce n'est pas une formulation se basant sur une integrale, mais sur la résolution d'un systeme lineaire.
Une autre formulation s'appuie sur les probas, et dit que si on prend suffisamment de choses en compte mais sans toutes les prendre en compte, on aura quand meme un resultat suffisamment précis (la précision etant estimable et ajustable). C'est le mode stochastique de c4d, et ca s'appuie sur l'integration de Monte-Carlo, qui est un outil utilisé dans beaucoup d'algorithmes d'illumination globale (radio, path tracing, etc). Ca consiste à ne prendre en compte qu'un certain nombre de zones pour le calcul (très restreint comparé au nombre de zones qu'il y a au total), en les choisissant de manière à prendre celles qui auraient la plus grande influence si on prenait tout en compte (le choix étant aleatoire mais guidé par des critères). Et ce qu'il y a de magique, c'est que dans cette formulation il n'y a besoin de rien precalculer, donc pas de prépasse, tout peut se faire "incrementallement" (directement sur l'image finale). Mais il y a quand meme un meshage (la formulation de base ne changeant pas), il n'est juste pas affiché.

Je me base sur ce cours http://graphics.cs.uni-sb.de/Courses...S/Termine.html, ca date un peu (2003) mais les principes restent les memes (pour info, l'algo derriere des moteurs comme maxwell ou indigo datent de 1997)

**nikolas** · 19/04/2007, 21h00

il y de fortes probablilités pour que tu connaisses mieux la question purement mathématique que moi (c'est pas bien difficile vu que les maths et moi, ça fait quarante douze). Pour le bonhomme lembda (comme moi), la chose à retenir est : standard, plus rapide mais plus chiant à paramétrer pour avoir queluqe chose de clean, stochastique, plus propre et "precis" (façon de parler si on suit ton explication) mais beaucoup pluslong en général (et c'est d'autant plus vrai pour des calculs "d'intérieur).
Merci Pr tux :mrgreen:

**tarlack** · 19/04/2007, 21h09

Ben ce qui m'etonnes c'est que tu dises que c'est plus long...alors que ca ne devrait pas l'etre ! et y a pas photo quoi, théoriquement tu prends moins d'element en compte, il y a moins de calculs de visibilité (savoir combien telle zone voit telle zone, si c'est partiellement occulté, etc), tu stockes moins de choses donc tu ne passes pas ton temps à aller fouiller la ram...C'est pour ca que ca m'etonne :o ou alors c'est que les paramètres de "qualité" ne sont pas les memes ? à qualité égale, c'est plus long ou pas ? c'est ca qui compte surtout

Merci Pr tux :mrgreen:

:lol: :lol:

**nikolas** · 19/04/2007, 21h18

Envoyé par tarlack

Ben ce qui m'etonnes c'est que tu dises que c'est plus long...alors que ca ne devrait pas l'etre ! et y a pas photo quoi, théoriquement tu prends moins d'element en compte, il y a moins de calculs de visibilité (savoir combien telle zone voit telle zone, si c'est partiellement occulté, etc), tu stockes moins de choses donc tu ne passes pas ton temps à aller fouiller la ram...C'est pour ca que ca m'etonne :o ou alors c'est que les paramètres de "qualité" ne sont pas les memes ? à qualité égale, c'est plus long ou pas ? c'est ca qui compte surtout

c'est plus long. Sans aucun doute. D'expérience, tous les modes de radiosité Monte carlo sont toujours les plus long. Que ce soit dans lightwave, C4d, etc etc... le mode MC est toujours le plus long. Me demande pas pourquoi mathématiquement. :mrgreen:

Discussion: Plan masse / plan d'ensemble: beau rendu / herbe ?

Outils de la discussion

Affichage