"Photos"

[Tazintosh]

Les fêtes vont arriver, alors en voici une, mais tout autre… c'était le 20 septembre 2009, pour l'Oktoberfest de Munich.
J'ai dû couper le haut du manège car il allait justement bien trop "haut" pour le cadrage. Je pense, après coup, que j'aurais dû au moins saisir la fin de cette "boule" puis effacer le reste par retouche.

Balançoires

[k.amendola]

Salut,
Chaque fois que je viens, je vois que de belles photos!!!! :poucehaut: Bravo!

J'en profite pour me renseigner, j'aimerais investir dans un appareil, je ne connais pas encore trop les marques et leur qualités/défauts,
Je suis plutôt penché sur le Canon 500D, vu qu'on travail en équipe un autre propose plutôt du Sony... kéke vous en pensez?
Merci!

[Rompower]

sans trop entrer dans les détails, le Canon EOS 500D est un excellent appareil, je pense personnellement qu'il n'a pas de réel rival niveau rapport performances/prix chez sony.

Aussi, l'ergonomie est incomparablement meilleure chez canon à mon avis.

le mieux c'est d'essayer!

:odile:

[moebius]

le "chasseur d'image" de ce mois ci propose un comparatif des reflex actuels. ça peut etre une bonne source pour se faire une idée.

[luistappa]

Un petit préambule avant de donner mon avis: comme le dit CI dans son dernier numéro, "Aujourd'hui, aucun fabricant ne propose de mauvais reflex!" En clair, ils sont tous bons ou très bons, ce qui veut dire que pour un utilisateur lambda la différence n'est pas forcément si apparente que cela entre les modèles, je parle là du résultat des photos obtenues.

Par contre toutes les marques ne sont pas logées à la même enseigne, si l'on regarde non plus le résultat des photos mais la manière ou les moyens de les obtenir.

- Pour en revenir au sujet de ton poste, il faut savoir que les Sony produisent, en jpg, des images plus bruitées que les Canon lesquels sont plus bruitées que les Nikon.

- La grosse différence entre Canon et Sony par contre est la gamme d'optique disponible. Si tu vas faire un tour sur leurs sites respectif tu vas voir que la gamme Canon est beaucoup plus étendue.
De même si tu regardes du côté des fabricants d'optique indépendants (Sygma, Tamron) si leur catalogue indique la disponibilité de la monture Sony, la réalité du marché est tout autre, bien souvent seul les montures Canons est Nikon sont en stock. Donc si les montures Sony et Pentax sont existantes sur le papier, la réalité est souvent autre, il te faudra passer commande chez ton revendeur en espérant que Sygma France aura l'objectif en stock, sinon pour venir du Japon le bateau met 1 mois... :wink:

- Même genre de remarque pour le cas où tu chercherais des optiques d'occasion. Le volume disponible en Canon/Nikon est sans rapport avec les quelques occasions avec les autres montures. Effet accentué par le fait qu'évidement tout le monde cherche un peu les mêmes optiques... Il faut déjà pas mal de chance et ne pas être pressé si tu cherches en Canon/Nikon une optique très demandée, alors dans une autre version... Et ce même s'il faut signaler que les objectifs AF Minolta se montent sur les Sony.
A noter aussi, si l'on sort de l'entrèe de gamme, des objectifs Sony un peu plus chers que chez Canon, le logo Zeiss doit pas être gratos :lol:

- Je ne sais pas trop ce que valent les Sony côté AF, mais le 500D, est réputé pour avoir une MAP disons pas forcément digne de ce que l'on peu attendre de ce genre de boitier. Des problèmes de focus sont souvent signalés et qui ne peuvent être résolus QUE par le SAV...

- Ne pas oublier dans le comparatif prix qui peut être important , qu'il ne faut pas regarder que le prix du boitier mais l'ensemble objectifs-boitier donc tu veux faire l'achat immédiatement ou à court terme. Cela parait évident, mais c'est mieux en le disant.

- Une dernière chose qui me vient, le live view de Sony n'est pas un vrai live view. En clair, ce n'est pas l'image de ce que voit le capteur mais de ce que voit le viseur. Avec la classique différence notable de pourcentage de cadrage qui existe entre les deux. Mais d'un autre côté grace à ce système les Sony conservent un AF rapide même en live view.

Conclusion: c'est toujours difficile de trancher la question que tu poses, surtout sans vraiment connaitre tes besoins réels en matière photo, des points qui peuvent sembler anodins pour certain ne le seront pas forcément pour d'autre.

PS: Histoire de brouiller un peu plus tes choix, T'as pas envisagé du Nikon ou du Pentax... et puis il y a les 4/3? :lol:

[moebius]

:odile:

j'ai pris 5 minutes hier pour tester un peu mon K-x
pour le moment j'en suis très content

voici 2 tests de sensibilité. faites pas trop attention au flou de bouger, j'étais à main levée, donc forcément ça bougeotte un peu.

à 400 :


à 1600 :


zoom pleine def :

400 :


1600 :

[luistappa]

Bien qu'il soit difficile de juger le bruit sur une image flou, le lissage passant inaperçu, les résultats semblent prometteurs Moebius.

12800 iso : Deux images intéressantes, de Vincent Munier, qui a testé le proto du Nikon D3S cet été dernier.
http://macandphoto.typepad.com/files/_vm10155.jpg
http://chsvimg.nikon.com/products/im...g/pic_004b.jpg
Pour ceux qui ne liraient pas le Exif : c'est à f1/4 avec un 600mm.

Dans le style haut iso, mais bien plus modestement, car n'ayant par d'ours sous le coude :lol: j'avais fait un "test" pour LPI (le petit infographiste) avec les hauts iso poussés au max avec le Nikon D300.
Je vous fais une copie du poste car le lien n'est pas visible si on n'est pas inscrit là bas. Cela dit, c'est pas interdit de s'incrir non plus :wink:

Les modes iso standards


Le mode Hi 1 comme dit Nikon soit 6400iso, donc là on commence à entrer dans les modes non standards.


Peut-on aller plus loin, pourquoi pas? Testons en sous exposant de 1 puis de 2 EV que l'on essayera de reprendre à la dérawtisation.

12800iso et bien finalement, si on n'agrandit pas trop c'est jouable.


25600iso là j'ai peut-être un peu poussé, faut vraiment voir cela comme le moyen de sauver une image. Le contraste mériterait d'être corrigé, mais je ne l'ai fait sur aucune pour ne pas fausser la comparaison.


Commentaire: Le but étant de voir si l'image était exploitable en conditions réelles, le traitement de bruit n'est pas le même pour chacune des images. Il est très léger sur les 800-3200iso et augmente avec les autres réglages.

Edit: j'avais oublié, les photos sont dérawtisées avec Capture NX2.

[Tazintosh]

Bonsoir à tous.
Je rejoins Rompower dans la discussion Canon - Sony au sujet de l'ergonomie.
Luis a par ailleurs fait un superbe exposé quant à la question des optiques.
Je serais toi, je prendrais Canon, en plus, je vais peut-être vendre mon 100-400 L, ça serait l'occasion vu comme je suis soigneux ^^
"Quoi ? je suis en train de faire mon commercial ?"… non, mais potentiellement, c'est vraiment sérieux et il est vraiment nickel.
Je dois me décider, mais pas avant quelques moins cependant.

Syrphe ceinturé - Episyrphus balteatus ??????

[k.amendola]

:odile: Merci a tous pour vos réponses!!!! :prie:

Louis, si jamais l'usage est plutôt varié, mais c'est principalement photo de sport..., glisse,etc... et évènements comme des concerts ou des soirées, Nous cherchons aussi un appareil qui puisse faire des photos par intervalles (pour des long-play) ou qui puisse filmer.
Pour tous vous dire, nous somme 4 jeunes entre 18-20ans en train de monter une petite production à côté de notre travaille ou étude, nous avons déjà plusieurs travaux en cours, un clip filmé entièrement en greebox, un dvd d'un live d'un artiste local, une pub de streetwear et d'autre petits travaux... (dont un qui sera bientôt dans la section wip)
Nous avons investis cette année dans une camera (canon xh a1) et dans du matériels de tournage.
Le but d'avoir cet appareil est d'élargir un peu nos prestations et d'apprendre aussi de nouvelles choses, 2 font déjà beaucoup de photo, on possède des objectifs Minolta environ 6 il me semble, un 50mm, un téléobjectif, un grand angle, j'aurais toute les infos lundi prochain...
Notre site en construction, il y a quelque photos... http://www.isterisis.ch

[moebius]

kamendola : à confirmer mais il me semble que les optiques minolta sont compatibles avec les appareils pentax.


toujours dans mes petits tests de sensibilité, et la découverte de mon appareil :


je ne poste pas les images complètes à basse iso, mais voici les autres :

3200 :


6400 :


12800 :

200

400

800

1600

3200

6400

12800

Donc en conclusion, je dirais que pour mon usage et mes exigences, le 3200 est encore parfait :bave:, le 6400 reste exploitable en cas de besoin, et le 12800 est potable pour peux que l'on reste en basse def. le 12800 reste quand même du domaine du secours

m'enfin un tel résultat à 3200, je suis bluffé

[luistappa]

kamendola: ha oui si vous avez déjà 6 objectifs Milnolta, ça peut faire pencher la balance côté Sony. Par contre quand je lis photo de sport, là je serais tenté de donner un nom pas encore cité... Nikon pour son autofocus très réactif et son système de suivi des déplacements très efficace sur (D90,D300, D700, D3), Pour être juste notons qu'avec le nouveau 7D, Canon a comblé une très grosse partie de son retard dans ces domaines au point de presque faire jeu égal.

Moebius: Clair que les boitiers dernière génération ont fait des gros progrès, 800 iso c'est de la qualité standard pour tout le monde, voir même 1600 pour certains.
A ma connaissance, les Minolta ne sont pas compatibles avec la monture K (pentax).

En fait, chaque fabricant a sa propre baïonnette, incompatible avec celles des autres.
3 exceptions cependant:
- Plus vraiment d'actualité, mais à l'époque des objectifs non AF, un certain nombre de fabricant avaient adopté la baïonnette K de Pentax, entre autre Ricoh.
- Encore moins d'actualité, la monture 42mm à vis... Wé ben on oublie c'était avant que les Japonais se lacent dans la photo :wink:
- La monture 4/3 et micro 4/3, là c'est d'actualité, elles sont communes à Olympus, Panasonic (Lumix)

Et les bagues d'adaptation? Ha oui, on peut en dire deux mots.
En fait le problème du standard de la baïonnette n'est pas qu'un problème de modèle de fixation de l'objectif sur le boitier, c'est aussi un problème de transmission/réglage d'informations entre les deux ( valeurs diaphragme, ouverture maxi, focale, MAP), mais également de commande de l'autofocus et pour finir un problème optique, la valeur du tirage de chaque fabricant étant différente (tirage distance entre arrière de l'objectif et le capteur).

Ces 4 "choses" à controler font que chez un même fabricant, des objectifs de génération différentes peuvent être incompatibles.
En général, les optiques non AF ne sont pas ou peu compatibles avec les Boitiers de la génération AF. Allant d'une bonne compatibilité (Nikon) à une quasi incompatibilité (Canon).

Monter un objectif X sur Y c'est déjà perdre, l'AF, le réglage Auto du diaphragme et en générale la mesure de la lumière elle-même, mais pour faire le montage mécanique, la bague d'adaptation doit avoir une certaine épaisseur, en général dans les 5mm mini. Pour qu'une adaptation soit possible il faut donc que le tirage du "receveur" soit plus petit que celui du "donneur".

Chez tous les fabricants le tirage est différent mais très proche, il se tiennent tous dans moins de 5mm. Pas de bague possible! Sauf pour deux :
- Canon ayant le plus court tirage et Nikon le plus grand, on peut mécaniquement monter des objectifs Nikon sur des boitiers Canon.
- Le micro 4/3 qui a un tirage très court, là on peut faire des bagues pour monter... Ben à peu près tout! Il y a une bague officielle Olympus qui permet de monter les vieux Olympus OM sur les Olympus 4/3, une bague Novoflex pour monter du Canon FD (non AF) et pour les riches une bague pour monter du Leica, etc...

[keltoi]

Hola, c'est en effet jolie toutes ces belles sensibilités poussées à l'exces. Mais pourquoi ne restez vous pas a 100 iso, voir 50, et utilisez un trepied :mrgreen:
L'exemple de Moebius est interessant, mais on voit bien que au delà de 200, le bruit gêne.

Le retouche d'une photo bruité donne des resultats horribles.

Bref, je dis ça, mais je dis rien :arrow:

[luistappa]

Effectivement Kelkoi, bonne question!

Allé, je réponds:
Là pour des tests, il nous faut un éclairage constant et un même cadrage, nous prenons des sujets qui ne bougent pas donc, mais oui en vraie photo, on prendrait surement un pied, d'ailleurs mes tests avec Tintin et Milou sont fais sur pied :wink:

Cela dit, dans un certains nombre de cas ce n'est pas forcément possible, voilà quelques exemples:
- Un pied bien stable est encombrant, pas forcément compatible quand t'as prévu de partir léger et discret avec juste un petit 20mm f1:2.8.
- Quand le sujet bouge, un peu, beaucoup, le pied ne sert à rien, le stabilisateur non plus... La seule solution dans le cas d'action en salle, concert, scène vivantes de la vie est donc de monter en iso, d'autant plus que si l'on veut un minimum de profondeur de champs, il n'est pas toujours possible d'ouvrir au max.
- Le pied peut tout simplement être interdit dans certains endroits.
- Travailler sur pied veut dire que la photo est relativement posée, ce n'est pas adapter à des conditions de reportage par exemple.

En plus il faut relativiser les Crops ( portion d'image montrée à 100%), pour un usage Web, même en plein écran genre 1280/1680 pix tu ne verras pas le léger grain, il sera même invisible sur un tirage A3 à 800iso et même si je te montre qu'une image prise à 1600 iso et que tu n'as pas la version 200iso pour comparer, probable que tu ne verras pas non plus :wink: enfin avec mon D300 en tous cas.

Un autre truc important, quand on dit qu'un appareil ne bruite "pas" à 800/1600 iso c'est pour une photo correctement exposée et éclairée (sans zones franchement dans l'ombre d'un éclairage artificiel mal réparti). On peut très bien avoir du bruit visible à 200 iso sur une image trop contrastée et mal exposée!

Et histoire de remettre un peu certains jugement sur le bruit en place:
J'ai fouillé dans mes archives, Kodachrome 1000 iso.

Et hop, un crop d'un scan 15Mpix.
[img width=850 height=566]http://www.luistappa.com/photos/kodachrome1000.jpg[/img]
L'image est un peu soft car prise avec un 55mm f1:1.2 à 1.2

...
Le retouche d'une photo bruité donne des resultats horribles.
...

L'estompage par exemple peut effectivement être délicat, le clonage bien fait normalement ne pose pas de problème.
Par contre dans le cas de montage, effectivement, comme en photo argentique, il faut travailler avec des portions d'image prisent à des sensibilités voisines.

Nota : Pour ceux qui seraient intéressés par les compatibilités des objectifs Nikon, j'ai fait un petit état des lieux chez Legloups.
http://www.editions-lacornichedor.co...opic.php?t=530
Désolé, je crois que pour voir la section photo il faut s'inscrire.

Edit: J'ai ajouté aujourd'hui, une partie de la suite, les objectifs Nikon non AF.

[keltoi]

Tout a fait d'accord avec toi Luis sur le fait que chaque prise de vue repond a ces parametres d'exposition du moment, et que souvent nous sommes contraint a des vitesses elevees. Maintenant, pour rester sur le probleme du bruit, Photoshop posede un filtre anti bruit qui est ce qu'il est, y a t-il d'autres programmes specialises dans l'atenuation du bruit genere par les hautes sensibilite?

[luistappa]

Effectivement Camera raw est moyen.
Taz semble très content d'Aperture
Dxo a bonne presse, perso je ne le trouve pas si excellent que ça avec les fichiers du D300
Capture Nx2 est celui qui donne les meilleurs résultats selon moi mais il ne fait que les fichiers Nikon
Pour les Canon, il parait que le dernier Dpp est en gros progrès à vérifier... Taz?

Voilà deux tests rapides que j'avais fais
Un crop 100% dans une zone de gris
[img width=850 height=484]http://www.luistappa.com/dxonx/comp-com2.jpg[/img]

Un crop 100% dans une zone de couleur
[img width=850 height=484]http://www.luistappa.com/dxonx/comp-com2B.jpg[/img]

NOTA sur ces tests:
Ces résultats peuvent vous sembler plus éloignés en qualité que ce à quoi on pourrait s'attendre.
Il est important de noter que j'ai voulu comparer le traitement du bruit mais en essayant de conserver les mêmes détails dans l'image.
J'ai donc d'abord fait un traitement avec NX2 pour caler le niveau de détail que je souhaitais garder et ensuite j'ai réalisé les autres traitements en stopant volontairement leur % de traitement de bruit quand j'étais arrivé au niveau de détail de NX2.
Il est certains qu'il est possible de supprimer plus de bruit avec DXO ou LR mais au prix de la suppression notable des détails de l'image.

Notez aussi que depuis il existe une version 6 de DXO qui d'après mes premiers tests est un peu plus performante mais toujours en retrait de NX2 selon moi.

[Teutch]

Salut,
J'avais une question de profane : comment avoir la même photo, au même moment, avec des réglages différents ? :roll:

[Tazintosh]

Le bracket peut te permettre de faire cela, mais ce n'est pas exactement au même moment.
Je n'ai pas connaissance de solutions permettant à un même instant de modifier des réglages "matériels" (DoF, ouverture, etc.).
Pour tout ce qui est purement "traitement", ça pourrait se faire, mais au fond c'est ce qu'apporte le format RAW (et consort), puisqu'il s'agit du format brut de capteur, les informations de températures, etc. étant traitées par l'ajout de directives que les logiciels tels que ceux cités par Luis exploitent. Les traitements n'étant pas "fusionnés" à l'image, l'intérêt du RAW réside dans le fait, par exemple, que tu peux avoir pris une photo avec une température totalement inadaptée (ancien réglages pour des tests, etc.) sans que cela n'ai aucune incidence, puisque c'est juste une info, que tu peux remplacer ensuite. Le fichier d'origine n'est pas affecté… (j'ai du mal ce matin…).

Aucune idée Luis quant à ta question sur le dernier Dpp.
J'ai des œillères depuis plus d'un an dans l'attente d'Aperture 3, mais rien… rien… rien…
Pas de temps pour des tests non plus.

[Teutch]

Merci Tazintosh ! je comprends mieux maintenant, les différents tests de Luis Tappa, ils sont faits après que la photo ait été prise. Plus logique pour ma petite tête :wink:

[luistappa]

Salut,
J'avais une question de profane : comment avoir la même photo, au même moment, avec des réglages différents ? :roll:

En fait, ça commence à exister ou pas loin. Lumix et Ricoh bossent là dessus.
Comme dit Taz cela semble impossible (physiquement) en fait il y a une petite ruse, vous allez voir.
La méthode classique est de braketer, donc faire une série de photos avec un seul déclenchement, mais c'est limité par la cadence du boitier, donc même si l'on prend 3 vues à 10i/s ce qui est déjà une super cadence il y aura deux 1/10s entre la 1 et la 3 ce qui est suffisant pour faire bouger les choses, les feuilles d'un arbre par exemple.

Le truc est donc de ne plus utiliser un obturateur mécanique mais que le capteur fasse lui-même office d'obturateur. En vidéo on a des capteurs capables de prendre 60i/s en montant à 100 le différenciel entre 3 vues ne serait plus que de 2 1/100s déjà plus utilisable. C'est ce genre de technique (3 prises de vues rapides à des expositions différentes) qu'utilisent certains fabricants pour produire des pseudo HDRI, en tous cas pour essayer d'augmenter la dynamique des images.

Un dernier commentaire sur le braketing, classiquement il est possible sur l'exposition (donc sur la vitesse ou l'ouverture suivant le mode choisi), il existe aussi sur exposition au flash mais on commence à le voir apparaitre chez certain, sur les iso, il reste aux fabricants à nous le proposer sur les autres paramètres comme l'accentuation, la balance des blanc, etc...

[BerTiN03]

Je voudrais pas dire une connerie, mais il me semble bien que le bracketting de température (valeur + ou - autour de la balance utilisée) est possible sur le D70, déja à l'époque.

Corrige moi si je me trompe, j'ai pas le manuel sous la main.

:wink:

[luistappa]

Moi non plus j'ai vendu le D70 mais il me semble que oui il y avait Berthin.

[Flam00]

Yo, je confirme ....les info ici

@++

Pour ma part, nouveau matos pour ma saison 2010, Nikon D1X, pas tout jeune, mais c'est une ferrari ce boitier....

[Tazintosh]

En parlant de "bruit"…
Voici deux larrons qui en génèrent un max. D'humeur docile, ils montraient leur petit ventre.

Rafale



Boeing F/A-18E/F Super Hornet

[Tazintosh]

Petit message "d'alerte".
Hier soir, je tombe en faisant quelques recherches de matériels histoire de rêver en cette belle période de Noël.
Je tombe sur Epixium.com
Des prix de dingues… mon 180L à 760€ !!!
Un petit tour dans les conditions générales de ventes pour me renseigner sur les conditions de retour etc. Prélèvements de 10 à 15% de la valeur du produit en cas de retour, des fautes partout, tout un tas de choses m'intriguent…
Finalement, une petite recherche s'impose : http://www.comparer.fr/shopinfo/s472625/review.rhtml
Et finalement ceci aussi : http://antiepixium.unblog.fr/ Le type à carrément retrouvé des photos sur la carte mémoire…

Bref, avant de sauter sur des choses fabuleuses, vérifier bien vos sources. Bon, le côté positif, c'est que ça peut permettre de négocier des ristournes sur les vrais tarifs avec vos revendeurs s'ils ne savent pas ^^ "regardez à combien ils le font ici !"

[cimneth]

la vache le coup des photos encore dans la carte oO
j'avais deja entendu parler de ce genre de choses sur des ordis egalement. Genre remplacement d'un ordi en service apres vente...par un autre ordi avec encore les données de la personnes precedente dedans, photos incluses
flippant

[luistappa]

Taz, ça vole toujours haut tes photos :wink:

Pour le reste, c'est certain que quand c'est trop beau... C'est rarement bien :lol:
Je sais bien que c'est la période mais faut pas trop croire au père Noël :wink:

Au passage, Une adresse sur Paris déjà donnée BK-photo
http://www.bk-shop.com/

Regardez les tarifs, sachant que la boutique existe en vrai, qu'on peut voir le matos avant d'acheter...
Bon paiement par chèque obligatoire mais c'est des importations officielles, facture, garantie et tout et tout.
Ne pas se fier à la boutique en fond de cour (Paris 16ème quand même :lol: ) pleine de carton jusqu'au plafond, elle existe au moins depuis 30 ans et ils sont toujours vivants.

[keltoi]

Com d'ab, tres belle photos Taz :efface:

En ce moment, les cactus sont en fleurs, c'est magnifique, et ce sera comme ca jusqu'a fin décembre. Et devinez qui vient buttiner ces belles fleurs? Les colibris. J'en croise, regulièrement, mais incapable de les prendre en photos. Frustré. Mais l'autre jour, qu'il etait beau, en suspension, proche du cardone, j'étais là, à le matter, et le temps de trouver mon appareil photo, il était déjà parti.

Ben ca y est, j'en ai eu un, Por fin! Bon OK,c'est de loins, c'est pas terrible, peut mieux faire. Mais bon je l'ai eu :grin:

[kryptogram]

Qué hermosas fotografías del Colibri !

[moebius]

une petite soirée karting, occasion de tester la bête.
j'ai encore pas mal de boulot pour vraiment le maitriser :grin:

[Elliax]

Je vous fil le site d'un ami photographe (très très pro, allez voir son book!) que je trouve très talentueux: http://www.pixel13.fr/home.html