CG award - hallucinant

[Fluffy]

Salut à tous,
je suis tombé par hasard sur cette réalisation que je ne connaissais pas : http://forums.cgsociety.org/showthre...f=121&t=532817

Vous ne rêvez pas, c'est bien de la 3D complète :o
Wireframe et autre dispos en bas de page du thread.

Une des images les plus réussies techniquement en ce qui concerne le réalisme, même si le sujet ou la compo ne sont pas de mon goût. Chapeau!

[Jean-Laurent]

même si le sujet ou la compo ne sont pas de mon goût. Chapeau!

C'est assez dans mes goûts. :mrgreen:

C'est dommage, je manque de temps, sinon si je pouvais débloquer une petite heure je ferais le même style d'image ce week-end. :roll:

J'ai vérifié en premier la date du post pour éliminer les canulars de premier avril. Après tout c'est facile de photographier sa femme et de placer le maillage de meg par dessus. :wink:

Tout simplement hallucinant. :o :prie:

[moebius]

ah je l'avais déjà vu ce truc, ça avait déjà été posté je sais plus par qui.

En fait c'est impressionnant, mais je me souviens que c'est surtout une projection frontale de la texture qui fonctionne beaucoup moins bien quand on est sous un autre angle.

M'enfin je reste admiratif, et, j'applaudis des 2 mains. :efface:

[shtl]

Rooo Fluffy... T'es carrément à la bourre la dessus en effet :wip: :mrgreen:

Yup ce "Infinite" est très impressionnant, et il à l'air très sympatique et très disponible en plus (voir ses posts sur cgtalk).

Moi non plus j'aime pas trop, et j'avais nettement préféré sa prode précedante, mais comme tu dits, c'est hallucinant yapa de doute.
Un autre détail qui est marrant, c'est qu'au départ il la postait dans une scène réel, et un jour il a montré le filaire de la scène complète, et c'etait exactement pareil :shock: :arg: :prie:

EDIT:
non mœbius pas du tout, c'est pas une projection frontale, c'est du entièrement peint à la main :wip:

[Eric Smit]

Moi je reste sceptique face à ce genre de travail.

Dans son portfolio, Lee Perry-Smith a ajouté plusieurs présentation en 360° (http://infinite.cgsociety.org/gallery/532799/). Dès qu'on quitte l'angle principal (celui de la photographie de référence, je présume) la qualité baisse directement. On se retrouve avec quelque chose de comparable aux personnages Poser.

Bizarrement les cheveux, les imperfections de la peau, les petites rides, les reflets sur les yeux ou les dents sont absents des animations. Ce qui montre clairement que ces éléments sont travaillés/retouchés en post-production avec Photoshop. Il y a rien de mal à ça, mais on ne peux plus vraiment parler de 3D...

Je trouve aussi dommage que Lee ne choisisse que des top-models de 20 ans, à la peau lisse, sans muscles apparents, ni graisse. Des icônes de mode qui sont déjà totalement "synthétiques". Je suis toujours plus impressionné lorsqu'il s'agit de personnages plus "humains".

[shtl]

...

Je trouve aussi dommage que Lee ne choisisse que des top-models de 20 ans, à la peau lisse, sans muscles apparents, ni graisse. Des icônes de mode qui sont déjà totalement "synthétiques". Je suis toujours plus impressionné lorsqu'il s'agit de personnages plus "humains".

Ah! Je dois confondre avec quelqu'un d'autre alors, n'est-ce pas lui qui avait fait le portrait d'une jeune fille très naturelle, assoupie, un peu "généreuse"?
J'ai des difficultés à me connecter à cgtalk là, je chercherai ça + tard.

(PS: de toute façon, le réalisme pour le réalisme, c'est chiant :mrgreen: )

EDIT:
ah la voilà:
http://forums.cgsociety.org/showthre...f=132&t=249911

pas fan non plus, mais ça reste une image très impressionante, non?

[Sir Gong]

Je me demande toujours à quoi ça sert de mettre autant de compétences techniques pour au final reproduire une photo moche.
Alors "wow" pour la technique, mais "beurk" pour l'image...

[patou]

Je me demande toujours à quoi ça sert de mettre autant de compétences techniques pour au final reproduire une photo moche.
Alors "wow" pour la technique, mais "beurk" pour l'image...

:lol: :lol: :lol: bah c'est par ce qu'ils n'ont pas d'appareil photo numérique :mrgreen: :mrgreen:

Après c'est vrai que c'est impressionnant !!!

[patou]

D'ailleurs ça aussi cela m'avait impressionnée mais fait en 2D :

http://www.cgarena.com/freestuff/tut...ukx/index.html

[shtl]

D'ailleurs ça aussi cela m'avait impressionnée mais fait en 2D :

http://www.cgarena.com/freestuff/tut...ukx/index.html

Sans vouloire m'auto grillé, c'est une photo calquée. :wip: :mrgreen:

[Eric Smit]

ah la voilà:
http://forums.cgsociety.org/showthre...f=132&t=249911

pas fan non plus, mais ça reste une image très impressionante, non?

C'est effectivement bluffant ! Merci pour le lien. Mais faudrait voir ça dans une animation ou simplement sous d'autres angles avec des illuminations différentes. C'est là où tous les défauts apparaissent. Avec une image fixe tu peux tout trafiquer !

[Fluffy]

Cela ne me gène pas que cette image ne soit correcte que sous un angle particulier (à la base, on bosse tous nos scènes fixes pour qu'elles soient visibles sous un angle particulier), ou même qu'il y ait de la retouche.
99% des images 3D sur le web sont retouchées, que ce soit du réalisme ou non, c'est le résultat final qui compte - je pense.
C'est juste que certaines réalisations, comme celles-ci (merci SHTL pour l'autre image), passent cette marque imperceptible qui les met un cran au-dessus du reste, dans leur domaine respectif.
En ce qui concerne le réalisme, je trouve que c'est très réussi.

@Gong : je pense que l'intérêt est d'ordre technique avant-tout. Quoique, reproduire un aspect photo moche ultra réaliste peut aussi avoir énormément d'applications d'un point de vue artistique ou professionnel. Suffit de regarder les peintures de la rennaissance.

[vesale]

perso, je prefere largement la premiere realisation avec la dormeuse, ce qui me taraude et j'ai dut le dire sur cgtalk, c'est que certes dès qu'on quitte l'axe de 3/4 du modele çà chie, mais je ne pense pas que cela soit dut a une projection , je trouve sur tous ces modele que l'espace entre le sommet des pommettes et les oreilles enorme, mais je peut me tromper... cela n'enleve tout de meme rien au fait que c'est du tres bon boulot meme si je voudrai voir autre chose qu' un eclairage flash qui a tendance a ecraser les volumes, et puis çà a été un peu trop vu depuis la scene de cuisine sur maxwell... mes 2cent d'euros :calim: