non tu peux pas. Intel a bien prévu ce cas de figure. Tu ne dispose pas des fonctions ecc non plus et le cache est plus élevé dans le cas du xeon. Mais ils sont jumeaux sinon. Le reste c'est de la parlotte pour vendre
Win 10 - R17 - www.nicolasverdon.fr
Oui, j'ai toujours pensé que les Xéons étaient les seuls à pouvoir être montés en bi-processeurs?
Sinon, ils ne sont en effet pas plus puissant que leur contrepartie "grand public".
Fluffy mais costaud...www.fluffy4d.com
:cry2: :cry2:
Je suis largué par vos propos, mon cerveau n'a pas le bon socket :cry:
Je résume pour les mous du bulbe (ou ceux qui n'ont pas la patience de lire les blocs de texte) :mrgreen:
- les Quadros n'apportent aucun avantage d'affichage dans Cinema4D par rapport à une carte régulière (elles sont même souvent plus lentes). Il semblerait qu'il existe une méthode logicielle pour tirer partie de leur puissance, mais cela reste de l'ordre de l'abstrait tant qu'on n'a pas de chiffres comparatifs et que cela ne peut être vérifié.
- les Xéons permettent d'être montés en couple sur une carte mère, mais ne sont pas plus puissants que leur équivalent non-Xéon (attention, je parle de processeurs physiques, pas du nombre de coeur, qui lui peut être multiple pour chaque processeur).
C'est plus clair?
Fluffy mais costaud...
Ah, ça va mieux comme ça. Court et précis... nickel.
:mrgreen:
Hi,
Pour ma part j'ai modé avec RT une vieille fx5200 en Quadro... sous C4D, aucun gain réel, même pas en affichage, qui devrait être plus fluide... C4D ne doit pas tirer partie de la technique "quadro" !
Je ne cherche pas "à avoir la plus grosse"... je veux juste optimiser mon travail.
Je vais d'ici mercredi commencer (pour la seconde fois) la réalisation d'un petit dessin animé sur l'environnement. J'interviens dans des centres de jeunesse avec des enfants, les mercredis, et je m'amuse avec eux à créer des histoires animées...
Cela va durer 5 mois... 5 mois pour monter de toute pièce...l'histoire, le scénario, la modélisation, l'animation et je compose et j'orchestre les musiques qui vont avec (10 musiques), comme cela je n'ai pas de droits d'auteurs pour ces musiques, que je dépose à la SACEM.
Donc, pour ne pas "bloquer" la créativité, je veux une machine qui soit capable de travailler vite... car il n'y rien de plus navrant que d'attendre le rendu ou de lancer un rendu en viewport pour voir l'aspect que cela aura, et que cela soit long, très long...
Voilà pourquoi je veux OPTIMISER mon matériel.
Mais comme je commence la modélisation seulement Mercredi, j'en profite pour améliorer ce que je peux améliorer.
Quand je m'installe devant ma machine, je ne veux pas penser que si je décide de faire un truc, qu'elle soit limiter par la puissance... je le répète, c'est une histoire de créativté, c'est tout.
Maintenant, quand je sais que je peux réaliser ce que j'ai en tête, je prends plus de plaisir à fignoler le travail. Et plus c'est dificile et pls je suis content. Je sais, c'est zarbi.
Je le répète, ma patience est à toute épreuve, et c'est vraiment un défaut... je finirai bien par comprendre pourquoi mon score openGl augment avec la puissance de mon proco !
Et que l'on vienne pas me dire qu'il n'y a pas de lien entr l'openGL et la puissance du proco, parce que, dès que j'aurais fini de fabriquer mon watercooling, je te posterai des captures d'écran entre mon I7 calme et ce même I7 monté en furie... il y a une différence de 1000 points en openGL ! juste en passant le I7 de 2.66 Ghz à 4.00 Ghz.
Bon, voilà,
Je retourne à mes cartes pour leur faire cracher le morceau !
A toute,
Musella,
L'informatique c'est comme la vie... je ne sais rien, j'en apprends tous les jours.
Rooh :roll:
Musella, dans ton avant-dernier post, tu nous dis que si tu changes la carte graphique, ton rendu final est plus rapide, et dans ce dernier post tu nous dis l'inverse (que si tu changes le processeur, l'affichage OpenGL est plus rapide - ce qui est en effet vrai, puisque le processeur a un impact direct sur les performances générales de ta machine).
Bref, ça commence à n'avoir ni queue ni tête, je m'absente de ce sujet en attendant d'avoir des arguments concrets et crédibles.
@le_poilu: si tu as plus d'infos à nous faire passer (ou encore mieux, des tests comparatifs) sur le softmod, ça m'intéresse.
Fluffy mais costaud...
Hi,
Non, tu parles de moder une Geforce en quadro... là, ya pas de gain..
entre ne 8800 GTX et un SLI de 9600 GT, ya pas photo, ma 8800 GTX est à la traine et du coup l'affchage est bien meilleur et le rendu aussi !
J'oc mon I7 et là, mon affichage devient encore plus souple et sous CB, je prends 1000 points en CB-GPU !
Voilà où j'en suis !
Avec cela, on peut avoir une petite base de travail
Musella,
j'ai eu un sli de 8800 il y a un an. Sli ou pas, rien ne changeait dans le viewport de c4d... seule la quantité de ram video dispo était supérieure (logique) mais bon. Pas de quoi sauter au plafond.
Et encore une fois, le rendu n'a rien à voir avec les gpu. Donc, tes rendus ne seront pas plus rapide.
Mais poste donc des captures d'une même scene avec et sans le sli activé. rendu viewport avec le temps effectif en bas.
Comme ça, on verra vraiment l'impact si il y en a un.
mieux, mets une scene à toi à dispo (une où tu observes une accélération), je veux bien tester avec et sans sli pour voir.
Win 10 - R17 - www.nicolasverdon.fr
Décidemment...Envoyé par musella
Je ne parlais pas de moder une gForce en Quadro. Le_Poilu parlait de moder une Quadro en gForce, l'opposé, donc.
Sinon comme le souligne Nikolas (et qu'on a répété plusieurs fois), le SLI n'est pas pris en compte par C4D. Si différence il y a, donne-nous du concret. "C'est plus rapide", "ça fuse", "ça tire comme un bourrin", etc... ne sont pas vraiment des notions qui nous permettront de voir la différence.
Donc donne-nous du bench, du temps de rendu ou autre, une valeur comparative qui tienne la route s'il-te-plaît.
Augmenter la cadence du processeur a un impact sur l'affichage OpenGL (comme je le disais plus haut), parceque une scène C4D fait appel à d'autres routines que l'affichage OpenGL pour afficher une scène. Donc rien d'anormal à avoir un bench OpenGL plus haut avec un processeur plus puissant.
Fluffy mais costaud...
Modif : je viens de faire un test très simple... pour savoir si le SLI améliorait l'affichage dans le viewport :
1 cube en 400 *400 * 400 dans lequel je mets 200 divisions en x,y et z le tout avec un HN en subdivision 1:1 : avec une seule carte, le déplacement est très lent, mais le sujet ne passe pas en mode "cage" avec le SLI, le déplacement dans le viwport est assez souple et je peux même augmenter la subdivision à 2:2... avec des déplacement lents, cela ne passe pas en mode"cage"...
Je ne crois pas avoir dit ça... à aucun moment :roll:
J'ai parlé de mon expérience lorsque justement j'ai moddé ma 8500GT en quadro 240 MVS.
En ce moment je ne suis pas en mesure de retenter la chose parce que je tourne sur Windows Seven et que Rivatuner ne reconnait pas ma carte vidéo avec les derniers drivers beta Nvidia.
Arf, du coup c'est moi qui m'emmêle les pinceaux, au temps pour moi.
Ok, donc je ferai le test avec les drivers Quadro équivalents, merci.
Fluffy mais costaud...
tu parles d'un exemple. là, tout de suite, je suis sur un viel Imac24" avec une pauvre carte video nvidia 7300GT et 128 mo de ram et avec un cube comme tu le décris je rame un peu et je passe pas en mode cage... Encore heureux qu'avec tes cartes ça passe pas non plus en mode cage :lol: (ça rame et passe en box une fois sur deux avec le hn à 2)
Blague à part, je parle d'un vrai test. tu parles de rendu accéléré via les gpu, ce que ne permet pas c4d, alors j'attend autre chose que démontrer qu'une carte dernier cri fait tourner un cube à 240 000 polys
Win 10 - R17 - www.nicolasverdon.fr
Hi,
Bon Fluffy,
Comme je suis quelqu'un de censé et que tu possèdes bien plus d'expérience en C4D que moi, j'ai tenu compte de tes remarques pour orienter mes tests dans des horizons plus vastes... tu vois, je ne suis pas si têtu, même si je suis catalan d'origine !
Bon, j'ai branché mon CPU-Z et j'ai continué mon test avec le cube en 400 et les 200 de subdivision !
Le I7 a un mode Turbo qui l'overclocke d'office à 2.8 Ghz au lieu de 2.66, en fait, il fait passer le multiplier à 21 au lieu de 20 !
Quand je tourne mon cube, avec une seule carte, le turbo, à un moment donné, s'affaise à 2.2 ghz et cela rend l'affichage plus lent... idem pour le calcul... perte de fréquences à 2.1 à 2.2 Ghz au lieu de 2.8 !
Quand j'active le SLI, cette perte de puissance est absente ou revient à 2.6, soit la fréquence initiale du I7, en rendu, il reste à 2.8 tout le temps !
Donc, on peut en conclure quoi ?
Musella,
Et pour Nikolas : un cube avec 200 en subdivision x,y et z avec un HN en 1:1 sur lequel on autorise les modifs donnent : 960 000 polys ! on est loin des 240 000 polys non ? et là, c'est encore fluide, sans le sli, cela l'est moins.
Lance Cinebench avec et sans le SLI, stp.
Là, tu es en train de regarder l'évolution de vitesse du processeur pendant que tu manies la vue en temps réel.
Lorsque tu fais un rendu, t'es pas en train de virevolter autour de ta scène, donc il faut des comparatifs corrects.
Lance Cinebench avec et sans le SLI. CB utilise des scènes test pré-animées, qui te donneront une base de test identique et exacte, dans des conditions d'utilisation réelles.
@Le_Poilu: j'ai fait un peu de recherche sur le softmodding, il semblerait en effet apporter un bon gain.
Il semblerait que cela peut apporter quelques problêmes selon certaines cartes et drivers (perte de performances sous certains softs, par exemple), mais c'est une bonne voie. Ça permet d'économiser 3 à 4 fois le prix d'une Quadro.
Fluffy mais costaud...
ok, je lance les tests, à de suite !
bon, je suis un peu têtu, c'est vrai, mais je veux comprendre pourquoi !
normal non ?
t'a raison, j'ai oublié des zeros. C'est 1 200 000 polys (non édité). Ce qui ne change rien au schmilblick par ailleurs. Ma vieille carte pourrie l'affiche sans boxmod alors la tienne, ça coule de source.
Win 10 - R17 - www.nicolasverdon.fr
bon, sur 1 proco, le multiplier passe de 21 à 10 quelques fois puis revient à 21, en mode non SLI... donc perte de puissance très nette ! 3952 CB-CPU
en xcpu et non sli : 16014 CB-CPU, quelques petits brefs passages à 17 ou 18 pour le multiplier.
gain multi cpu : x4.05 :
OpenGL : 5549 CB-GFX.
Je tente en SLI, maintenant :
en 1 cpu : 4032 avec petit passage à 15 ou 18 pour le multiplier
en Xcpu : 16773, aucune perte de puissance
soit x 4.16
en openGL : 6178 , aucune perte de puissance
On en conclu quoi alors ?
Oui comme j'avais dit faut pas non plus avoir peur de la bidouille, car rien n'es garanti.
Moi j'avais fait marche arriere à cause d'un probleme avec la mise en veille. Je n'ai pas eu l'occasion de chercher plus que ça
Mais j'espere bien un jour retenter la chose.
Je tiens à preciser un truc par rapport à l'essai que j'avais fait. J'ai fait ça sous Vista et non XP.
Or il est connu que les pilotes OpenGL pour Vista sont bien moins au point que ceux pour XP. Considérant en plus que la 8500GT n'est pas un monstre, la moindre petite optimisation du pilote peu avoir un effet visible.
Donc pour moi c'est toute cette combinaison qui peut etre à l'origine du plus ressneti par moi-même.
A mon avis quelqu'un qui tenterai la chose sur un GTX280 sous XP ne verrait peut-etre aucun gain à l'usage ...
Je suis sur Vista X64 ultimate !
Effectivement, les drivers livrés avec la cartes étaient nuls... même les derniers en date, ne m'activait pas le openGl HQ !
Ces cartes graphiques ont 2048 mo chacune... cela ne s'addiitionne pas, mais cela peut-il jouer un rôle dans la prise en charge de l'affichage ou du moins du flux de l'affichage ?
Comment une 8800 GTX 768 Mo DDR3 384 bits fait moins bien qu'une 9600 GT 2048 Mo DDR2 256 bits ?
Alors en 9600 GT SLI, c'est encore mieux, logique pas trop, mais c'est comme ça.
Peut-être que la mémoire y est pour quelque chose après tout, non ?
C'est pas une affirmation, juste une question.
Dernier test : si sous CB j'active enhanced OpenGL, j'obtiens 6225 à 6238 en openGL ! 5 fois de suite !
je ne veut pas déranger votre discutions mes simplement remercier Le_poilu pour son petit truc pour transformer une 8500gt en quadro et je doit dire que ca fonctionne super bien et très mes très facile a réaliser et on vois vraiment n bonne différence dans le viewport
merci et voici une capture de ma fausse nouvelle carte :efface:
merci encore Le_poilu :mrgreen:
:cry2: :coup:je ne veux pas déranger votre discussion mais simplement remercier Le_poilu pour son petit truc pour transformer une 8500gt en quadro et je dois dire que ça fonctionne super bien et très mais très facile a réaliser et on voit vraiment une bonne différence dans le viewport
merci et voici une capture de ma fausse nouvelle carte :efface:
merci encore Le_poilu :mrgreen:
Musella: concernant tes interrogations sur les performances, je pense que l'architecture de la carte joue un rôle, mais certainement la RAM aussi. Il faudrait savoir quel type de RAM est présent sur les différentes cartes pour réellement pouvoir comparer.
Tu veux pas nous faire une petite capture d'écran de tes scores cinebench 8800, 9600, 9600 SLI ?
ça rendrait la chose plus claire et plus lisible pour tous
Aussi, comme le dit fluffy j'ai l'impression que tu as un peu tendance à mélanger les réglages CPU(s) et carte(s) graphique(s) lors de tes tests, c'est pas très scientifique tout ça ^^ :deal:
Edit:
une 8800GTX devrait obtenir un score de plus de 6'600 :o
source
:poucehaut:
Si tu veux gagner encore un peu sur ta "8500GT" surtout n'hesites pas à l'overclocker
Une 8500GT ça tient sans probleme les 700Mhz (contre 500 d'origine).
La mémoire aussi peu bien monter normalement (là ça dependra du refroidissement).
Sur unte petite carte comme ça un tel O/C est significatif à l'usage :bounce:
RiveTuner fera ça tres bien mais si tu tourne sur XP, ATITools (qui peut taper dans la Geforce malgré son nom) permet d'atteindre des frequences supérieures.
Atitools ne marche pas trop sur Vista avec les récents pilotes.
Ouep, alors la, Rom, je sais pas d'ou sortent ces scores. Tout ce que je sais, c'est que certains arrivent à avoir des scores de oufs(au prix d'OC de malades j'imagine, et d'une optimisation des drivers au top), mais la plupart du temps ça se situe aux alentours des 4600. (la mienne est à 4670)
Merci pour le tuyau Le_Poilu !
J eviens de soft-moder ma 8800 gts en quadro 4600, et effectivement, 17% de gain !
Je passe de 4670 à 5530, mais bien au dela de ça, je sens effectivement une nette progression de la fluidité dans le viewport.
Peut-être un petit OC améliorerait encore les choses, mais j'ai pas trop envie de changer mes ventilos. ou alors léger, style 15%.
:wink:
Qui fait le malin, tombe dans le ravin...
Bonjour,
Cela soulève polémique à ce que je vois...
Bon, Bertin03, tu as aussi une nettre fluidité dans le viewport, ton affichage est bien meilleur quand c'est chargé ?
Même si c'est en modant sous RivaTuner, tu notes une nette différence avant et après ?
Quand je parlais d'affichage plus fluide, on me répondait que cela n'avait rien avoir... pourtant tu constates le contraire
Tu as vu j'ai fait les tests que Fluffy m'a demandé et sous SLI Cinébench est meilleur partout... je ne sais pas pourquoi ! je constate juste cela.
Des benches please, parceque "c'est le jour et la nuit", ça donne pas trop d'indications.
Selon mon expérience, les quadros sont de la merde par rapport au prix qu'elles font.
Les drivers ne sont pas souvent mis à jour, et la plupart des softs ne gèrent pas la moitié des trucs que ces cartes proposent (pas C4D, en tous cas).
Maintenant, s'il y a une solution logicielle pour booster leur performance, envoie-nous des scores comparatifs parceque c'est le seul moyen de se faire un avis informé
Moi j'avais tenté de moder une vieille fx5200, mais apparemment, j'avais mal fait car pas de gain...
Heureux que cela fonctionne bien !
On peut conclure que C4D tire partie de pas mal de modifications de la carte graphique non ?
Plus souple, plus fluide...
Alors le SLI n'est ni plus, ni moins qu'une liaison entre 2 ou 3 ou 4 GPU... pouvant multiplier par 2 (parfois) la capacité de la carte graphique, tout comme en overclockant sa carte avec Rivatuner ou la moder en quadro... le gain est quand même là !
C'est déjà un point élucidé.
reste à savoir pourquoi mon rendu dans le viewport et dans le visualisateur est plus rapide en SLI qu'en mono GPU ?
Rompower, ma mémoire c'est de la Gskills 1600 Mhz 8.8.8.21 certifié Triple chanel... sous le bios de Asus p6t, elle est reconnue et certifiée pour pouvoir correctement OC son proco avec l'option : XMP, dans AI Overclock Tuner profile.
Je suis quand même content que cela fasse avancer les choses et que l'on arrive à tirer partie de cette discussion, car je le répète : c'est pas d'avoir la plus grosse qui m'intéresse mais comprendre pourquoi... et lever certains voile... Rompower ou Bertin03 (je ne sais plus), pensait que moder sa Geforce en Quadro était du pipo, moi, j'avais conclu pas de gain, car j'avais pas réellement réussi, et pourtant... je n'ai jamais dit : moder sa Carte en Quadro c'est de la m---e ?
C'est comme quand je suis avec mon auto de sport et qu'un gars se met à côté de moi pour me défier... je le laisse partir seul ! si j'ai cette auto c'est pour son histoire, sa conception et tout ce que cela représente et non pour dire je suis le roi de la route, le plus rapide, le meilleur, mais ça, c'est parfois difficile à comprendre pour certain !
Même avec 300 Cv sous le capot, je ne dépasse jamais la vitesse autorisée... c'est le plaisir d'avoir quelque chose, de l'avoir gagné durement, de le partager et non de l'imposer ! c'est ma philosophie.
Je recherche L'EFFICACITE et rien d'autre !
Tous mes tests sont fait en X64 (CB 64 bits et C4D 64 bits)....
Peut-être Vista x64 Ultimate y est pour quelque chose et surement que Maxxon a su bien optimiser C4D sous 64 bits
Merci Vista x64
Merci Maxxon d'avoir fait un C4D aussi rapide en 64 bits.
Musella,
Tu viens de perdre deux semaines de travail effectif en passant ton temps à bidouiller pour grappiller qqs secondes :mrgreen:
Utilise des fermes de rendu / optimise ton workflow, tes settings plutôt que de gonfler le bousin. Rossi enfume tout le monde avec une machine moins puissante que les autres, mais il sait s'en servir, c'est la différence ! (exemple concret à mon usage, celui de Rom, Bertin... :mrgreen: )
r25 Perpétuelle - iMac 27 2019 - Radeon Pro Vega 48 - OSX 12.6.5
Musella je crois que y a vraiment comme un souci de communication :mrgreen:
je ne parlais pas de la mémoire vive de ton ordi mais de celle embarquée sur les cartes: GDDR 3 ou +
je n'ai jamais dit qu'il est inutile de modder une geforce en quadro ou l'inverse, ça serait sympa de relire avant de citer au hasard.
sinon je suis désolé mais perso je trouve pas qu'on ai avancé du tout étant donné qu'il n'y a aucune rigueur dans la présentation des résultats. Si le but est réellement de comparer les performances de manière sérieuse il faut se donner la peine d'être précis et rigoureux.
Il est inconcevable de tirer des conclusions sérieuses sur la base de ça. Aussi, si la conclusion de tout ça c'est que le viewport dans Cinema 4D est plus fluide lorsqu'on a une meilleure carte graphique... on a réinventé la roue! :roll:
Pour ma part, tant que je vois pas un tableau, des scores, sous forme clair et détaillée; j'éviterais de poster ici, parce que là on tourne en rond.
Bertin: je le trouve pas si incroyable que ça le score de 6'600 perso, sur mon ordi portable j'arrive à quasi 5'000 avec une Quadro FX 770M (même base qu'une 9600 GT ). Je l'ai trouvé en faisant une recherche google d'un review d'une 8800GTX (pas O/C)
PP: :poucehaut:
erf.. ok. Peut-être une histoire de pilotes, je sais que ça peut jouer beaucoup. Tu utilises quelle version toi, Rom ? Est ce que le fait d'être sous XP64 peut avoir une importance selon toi (versions de drivers moins grands public, moins optimisées..?)Bertin: je le trouve pas si incroyable que ça le score de 6'600 perso, sur mon ordi portable j'arrive à quasi 5'000 avec une Quadro FX 770M (même base qu'une 9600 GT ). Je l'ai trouvé en faisant une recherche google d'un review d'une 8800GTX (pas O/C)
PP: :poucehaut:
Mais disons que je suis loin d'être un cas isolé, et c'est vrai qu'effectivement il y a des écarts de scores assez conséquents, ne serais ce que sur le forum.
Pour la mod, mes 10 minutes de manips d'hier s'avèrent être payantes à l'usage. Très stable depuis hier, marche beaucoup mieux.
attention toute fois.. le mode shadows dans l'enhanced OpenGL ne marche pas, visiblement, avec les quadros (en tout cas, ça marche plus chez moi, et visiblement, je ne suis pas le seul). Ceci dit, perso, je m'en tape, je ne m'en sers jamais, je trouve ça horrible et plus perturbant qu'autre chose. QUand je veux voir l'impact de mes lights je fais un rendu en paramètres low et ça va très bien.
:wink:
PP : :mrgreen: :wink:
Qui fait le malin, tombe dans le ravin...
Règles de messages
Répondre avec citation
