Ouep, c'est un peu extrême ton avis Rom, sans vouloir te vexer. Tu parles comme un puriste, ce que je peux comprendre, mais franchement, le choix d'un bridge n'est pas à bannir aussi radicalement, surtout pour quelqu'un qui n'a pas forcément un budget à rallonge.
Tu t'es acheté ça, c'est cool, c'est pas le problème, mais tu t'es fait avant tout plaisir et t'as déja probablement pour pas loin de 2000€ de matos chez toi pour faire de la photo (tout confondu).
Je dis pas que j'y viendrais pas, parce que ça commence à bien me travailler, la photo. Mais j'ai aussi besoin, dans un premier temps, d'un appareil polyvalent qui me permette de prendre des photos de vacances, sans avoir à trimballer partout un sac à dos rempli d'objectifs (si on suit ton raisonnement, il n'y que les focales fixes de réellement valables, ce qui est surement vrai techniquement parlant.)
Pour 350€, j'ai un appareil qui m'offre peut-être pas le piqué, la qualité et tout le reste d'une série d'objectif de haut niveau, mais j'ai malgré tout un appareil qui me permet de flasher la petite, ou ma femme, sans demander de prendre la pose et de pas bouger, ou de rester suspendu en l'air, le temps que je sorte mon 80 au fond du sac. :mrgreen:
Je me prétends pas amateur éclairé, loin de la, mais je commence à me faire plaisir, je shoot toujours en manuel, et de plus en plus pour le focus aussi (bon, c'est pas pratique par contre, un bridge, pour ça, c'est vrai). J'ai malgré tout une plage de focale de 28 à 504, dans un seul appareil, même si ça te fait hurler, j'imagine ( :wink, et je commence à me faire un petit peu plaisir à profiter d'effets qu'il n'est même pas la peine d'envisager avec un compact (même si on est loin d'un Reflex avec de bons objectifs, je te l'accorde).
Bref, trés généraliste, certes, mais très polyvalent avant tout (et je pense pas non plus faire que des bouzes en photo, et je suis encore bien loin d'exploiter le FZ correctement.) Maintenant, si je vois que la passion me gagne de plus en plus, je continuerait malgré avec le FZ, jusqu'au moment ou le budget me le permettra, et ou évidemment je voudrais passer à quelque chose de bcp plus sérieux. Mais à ce moment la, j'aurais suffisamment d'expérience pour apprécier un nouveau matériel que je pourrais commence à réellement exploiter. Et surtout, quand je partirais en vacances, et ben je pourrais toujours emmener mon couteau suisse, le bridge, qui me permettra malgré tout de ramener des clichés de souvenirs sans me prendre la tête.
A coté de ça, quand je partirais à la "chasse", j'y partirais comme un bon sniper, seul, et bien armé, avec le "vrai" matos.
:wink:
EDIT : Je parle de mon cas, avec mon petit bridge, parce que la démarche est toute autre. Je me le suis pas acheté dans cette optique, à la base, mais parce que j'avais des photos à prendre pour une insertion. La photo ne m'attirait pas plus que ça à ce moment la, en tant que tel, parce que j'ai jamais eu que des compacts, qui me donnaient un résultat pourri. Et j'ai voulu justement investir dans un bridge, car pour un budget raisonnable, ça me permettait d'avoir accés malgré tout à des possibilités autres qu'un compact.
Et puis finalement, je me suis pris un peu au jeu, et je me suis aperçu qu'avec ce type d'appareil, on peut comencer à sortir un peu du schéma classique de la photo groupées sur la plage, ou des tof des soirées arrosées avec les yeux rouges. C'est depuis peu de temps que ça commence à sérieusement m'accrocher, et que je pars de temps en temps (de plus en plus souvent, hihi) tout seul pour le seul plaisir des fixer des moments, des ambiences, sans le seul but de faire des photos. J'ai encore tellement à apprendre à tellement de niveaux (cadrage, composition, plans, harmonie, etc etc..) que pour l'instant, je t'avoue que ce genre d'appareil me convient parfaitement.
C'est pour ça que je pense sincèrement que pour quelqu'un qui se cherche un peu dans cette discipline et qui débute, ce n'est pas forcément un si mauvais choix que ça. Et pis bon, c'est pas si gros que ça non plus. Moi ça tiens dans une petite sacoche case logic fort pratique, et de toute façon je concevrais pas de prendre un compact dans la poche arrière d'un jean. :wink:
Qui fait le malin, tombe dans le ravin...
Ce que je trouve dommage c'est la tendance générale que tout le monde a aujourd'hui à vouloir faire des photos top qualité de tout et de rien. Comme tu l'as bien compris je suis un peu un puriste, j'adore les focales fixes, je fais encore de l'argentique.
Je suis tout à fait d'accord qu'un bridge est un appareil très polyvalent et permet d'obtenir des photos de bonne qualité très facilement, on peut aussi prendre un D60 avec une optique 18-200 stabilisée, c'est super simple à utiliser et donne des photos excellentes. La question n'est pas là, la question est: pourquoi?
Il y a un siècle la photo était quelque chose d'exceptionnel, on se prenait en photo quelques fois en une vie, on se préparait pour immortaliser l'événement, etc... La qualité était pourrie et pourtant on était capable de figer un instant, de garder un souvenir ineffaçable d'une image. Aujourd'hui on se sent obligé de faire des photos de tout, nouvelle voiture, voyage à tel ou tel endroit, vacances, fêtes, anniversaires... on passe plus de temps à regarder à travers l'objectif qu'à réellement profiter de ce que l'on vit.
Ce qui est génial avec les vieux appareils c'est qu'ils ont un caractère qui leur est propre, si l'on veut arriver à une image potable il faut faire un minimum d'effort. Par conséquent on fait moins de photos, cela augmente la valeur des images et par conséquent cela augmente la valeur de l'événement que l'on immortalise.
La photo c'est un art, cela demande de la patience, de l'entraînement et un minimum d'apprentissage technique.
L'histoire de l'investissement énorme en 18 objectifs et de la perte de temps que cela engendre ne tient absolument pas la route.
Comme je l'ai vu aujourd'hui, on trouve facilement des boitiers en occasion à des prix parfaitement raisonnables et une seule optique suffit amplement. Demandez à n'importe quel photographe professionnel, ils utilisent la plupart du temps un voir deux objectifs, pas plus. Certes ce sont souvent des zooms car c'est plus pratique, mais on parle ici d'un 24-70 ou d'un 35-70 et pas d'un 18-270.
Comment faisait-on il y a 50 ans, lorsqu'il n'y avait pas de télé-zoom stabilisé abordable? on utilisait des focales fixes. Les photos étaient-elles moins bonnes? non, souvent meilleures car les gens prenaient le temps de cadrer, de composer, etc...
De la même manière, aujourd'hui on veut toujours plus de tout, toujours plus de photos, toujours plus de résolution, plus d'espace de stockage, de puissance de calcul, etc... On se retrouve finalement avec des milliers d'images dégueulasses en 25Mpixels dont on ne sait plus quoi faire... quel intérêt? C'est de la pollution médiatique ça!
J'étais récemment à un anniversaire, le gosse (2ans) était traumatisé parce que les parents, plutôt que de le tenir dans leurs bras et de fêter avec, étaient tous deux derrières des appareils photo, caméscopes, à tour de rôle... Qu'est-ce que ça veut dire?!
Les nouveaux appareils photo permettent de filmer en Full HD! Génial! plus besoin de changer d'appareil pour filmer le moment où le gosse se pisse dessus vu que personne ne s'occupe de lui... en très haute définition svp! histoire de ne rien rater....
Je fais de l'humour mais c'est tout sauf drôle, c'est très proche de la réalité!
Alors oui un bridge est très pratique, peu cher et donne de belles photos... mais honnêtement ces photos, qui va les regarder? vous voulez vraiment revoir votre vie à double? Perso j'en ai à la pelle des vidéos de moi étant petit, à des anniversaires, au ski, etc... je ne sais pas quoi en faire de ces trucs, ça m'apporte quoi?
Walien dit qu'il veut faire de la photo de paysages, qu'est-ce qu'il en a à foutre d'avoir un truc 24 Mpixels à une rafale de 17im/seconde avec stabilisateur d'image à micro-pressurisation nucléique? Le paysage ça bouge pas, tout ce qu'il faut c'est un trépied, un Kodak jetable et surtout trouver l'endroit et le moment adéquat! Si il veut se mettre un peu à la photo, il lui faut un bon bouquin et un appareil très simple permettant de régler manuellement les différents paramètres.
J'aime beaucoup la photo mais je déteste la "mode" de la photo numérique qui est actuellement en vigueur et sur laquelle les marques d'appareils surfent depuis des années. C'est de la manipulation tout ça, du marketing. Non on n'a pas besoin de 15Mpixels, non il n'est pas indispensable d'avoir un zoom qui couvre toute la plage focale du fisheye jusqu'au télescope d'observation lunaire, il suffit de reculer de quelques pas pour prendre sa photo si nécessaire, ou parfois on ne la prends pas tout simplement, il y aura d'autres occasions!
Un de mes amis prends exclusivement des photos avec un appareil qui date des années 50. Un truc extrêmement simple, qui fonctionne à merveille, qui a un charme, un look et même un bruit absolument uniques. Il développe ses négatifs lui-même, ce qui lui demande du temps et de la patience, par conséquent il réfléchit deux fois avant de prendre une photo. Au final ses clichés sont infiniment plus intéressants que ceux que l'on prend à la va vite sans réfléchir, ils racontent quelque chose, ils expriment une émotion, ils figent un instant particulier dans le temps. En plus, paradoxalement, la résolution et la qualité de ses négatifs est incomparablement meilleure que le meilleur réflexe numérique actuellement sur le marché.
Dire que la photo coûte cher aujourd'hui c'est suivre le marketing, vous pouvez faire de la photo avec une boîte de chaussure et un papier photo.
Dire qu'un bridge est une bonne alternative, c'est ne pas vouloir faire un choix et se contenter de la solution la plus facile.
Avant de suivre la vague de l'évolution technologique il faut se demander si vraiment on a besoin de tout ça? :|
Edit: Bertin, je comprends parfaitement que tu aies acheté un Bridge pour faire des photos pour ton boulot, tu avait besoin de bonnes images, tu ne connaissais pas bien le domaine, tu as choisi une option sûre, ce qui est parfaitement logique.
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi conseiller ce genre d'appareils à quelqu'un qui veut vraiment découvrir le monde de la photo, ça n'a pas de sens.
d'ailleurs Rom j'ai mis la main sur un telemetrique retina 1B que je vais tester bientot, faut que j'aille chercher de la peloche :love:
l'appareil est magnifique en tout cas
i7 4790K/32GoDDR3/GTX1070 - Genghis Khan
Puré il y a des propos qui m'agacent, Rom il faut un peu dégonfler ta tête et arrêter de dénigrer l'avis des autres et d'être hypocrite tu parles qu'il faut arrêter de prendre tout et n'importe quoi sous pretexte que cela ne fixe pas "le moment" mais j'ai pu voir dans le sujet photo plein de photos que tu avais pris sur de la moto, mais une seule dans ces cas là suffisait pour faire partager et fixer ce moment.... d'un autre coté tu es bien content de toutes ces nouvelles technologies et tu t'en sers comme tout le monde, sinon dans ces cas là pourquoi utilises tu internet , du réflex-numérique retournes donc aux premiers appareils photos, n'utilises pas de moto ou de voiture prend une charrette pour te déplacer cela suffira.... et puis du noir et blanc ou sépia pas besoin de logiciel comme photoshop pour faire des retouches, ben oui tout ça c'est inutile pour un "expert" comme toi .... finalement je préfère l'avis de Luis Tappa qui est bien plus honnête...
Faut faire avec ses moyens, toi tu as peut-être la chance de pouvoir tout te payer et bien tant mieux mais avant de donner un avis il faut bien regarder tout les paramètres ...
Bon je crois que j'ai tout dit
C'est bizarre comme il y a des gens qui tiennent des discours totalement différents d'un sujet à l'autre....
Envoyé par Rompower
Justement, on m'avait toujours dit que le mode "active" était prévu pour de la prise de photo depuis un objet en mouvement. :poucehaut:
Pour la stabilisation verticale, j'ai testé un peu hier soir et il me semble qu'il stabilise presque uniquement sur l'axe vertical en mode "active" tandis qu'il stabilise sur les deux axes en mode "normal" (prise de vue statique). Peut-être que ce n'est qu'une impression :?:
En tous cas merci Luis pour ce récapitulatif :poucehaut:
De ce que j'ai pu faire comme expérience avec mon 70-300 VR, mon précédent 16-85 VR , ou encore un 70-200 VR en location, je peux certifier que le mode VR est extrêmement bien foutu chez Nikon et qu'il s'adapte très intelligemment à des prises de vues en panning. :bave:
Je songe à l'achat d'un Télé-zoom très lumineux pour cet été... (attente du remplaçant du 70-200 1:2,8 inside)
j'avais pas compris que tu en avais un en fait :oops:
Perso j'ai trouvé le sigma à ~600€ et le Nikon à ~1'300€ donc c'est effectivement plus du double...
D'ailleurs pour le même prix le sigma 70-200 et le Nikon AF-S 70-300 VR ont des performances comparables, donc je comprends parfaitement ton achat.
Le sigma n'est certes pas mauvais, mais si je dois poser plus de 600€ pour un télé-zoom aujourd'hui, j'attends qu'il soit stabilisé et robuste. Du coup il ne reste pas grand chose comme choix... donc je fais comme tout le monde, j'économise :mrgreen:
Après, comme tu dis c'est question d'utilisationPurée pour quelqu'un qui dit qu'une focale fixe suffit avec un appareil de base... :roll: et encore j'ai pas repris le sujet où tu disais que le D90 n'était pas suffisant, mais qu'il fallait un D300 voir un D700... :o
3D - temps réel et même irréel au passage...
-The LPI-
j'ai un peu perdu le fil là, on parle de quelqu'un qui veut se mettre à la photo, ou de quelqu'un qui est passionné de ça?
Pour ma part je suis passionné et technophile, je me tiens au courant des dernières nouveautés, mais au cas où vous aviez pas remarqué après des mois que j'en parle, je n'ai encore rien acheté. Pas par manque d'argent, mais parce que je me contente encore bien de ce que j'ai. Au contraire, je me rachète du matos argentique pour revenir un peu aux bases.
Ce que j'ai écrit plus haut ne concerne que les "débutants" à qui on met dans la tête qu'ils ont besoin de 10'000 trucs. Il vaut mieux avoir du vieux matos réglable qu'un truc high tech complètement automatique. Je n'accuse personne, je déplore juste cette mode qui remplit les caisses des constructeurs et qui ne donne qu'une image hyper high-tech de la photo, alors que la relation avec le temps, la patience, l'art disparaît de plus en plus.
Patou: concernant les images de motos, je ne vois pas de quoi tu parles, y a 6 photos de motos sur l'ensemble des pages du topic :o
Accessoirement il s'agissait juste du championnat du monde de supercross ou du salon international de l'auto, pas exactement n'importe quoi il me semble.
Finalement, je ne me considère certainement pas comme "expert", je donne juste mon avis sur un sujet qui est en train de partir en sucette :| , désolé si je ne mâche pas mes mots.
En espérant que tout ce bavardage permette à Walien de trouver quelque chose qui lui convient.
genghis: beau ça :bave:
Perso je ne trouve pas que j'ai maché mes mots non plus, je suis photographe pro si tu ne t'en rappelles pas et je sais de quoi je parle, je connais Walien c'est une personne qui se passionne vite quand quelque chose lui plait, il n'y a qu'à voir tous ces chouettes tests de lumières, alors si je lui ais conseillé un bridge, c'est une part pour déterminer d'abord ce qui lui plait dans la photo et d'autres part c'est que ces moyens sont limité d'un autre coté prendre un reflet veut dire qu'il devra tôt ou tard investir dans des objectifs et je confirme ce que dit Legloups pour avoir de bons objectifs de qualités il faut y mettre le prix et cela n'est pas pour du "hyper high-tech" .... tu n'achètes pas un objectif pour faire joli mais suivant des besoins bien précis, après il peut prendre du reflex cela sera son choix mais il doit savoir que derrière il y aura des investissements ....
En tout cas une chose est sur ce n'est pas le boitier le plus important mais bien les objectifs que tu vas mettre dessus....
Oui, tu l'as même complétement perdu. On parles de quelqu'un qui débute. On parle de quelqu'un qui ne sait pas si ça va lui plaire, et on parle aussi de quelqu'un qui n'a pas forcément 1000€ à foutre dans un boitier et un objectif fixe (ouais, c'est trop bien chuis un vrai puriste maintenant, mais je peux faire qu'un type de photo, j'ai pas les moyens de faire comme les vrais.)
Je trouve ton avant-dernière dernière intervention gratuite, proche de l'intégrisme.... Que tu sois passionné, OK, et c'est c'est très louable, mais tu en es aveuglé, et tu n'arrives plus à changer d'état d'esprit que celui de passionné dans lequel tu es. Tu commences à avoir un beau parcours photographique, et en plus tu es doué. Le fait que reviennes à l'argentique est même un signe de cette passion et de cette expérience. Mais tu en es aveuglé. Les "vade retro satanas", désignant une ou une autre solution, je m'en méfie.
Regarde ce que dit Patou, qui est professionnelle. Elle peut en parler, aussi de la photo, je pense, mais elle arrive justement à se mettre à la place de ce débutant qu'est Walien.
Quand au discours sur la technologie hyper high-tech tout ça, c'est pas très logique tout ça Rom. Tu est toi même équipé de tops boitiers, de multiples objectifs (Fixes et non, d'ailleurs), et tu apprécies comme tout le monde la technologie. :wink:
Quand à la vulgarisation de la photo.. qu'est ce que ça peut foutre, ça ? Je comprends pas ton problème à ce niveau. Les gens prennent tout et n'importe quoi ? et ben, laisse les faire. En quoi ça peut te gêner dans tes prises de photos à toi ? Au contraire, au milieu des "merdes" de plus en plus nombreuses, les "vraies" et "belles" photos ne le paraitront que plus, et les vrais amateurs de photo sauraont toujours apprécier le talent.
Quand au fait de prendre des photos avec un appareil des années 50, c'est super, mais bon, chacun sa vie quoi. Si c'est le trip de ce gars, c'est tant mieux, ça veut pas dire que tout le reste ça existe pas et ça peut pas se concevoir.
Ce que je m'aperçois, au final, c'est qu'on peut bien blablater de tout ça pendant des heures, ça n'avancera rien. On a fini par oublier l'essentiel, c'est que c'est le gars derrière l'objectif qui appuie. Donc quelque que ce soit le matos, ça reste lui qui fait la photo et pas l'objectif sigmatron machin-mesgenoux à 1452€ ou le boitier D-125 FXD 52+ à 8145.83€.
C'est marrant, depuis que je commence un peu à m'y intéresser, je prends finalement pas plus de photos qu'avant, voir même moins, mais je pense un temps fou à observer les choses, et même au quotidien, sans appareil, tout le temps. Je pense justement que ceux qui prennent tout et n'importe quoi sont loin d'être des passionnés de photos, et le fait d'avoir la technologie qui te permets aussi tout et n'importe quoi ne t'éloigne de toute façon pas de l'essentiel. C'est juste un plus, mais c'est pas pour autant que tu vas shoote rdes mouches à 200 mètres parce que t'as un télé de paparazzi ou refaire la moitié de ta ville en pano parce que t'as un fisheye.
Donc j'en reviens à dire qu'un bridge à moins de 400€ te permet déja de faire de jolies photos, de survoler déja pas mal d'aspect de la photo (tous les bridges sont entièrement manuels, maintenant, ou presque) de bénéficier d'une plage de focale confortable (28-400 à 28-504), et surtout, de de te permettre de savoir si tu aimes ça, à moindre cout, et de garder malgré tout un appareil pour tous les jours, avant d'aller plus loin et de sortir les gros sous.
Maintenant, je dis pas que c'est ce qu'il faut faire, mais simplement que c'est une option à envisager, et que je rejoins l'avis de Patou (de mon point de vue de débutant).
Et en même temps, je te comprends un peu Rom, un passionné voudrait toujours voir un débutant partir direct dans la voie qu'il trouve la plus pure, la même que la sienne, mais bon. Walien ne sait pas encore s'il va se passionner ou pas, ou si ça sera juste un passe-temps comme ça. :wink:
Qui fait le malin, tombe dans le ravin...
J'ai l'impression de parler une autre langue là... :o
je lis ton texte Bertin et je réalise que j'ai dû mal me faire comprendre.
Je n'encourage pas Walien à payer plus pour avoir du matos top, au contraire je dis que pour moins cher il pourrait avoir du vrai matos de photo, même si ce n'est pas le dernier modèle. Ce que je dis c'est qu'un vieux réflexe vaut mieux qu'un nouveau bridge, pour le même prix (voir moins cher). Un D70 6Mpixels est plus intéressant qu'un Bridge 14Mpixels avec mode film full HD.
Détrompe toi au sujet de mon matos, j'ai pas grand chose, j'ai un boîtier amateur acheté il y a plus d'une année (sorti en 2006) avec une focale fixe que j'utilise 90% du temps et un télé-zoom que je n'utilise presque plus et que je prête à un pote qui fait de la photo de motos. Après, je viens d'acheter le reflex argentique mentionné plus haut, c'est tout.
Concernant ce que tu dis sur le nombre de photos que tu prends et la manière dont tu observes ton monde, c'est ça qui est
déterminant, c'est ça qui demande du temps et qui fait de quelqu'un un passionné de photo, pas le matos. Bienvenue au club!
Pour mon pote qui a un appareil des années 50, clair que c'est un exemple extrême, mais j'ai volontairement choisi d'en parler pour illustrer le fait que n'importe quel vieil appareil est plus intéressant qu'un truc hyper moderne, tant que l'on sait l'utiliser.
Je donne des cours de photo, pour apprendre on utilise exclusivement des appareils reflex argentiques pas chers (30€ le boitier!!!), c'est seulement si les gens apprécient réellement le truc qu'ils se procurent un reflex numérique, puis des objectifs, etc...
Patou je ne comprends absolument pas ton point de vue, surtout venant d'une photographe "pro", tu sais sûrement que l'on peut accéder facilement à du matériel intéressant pour pas cher et qu'il n'est pas indispensable d'avoir 18 optiques différentes pour faire des photos intéressantes. Je suis parfaitement d'accord sur le fait que les optiques sont au moins aussi importantes que le boîtier, mais ça ne veut pas dire pour autant que toutes les bonnes optiques sont hyper chères!
On trouve des 50mm 1.8 pour moins de 100€!
Aussi, apprendre la photo avec un truc full automatique c'est pas logique, on apprends pas à conduire sur une voiture puissante à boîte automatique avec toutes assistances pour ensuite passer à une Fiat panda 1L manuelle, c'est abérant.
Bref, j'ai l'impression que c'est un peu un dialogue de sourds là :o
Faudrait peut être attendre de savoir davantage ce que Walien compte faire avec son appareil, ce qu'il recherche vraiment.
Personnellement je dirais que l'on peut comprendre les deux points de vue.
Moi j'ai pris un bridge par ce que je ne savais pas si j'allais vraiment franchir le pas vers de la photo plus "sérieuse".
Ce que je pourrais conseiller à walien, c'est de tester un bridge et un reflex ( si il en a la possibilité) puis de faire son choix.
Pour ma part, je passerai au bridge un jour mais pas tout de suite.
au reflex tu veux dire?
i7 4790K/32GoDDR3/GTX1070 - Genghis Khan
Haha, pas faux Rom, ça devient un dialogue de sourd, hihi...
Mais bon, j'ai peut-être mal saisi aussi. J'ai cru comprendre que pour avoir du bon matos en reflex, même pour débuter, il fallait y mettre le prix, enfin, un certain prix. Parce que par contre, ce que je conçois bien, c'est que quand vraiment on s'intéresse à la photo bien au dela de l'anecdotisme, et qu'on se lance dans l'investissement de matériel digne de ce nom, il faut pas prendre ça au rabais, et ça la que j'ai l'impression que ça devient un peu cher, quoi.
Maintenant si tu dis qu'effectivement, on peut avoir du matos correct (pas haut de gamme, finalement, si j'ai bien compris, mais correct, c'est à dire fiable, pas daubé, et avec malgré tout une qualité acceptable) pour pas trop de brouzoufs, alors pourquoi pas ?
Tiens d'ailleurs, est ce que tu pourrais faire une petite liste de l'équivalent en budget d'un bon bridge (400€, ou même voire un peu plus hein..) du kit du petit débutant ? C'est pas un piège hein, mais c'est justement peut-être le genre d'info interessante qui pourrait aiguiller Walien dans son choix, sachant qu'on parle de matos pour commencer, bien sur amerner à être remplacé ou évoluer si passion devient grandissante.
En plus, ça m'intéresse, moi aussi, de savoir ça.
(pis le top, ça serait un petit tableau de comparaison entre les 2). :wink:
Qui fait le malin, tombe dans le ravin...
Ben votre débat me rappelle un peu celui Vray et AR3. Le problème aujourd’hui (je plusoie Rom sur ce point là) c’est que tout le monde veut faire tout avec rien :efface:. J’adore vray et je plusoie que c’est le meilleur moteur à ce jour mais ce qui me donne un peu mal au Cœur c’est la raison pour lequel les gens choisissent Vray :puke:. Je pense que 90% des gens qui choisissent comme moteur de rendu c’est qu’il ne veulent pas apprendre à quoi ça sert une area light, a quoi ça sert l’attenuation de la lumière, à quoi ca sert de teinter sa lumière. Ils prennent Vray car il veulent juste ajouter un soleil et appuyer sur le bouton Rendu pour avoir des rendus d’ intérieurs de la mort qui tue sa race :nono:. Il pense gagnez beaucoup mais au final il en perd plus qu’il ne gagne. C’est valable surtout pour les débutant. Si on leur donne la chance de n’ajouter qu’un soleil et d’appuyer sur “render” pour faire un rendu, il ne vont pas se ruiner la vie a apprendre les chose basic qui est a la base du super rendu de la mort qui tue qu’il vient d’avoir en appuyant sur un bouton avec Vray. Pour moi lui conseil un bridge c’est comme conseiller Poser à quelqu’un qui veut débuter dans la 3d organique. Et qu’a force de vouloir le tout en un sous pretext que ca coute a peine moins cher ne fera que lui ôter la passion qu’il pourrait avoir avec du vrai matos. Pour ce qui est de l’achat prochaine d’objectif , sachez que tout bon photographe qui se respecte choisit une spécialité et il ne fait pas de la macro, du paysage de la faune du portrait du sport en même temps. Et puis vous sembliez oublier que sa sœur peut lui prêter ses objo. :mrgreen:
Pour savoir, il faut vouloir. Pour pouvoir il faut savoir.
Oui en tant que phographe pro je préfère conseiller un bridge en premier lieu pour qu'il puisse déterminer ses centres d'intérêts en photo, j'ai deux enfants (12 ans et 10 ans) ils voulaient tous les deux un appareil photo, avec Legloups, nous avons commencé par leur acheter un compact pour voir un peu, nous sommes ensuite passé au bridge et là les choses changent et nous pouvons maintenant voir les centres d'intérêts de chaques enfants, maintenant c'est sur ils sont jeunes et leurs gouts peuvent changer et évoluer, mais s'ils veulent passer ensuite aux réflex je sais exactement ce qu'ils attendront de ce reflex
Si tu ne comprend pas Rom ben ce n'est pas la peine que je continue à discuter
Merci BerTiN03 :wink:
Tu as bien raison Xander :wink:
poumpouny : j'aime pas tes comparaisons c'est ridicules, m'enfin chacun pense ce qu'il veut .... j'en ais fini avec ce sujet
Lol vivivi :lol:
Dans un sens c'est faux ce que tu dis, car un bon photographe doit savoir tout faire et sans retouches, après bien sur qu'il y a des photographes spécialisés... mais un photographe à son compte doit pouvoir présenter une gamme importante de produits pour pouvoir être sur de gagner sa vie, mais bien entendu ils feront des photos dans lesquelles ils se sentiront le mieux, un exemple je n'aime pas les photos peoples, c'est donc un chose que je ne ferais pas, en aucun cas.... je laisse ça à ceux qui aiment faire ce style de photos
Bon courage Walien :wink:
Voilà j'ai fini j'arrête...
Bertin:
Boitiers Reflex numérique:
Nikon D70(s) : ~180€
Nikon D60 : ~280€
Nikon D80 : ~380€
Canon 350D : ~220€
Canon 30D: ~360€
Canon 450D : ~380€
Objectifs classiques:
Nikkor 18-70mm 3,5 - 4,5 : ~150€
Nikkor 28mm 2,8 : ~100€
Nikkor 50mm 1,8 : ~120€
Nikkor 24mm 2,8 : ~140€
Nikkor 50mm 1,4 : ~200€
Canon 18-55mm 3,5 - 5,6 : 80€
Canon 17-85mm 4 - 5,6 : 170€
Canon 50mm 1,8 : ~80€
Canon 28mm 2,8 : ~140€
Canon 24mm 2,8 : ~200€
Canon 50mm 1,4 : ~250€
prix obtenus selon différentes sources: magasins, achats personnels, Adorama.com, argus-photo.fr.
viennent s'ajouter à cela les objectifs Tamron, Sigma, etc... qui peuvent être intéressants, mais que je ne conseille pas forcément en occasion.
Perso je prendrais un D70 avec un 50mm 1,8 soit un investissement d'environ 300€
reste 100€ pour la sacoche et le trépied.
Edit: évidemment si vous trouvez un kit boitier + optique, le prix est revu un peu à la baisse, donc on arrive à des ensembles encore moins chers.
Ben j’ai fait la comparaison car je suis nul en photo en tout cas par rapport a la 3d, parcontre si tu compare Walien avec tes enfant de 10 et 12 ans pour le choix de l’achat d’appareil photo en sachant le talent qu’il a déjà en ce qui concerne le graphisme en generale, ben je ne sais pas qui est ce qui est ridicule :o. Et puis comme Rom l’a déjà dit, pourquoi s’efforcer à acheter un bridge quand on peut avoir un reflexe presque au meme prix.. bizarre venant d’un pro… enfin …. Et en plus je me repete, sa soeur peut lui preter ses objo.Qu'entend tu par people, si tu fait reference à "célebrités", j'ai pas parlé au niveau feeling ou style, c'est au niveau type de photo qui font référence à des objectifs particulier que je parle. Ce que je veux dire c'est que si tu ne veux faire que de la faune, un 50mm fixe ne te servira pas à grand chose sauf si tu n'a pas peur de te faire bouffer par un lion, donc tu ne achètera pas.Dans un sens c'est faux ce que tu dis, car un bon photographe doit savoir tout faire et sans retouches, après bien sur qu'il y a des photographes spécialisés... mais un photographe à son compte doit pouvoir présenter une gamme importante de produits pour pouvoir être sur de gagner sa vie, mais bien entendu ils feront des photos dans lesquelles ils se sentiront le mieux, un exemple je n'aime pas les photos peoples, c'est donc un chose que je ne ferais pas, en aucun cas.... je laisse ça à ceux qui aiment faire ce style de photos
Bon courage Walien :wink:
Voilà j'ai fini j'arrête...
Et puis on recrute un photographe pour son talent, pas par ce qu'il touche à tout. et les vraie grosse boite ne se contente pas de recruter des photographes, il sont spécifique. Essaye de te présenter comme couvreur de match en disant au recruteur que tu touche à tout mais que la photographie sportive n'est pas ta spécialité.
Pour savoir, il faut vouloir. Pour pouvoir il faut savoir.
ça y est? tu comprends enfin ce que ressens un mac user quand il se sent un peu isolé dans son choix pourtant sensé? :mrgreen:
:wink:
Win 10 - R17 - www.nicolasverdon.fr
Hello Niko,
décidément tu perds pas espoir de me faire passer à la pomme :mrgreen:
évidemment que je comprends, ça n'empêche que je ne le ferais pas pour autant. :mrgreen:
Par contre je ne vois pas le rapport avec mon post? :|
Poumpoumy: au sujet des optiques en fonction de l'utilisation du photographe :prie: c'est bien ce que je veux dire, un 24 ou 28 mm sera top pour du paysage, un télé-zoom sera top pour du sport, un 50mm est parfait pour du portrait, mais reste encore la solution la plus polyvalente. Faut trouver son truc, c'est tout.
le prix mon ami, le prix. ou le rapport investissement si tu préfères.
Win 10 - R17 - www.nicolasverdon.fr
Ben je sais pas, mais on a offert des PC portable aux enfants, c'est pas pour ça que je n'utilise pas de PC... :roll:Ben j’ai fait la comparaison car je suis nul en photo en tout cas par rapport a la 3d, parcontre si tu compare Walien avec tes enfant de 10 et 12 ans pour le choix de l’achat d’appareil photo en sachant le talent qu’il a déjà en ce qui concerne le graphisme en generale, ben je ne sais pas qui est ce qui est ridicule :o. Et puis comme Rom l’a déjà dit, pourquoi s’efforcer à acheter un bridge quand on peut avoir un reflexe presque au meme prix.. bizarre venant d’un pro… enfin …. Et en plus je me repete, sa soeur peut lui preter ses objo.Qu'entend tu par people, si tu fait reference à "célebrités", j'ai pas parlé au niveau feeling ou style, c'est au niveau type de photo qui font référence à des objectifs particulier que je parle. Ce que je veux dire c'est que si tu ne veux faire que de la faune, un 50mm fixe ne te servira pas à grand chose sauf si tu n'a pas peur de te faire bouffer par un lion, donc tu ne achètera pas.Dans un sens c'est faux ce que tu dis, car un bon photographe doit savoir tout faire et sans retouches, après bien sur qu'il y a des photographes spécialisés... mais un photographe à son compte doit pouvoir présenter une gamme importante de produits pour pouvoir être sur de gagner sa vie, mais bien entendu ils feront des photos dans lesquelles ils se sentiront le mieux, un exemple je n'aime pas les photos peoples, c'est donc un chose que je ne ferais pas, en aucun cas.... je laisse ça à ceux qui aiment faire ce style de photos
Bon courage Walien :wink:
Voilà j'ai fini j'arrête...
Et puis on recrute un photographe pour son talent, pas par ce qu'il touche à tout. et les vraie grosse boite ne se contente pas de recruter des photographes, il sont spécifique. Essaye de te présenter comme couvreur de match en disant au recruteur que tu touche à tout mais que la photographie sportive n'est pas ta spécialité.
Après ben on aime faire plaisir à nos enfants, si tu considères qu'un bridge à plus de 600 € c'est du gadget eh bien libre à toi... mais vas quand même voir les ref de l'appareil avant de critiquer, ainsi que les récompenses obtenues (délivrées par des pro eh oui, ou cela aussi ne le sont pas parce que ça t'arrange)... :roll:
Après ben à l'heure actuelle, quand je vois tous les photographes pros que l'on cotoie (ben oui c'est le boulot de Patou, donc les pros l'écoutent), il n'y en a plus qui se permettent de se limiter à un domaine, les méscène ça n'existe plus et il faut bien manger...
Après, quand on débute dans la photo, on est curieux de tout, ne serait-ce que pour découvrir diverses façons de travailler, donc conseillez à Walien ce que vous voulez et on vera s'il en est satisfait au bout d'un an et s'il n'a pas eu besoin de racheter des objectifs et autre matos...
Cela me rappelle certain forums photos où les seuls qui croyaient tout savoir, c'était des amateurs qui avaient quelques notions basiques... les pros eux écoutent et pèsent le pour et le contre... et surtout acceptent l'avis des autres et une autre approche du travail...
En tout cas, perso j'arrête la discussion, ça ne sert à rien quand tu as un mur en face...
3D - temps réel et même irréel au passage...
-The LPI-
c'est quoi ces espèces de concept à 2 balles, la ?... oO atta, on parle de Walien, pas de couverture de Paris-Match..
Allez, c'est bon, moi j'arrête, ça devient vraiment, mais alors la, vraiment n'importe quoi, c'est ahurissant...
Rom vient d'apporter des infos intéressantes, Patou et Legloups aussi. je crois que tu as tout pour choisir Walien ! :wink:
PS : Pompouny : Y'a d'autres gens qui trainent sur ce forum ,et sur le chat, également, de qui quand tu vois la gallerie photo, tu comprends tout de suite que tu causes pas à des minables ( :o). Et ben tu serais surpris de leur avis sur les bridges, et du fait qu'ils en ont toujours un à portée). Mais enfin bon, ça doit être surement pour faire genre avec un gadget à 600€, hein..
Je les cite pas, désolé, parce je pense qu'ils seraient déja intervenus dans le thread, s'ils avaient voulu. Tout ça pour dire que ça me conforte dans ce que j'en pensais.
Merci Rom ! :wink: :poucehaut:
Qui fait le malin, tombe dans le ravin...
mouais...
ben en conclusion moi je pense que le meilleur appareil pour débuter c'est ça:
:mrgreen:
plus sérieusement, voici un article intéressant comparant bridges et reflex:
http://www.bestofmicro.com/actualite...ge-reflex.html
Hé ben yen a de l'ambiance ici ^^.
Pour ce qui est de mon utilisation future d'un appareil photo, comme je l'ai dit ce sera surtout du paysage et peut être un peu de portrait. Après plus précisément je ne sais pas trop pour le moment.
J'ai déjà pu tester un Reflex et un Bridge mais je n'ai pas pu faire de comparatif précis en prenant des photos d'un même sujet. (Et puis le bridge était pas non plus un top niveau je crois, enfin je connais pas trop certaines marques. C'était un Konica Minolta Z6)
Legibe m'avait lui aussi dit que les objectif étaient plus important que le boitier en lui même.
Je me suis surtout tourné vers un réflex parce que j'ai vraiment envie de toucher aux réglages (j'ai fait quelques essais dans mon DUT mais on ne s'est pas non plus vraiment attardé dessus, d'ailleurs je pense que je pourrais tenter d'emprunter à nouveau un appareil photo là bas). Après comme je l'avais déjà dis, je me tourne plus facilement vers Nikon parce que ma sœur en a un (D40x) et que pour les objectifs ça permet de faire des échanges.
Pour Patou, tu dis de plutôt partir sur un Bridge au départ et de voir pour la suite. En fait j'ai peur qu'un bridge soit trop automatisé (même si apparemment certains sont débrayables) mais peut être aussi que je m'emballe un peu trop vite sur les réflex ^^. Est ce que les Bridges permettent de faire des photos avec des temps de pause relativement long ? (ou bien faire de la photo de nuit assez facilement).
De toute façon comme je l'ai dit je ne suis pas particulièrement pressé. Je regarde les offres sur eBay et si quelque chose qui sort du lot je pense que je me jetterai à l'eau.
Vu que sur EBay je vais probablement devoir prendre objectif et boitier séparément (si je reste sur les réflex :p), est ce qu'il vaut mieux sacrifier une partie du prix du boitier (quitte à prendre un D70 plutôt qu'un D80) et investir un peu plus sur l'objectif ?
Merci pour toutes les infos que vous fournissez (même si chacun à sa vision précise des choses ^^) ça me permet de chercher dans les bonnes direction (enfin je pense).
Mmmm et si je me prenais un Lomo ^^
concernant les bridges, celui que j'avais (un kodack P880) avait tous les reglages dispos, je pouvais de la pause longue et du light painting aussi, le seul truc, c'est que l'objo reste en place, tu ne peux pas en changer comme sur un reflex, mais un bridge c'est cool
sinon tu peux prendre un canon G :wink: c'est du compact pro et ca arrache bien la rue michelle :mrgreen:
i7 4790K/32GoDDR3/GTX1070 - Genghis Khan
C'est une web cam qu'il y a sur l'appareil ? :lol: :lol: :lol: :lol: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: (je suis ptdrrrr :lol
le shader d'alu brossé est splendide
i7 4790K/32GoDDR3/GTX1070 - Genghis Khan
T'as surement raison sur mon compte, je ne suis peut etre qu’un minable en photographie et je l’ai déjà fais savoir plus haut. Seulement pour savoir la difference entre un reflex et un bridge, mon petit cerveau tout con me dit qu’il ne faut pas etre un super maniac de la photo . Et c’est toujours ce meme cerveau la qui me dit qu’il ne faut pas conseillez à un copain un bridge qui coute 600 roros quand-il peut avoir un D70 (180roros) un 50 mm (120roros) pour les portrait et un (18-70mm) (150roros) qui meme si il n’as pas la plage focale (au détriment de la qualité) de l’objectif du bridge me semble adequate à ce que voudrait faire Walien (autrement dit paysage et tout les autre tralala). Ce qui monte à tennez vous bien ….(450 roros) . reste le trepied ( que l’on choisit le reflex ou le bridge)et la sacoche pour 100 roros.c'était des amateurs qui avaient quelques notions basiques... l
Pour ce que Bertin à dit je ne pensais pas vraiment me mesurer à ces pro vu que comme il a été dit mainte fois que la photographie n’est pas du tout mon domaine mais bon ça va de soi les insterprétations…
Pour savoir, il faut vouloir. Pour pouvoir il faut savoir.
Règles de messages
Répondre avec citation
