Yo les gens... N'ayant jamais eu encore à utiliser directement l'une de ces deux fermes en prod, je vais peut-être faire un test grandeur nature via le concours MédiaWorks.
Je viens d'éplucher leur FAQ, elles ont des fonctionnements différents et des prix différents.
Est-ce que je pourrai avoir un retour de ceux les ayant déjà utilisé, pour savoir les avantages/inconvénients de l'une par rapport à l'autre?
Merci d'avance...
--- www.aerografik.fr ---
Perso, j'ai jamais utilisé, mais je suis de près car ça pourrait m'être utile :wink:
L'intégrisme est un arbre qui tombe. C'est en cela qu'il fait plus de bruit qu'une forêt de tolérance qui pousse.
Je n'arrive pas à savoir, à la lecture de RebusFarm, à quoi correspondent les Ghz dont ils se servent pour estimer le tarif d'un projet :?
Une idée?
--- www.aerografik.fr ---
Salut Niko,Envoyé par NiKo
C'est comme pour les photos : en développer 1000 coute moins cher à l'unité qu'en développer seulement 10.
Sur RebusFarm, au plus tu consommes, au moins cher le GHz/H sera. Si, par exemple, tu utilises 20 000 Ghz/H, tu payeras 12,7 cents par GHz/H. Si c'est seulement 5000 Ghz/H, tu devras payer le tarif de base 15,9 cents par GHz/H.
Pour la comparaison RenderKing/RebusFarm :
Ce sont deux systèmes différents.
-RenderKing te loue le réseau pour une durée déterminée avec un prix fixe. Par exemple 120 processeurs (30 x Core2Quad) pendant 25 jours, c'est $989 (environ 720 €). Pendant ces 25 jours tu fais autant de rendu que tu veux. C'est une sorte de forfait illimité. Tu n'as évidement pas le monopole du réseau, mais Dann garantit une bonne disponibilité.
-Chez RebusFarm tu ne paie que ce que tu consommes, au GHz par heures.
Selon tes besoins, un système sera plus avantageux qu'un autre...
::: www.ericsmit.com :::
A vrai dire, moi non plus, je n'arrive pas à identifier ce nombre de GHz...
Pour voir un peu ce sur quoi ils se basent, j'ai fait un "calculate costs"... avec une config minimaliste et un temps de rendu fixé au pif à 20h.
Un même calculate costs avec un processeur Quad Q6xxx à 3.0 GHz et un average de 20h fait monter l'ardoise à 57,24 EUR pour 360 GHz "consommés"... :o
Je ne vois pas à quoi ils associent un GHz... et pour peu qu'on ne sache pas quel average de temps de rendu il nous faut par frame......
edit : grilled par Eric Smit
L'intégrisme est un arbre qui tombe. C'est en cela qu'il fait plus de bruit qu'une forêt de tolérance qui pousse.
En fait tu indiques combien de temps le rendu d'1 image te prend, sur ta machine. Le type de processeur à indiqué ainsi que la fréquence et le nombre, c'est de ta machine.
Ainsi Rebus Farm peut t'estimer combien de temps çà prendra sur leurs machines, en fonction du nombre d'image de ton anim
C'est normal : 20h de rendu sur un Dual cela représente moins de GHz/H que 20h sur un Quad.
::: www.ericsmit.com :::
Merci, c'est l'unité qui me manquait (GHz / h) :wink:
L'intégrisme est un arbre qui tombe. C'est en cela qu'il fait plus de bruit qu'une forêt de tolérance qui pousse.
Merci pour les infos Eric... Je vais tenter RebusFarm et son plug pour ce coup.
Hum... RebusFarm et son plug Farminizer ne permettent pas le calcul IR+QCM(NetRender). ça oblige à passer en FullAnimation et à calculer chez soi les prepass de GI. On perd un peu l'intétêt de la renderfarm du coup... Pas glop...
--- www.aerografik.fr ---
arf... nan, pas glop ça.
j'ai entendu parler de render rocket... tu connais ?
L'intégrisme est un arbre qui tombe. C'est en cela qu'il fait plus de bruit qu'une forêt de tolérance qui pousse.
Règles de messages
Répondre avec citation