Bonjour à tous,
au cours de mon utilisation de C4D je suis souvent confronté à de petites questions qui ne méritent pas vraiment à chaque fois de créer un topic et qui restent souvent sans réponse.
Si personne n'y voit d'objection j'ai décidé de créer un topic qui me permettrait de poser mes questions sans avoir à créer un sujet à chaque fois. Bien sûr si vous jugez qu'il me faut créer un sujet par question, je le ferai.
Ma première question est la suivante: comment exclure un objet des réflections d'un autre sans le rendre complètement invisible à toute réflection.
En clair, pour l'exemple, comment faire pour que les sphères se réfléchissent sur le sol mais pas l'une dans l'autre. Je pense que c'est un truc à trouver avec le tag de rendu mais je n'arrive à choisir sur quel autre objet mon objet peut se réfléchir et sur quel autre il ne peut pas.
Merci à vous si vous pouvez m'aider.
Coucou.
première chose : quelle version de C4D utilises-tu ?
deuxième chose : rien.
troisième chose : rien non plus.
Yec'hed mat ! Arrête tes blagues sur les coccinelles!
11.5Envoyé par Buzhug
Rhooo ...
Tu colles un tag de rendu
Tu vas dans l'onglet "Exclusion"
Sur Mode > Clique droit > Afficher l'aide ... ( Oui je sais )
Mais tu tombes directement sur cette image ... Pas belle la vie ?
www.gaazmaster.com - Ça passait c'était beau ...
Une réponse à cette heure-là :shock: :prie: :poucehaut:.
Merci Gaaz, jai compris le pincipe mais j'ai encore l'ombre qui se reflète :coup:
Je m'abonne à ce topic, merci :poucehaut:
Bienvenue à toi, Rudy.
J'ai cherché un peu, sans trouver, pour exclure également les ombres induites par les objets que j'ai exclu des réflections.
Quelqu'un aurait une idée ?
Salut, comme le disait Buzhug précèdemment il n'y a rien que tu puisses faire avec les options de rendu.
Age quod agis
ok, ça se joue avec les tags de rendus ou dans les préférences de rendu ?
Ok OK.....
Tu cliques sur la sphère de droite et tu lui ajoute un tag de rendu (clic droit et plus bas dans la liste >>> rendu)
Tu cliques ensuite sur le tag.
Tu vas dans propriété.
Tu dé-cliques "visibilité par réflexion" tu ne verra plus le reflet de la sphère de droite dans celle de gauche, mais l'ombre sera encore là.
Tu dé-cliques aussi "ombres portées" et tu n'aura plus le reflet de l'ombre.
Aller, essaie :poucehaut:
Salut,
Ce ne serai pas plutôt "ombres reçues" qu'il faudrait désactiver ?
Si tu désactives "ombres portées" il n'y aura non seulement plus d'ombres sur la sphères mais aussi plus d'ombres sur le sol.
Semi-nudistes Marathoniens et Campagnards
Absent, quand je ne suis pas là.
Merci aux modos pour tout et tous.
Ouais...ben non, j'ai pensé à ça aussi, mais non. Ce sont les ombres portées de l'autre objet.
J'ai aussi remarqué ce genre d'inversion lorsque l'on veut modifier certaines couleurs notamment dans la configuration du gestionnaire d'objet, mais c'est une autre question.
Merci de prendre du temps pour me répondre.
J'ai déjà essayé de décocher la visibilité par réflexion et de bricoler d'autres paramètres dans le tag de rendu mais si je décoche la visibilité par réflexion, l'objet n'est plus visible dans aucune réflexion. Il ne se réfléchit pas dans la deuxième sphère mais il ne se réfléchit pas non plus sur le sol.
Sur le visuel qui suit les cases "visibilité par réflexion" et "ombres portées" sont décochées sur les tags de rendu des 2 sphères.
A noter qu'on voit encore l'AO dans les réflexions.
Vous l'aurez compris, c'est pas juste pour le fun que j'essaie de faire ça, c'est pour un rendu avec des objets que je ne peux pas montrer. Les sphères ne sont que des prétextes pour trouver la solution.
Ca a pas l'air simple mon truc :cry2:.
Le plus simple ne serait-il pas de faire 2 rendus séparés et de le ré-assembler en post-prod ?
Mets tes lunettes et écoute comme ça sent bon !klik my links -> Firmament / PolyStudio / Myst Aventure / ufo-3D
Enregistre
Rhaaa, ça fonctionnais bien pourtant...
Effectivement, si je rajoute l'AO, je vois encore l'ombre...désolé.
Pour un cas simple comme des sphères, oui, ce serait sans doute la solution mais pour ce que je veux faire ça va être compliqué, encore que j'aurais peut-être pas le choix...Pas de solution alors ? :cry2:
Je me permets de faire remonter ce sujet au cas où des gens qui pourraient m'aider ne l'auraient pas vu.
Merci à vous si c'est le cas.
:odile:
Je reviens sur "mon" sujet avec une question qui concerne l'impression de pièces en 3D.
J'ai contacté une entreprise pour avoir un devis et ils me demandent mes fichiers en Nurbs ( parasolid, STP ou IGS).
Mes pièces sont des réseaux d'atomes.
J'avais plutôt pensé leur envoyer mes pièces en .stl, je l'ai déjà fait ailleurs sans soucis et en plus, à moins de ne pas avoir les yeux en face des trous, à priori C4D n'exporte ni en STP ni en IGS.
Qu'en pensez-vous ?
Si tu veux faire l'export depuis C4D, effectivement tu n'as pas le choix, ce sera du stl.
Ok, c'est bien ce que je pensais.
Je vais recontacter cette entreprise en leur expliquant.
Merci beaucoup.
La suite de mes aventures :bounce:.
Effectivement en .stl ça passe mais ils préfèreraient du WRML.
Je leur ai envoyé un fichier en .stl pour qu'ils voient de quoi il retourne (pour mémoire c'est des réseaux d'atomes convertis en .stl) et ils voudraient que les objets du réseau d'atomes (sphère + tiges) ne fassent qu'un seul objet comme si un booléen avait tout lié.
Je ne sais pas trop comment faire parce que quand j'édite le réseau d'atome, je n'ai qu'un seul objet donc je vois pas trop comment tout additionner par booléen si je n'ai qu'un objet.
Je sais pas si je suis très clair.
Ce qui m'embête dans tout ça, c'est que j'ai déjà imprimé des réseaux d'atome grace à des fichiers .stl sans avoir ce genre de soucis.
Merci de votre si vous pouvez m'aider.
J'ai continué mes investigations sur ma question.
Contrairement à ce que je pensais, le réseau d'atomes n'est pas fait de tubes fermés et de sphères fermées. Seules les sphères sont fermées, les tubes n'ont pas de couvercles.
On comprend tout de suite pourquoi ce n'est pas imprimable en 3D.
Ma question demeure: comment convertir un réseau d'atomes en objet fermé et imprimable?
Comme je l'ai déjà dit, déjà fait (enfin disons plus ou moins fait faire) et ça avait marché:
Le soucis c'est que je n'ai plus accès aux ressources qui m'ont servi pour les objets ci-dessus.
Si je l'ai déjà fait, c'est que c'est faisable, reste à savoir comment et c'est là que j'ai besoin de votre aide :odile:.
Une perte de mémoire ? demande aux bonnes personnes :mrgreen:
Sinon, tu as vu la case "séparer les éléments" dans les paramètres du Réseau d'atomes ? non parce qu'après, tu édites ton réseau, tous tes objets sont séparer et tu peux rajouter les couvercles qui te manquent aux cylindres et le reste, booléennes... non ?
Au fait, vraiment sympa la photo de ton ancien projet... :poucehaut: tu as essayé avec des metaballs ? conversion des arêtes de ton objet en spline que tu glisses dans un objet metaball, le réglage n'est pas simple (je fais des tests pas vraiment concluants... :?) mais tu pourrais voir...
J'ai découvert (en théorie) l'impression 3D il y a très peu de temps, et ça donne beaucoup d'idées...
Cinema 4D R10 de base,sur ordi de base(PC RIP - décembre 2008 - février 2017), avec cerveau de base...
Merci pour ta réponse ! je crois qu'on approche de la solution.
Je n'avais jamais vu la case "séparer les éléments" :oops:.
J'ai donc séparé les éléments et ajouté des couvercles aux liaisons.
Déjà, mon objet n'est plus fait que d'éléments fermés, c'est pas mal.
Ensuite, faire un booléen de l'ensemble. Y'a-t-il un moyen d'additionner mes 53 atomes et mes 109 liasons d'un seul coup? Parce qu'en faisant de "A union B" 162 fois, j'ai peur de péter un cable, surtout pour une série de 5 objets :cry2:.
Quand aux Metaballs, je ne me suis jamais penché dessus, je ne sais même pas ce que c'est. Penses-tu que ça ait un intérêt pour le cas présent ?
Personne n'a une idée pour additionner par booléen un grand nombre d'objets d'un coup ?
Tu sélectionnes tous les tubes =>connect+delete. Tu fais pareil avec les sphères. Puis booléen A union B avec les 2 objets résultants.
Laisse tomber les metaball pour ça, ce n'est pas la bonne solution, enfin, je m'y prends peut-être mal, mais c'est SUPER lourd !
Cinema 4D R10 de base,sur ordi de base(PC RIP - décembre 2008 - février 2017
Ok, grand merci à tous.
Vos réponses me sont salutaires. J'ai pas eu le temps de les mettre en pratique mais je ne doute pas que je vais m'en sortir maintenant.
Vraiment grand grand merci.
Le projet devrait, si tout va bien, connaître une certaine exposition médiatique. Je reviendrai ici pour vous le montrer et en parler.
"connect+delete"
D'accord mais tu auras toujours 2 éléments l'un dans l'autre sans réelle fusion comme dans MOI.
Exact, je n'avais pas fait gaffe, les liaisons qui se chevauchent doivent être unies à la mano dans des booléens à part si l'on veut que ça marche. My bad.
Règles de messages
Répondre avec citation
