A ma gauche,
Turbulence 4D en beta encore, 299 $
http://jawset.com/t4d_details.php
A ma droite
DPIT FX, prix imbattable de 499 euros
http://www.dpit2.de/features/fluids.html
Tous deux montrent leurs biscottos sur les fluides, les flammes, la fumée, les explosions simulées...
Tous deux ont bossé sur le dernier Surrogates avec Bruce Willis et ventent leur facilité d'utilisation,
les gars pour ce film, ils ont utilisé les deux plugs en même temps sur les même plans ... :o
Quelqu'un sait-il qui est partit ou a été viré de chez qui ?
parcequ'on a deux plugs concurrents qui semblent ne faire qu'un !
Comme je suis pas programmeur, ni encore moins C4D master,
je m'en réfère à vos avis sur la question,
Lequel est le mieux ?
(EDit : corrigé. C'était fait exprès mais c'est pas français c'est bien vrai )
Lequel qui est mieux, n'est pas français.Lequel qui est mieux ?
Visitez www.base80.com et www.youtube.com/base80
Sinon il y a blender 2.5 ! c'est gratuit :wink:
On peut déjà faire la passerelle pour la simulation de fluide…donc pour le reste un peu d'huile de coude et du multipasses et voilà
Et je suppose qu'ils doivent partir du même type d'algorithme pour parvenir à ses résultats quasi identiques ! :roll:
http://dr-graphix.blogspot.com/-DRG Design / Portfolio
Oulà !
aller sur blender je ne suis pas très chaud, à priori, je préfères simuler dans ma fenêtre C4d : je reste dans le même soft,
ça me parait plus pratique à mon petit niveau.
Pour moi le choix est assez simple, ... 200 euro de différence pour des plugins similaire si il s'agit de fumée.
Visitez www.base80.com et www.youtube.com/base80
apres, pour 8000 dollars, on a Maya-4-C4D avec son module de fluides qui reste me semble-t'il le top (quoique XSI-SoftImage arrive fort avec ICE) ... et pis pour les extremes, il reste Houdini !
non mais prix mis a part,
il va m'en falloir un de plug pour faire feu, fumee, etc ...
et je n'arrive pas a savoir lequel permet de rendre un truc en moins de 3 mois de calcul :evil:
quelqu'un a deja bosse avec l'un ou l'autre ?
a suivre ...
J"ai posté ma question aux deux site, " quelle est la différence entre votre plug et l'autre "
DPIT fx me donne une longue liste de trucs plus performants, (vous pouvez aller voir la réponse sur leur forum)
l'autre Turbulence me dit qu'il est plus simple en plus d'être moins cher (réponse sur leur forum, idem ).
Pour le premier il faut télécharger la démo sans forcément l'installer et regarder les tutoriaux.
C'est assez convaincant.
Pour le second faut aller sur le site : http://www.black-and-white-to-color.com/
s'inscrire comme membre et il y a 5 tutos sur le plug (passer par la case "donate").
Vu les images j'ai plus de réticence mais c'est aussi peut être parce que l'artiste qui a conçu les tutoriels
n'a pas rendu de manière "réaliste".
Voilà ou j'en suis de mes recherches, si cela peut t'aider,
et si tu as de ton côté des avis, je suis preneur.
Après il y a toujours l'option d'utiliser des "footages" 2D HD de fumée, explosions, etc.
callés en flat sur plusieurs plans. ça peut faire le job mais on ne maitrise pas grand chose.
A+,
merci de ta reponse.com
j'ai encore un peu de temps avant de me decider (et surtout pas du tout le temps de chercher en ce moment)
mais l'option post-prod ne fonctionnera pas pour moi sur ce coup-ci : c'est pour faire du relief ! ... et la on verra les plans des sprites :|
sinon effectivement, les Sprites "3D" de Motion sont top pour aller vite
a suivre ...
Quelques vidéos de simulations de fluides (fumée, feu, liquide) en temps réél. GPU inside.
liquide, temps réél, 2007
http://www.youtube.com/watch?v=lqPa3...eature=related
fumée, temps réél, 2007:
http://www.youtube.com/watch?v=WDFNL...eature=related
Fluide particules, temps réél (avec une GF 8800), posté en aout 2008:
http://www.wegame.com/watch/NVIDIA_P...le_Fluid_Demo/
voilà pour les moteurs d'il y a 2/3 ans passés.
Plus récent (conférence nVidia en 2009). Ce qui nous interresse le plus c'est vers 3mn:
http://www.youtube.com/watch?v=K_OlNJ-_rt0
:cry2:
désolé pour ce poste peut constructif :oops:
2x6coreXéon2.66(24T);64Gram; GTX 1080; OSX10.13.6 ////
Mac Studio 128 Ram ; OSX 12.3.1 ; papiercrayoncerveau;S22Studio;Redshift;Zbrush2022; CS2022
///SHTL 2011 DEMO HERE : http://demo.shtl.org/ /// NEW! 2014 WIP
Vas-y SHTL ... fais-nous mal
rappelle nous que dans quelques annees on sera tous au chomage parce que tout se fera en temps reel en 3 clics
(bon ok, tout le monde fera le meme style d'image du coup)
et que nos enfants se demanderont ce qu'on a bien pu faire de notre vie a passer autant de temps a essayer de faire bouger des pixels !
n'empeche que la 3D temps-reel pourrait devenir une option serieuse si on pouvait mixer avec un workflow C4D traditionnel :
1- exporter un proxy de decor et un mouvement de camera vers le moteur 3D
2- faire 'jouer' des simulations sur la-dite scene
3- enregistrer le rendu plein ecran (avec couches alpha si besoin) et/ou exporter des mesh animes vers C4D
4- compositer le tout
5- aller se coucher comme tout le monde apres diner
a suivre ...
" Vas-y SHTL ... fais-nous mal
rappel-nous que dans quelques années on sera tous au chômage parce que tout se fera en temps réel, en 3 clics "
Je crois plutôt qu'en arrivant à tout faire et rapidement facilement en simulation temps réel, rendu parfaitement réalistes,
c'est nous qui serons contents !!
ce sont mes projets personnels qui me font avancer et si je peux aller plus vite pour les réaliser c'est tant mieux !
plus vite veut dire aussi un marché plus grand des prix moins chers, plus de boulots pour tout le monde,
faut rester positif là !
c'est l'idée qui primera,
faire appel à une imitation de la réalité 3D fut elle splendide n'aura plus rien d'extraordinaire.
L'idée ... viendra des agences comme toujours ou bien de n'importe qui, l'accès direct aux freelance aux artistes
pourra se faire depuis l'annonceur plus facilement parce que les technos allant plus vite, ce sera aussi plus facile !
j'ai plutôt envie que ça explose tout ça !
Dans quelques années les systèmes de simulation, les sfx seront démocratisés accessible à tous, gratuits
et visibles sur tout facebook youtube personnels. On pourrait voir des vidéos d'étudiants en vacances aux Seychelles quand ils seront restés à Paris. Les infos, le 20h, trafiqués comme pas possible, ou sera alors la réalité de l'info?
c'est plus ça qui me chagrine.
Continuer à digresser serait un plaisir,
histoire d'avoir le retour d'experts sur cette question lancée sans rapport avec le sujet initial, mais tellement intéressante.
Dans la 3D et pas full time depuis 2 ans je suis assez mal placé pour faire de la prospective, je vous laisse me donner votre avis.
Et sinon, après avoir vu une vidéo tutorielle de turbulence 4D je penche sur l'autre plug : Dpit fx.
A+,
Turbulence4D et DPIT FX m'ont l'air très bien quand même, même si peut être pas totalement "à jour", disons.
En tout cas j'ai perso eu l'occasion de tester un peu turbulence dans une version beta, et ça marchait plutôt bien, et plutôt vite! Pa seu l'occasion de tester les autres mais bon, tout ça doit se valoir plus ou moins :wink:
2x6coreXéon2.66(24T);64Gram; GTX 1080; OSX10.13.6 ////
Mac Studio 128 Ram ; OSX 12.3.1 ; papiercrayoncerveau;S22Studio;Redshift;Zbrush2022; CS2022
///SHTL 2011 DEMO HERE : http://demo.shtl.org/ /// NEW! 2014 WIP
y a combien de contraintes non dites dans les moteurs sur GPU ?
les démos technologiques, c'est fait pour peter visuellement, en planquant consciencieusement tous les cas où ca marche pas. Faut pas se leurrer non plus, si ce n'est pas la solution communément utilisée actuellement par des gens comme ceux qui font realflow, c'est pas parce qu'ils sont idiots, mais peut-etre parce que dans un contexte plus large et plus générique, ca ne tient pas encore la route.
Le rendu, c'est juste de l'intégration numérique sur un espââââââce de dimension infinie...trivial quoi
j'ai testé les deux et les deux évoluent très vite.
Niveau vitesse DPIT est devant largement. Turbulence offre un meilleur rendu sans trop se prendre la tête par contre.
Les deux sont des usines à gaz ou il faut connaitre les paramètres d'une simulation de flammes pour faire un truc. Du coup on ose pas trop toucher de peur de perdre des heures de simulation pour rien.
Les deux sont donc pas fun du tout et difficile de se jeter dedans pour tester.
Préférence à DPIT qui pour la démo ne limite pas la taille de rendu. Mais j'ai viré les deux de mon disque. Pour l'instant j'attends.
merci des retours :poucehaut:
faut donc que je prevois du temps quoi qu'il arrive ...
a suivre ...
Merci Valkaa !!!
super retour très instructif comme toujours quand on a essayé ...
on a été froussard sur ce coup ci.
Du coup, quitte à " usiner à gaz " je zieutte du côté de Realflow ( en promo en ce moment ).
Realflow c'est pas tant une usine a gaz
c'est plutot bien foutu une fois qu'on est rentre dedans
par contre, il faut la machine qui va avec ... et le temps
a suivre ...
La contrainte majeure, en tout cas dans la boite pour laquel je bosse ces temps-ci, c'est le rendu: la qualité n'est pas la même qu'un "vrai" simulateurs. Mais par exemple avec l'arrivé de mental Ray GPU, ils m'expliquaient que vu la vitesse, parfois on se débrouille avce les rendus qualité GPU, question de délai.Envoyé par tarlack
Encore des liens qui défouraillent sévère:
hair en temps réél:
http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ2NDQ0MTYw.html
temps réél stéréo 3d:
http://www.youtube.com/watch?v=Ds8NjUslrwM
Bon pas mal dites-vous?
OK, une dernière pour le week-end: (attention ça tabasse, c'est toujours du temps réél):
http://www.youtube.com/watch?v=iyg9HgiD8X0
2x6coreXéon2.66(24T);64Gram; GTX 1080; OSX10.13.6 ////
Mac Studio 128 Ram ; OSX 12.3.1 ; papiercrayoncerveau;S22Studio;Redshift;Zbrush2022; CS2022
///SHTL 2011 DEMO HERE : http://demo.shtl.org/ /// NEW! 2014 WIP
pour la dernière, je veux bien etre gentil, mais à partir de la 45ieme seconde on est sur des films du genre harry potter ou transformers 2, et clairement c'est pas du temps réel
c'est pas parce que y a marqué nvidia que tout est temps réel, ca utilise le GPU ca c'est sur mais après ca peut aussi prendre du temps.
Le rendu, c'est juste de l'intégration numérique sur un espââââââce de dimension infinie...trivial quoi
"Maya 4 C4D" ?? Qu'est-ce donc ? Google ne me donne rien.
c'etait une blague Mips :twisted:Envoyé par mips
Maya faisant reference depuis longtemps dans le domaine de la simulation de fluides,
a chaque fois j'ai du faire appel a des 3D-istes Maya pour ce genre de truc
... on aimerait juste bien trouver une solution aussi efficace dans C4D...
a suivre ...
toutafait. Juste à mettre en parallèle avec ce que je disais plus haut, à savoir que si le freins principale à l'emploi de simulations GPU en production serait le rendu, la fin de cette demo montre qu'au niveau rendu il y a quand même de quoi faire.Envoyé par tarlack
Mais bon, même jusqu'aux cinématique films/jeux vidéo, le reste est, avoue le, à pleurer comparé à ce qu'on a dans c4d actuellement.
Les volutes de fumée de la voiture, la théière en feu etc... je me fout pas mal que ce soit tel ou tel marque qui développe ça, si tu as envie de nous développer ça sous c4d, je serait pas contre :wink:
2x6coreXéon2.66(24T);64Gram; GTX 1080; OSX10.13.6 ////
Mac Studio 128 Ram ; OSX 12.3.1 ; papiercrayoncerveau;S22Studio;Redshift;Zbrush2022; CS2022
///SHTL 2011 DEMO HERE : http://demo.shtl.org/ /// NEW! 2014 WIP
mais on peut très bien n'utiliser le GPU que pour la simul et faire le rendu sur CPU (ce qui est très certainement le cas pour les films, meme si une partie du rendu commence à etre faite sur GPU en utilisant les memes techniques que celles utilisées sur CPU, pour avatar par exemple). par exemple tu fais ta simul physique ou de fumée sur GPU, tu transfères les résultats en RAM et tu balances ca dans C4D pour qu'AR ou VRay ou tout autre te fasse un rendu tip-top. À l'heure actuelle, le GPU c'est plus un coprocesseur générique qu'on peut utiliser pour faire bcp de choses qui n'ont rien à voir avec le rendu qu'un truc dédié au rendu
tu sais très certainement déjà tout ca, mais je vois (lis) tellement d'amalgames que j'essaye d'etre aussi précis que possible...
Le rendu, c'est juste de l'intégration numérique sur un espââââââce de dimension infinie...trivial quoi