Salut à tous,
Je suis en train de faire le tour des moteurs GI, autres que ceux possédants un sous forum sur la french.
Attention, je suis un utilisateur basic, donc mes remarques et mes questions le seront aussi. Pour des raisons pratiques, j'ai fait le choix arbitraire de ne tester que des moteurs avec plug C4D.
Pour l'instant j'ai dans ma liste de moteur.
- Indigo
- Luxrender
- thea render
- Octane render
Si vous en avez d'autres, n'hésitez pas à me les communiquer.
Dernière modification par Vcyrille ; 06/09/2010 à 15h03.
atom 451 a déjà une expérience sur octane ,ils ont un bon forum et sont trés réactifs .
donc si atom passe par là .
A fait d'énormes progrès pour se rapprocher du radiateur
Tu as aussi Fryrender avec plugin pour C4D entre autre
http://dr-graphix.blogspot.com/-DRG Design / Portfolio
Si vous le permettez je vais faire un tout petit HS
Je viens de voir cette image de la gallerie de Fryrender et je me demandais juste.. est-ce que c'est possible de le faire avec AR3 ou c'est complètement illusoire?
@Vcyrille: bon courage dans ta recherche! Je ne puis malheureusement pas t'aider
(Et n'hésite pas à supprimer ou demander de supprimer mon post si tu penses qu'il est vraiment trop HS.)
Si vous avez des critiques n'hésitez pas. J'ai mis mon gilet pare-balles
Bien sur que tu peux le faire avec AR3 il faut juste bien maitriser les subtilités de l'IG... Bon il peut y avoir des petites différences , mais globalement c'est faisable
http://dr-graphix.blogspot.com/-DRG Design / Portfolio
Ton post ne me pose aucun problème Bagdarion.
Il ne faut pas sous-estimer AR3, on peux faire de très belle chose avec.
Mais tu dois certainement savoir que le moteur ne fait pas tout, cette image est aussi une composition : modélisation / textures / lumière / mise en scène, il ne faut pas croire qu'un clic de souris sur "render" à suffit. Beaucoup de membres n'utilisent pas de moteur externe et font de très belles images.
Edit :
Fais un tour dans la galerie, pour certaines images, je te défi de dire quel moteur à été utilisé
et aussi un petit tour LA,
Dernière modification par Vcyrille ; 06/09/2010 à 22h55.
Salut à vous,
Comme amateur l'a proposé, je me permets d'intervenir à propos d'Octane. Je voudrais seulement préciser que je ne suis absolument pas un spécialiste de ce genre de moteur, ni d'aucun moteur d'ailleurs... Vincent, qui est autrement plus spécialiste que moi !, avait fait un billet sur Octane dans les blogs (http://frenchcinema4d.fr/entry.php?8...i-fait-du-bien).
Ce qui m'a immédiatement séduit dans Octane, c'est le caractère "temps-réel" du rendu. Il n'y a donc plus de décalage entre "la prise de décision" visuelle et sa réalisation. On voit immédiatement (ou presque) ce qu'on fait et quel impact aura tel ou tel choix sur l'image. Donc on a vraiment le sentiment de "prendre une photo" de son modèle... Et vu la vitesse à laquelle on parle d'Octane un peu partout, je crois que je ne suis pas le seul à avoir été séduit par ce système qui s'impose dès le premier test comme une sorte d'évidence.
N'étant pas, comme je l'ai dit plus haut, un spécialiste, j'ai parfois passé des heures à régler l'un ou l'autre paramètre d'éclairage ou de matériau puis à attendre que C4D fasse un rendu rapide (de 5 ou 10 minutes) pour voir le résultat. Il n'est plus du tout question de ça dans Octane et c'est ce qui me plaît le plus.
Toutefois, cette liberté a de nombreuses contraintes. La première est que le logiciel est loin d'être terminé et qu'il faut donc accepter des instabilités, des changements d'orientation du staff de développement qui rendent les anciennes sauvegardes illisibles, une toute autre logique de création de matériaux, une réelle lenteur de l'interface lorsqu'on ne dispose que d'une seule carte graphique et qu'on travaille sur un rendu de grande taille, des plantages sporadiques qui vont parfois jusqu'à nécessiter le redémarrage de l'ordinateur, des versions MacOS et Linux généralement en retard sur les versions PC, des rendus limités à 4096 px (et qui à cette taille nécessitent beaucoup de mémoire GPU), la nécessité de posséder un ordinateur avec une carte graphique récente, une bonne alimentation et une bonne ventilation du boîtier, et j'en passe...
Donc on peut dire qu'à l'heure actuelle, Octane est encore une affaire de passion, de plaisir du bidouillage, de l'expérimentation, etc. Même si déjà des gens l'utilisent à un niveau pro, on ne peut pas dire que le logiciel soit mûr pour un usage sans risque. Je ne sais donc pas s'il est déjà temps de faire figurer Octane à côté de de Luxrender ou Indigo. C'est peut-être encore un peu tôt. Dans six mois peut-être ?
Puis il y a un autre aspect qu'il ne faut pas négliger : Octane est dépendant de CUDA de Nvidia donc si Nvidia décide demain de tout changer, Octane devra s'adapter, ce qui ne se fera pas du jour au lendemain. C'est un peu comme Wirefusion de Demicron qui est dépendant de JAVA et qui doit publier des correctifs régulièrement à cause d'incompatibilités nouvelles...
Voilà mes réflexions... Merci d'avoir eu le courage me lire jusqu'au bout.
"One cross each." (Monty Python, The life of Brian)
C4D 21 - Octane C4D plug - 3 x GTX980, 2 x RTX2070 - Intel i7 6850
Merci Atome451, comme toi je ne suis pas non plus un spécialiste des moteurs externe et ton intervention est la bienvenue parce que je vais certainement rencontrer les mêmes problèmes que toi, je ne doute pas un instant qu'il y ai du potentiel dans la bête.
J'avais déjà vu le post de Vincent avec cette magnifique vidéo, c'est comme ça que j'avais découvert Octane en fait.
Merci Vcyrille pour cette mise en avant
Sur AR3, j'en apprends tous les jours, et c'est un vrai régale ! mais je suis loin des pointures de ce site (SHTL, BERTIN, NIKO, et j'en oublie )
J'essaie à chaque fois de progresser et je m'inspire beaucoup de photo et de rendu sur Fry, Maxwell et indigo
http://dr-graphix.blogspot.com/-DRG Design / Portfolio
Personellement, AR est interdit de séjour chez moi tant qu'il sera aussi mauvais dans les reflexions floutées et son absence de spéculaire digne de ce nom. Mais force est de reconnaitre qu'il a fait de gros progrès.
Win 10 - R17 - www.nicolasverdon.fr
concernant octane et sa dependance à CUDA, ca ne m'etonnerait pas qu'ils passent à openCL quand les drivers seront au point chez NVidia et ATI niveau perfs. Mais bon, le passage est loin d'etre automatique s'ils ont fait des trucs un peu evolués avec CUDA.
Le rendu, c'est juste de l'intégration numérique sur un espââââââce de dimension infinie...trivial quoi
nikola > quand tu dis que AR est naze en reflection flou, tu veux dire par rapport à sa lenteur ou par rapport au resultat, par ce que si préferer maxwell de AR parcque que les reflection flou sont lent ... et quand on voit les 10 h de rendu sous maxwell, mais je pense que tu fais reference à Vray sur ce point
Pour savoir, il faut vouloir. Pour pouvoir il faut savoir.
Tout à fait, c'est ce que les concepteurs d'Octane ont annoncé dès le début. Donc je crois qu'il tiennent compte de l'évolution de l'OpenCL dans leur développement.
Mais l'OpenCL, c'est un peu comme le Blu-Ray, le Compact Disc, le True-Type ou d'autres "standards" qui s'imposeront ou non selon l'évolution du marché, l'engouement des utilisateurs, etc. Donc il se peut que ce projet n'aboutisse jamais même si les principaux acteurs se sont déclarés présents...
Bin c'est toujours le même topo : ATI et Nvidia sont parties prenantes dans le projet OpenCL mais bien entendu chacun va y aller de son petit standard pour essayer d'imposer des technologies propriétaires à vendre cher et vilain aux autres une fois qu'elles seront incontournables...Cela m'étonnerait qu'ATI se laisse tranquillement distancer sur le sujet, certainement de beaux gains de performance à l'avenir.
J'espère tout de même que tout ça se terminera sur un "happy end"...
Mais je m'écarte là... désolé pour la digression Vcyrille
"One cross each." (Monty Python, The life of Brian)
C4D 21 - Octane C4D plug - 3 x GTX980, 2 x RTX2070 - Intel i7 6850
Win 10 - R17 - www.nicolasverdon.fr
ALLEZ, c'est parti
Tout les tests sont fait sur vista (32 et 64) avec C4D 11.5 sans modules.
Big Remerciements à Bugous pour la scène qui m'a servi à faire ce test.
Principe basic des tests effectués :
Charger une scène C4D, mettre les réglages de rendu du moteur en test, 2 tags. (lumière, caméra)
Cliquez sur "convert materials" quand la fonction existe et enfin "render with XXX".
Les images ne seront évidemment pas retouchées.
Je met ICI une image faite avec AR3 (avec les réglages), pour faire une petite comparaison. ATTENTION j'ai écrit "petite", mes rendus avec les moteurs sont brutes de pomme donc non optimisés, voir principe au dessus et le site du moteur pour voir de belles images...
INDIGO RENDER
moteur unbiased version actuel 2.4.12, maj fréquente, équipe réactive, forum en anglais dispo.
Disponible sur : Mac, PC; linux en 32 et 64bits.
Plugin : sketchup, revit, 3dsmax, Cinéma4D, maya, blender.
Payant depuis la v2., 595€ la licence de base avec 3 licences slave réseau, 145€ par licence supplémentaire réseau.
Langue : anglais, mais quelques français sur le forum dont un développeur du moteur.
Version démo dispo, limitation du rendu à 1000x700 avec en prime un logo.
Sauvegarde des images en : PNG, JPG, TIF, EXR
Installation simple
Menus dispo dans les réglages de rendu ICI (Notez l'hybride mode en grisé !!) et modules externes ICI
Tags dispo : caméra, light, exit portal, Subdivision.
Ce que j'ai aimé :
- La fonction « Convert Materiels » fonctionne plutôt bien, juste quelques soucis avec 1 ou 2 textures procédurales (juglans dans les bois), il n'a pas supporté non plus le jpg 32bits !.
- Pouvoir arrêter un rendu n'importe quand pour le reprendre plus tard.
- Changer le tone mapping (entre autre) en cours de rendu et de voir directement les effets.
- les lights sur différents calques pour pouvoir les régler indépendamment.
- Voir l'éclairage de ma scène au bout de 2, 3 minutes
- Quand il y a un problème de textures, Indigo explique pourquoi il ne peux pas rendre la scène, cela paraît logique mais ce n'est pas le cas de tous...
- l'éditeur de textures
Ce que j'aurais aimé
- Traduction en français du site, du soft et surtout des docs.
- qu'il exporte plus de procédurales.
- qu'il soit plus rapide, mais ça, ce sera valable pour tous je pense, j'ai même l'impression qu'il ne s'arrêtera jamais...
- Plus de textures Indigo.
Rendu Image : 2 min, 1 heure, 9 heures, 17 heures et la ça tourne encore
Voilà fin du 1er test, si vous avez des questions, remarques, ou si j'ai écrit un c***rie quelque part -> go réponse.
Dernière modification par Vcyrille ; 09/09/2010 à 15h59.
Belle image sous Indigo mais attendre 9h, c'est impossible à gérer.
Tout ce que j'écris est à prendre au 15e degré. Car comme dit le proverbe chinois : Quand le dragon d'or, le ragondin ; voilà qui devrait faire taire les critiques et me mettre à l'abri d'attaques frontales.
en l'etat oui il tournera toujours, ce genre d'algos affinent au fur et à mesure, et il n'est jamais possible de dire à coup sur que tu as bien pris en compte toutes les contributions importantes d'une scene => dans le doute on insiste. Après, au niveau perceptuel, c'est clair que ca peut avoir l'air de stagner largement.
Pour le tonemapping, ca m'etonne que les moteurs ne proposent pas une interface pour le regler en live, ca ne depend pas du tout du rendu mais juste de l'image en HDR...personnellement je fais toujours le tonemapping de mes images en post-prod, en les sortant en hdr (au format .exr dans mon cas), et en les traitant avec un logiciel qui s'appelle qtpfsgui (et qui a été visiblement renommé luminance_hdr pour la v2 en cours de developpement, prenez la 1.x si vous pouvez visiblement)
Le rendu, c'est juste de l'intégration numérique sur un espââââââce de dimension infinie...trivial quoi
Au bout de 5h, c'était bon .
Si, si, c'est ce que j'ai écrit dans le paragraphe, " ce que j'ai aimé". Je trouve cela super d'ailleurs avec plusieurs mode : linear, reinhard et caméra.
Merci pour le lien, je n'avais pas encore cherché un soft pour lire les .exr
je vous met en lien ICI une image du render, je l'avais oublié
Dernière modification par Vcyrille ; 09/09/2010 à 00h55.
Merci Vcyrille pour ces test
Mais alors, il faut beaucoup de sang froid et de patience pour ce type de moteur !
Je m'installe et je suis avec beaucoup d'intérêt !
http://dr-graphix.blogspot.com/-DRG Design / Portfolio
utiliser un moteur à la indigo pour ce genre de scenes n'est pas là où il montre sa vraie puissance, l'eclairage est simple (grands espaces, grandes fenetres, ca change très lentement, etc). C'est typiquement le genre de scènes où les moteurs à la VRay/AR sont les plus forts. Là où les moteurs à la indigo brillent, c'est dans des conditions très difficiles (lumiere provenant d'une autre piece via une porte à peine entre-ouverte par exemple). Là, je parle des moteurs qui utilisent metropolis, pas des moteurs unbiased en general : Maxwell aura beaucoup de problemes avec ce genre de scenes aussi.
mais merci pour le test, ca me donne aussi des repères sur ce qu'ils sont capables de faire !
Le rendu, c'est juste de l'intégration numérique sur un espââââââce de dimension infinie...trivial quoi
Mon but premier n'est pas de montrer leur puissance de calcul ni de les comparer aux les ténors en place, j'en serais totalement incapable, mais plutôt de faire un petit tour des petits nouveaux et si avec un minimum de connaissance et de lecture de docs (RTFM pour les plus anciens), ils sont utilisables rapidement.
Mes rendus sont fait à la méthode Grobill dite "bourrin", je charge une scène C4D, 2-3 réglages et "Render".
Pour l'instant, je ne suis pas déçu, même si coté temps de rendu, j'ai l'impression de faire un bond de 15 ans en arrière avec raytrace, cela se passe bien, même avec luxrender qui tourne actuellement et dont j'avais quelques craintes vu les posts que j'ai lu à son sujet.
Là, je fais le travail le plus facile en fait (qui à dit fainéant ?).
Intéressant tout ça. Petit légé hors sujet, vous connaissez yafaray pour blender ?
http://www.yafaray.org/community/for...php?f=5&t=1813
je le trouves pas si mal quand même pour un truc open source.
edit : je dis ça surtout parce qu'il est open source et en python (qui est intégré dans la R12) même si j'ai même pas en tête de dire qu'on peut le transférer dans c4d hein
Dernière modification par valkaari ; 09/09/2010 à 17h59.
Ah bin dis donc, s'il suffit de quelques clics pour passer de C4D à Indigo aussi simplement, c'est déjà un point très positif.
Qu'il récupère mal les procédurales ou qu'il ne les récupère pas du tout, il y a déjà un monde...
Beau comparatif AR3 - Indigo !
Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve qu'AR3 ne s'en sort pas si mal si on tient compte des différences de temps de rendu entre les 20 minutes et les 17 heures... Dans l'absolu par contre, il y a bien entendu des qualités dans le rendu Indigo qu'on retrouve pas du tout dans le rendu AR, mais à quel prix... 17 heures... bigre ! Il y a moyen de faire pas mal de choses en 17 heures...
"One cross each." (Monty Python, The life of Brian)
C4D 21 - Octane C4D plug - 3 x GTX980, 2 x RTX2070 - Intel i7 6850
Dernière modification par Vcyrille ; 10/09/2010 à 08h34.
Bon la suite....
Je rappelle la méthode pour les retardataires ou ceux qui lisent les posts en diagonales :
Mes rendus sont fait à la méthode Grobill dite "bourrin", Install du moteur, chargement d'une scène C4D, mise en place du menu, 2-3 clics dans les cases de réglages et "Render".
La 1ere image vers 2 min, la 2e vers 1h, la dernière quand j'y pense en fait...
LUXRENDER
moteur unbiased version actuel 0,7rc3, forum en anglais dispo.
Disponible sur : Mac, PC; linux en 32 et 64bits.
Plugin : 3dsmax, Cinéma4D, maya, blender, XSI.
Gratuit sous licence GPL.
Langue : anglais
Version intégrale fourni avec une console, rendu possible en réseau local ou par internet.
Sauvegarde des images en : PNG, EXR, TGA
Installation simple
Menus dispo dans les réglages de rendu ICI et modules externes ICI
Tags dispo : caméra, light, portail.
Ce que j'ai aimé :
- Le coté gratuit en licence GPL
- La documentation online bien faite et très complète, pratique pour la passer dans un traducteur.
- Le forum très actif.
- Le fait de pouvoir rendre en réseau à l'infini (enfin c'est une image).
- La sauvegarde automatique de l'image et du fichier de reprise depuis le menu « réglages de rendu » de C4D.
- Pouvoir arrêter un rendu n'importe quand pour le reprendre plus tard.
- Changer le tone mapping (entre autre) en cours de rendu et de voir directement les effets.
- les lights sur différents calques pour pouvoir les régler indépendamment.
- Voir l'éclairage de ma scène au bout de quelques minutes.
- Le développement en constante évolution, rendu via GPU en cours.
Ce que j'aurais aimé :
- Traduction en français du site, du soft, des docs.
- Qu'il exporte les procédurales (aucune de supportées).
- Qu'il soit capable d'exporter aussi les matériaux limités à des sélections de polygones. Point assez galère, voir images !!
- Qu'il me prévienne lorsqu'il a ignoré des matériaux !
- Dans C4D, voir les matériaux luxrender en vignette, actuellement pas de préview.
- Avoir au moins un éditeur de matériaux.
- Qu'il soit plus rapide, mais là je me répète...
- Sauvegarde des images en format TIF et JPG en plus.
- Plus de matériaux Luxrender.
RENDU IMAGES : 2min, 1 heure, 15 h
Je remet ICI l'image de référence faite avec AR3 pour comparaison.
REMARQUES :
- J'ai remarqué que les versions récentes des moteurs sont sur les forums, n'hésitez pas à vous inscrire.
- Il y a certainement le moyen d'accélérer les rendus, mais je rappelle que je ne touche pas aux réglages.
Prochain test, THEA RENDER.
Dernière modification par Vcyrille ; 10/09/2010 à 11h34.
Non j'ai pas d'idée derrière la tête, le dev d'un moteur de rendu me dépasse largement à des kilomètres.
Par contre si tu veux faire mumuse avec un moteur de rendu, tu as aussi 3deLight, un des seul moteur renderman compatible avec cineman qui est gratos pour 2 threads pendant 6 mois, sans limite. (enfin si une limite de thread :p)
Bon par contre c'est pas super "user friendly" renderman ><