[Fourre-Tout] - Chooc

[Chooc]

Salut la compagnie !


Bon, depuis quelques temps que je suis inscris sur ce forum, que je me balade et pioche des infos à droite à gauche, je suis maintenant en mesure de vous présenter quelques rendus !

Je dois quand même vous dire, avant toute chose, que je suis étudiant en architecture, et que mes rendus ne comportent que très peu de modélisation, car je trace tous mes plans sous un autre logiciel, que j'exporte ensuite, je travaille donc sous C4D pour la mise en lumière, les textures et les mises en scène.

Voilà donc les premiers rendus, en attente de critiques constructives















Voilà, je sais que quelques textures sont parfois présentes et parfois non, qu'il y a certains objets mal texturés, mais pour ces premiers rendus mon but à été de vraiment m'exercer sur la lumière, les textures que j'estime secondaires ( terre du pot de fleur ) viendront après.

[shtl]

Plop bienvenu ici.
Spa mal.
Je vous laisse faire connaissance, voilà les clefs en attendant.

[Rudy]

Bienvenue Chooc, et quoi dire sinon ouch wouhaa

J'adore les vues plongeantes, les 3 et 5, et il faudra un peu de temps avant de trouver à redire.

[poinball]

c'est super tu maîtrise bien le texturage

[dotcom]

Hello,

un peu trop saturé à mon gout, ça manque un poil d'atmosphériques, et de nuages, mais waw! c'est super bôooooooo,
notre ami vray travaille-t-il pour toi ?
es-tu sûre que ton écran est bien calibré ?

Sur quelques intérieurs, quand on a peu de sources extérieures de lumières c'est un peu bouché peut être que tu pourrais "faker" en ajoutant des lumières couleur second rebond, couleur mur ?
Alors, du coup les lumières présentes sont trop intenses, elles "crament" l'image, faut les baisser.

Ton eau est très noire, ça fait pétrôle, c'est super beau, mais pas réaliste
de l'eau comme ça t'en as en fort contre-jour hors on est pas en contre-jour... donc soit contre-jour = eau de pétrôle,
soit lumière de face sur ton sujet et du coup l'eau est super transparente, pleine de vie et t'as peut être aussi
un méga flare en retour sur tes vitres.

Ton escalier est trop noir aussi,
bon je dois y aller, atut.

[Chooc]

Eh bah ! Merci à vous ! à Shtl pour les clés, à Rudy, Poinball et Dotcom pour les commentaires positifs !

Dotcom : pour répondre à tes questions : au niveau de la lumière, il y a déjà dans les scènes dans lampes de second rebond, mais j'aurai surement du les accentuer, je suis d'accord.

L'eau " pétrole ", c'est voulu le projet à rendre ne s'arretant pas aux rendus, j'ai quelques pièces techniques dans le bassin que j'ai préféré camoufler sous une eau sombre plutôt qu'avoir à les modéliser... histoire de gagner du temps

Le "flare" sur les vitres, c'est le reflet ?

Sinon oui j'utilise Vray, et au niveau du calibrage de mon écran, je bosse sur un pc portable, donc ma vision de la lumière dépend de l'angle sous lequel je regarde mon écran, en + de l'angle sous lequel celui-ci est ouvert... je fais ça de manière un peu empirique ^^


En tout cas merci pour tes remarques, j'en tient compte

Chooc.

Edit : pour les ' atmosphériques ' et les nuages, je ne savais même pas qu'on pouvait en incorporer, comment ça fonctionne ?

[dotcom]

Hello Mister Chooc,

Toutes les questions sur VRAY doivent être déposée bureau 6 niveau 4 / follow le donneur des clefs, il est mega super top mais d'autres pourront t'aider et notament vrayforC4D. Je ne sais pas comment faire une lumière volumétrique sous Vray, par contre sous C4D il faut cocher lumière visible, volumétrique (sous les ombres). Cela te permet de donner de l'épaisseur à une source lumineuse ou à des rayons qui pénètrent dans une pièce, ou entre des nuages...

Le "flare" sur les vitres peut aussi être simulé et tu gagneras du temps avec un plug type Optical flare de videocopilot.net en post.
Par flare j'entendais le retour de lumière d'une surface claire ou réfléchissante simulable par un léger glow sous photoshopou AE aussi.

A propos de ton écran, faut le regarder bien de face c'est tout, mais il faut qu'il soit calibré, puisque tu as vraiment le soucis de la belle image, rien n'est plus désagréable que de la découvrir sur-ex ou sous-ex sur un autre écran, qui lui serait calibré...

+++

[Chooc]

Super pour le volumétrique, j'avais bien activé la fonction, j'avais juste oublié de cocher " lumière visible " Je tenterai ça dès que j'aurai le temps.

VrayforC4D, si on parle bien tous les 2 des tutos vidéos hyper complet, je les ai, il faut que je continue à les regarder. De même que je vais aller me renseigner sur Optical Flare.

Merci pour tes réponses en tout cas, je m'en vais faire un tour bureau 6 / niveau 4


( aaaah, et vivement le test volumétriques ! )

[dotcom]

oui t'as aussi une partie du forum dédiée à vray (j'avais oublié).

On peut avoir une idée de tes temps de rendus sur tes images ?
les images sont en taille 100% ou rendues plus grande ?

[Chooc]

Mis à part le cadre de fond pour poser l'image, les temps de rendus vont d'approximativement 8 minutes ( les images les plus simple, pas d'eau, et pas de fur ), a une vingtaine de minutes pour l'image n°5 qui allie reflets & fur.

Elles sont à 100% je crois, 1109 x 661, bien que ça me paraisse étrange, j'avais cru les faire plus grandes, enfin bon, elles s'intègrent bien dans la composition finale, donc je n'ai pas à m'en faire. Sortie en 300 dpi.

Pour ce qui est de la bécane ( parce que temps de rendu sans bécane, c'est un peu la carrosserie sans le moteur ! ) :

Vista 32 bits - 4 Go ( donc 3, merci le 32 ... ), Nvidia 9600M GT, 1 Go, avec un Dual Core a 2.53.

[dotcom]

1109 par 661 à 300 dpi = 9,39 par 6,5 cm > d'ou sors-tu ce format ?
Si tu veux présenter en print adopte un standard A5, A4 ou format photo 13-18, 9-13, 10-15, 24-30
bien imprimé puis collé sur du... contrecollé.

Le fond photo noir...
le plus efficace à mon sens c'est le gris 70% pour les présentations, le noir va assombrir les couleurs sombres.
Maintenant pour une présentation book c'est autre chose, mais ça risque de faire book photo, avis perso.

Effectivement tes images postées ne font pas 1106 par 661 px mais je crois que pour le site, c'est mieux, ça ne dépasse pas.

(Arf) Oui et aussi pousses un peu plus ton aliasing, puis ajoutes des images de fond de paysages, de nature, d'arbres, etc, pour qu'on comprenne mieux le contexte, je suis un peu paumé dans les perspectives de tes images, ou s'arrête l'archi, tout ça...
Des décors permettront de mieux comprendre les échelles, les angles de pdv, etc.

[Chooc]

Les ajouts ( de personnages surtout, pour l'échelle et l'aspect ' vivant ' du lieu ), je les fait sous photoshop ensuite, je n'avais pas eu encore le temps de les faire quand j'ai posté les images. Idem pour les environnements.

Pour le format, tu dois avoir raison, c'est spécial quand même, 1109 par 661 ... Oo

Pour ce qui est du print / collage, c'est un peu plus compliqué, les rendus viennent accompagner, sur une planche A0, l'intégralité du projet, ils ne sont qu'une manière d'exprimer visuellement l'intention architecturale, je n'estime pas ces images assez poussées pour les sortir et les contre coller " seules ".

Le fond photo n'est pas noir, il est gris je n'ai pas fait attention au % par contre, mais il doit effectivement approcher les 80% plutot que les 70%.

Et effectivement, l'anti aliasing laisse à désirer par endroits...

[BerTiN03]

Salut à toi.

Je ne sais pas quel est le but recherché de ces images.

Pour ma part je les trouve peu lisibles et très agressives, mais peut-être est-ce l'objectif. ( Au même titre que l'architecture dévoilée d'ailleurs).

Bonne continuation.

[Chooc]

Hop,

qu'entends tu par architecture dévoilée ?

Ces images, à elles seules, pourraient effectivement avoir un manque de lisibilité certain. Comme je l'explique dans un post plus haut, elles viennent en complément d'un projet architectural, et prennent alors tout leur sens.

L'agressivité, tu la décèles où ? Elle n'est pas forcément désirée, mais si tu as ressenti cet effet, ça peut avoir de l'intérêt dans la présentation du projet