Bonjour,
J'aurais une question technique. J'ai depuis 4 ans un processeur Quad Core Intel cadencé à 2.5 GHz. Récament j'ai fais l'aquisition d'un processeur Xeon (E5-2620) Six Core cadencé à 2.5GHz et celui-ci et 2 fois plus lent au rendu sous C4D R13 que mon Quad Core Intel. Quelqu'un peu me dire ou se trouve le problème?
Merci pour vos lumières!
Julien.
pas de multithread ? J'ai eu la même surprise entre un quadCore (multithread) affichant 8 cellules de calcul et un OctoCore (non multithread) affichant aussi 8 cellules de calcul…
Si, J'ai du multithread avec 12 cellules de calcule. Mais ça va pas aussi vite que mon vieux Quad Core... Fait CH*** :-/
Regarde la taille de cache L1, l'important ce n'est pas la vitesse mais la taille de la mémoire cache de premier niveau.
Genre quad 1024 L1 plus rapide que 6core avec 512.
Enfin il me semble, l'explication m'avait été donnée à l'époque des duals.
Semi-nudistes Marathoniens et Campagnards
Absent, quand je ne suis pas là.
Merci aux modos pour tout et tous.
ça c'est mon nouveau (Intel Xeon):
http://ark.intel.com/fr/products/645...s-Intel-QPI%29
Et la c'est mon ancien (Intel Quad Core):
http://ark.intel.com/products/33922
Julien.
Bon après une petite recherche:
Cache L1 : 32kb par core, pour les 2 processeurs
Cache L2 : 512kb par core pour le xeon, 1.5 mb par core pour le quad.
Par contre cache L3 de 15 mb pour le xeon...
Sachant que la cache L1 est celle qui est gravée au plus près des core suivent L2 et L3 le plus loin.
Pour les fréquences le quad fait bien 2,5gHtz sans overclocking, mais le xeon lui ne fait que 2,0gHtz d'origine et peut éventuellement être overclocké à 2,5.
Après, ce ne sont que des chiffres, je ne sais pas comment interpréter le cache L3, mais si je devais me baser sur les vitesses et les caches que je connais, je dirais (c'est mon avis, sûrement faux) que ton quad est plus rapide mais pas 2x plus, juste un peu plus.
Après la carte mère(la vitesse des bus), le type de ram et l'accès dd compte aussi pour beaucoup.
Mais en toute logique tu devrais avoir de meilleurs performances avec ton xeon, ou tout du moins les même...
Ça ne t'aide sûrement pas beaucoup, vérifie tout tes pilotes, regarde aussi tes types de ram, c'est peut-être là que se fait la différence.
Edit : source : cpuworld.com
Dernière modification par druide ; 28/07/2012 à 14h05.
Semi-nudistes Marathoniens et Campagnards
Absent, quand je ne suis pas là.
Merci aux modos pour tout et tous.
Merci pour toutes ces précisions. Mais j'avoue que je ne suis pas très à l'aise en hardware. Les pilotes semble être à jour et ma RAM la voici:
- Corsair Vengance 16GB (4-kit XMP DDR3 2133MHz CL11)
Mais je vais tout de même contacter l'informaticien qui m'a monter cette config. Parce que si ce n'est pas un problème de pilote je ne peux pas faire grand chose...
Merci!
Hello Keisersuze,
drôle de problème que tu as là.
Peux-tu détailler tes 2 config s'il te plaît?
Edit: peut-être une piste.Ton processeur xeon est un modèle pouvant fonctionner dans une config bi-processeur (voir ligne "Configuration processeur(s) maxi :2").
Ce genre de processeur est peut-être bridé s'il est utilisé dans une config mono processeur?
Dernière modification par ashurao ; 29/07/2012 à 13h36.
MacPro 6 core 3.33 ghz - 32 Go Ram - NVIDIA GTX 780 SC / Archicad 21 / R20 Studio
très bien, je détails mes 2 configs ce soir en rentrant du bouleau. Merci.
Donc Voici mes 2 configs PC
Nouvelle Config:
- Windows Seven 64-bit
- Intel Xeon E5-2620: SixCore (2.0GHz, LGA2011, 15MB Cache, 7.2GT/s QPI, 95W)
- Gigabyte X79-UD3 (ATX, Intel X79, DMI-5GT/s, INtel LGA2011, 4xDDR3 2200MHz, PCI-E V3.0, G-LAN, SATA-RAID 0/1/5/10, 4xPCI-E x16 V3.0 (2x16x, 2x8x), USB3.0, black PCB)
- Corsair Vengeance 16GB 4-Kit XMP DDR3 2133MHz CL11
- Refroidisseur Intel STS200C combo passif/actif
- Alimentation Cooler Master (GX 650W)
- SSD Corsair Flash Force GT 120GB 2.5" (lecture 555MB/s, écriture 515MB,s)
- PNY Quadro 2000D (1024MB DDR5 128bit, PCI-E x16 x2 Dual-Link DVI)
Ancienne Config:
- Windows Seven 64-bit
- Intel Core 2 Quad CPU Q9300 @ 2.50GHz
- Asus P5Q (DRAM Controller 4x333MHz (1.33GHz), 2x 2Go DIMM DDR2 1GHz/800MHz 128-bit)
- Corsaire CM2X2048-8500C5D 2GO DIMM DDR2
- Alimentation Corsaire TX750M
- SSD Corsair Flash Force GT 120GB 2.5" (lecture 555MB/s, écriture 515MB,s)
- NVIDIA GeForce GTX 580
Ton Xeon est de génération plus récente, il est gravé en 32 nm alors que ton quad est en 45 nm. Même avec 2 Ghz contre 2,5 Ghz et si il n'avait que quatre coeurs lui aussi, il devrait être aussi puissant voir plus. Sur quel test de rendu tu t'es basé pour dire qu'il est moins puissant ? As tu vraiment fait le même test sur les deux configs ?
Dernière modification par revla75 ; 31/07/2012 à 15h00.
Ben j'ai une scène sous cinéma 4D R13 qui me prend 40 minutes de rendu sur mon Quad Core 2.5GHz, et sur le Xeon 2.0GHz (même fichier, même preset) il met 1h37... :-( Je refais le test en ce moment même.
Je ne sais plus quoi faire...
Merci pour votre aide!
Vérifie que ton c4d prend bien les 6 coeurs, gestionnaire de tâches, processus, click droit sur c4d, définir l'affinité.
Et aussi vérifie dans les préférences de c4d que tu es bien configurer.
Semi-nudistes Marathoniens et Campagnards
Absent, quand je ne suis pas là.
Merci aux modos pour tout et tous.
J'ai pas mon PC sous la mains mais par défaut il devrait exploiter tout les coeurs non? Je regarderais. En ce qui concerne les préférences, a part "moteur de rendu", qu'est ce qui est important a paramétrer?
Nombre de processus de rendu personnalisé ça doit être égale au nombre de processeur disponible?
Julien.
Avec ta nouvelle config, n'as tu pas rajouté un élément en plus à calculer qu'il n'y avait pas dans ton ancien projet ?
Utilises tu le mêmes disque ? Interne ou externe ?
Si tu dupliques ton projet sur un autre disque as tu le même problème ?
Voilà, plein de questions et pas de réponse mais ça peut venir.
As tu essayé cinebench ?
EDIT: En même temps, je viens de comprendre que le montage avec QuadCore n'est plus dispo en fait. Impossible de comparer
Dernière modification par ngreg ; 01/08/2012 à 17h10.
Alors pour répondre à Druide, oui j'ai bien les 6 cœurs (12) activés dans l'onglet des processus. Pour les pref. de C4D pareil, tout les cœurs sont activés. J'ai refais mon test avec le même fichier, même preset sur les 2 machines et chacune enregistré sur le même SSD. Et j’obtiens le même résultat:
1h37 sur le Xeon et 47 minutes pour le Quad Core.
Je vais essayer Cinebench mais je m'attends a avoir un résultat similaire.
Julien.
Voici déjà le test avec mon Xeon si ça peut déjà aider. Je post ce soir le test avec mon Quad Core chez moi. Merci!!!
J'avoue que la j'y comprend plus grand chose. J'obtiens une bien mauvaise note avec mon Quand Core sur Cinebench alors qu'il est plus rapide que le Xeon....
voici mon test :
carte graphique :
processeur :
Non, bon, il faudra sûrement me corriger, personnalisé prend les threads disponibles.Envoyé par keisersuze
Nombre de proco oblige le système à utiliser tous les threads.
Après tu es peut-être tombé sur un processeur daubé, ça arrive ~5% des processeurs vendus.
As-tu des problème sur d'autre logiciels ?
Si jamais télécharge l'utilitaire de maconfig.com ou everest, ils testeront ta config et te diront si tu as un souci.
Semi-nudistes Marathoniens et Campagnards
Absent, quand je ne suis pas là.
Merci aux modos pour tout et tous.
Ton test avec Cinebench montre bien que ton Xeon est plus puissant. Le ralentissement doit venir d'un autre élément de ta machine. Tu devrais faire un test de rendu en mettant ton projet et ton enregistrement sur un autre disque.
OK, J'ai C4D installé sur mon SSD et mon projet et le rendu pareil est sur le même SSD. Ça peut faire toute la différence si je dispatche sur d'autres disques? J'essayerais lundi de retour au boulot.
Merci beaucoup.
Règles de messages
Répondre avec citation