Hello !
C'est enfin officiel, Otoy annonce la disponibilité prochaine du plugin tant attendu.
http://render.otoy.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=25882
C'est aoktar qui s'y colle, Abstrax étant trop occupé au développement du soft magique.
En effet, la version 1.0 étant à peine sortie que déjà de nouvelles implémentations fort intéressantes se profilent.
Ca avance.Entrez dans la lumière.
A+
Niuq
Dernière modification par Niuq Cam ; 11/12/2012 à 23h25.
Rythm is the answer
Ah ! Ça commence à avoir de la gueule ! Voilà qui va rendre le boulot bien plus agréable.
Je me demande par contre si on aura toujours le gestionnaire de noeuds...
Là, je dois dire que je suis scotché par le moteur de rendu temps réel.
Si j'a tout compris, 1/ une carte nvidia est absolument nécessaire.
2/ octane interprète correctement les shaders C4D sans avoir à passer par "traducteur" comme vray.
3/ on peut créer aussi des shaders octane.
Tout ce que j'écris est à prendre au 15e degré. Car comme dit le proverbe chinois : Quand le dragon d'or, le ragondin ; voilà qui devrait faire taire les critiques et me mettre à l'abri d'attaques frontales.
Salut Lenogre !Envoyé par lenogre
Il faut une carte Nvidia, le problème, c'est qu'actuellement il y a comme un léger flou concernant les futurs choix à faire.
Les 6xx sont 15 à 20% plus lentes que les 5xxx donc attention avant de se lancer dans une nouvelle config sans savoir
si cela va être optimisé ou pas. Pas de véritables tests non plus concernant les tesla. Il est urgent d'attendre.
Pour le reste, plus le proc est puissant, plus la voxelisation sera rapide, pour la ram, idem. Suis dans les starting blocks.
Il devrait y avoir plusieurs façons de procéder :
- Une importation des mats à partir de la standalone version.
- Une interface ressemblant à ce qui se fait dans la standalone mais dans c4d.
Tout cela est très frais et il faut attendre encore quelques semaines mais ce jeune homme semble animé des meilleures intentions.
Niuq
Rythm is the answer
bonjour,
Un lien interressant sur le futur de nvidia le kepler aurai encore au moins un an devant lui, la suite s'annonce sympa avec leur maxwell, mais à quel prix. c'est tout de meme un peu frustrant ca fait deux mois que j'ai acheté une GTX670 MSI PE et j'arrive juste au niveau d'une GTX 570 au moins je fais plaisir à catherine laborde elle consomme moins, donc c'est mieux pour la planete.
je commence juste à l'utiliser mais ce moteur est tellement génial qu'il est vite pardonné de cette légère frustration passagere j'espere
http://www.presence-pc.com/actualite...6/#xtor=RSS-11
Dernière modification par poutoupoutou ; 12/12/2012 à 21h27.
La GTX est tout juste au niveau de la GTX 570? Donc si je change ma 570 pour une GTX 680, ça devrait être au moins aussi bien alors. Parce que le modèle avec 4Go de Vram me fait de l'oeil. Encore faut-il que la 680 fonctionne bien sous mac.
En tout cas, je suis impatient de tester le plugin. Pour l'animation, ça va être terrible!! fini la réouverture de l'application à chaque frame. Sur une scène lourde, ça faisait perdre tout le bénéfice de la rapidité du rendu.
EDIT: Il va bientôt falloir mettre une nouvelle section à coté de Vray et Maxwell
Dernière modification par ashurao ; 14/12/2012 à 00h17.
MacPro 6 core 3.33 ghz - 32 Go Ram - NVIDIA GTX 780 SC / Archicad 21 / R20 Studio
Je pense que les gars de chez Octane auront tout intérêt à optimiser les Kepler, leur politique est bien de rendre leur moteur utilisable avec des cartes Nvidia grand public.
Il se passe pas mal de choses chez Nvidia en ce moment, nouvelles Tesla, nouvelles Kepler, et bientôt une possibilité de calculs infonuagique.
On serait également tenté de prendre une Tesla mais ces cartes sont spécialisées dans la double précision alors qu'Octane est en simple, ce qui rend le rapport qualité/prix mauvais pour la simple précision (une C1060 est trois fois plus lente qu'une GTX 580 dans Octane), mais ont en revanche beaucoup de RAM (entre 4 et 8 Go, en général).
Aux dernières nouvelles, les retours sur les 680 ne sont pas très bons.
Les Octaniens les plus avisés pensent surtout à Mars 2013 lorsque sortiront les nouvelles Kepler.
Quant aux Tesla, elles sont définitivement trop chères pour leur rendement.
Niuq
Rythm is the answer
Bonjour césar
juste pour info personnelle ca sert à quoi la double précision et quel logiciel utilise ce genre de matériel et pour quelle application
Pour donner une idée
il y a un post sur GTX680 4G
benchmark
Pathracing 3.01
Directlightning 11.7
Ma GTX 670
Pathracing 3.00
Directlightning 11.87
Dernière modification par poutoupoutou ; 14/12/2012 à 20h42.
La double précision est le format des nombres à virgule flottante utilisés pour les calculs, elle est encodée sur 64 bits (8 octets) au lieu des 32 bits (4 octets) en simple précision, cela modifie en gros le nombre de chiffres significatifs et accroît la précision :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Virgule_flottante
Mais si je ne me goure pas, un double n'est pas forcément un flottant mais représente juste la taille du type de donnée (entier, nombre à virgule, etc.). (Val, si t'es là...)
Beaucoup de logiciels utilisent les doubles, mais seuls certains s'en servent pour des traitements massifs de données étant donné la lenteur des calculs par rapport à la simple précision. On retrouve les Tesla surtout dans les milieux scientifiques tels qu'en imagerie médicale, exploration sismique, météorologie et compagnie :
http://www.nvidia.fr/object/gpu-comp...ations-fr.html
Il me semble que C4D utilise aussi des doubles pour les coordonnées géométriques. (Val, si t'es re-là...)
Dernière modification par César Vonc ; 14/12/2012 à 22h48.
Hello
Où as-tu trouvé ces benchs?
Avec la scène de benchmark, ma GTX 570 obtient les résultats suivant:
Pathracing 2.74
Directlightning 10.44
Donc, dans le pire des cas, une 670 ou une 680 sera équivalente à ma 570, avec plus de mémoire, et consommera moins.
MacPro 6 core 3.33 ghz - 32 Go Ram - NVIDIA GTX 780 SC / Archicad 21 / R20 Studio
Il y a un fil benchmark sur le forum d'octane render pour la gtx 680 le modele n'est pas précisé et pour la GTX 670 ce sont mes tests.
Tu n'as meme pas 10% de gain en moins par rapport à ma carte et encore j'ai une version Power edition avec une frequence GPU qui monte à 1220MHz je serai d'avis de suivre celui de niucqam qui est d'attendre au moins la prochaine mouture des kepler qui ne saurait tarder pour l'instant ca fait un gros investissement pour un gain tres reduit sauf peut etre si tu manques de mémoire.
Merci césar pour les précisions je me coucherai moins bêbête je n'ai pas attaqué les articles connexes sur wikipédia avait peur du mal de tête et je pense que je ne suis pas pret de faire du mal à une tesla.
ça approche, et ça va frapper fort
Merci pour les précisions NiuqcamJ' étais déjà parti sur un nouveau panier avec 2 Asus GTX 660 Ti Over clock
Rien que pour utiliser Octane.
Expert en l'art de ne jamais finir mes WIPs persos
Ma grosse question existentielle est : quid de la compatibilité avec les anciennes versions de C4D (bah oui j'ai la R11.5et pas la 14...).
Il y a moins à craindre de cent chevaux sous une selle, que d'un âne bâté assis dessus
Hello,
Ça y est, il est dispo. YES
http://render.otoy.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=29638
MacPro 6 core 3.33 ghz - 32 Go Ram - NVIDIA GTX 780 SC / Archicad 21 / R20 Studio
A un prix abordable par rapport à d'autre
Mais aussi beaucoup plus limité, si tu fais référence à Vray ou MC4D.
Fluffy mais costaud...www.fluffy4d.com
Ce moteur me donne envie…mais sur Mac, je crois que je vais passer mon chemin…Nvidia c'est pas pour nous et vu que la 680 n'est pas extra et que nous sommes toujours pris en otage par Apple concernant les cartes graphiques (à moins d'être un bidouilleur)… je pense que Vray reste la bonne solution (pas besoin de changer le Hardware pour le faire fonctionner).
C'est frustrant de ne pouvoir suivre ce type de moteur qui à l'air prometteur…
http://dr-graphix.blogspot.com/-DRG Design / Portfolio
et précision :
"the same license is for Windows, Mac and Linux. The Mac version of this plug-in will be ready very soon, it's just a matter of days."
Je traduis pour ceux qui comprennent pas l'anglophone :
"la même licence est pour Fenêtres, Mac et Linux. La Mac version de ce "branche dedans" sera prête très tôt, c'est juste un problème de jours."
"Mac" = "maquereau" en français, aussi
Fluffy mais costaud...
Par rapport à Vray pour C4D, je veux bien croire que Octane (et son intégration) est encore trop récent pour tenir la comparaison. Mais pour MC4D (mental ray j'imagine), la comparaison est-elle vraiment à l'avantage de MC4D, vu la différence de prix?
EDIT: Au temps pour moi, je viens de voir que la politique tarifaire de mental ray avait changée. La licence à 980€ correspond maintenant à mental ray + iray. Il est maintenant possible d'acheter iray ou mental ray seul, pour 590€. La différence est déjà moins importante.
Dernière modification par ashurao ; 22/03/2013 à 17h18.
MacPro 6 core 3.33 ghz - 32 Go Ram - NVIDIA GTX 780 SC / Archicad 21 / R20 Studio
La 680, pas extra? Pourquoi? Elle est certes un peu moins puissante qu'une 580 (pour le GPGPU), mais elle consomme moins et elle existe en version 4Go. A moins de prendre une Titan ou une 690, Nvidia ne proposera rien de plus puissant avant la fin de l'année il me semble.Ce moteur me donne envie…mais sur Mac, je crois que je vais passer mon chemin…Nvidia c'est pas pour nous et vu que la 680 n'est pas extra et que nous sommes toujours pris en otage par Apple concernant les cartes graphiques (à moins d'être un bidouilleur)… je pense que Vray reste la bonne solution (pas besoin de changer le Hardware pour le faire fonctionner).
C'est frustrant de ne pouvoir suivre ce type de moteur qui à l'air prometteur…
MacPro 6 core 3.33 ghz - 32 Go Ram - NVIDIA GTX 780 SC / Archicad 21 / R20 Studio
Perso j'ai été bluffé par la version Standalone en démo. Bon ok la carte (570) s'est mise à souffler et j'ai bien cru que tout allait exploser tel un jeune chiot coincé dans une clim de parking souterrain. L'image avec les boulons était rendu tout vite c'était beau…
Je vais peut être dire une connerie mais Octane render est un moteur de rendu temps réel GPU alors que Vray ou MC4D sont CPU. C'est pas vraiment comparable en terme de type de rendu non ?
Pourquoi pas comparable? Ils sortent des images comparables au final.
L'avantage de la méthode GPU, c'est un rendu potentiellement plus rapide (pas forcément plus rapide dans les rendus d'intérieur). L'inconvénient, c'est que cela reste limité par le type de carte, le type de drivers et aussi par le type de scène que l'on peut rendre.
Donc oui, la technologie d'Octane est très intéressante, mais reste encore assez restreinte dans son utilisation par rapport à Vray ou MC4D, d'où la différence de prix.
Maintenant, on peut avoir deux Nvidia Titan pour palier au problême de mémoire, mais là on atteint quasiment les 2500$, sans parler du fait qu'il faille une machine qui puisse gérer ces deux bestiaux.
Dernière modification par Fluffy ; 22/03/2013 à 18h02.
Fluffy mais costaud...
Pas vraiment, puisque Octane n'additionne pas la mémoire de 2 cartes graphiques. 2 Titans à 6Go, ça fera toujours 6 Go. Par contre, ça fera bien 5376 (2688x2) unités CUDA. Le problème d'Octane (comme Iray j'imagine), c'est bien la faible quantité de mémoire vidéo disponible sur les cartes graphiques.
MacPro 6 core 3.33 ghz - 32 Go Ram - NVIDIA GTX 780 SC / Archicad 21 / R20 Studio
Pas dispo pour ma viellerie de R11.5 (je m'en doutais un peu...).
Je vais réfléchir pour la version Standalone.
Il y a moins à craindre de cent chevaux sous une selle, que d'un âne bâté assis dessus
Personnellement je suis passé sur Indigo Renderer et plus exactement à Indigo RT (145 € la licence).
La dernière version est bien intégrée à C4D et est censée être accélérée par la carte graphique Nvidia Cuda ou AMD/ATI Open CL.
Mais mes tests m'ont démontré que j'avais de meilleurs résultats en mode CPU que GPU pour un temps de rendu identique.
Les gens de chez Indigo m'ont confirmé que le CPU était préférable au GPU pour une meilleure qualité et vitesse identique. Donc ce rendu GPU ne serait qu'un argument commercial visiblement. Le mode CPU reste malgré tout beaucoup, beaucoup plus rapide que le moteur physique de C4D pour un meilleur résultat.
Par contre, le rendu GPU ne semble pas être limité par la quantité de mémoire embarqué sur la carte graphique. J'ai pu faire des rendus nécessitant plus de 4 go de mémoire (j'ai 4go sur ma carte graphique) sans problème. La gestion de la mémoire GPU est certainement différente avec Indigo.
Règles de messages
Répondre avec citation
