Dernière modification par Floc ; 30/07/2016 à 04h35.
Ce moteur a l'air de promettre pas mal de belles choses.
C'est une version intégrée à c4d que tu as ou totalement indépendante?
Station travail : Pc Octocore intel core i7 5960X @3.00GHz, 32 Go ram, NVidia GeForce GTX Titan x + GTX 980 Ti /// Cinema 4D r16 visualize
Cinebench r15 : --> CPU : 1420; Octanebench = 257
Station Slave : Pc Octocore AMD Ryzen 7 2700X @3.70-boost 4.30GHZ, 16Go ram, Nvidia EVGA RTX 2080 xc
Cinebench r15 : --> CPU : 1683; Octanebench RTX OFF = 232 ; RTX ON = 658
Pour l'instant je le teste dans maya.
Mais le plug-in pour C4D est sur les rails.
Je l'ai acheté à l'occasion d'une promo 400$, et ce qui est cool c'est que la license est multi-plateforme.
Il se trouve que je vais en avoir l'utillité sous maya, mais du coup quand il sortira pour C4D ma license sera valable.
Intéressant aussi pour ceux qui jongle avec Houdini (déja dispo).
J'ai également hâte d'avoir le plugin dispo sur C4D, mais ils viennent juste de commencer le développement, donc je n'attendrais pas grand-chose de leur part avant facilement un an ou deux...
Dommage, parcequ'il a l'air très prometteur.
Fluffy mais costaud...www.fluffy4d.com
Ca fait un moment qu'ils ont démarré le développement. Rejette un œuil au roadmap qui est au début de la discussion.
La version Alpha était prévu dans les mois qui viennent, mais aux dernières nouvelle ce serait plutôt "next couples of weeks".
Quand je disais un an ou deux, je parlais bien entendu d'une version utilisable en production (donc au minimum une béta stable).
Mais bien content de voir que les choses vont vite, j'achèterai une license dès que l'option sera disponible, quel que soit le statut de sortie (alpha/béta).
Fluffy mais costaud...www.fluffy4d.com
Pour l'instant je trouve qu'ils font preuve d'un grand serieux. Déja leur produit (sous maya en tout cas) est parfaitement stable.
0 crash pour moi pour l'instant. Et des qu'un bug est signalé il est pris en compte, mais les bug sérieux sont corrigé très rapidement avec mise à disposition des que c'est réglé. Ils sortent pratiquement une version par semaine.
Bon là ca c'est un peu calmé , mais ca doit etre les vacances
Hello
retour sur RedShift.
Vu que je vais pas y échapper deux tests court animés de rendu avec hair.
Le tigre avec motion blur. 35 images 42 mn.
C'est qui est plutot pas mal. C'ést quand même un peu bruité et j'ai appliqué un denoise,
Par contre ce qui m'a plus gêné c'est que le tigre étant animé en déformation le transfert du hair se fait à chaque frame, et ça prend plus de temps que le rendu lui-même.
En creusant un peu il s'avère que le système de Proxy de redhift peu "embarquer" du Hair.
La suite plus bas car apparemment on peu pas mettre deux videos dans un post
Donc deuxième test sur une scène plus simple pour commencer. Et ça marche du tonnerre.
L'objet skiné avec son "rig" et le hair sont encapsulés dans un proxy.
125 frames 38mn (30sec par frame) avec un hair bien fourni (1 million de poils).
L'enregistrement du proxy lui a quand même pris une demi-heure, mais ça vaut vraiment le coup.
top Fred !
c'est quoi ta config gpu(s) avec Redshift ?
bon moi je veux voir des tests avec des primates maintenant
tu sais quand ils comptent sortir la version c4d ? ça se fait attendre !!
Effectivement le poste ou est installé redshift c'est 2x780ti.
C'est donc plus une config de la mort, mais en même temps ça veut dire que les temps de rendus peuvent être nettement meilleurs.
Pour la version officielle je sais pas, mais la sortie de l'alpha est imminente.
Ah et par curiosité j'ai été voir le poid du cache proxy sur le disque : 40G° quand même. C'est que c'est lourd tous ces poils !
Dernière modification par Floc ; 14/09/2016 à 18h09.
Et petite remarque sur le displace.
Redshift fonctionne comme C4D, arnold etc... C'est à dire qu'il effectue la subdivision avant d'envoyer au render.
avec pour conséquence un allongement des temps de rendu quand on monte en précision. Par contre il a une fonction intégré dans laquelle il utilse un map de bump pour augmenter le niveau de détail. Ca marche assez bien mais pour des displace modéré.
Donc sur ce point Octane est vraiment supérieur, sauf que comme évoqué dans la discussion sur maxwell, en animation le displace n'est pas toujours tres stable.
ha oui scuse j'avais mal lu 2*780ti .. suis un peu fatigué escusez-moi
du coup d'ailleurs Fred tu arrives à gérer la transluscence + dégradé de couleurs le long des poils là ? ou c'est mono-trans + monochrome / poil ?
Tu veux faire quoi ? des hippies ?
J'déconne, oui tu peux, il y a un node prévu pour ca.
La translucence y est aussi comme tu peux voir sur l'image. Le sommet de la tete est rétroclairée. C'est ce qu'il appelle transmission. A mon avis ca ne fonctionne qu'avec la lumiere. Il y a un autre mode qui est applicable au canal diffuse, mais que normalement tu utilise pour rendre les cheveux comme poussiereux. J'ai pas tester je sais pas ce que ca donne.
Il y a aussi la transparence mais il la déconseille vivement pour les temps de calculs.
Super tous ces tests ! continues !
Par-contre, Redshift est (et restera ?) un moteur de rendu NON unbiased...ce qui fait une sacrée différence avec Octane.
Mais j'avoue qu'en regardant les rendus sur leur site, c'est très propre et assez réaliste.
Sur Octane les rendus vidéo conseillés sont en Pathracing il me semble, ce qui fait que ce sera toujours plus long qu'avec Redshift.
Tout dépend de ce que l'on veut comme type de rendu en anime aussi...
C4D R21 Studio - Zbrush - Maxwell 4 - Octane Render - Redshift - Ryzen 3900X - win 10 - GTX 970
Alpha Closed launch today
Si tu regarde mes comparatifs la différence est pas si flagrante. Effectivement redshift est moins pushbutton mais le control est beaucoup grand.
Y aps vraiment de regle. Tout dépend du type d'image. Pour des image genre flacon de parfum oui c'est mieux. Mais j'utilise aussi souvent le Mode Direct Lighting et même des fois quand c'est possible le Mode AmbiantOcclusion.
De plus le mode PathTracing a des reglage par défaut tres elevé. Si tu les redescend c'est pas beaucoup plus long qu'en direct lighting.
Yes, j'ai vu. Je vais tenter de participer.
En tout cas c'est cool, ils respectent leur annonces.
Tu peux utiliser n'importe quel mode pour faire du rendu vidéo sur Octane.
En ce qui concerne Redshift, le fait qu'il soit biaisé est ce qui est attirant à mon avis. C'est un peu le juste milieu entre Vray et Octane. Rapidité d'Octane (voire supérieure selon les cas) avec la flexibilité de Vray (j'aime surtout l'option de gérer les samples de manière individuelle, avec les overrides).
J'ai postulé pour l'alpha, on verra si je suis accepté!
Fluffy mais costaud...www.fluffy4d.com
j'ai tenté ma chance aussi .. la doc et les exemples me plaisent bien !
C4D R21 Studio - Zbrush - Maxwell 4 - Octane Render - Redshift - Ryzen 3900X - win 10 - GTX 970
J'ai reçu la version en alpha elle ne devrais donc pas tarder pour tout le monde ! Je vais voir pour faire quelques tests
SDK Specialist
MAXON Computer GmbH
Je l'ai reçue également. En plein tests!
Fluffy mais costaud...www.fluffy4d.com
Itou.
Suis en train de tester aussi.
vous avez réussi à l'installer vous ? j'ai un peu galéré car rien n'apparaissait dans les repéertoires/plugins .. du coup je suis allé chercher moi même les plugins dans C:/ programe datas / Redshift .. / plugin R1x / et j'ai copié ça dans le répertoire C4D/plugin .. mais bon j'ai d'abord eu des erreurs de dll manquantes que je suis allé chercher aussi dans le rep de RedShift ..après c4d a bien voulu se lancer mais ça crash quand je veux lancer un rendu ou quand je clique sur 'New RedShift material '
Installation sans problème. J'ai juste cliquer comme un béta sur suivant tout le temps et c'étais bon.
Je suis sur la R17.
SDK Specialist
MAXON Computer GmbH
je n'ai pas trouvé de plugin pour R17 ou R16 mais grace à Fluffy j'ai trouvé le plugin de la R18 qui s'était installé dans une vieille béta R18.002
.. bon déja 1ers tests avec hair ! tous les paramêtres que je n'avais pas avec Octane fonctionnent !! j'adore
Oui, l'installateur de Redshift regarde les clés de registre pour identifier les versions à installer. Comme Clément et moi utilisons des versions béta de C4D, que nous installons manuellement, pas de clé de registre à référencer, du coup le plugin est un peu balancé à la racine du dossier où l'une des versions de C4D réside. J'ai mis un peu de temps à trouver également!
Bref, sinon ça marche bien
Fluffy mais costaud...www.fluffy4d.com